心象

心の哲学、神経科学、認知科学において、心的イメージ とは、ほとんどの場合、何らかの物体、出来事、または場面を「知覚する」経験と非常によく似ているが、関連する物体、出来事、または場面が実際に感覚に存在しないときに生じる経験である。^{[1] [2] [3] [4]} 特に眠りに落ちるとき（入眠時イメージ）と目覚めるとき（覚醒時イメージ）に、心的イメージが動的で幻想的で不随意な性質を持ち、識別可能な物体または行動を繰り返し提示したり、起きている間の出来事から溢れ出したり、または知覚に反して、明確な物体を識別できない万華鏡のようなフィールドを提示したりするエピソードが時々ある。^[5]心的イメージは、想像した行動または経験によって生じるのと同じ効果を生み出すことがある。^[6]

こうした経験の性質、何がそれを可能にしているのか、そしてその機能（もしあれば）は、哲学、心理学、認知科学、そして最近では神経科学において長い間研究と論争の的となってきた。現代の研究者が用いる表現によれば、心的イメージまたは心像は、あらゆる感​​覚入力源からの情報から構成され、聴覚イメージ^[7]や嗅覚イメージ^[8]などを経験する可能性がある。しかし、このテーマに関する哲学的および科学的研究の大半は、視覚的な心像に焦点を当てている。人間と同様に、ある種の動物は心像を経験することができると想定されることもあった。^[9]この現象の根本的な内省的（反射的）性質のため、人間以外の動物が心像を経験するか否かを評価することは困難であった。

ジョージ・バークリーやデイヴィッド・ヒュームなどの哲学者や、ヴィルヘルム・ヴントやウィリアム・ジェームズなどの初期の実験心理学者は、アイデアを一般に心的イメージであると理解していました。今日では、多くのイメージが心的表象（またはメンタルモデル）として機能し、記憶や思考に重要な役割を果たしていると広く信じられています。^{[10] [11] [12] [13]}ウィリアム・ブラント（2013、12ページ）は、「心的イメージ」というフレーズの科学的使用を、ジョン・ティンダルの1870年の演説「想像力の科学的利用」にまでさかのぼります。定義上、イメージは内面的、精神的、または神経的表象の一種であると理解するのが最も適切であると示唆する人もいます。^{[14] [15]}他の人たちは、イメージ体験が心や脳内のそのような表象と同一である（あるいは直接的に引き起こされる）という見解を否定しているが、^{[16] [17] [18] [19 ] [20] [21]}イメージの非表象形式を考慮に入れていない。

「心の目」という概念は、少なくともキケロが弁論家の適切な比喩の使用について論じた際にmentis oculiに言及したことに遡る。^[22]

この議論の中で、キケロは「彼の遺産であるシルティス」と「彼の所有物であるカリブディス」への言及は「あまりにもこじつけ」の比喩を含んでいると指摘し、代わりに「岩」と「深淵」について話すように弁論者に助言した。その理由は「心の目は、聞いただけのものよりも、実際に見たものに向けられやすい」からである。^[23]

「心の目」という概念は、チョーサー（1387年頃）のカンタベリー物語の中の「法律家の物語」で初めて英語に登場しました。この物語では、城に住む3人の男のうちの1人が盲目で、「心の目」でしか物を見ることができないと語られています。つまり、「すべての人が盲目になった後に見る目」です。^[24]

心的イメージの生物学的基礎は完全には解明されていない。fMRIを用いた研究では、心的イメージ課題中に外側膝状体核と視覚皮質のV1領域が活性化される ことが示された。^[25] Rateyは次のように書いている。

視覚経路は一方通行ではありません。脳の高次領域は、視覚皮質の低次領域のニューロンに視覚入力を送り返すこともできます。[...] 人間には、心の目で見る能力、つまり視覚入力がなくても知覚体験をする能力があります。たとえば、PETスキャンでは、被験者が部屋に座って、玄関にいて左か右に歩き始めていると想像すると、視覚連合皮質、頭頂皮質、前頭前野など、脳の高次認知処理センターの活性化が始まることが示されています。 ^[26]

心的イメージの生物学的根拠は、大脳新皮質の下の脳の深部にあります。285人の参加者を対象とした大規模な研究で、Tabi、Maio、Attaallah、他 (2022) は、視覚的心的イメージの確立された尺度である視覚イメージ鮮明度質問票(VVIQ) スコアと、海馬、扁桃体、一次運動野、一次視覚野、紡錘状回などの脳構造の容積との関係を調査しました。Tabi 他 (2022) は、視覚イメージの鮮明さと海馬および一次視覚野の容積との間に有意な正の相関関係があることを発見しました。

また、VVIQスコアと、両側CA1、CA3、CA4、歯状回（DG）の顆粒細胞（GC）と分子層（ML）を含む海馬構造との間にも有意な正の相関関係が得られました。追跡分析により、視覚イメージは特に上記の図に示した4つのサブフィールドと相関していることが明らかになりました（Tabi et al.、2022）。

視床は、脳の下位および上位の両方の構成要素から中継されるあらゆる形態の知覚データを処理するという点で、他の構成要素とは別個であることがわかっている。この構成要素が損傷すると、永久的な知覚損傷が生じる可能性があるが、大脳皮質が損傷を受けると、脳は神経可塑性に適応して知覚の閉塞を修正する^[要出典]。大脳新皮質は、感覚系からの入力として受け取ったデータが大脳皮質を介して区分される、洗練された記憶保管倉庫であると考えられる。これにより、基本的に形状を識別できるようになるが、内部で生成される入力のフィルタリングが不足しているため、結果として幻覚が生じる可能性がある。つまり、基本的に、外部からの入力ではなく内部からの入力として受け取ったものを見ることになる（つまり、大脳皮質からの分割された感覚データのフィルタリングにおけるエラーにより、現実と矛盾するものを見たり、感じたり、聞いたり、経験したりする可能性がある）。

すべての人が同じ心的イメージ能力を持っているわけではありません。多くの人は、目を閉じると暗闇の知覚が支配的になります。しかし、色鮮やかでダイナミックなイメージを知覚できる人もいます (McKellar、1957)。幻覚剤を使用すると、共感覚を含む心的イメージに意識的にアクセスする能力が高まります (McKellar、1957)。

さらに、松果体は心の目を生み出す仮説上の候補である。リック・ストラスマンらは、臨死体験（NDE）や夢を見ているときに、松果体が幻覚誘発性化学物質N、N-ジメチルトリプタミン（DMT）を分泌し、外部感覚データが遮断されたときに内部視覚を作り出すのではないかと仮説を立てている。^{[27]しかし、この仮説は}神経化学的証拠やDMT生成のもっともらしいメカニズムによってまだ完全に裏付けられていない。

心的イメージが欠如している状態をアファンタジアといいます。この用語は2015年の研究で初めて提案されました。^[28]

心的イメージの一般的な例としては、空想や本を読んでいるときに起こる心的視覚化などがある。また、アスリートがトレーニング中や競技前に思い浮かべるイメージは、目標を達成するために取る各ステップの概要を示している。^[29]ミュージシャンが曲を聞くと、曲の音符を頭の中で「見る」ことができ、またすべての音色を聴くことができる。^{[30]これは、}残像などの後遺症とは異なると考えられている。心の中でイメージを思い浮かべることは自発的な行為である可能性があるため、さまざまな程度の意識的制御下にあると特徴付けることができる。

心の中で心的イメージがどのように形成されるかについては、いくつかの理論があります。これらには、二重コード理論、命題理論、機能的等価性仮説が含まれます。 1971年にアラン・パイビオによって作成された二重コード理論は、脳内で情報を表現するために、イメージコードと言語コードという2つの異なるコードを使用するという理論です。 イメージコードとは、犬について考えているときに犬の絵を思い浮かべるようなものであり、言語コードとは、「犬」という言葉を考えることです。^{[31]もう1つの例は、}正義や愛などの抽象的な言葉を考えることと、象や椅子などの具体的な言葉を考えることの違いです。抽象的な言葉を考えるときは、言語コードの観点から考え、それらを定義または説明する言葉を見つける方が簡単です。 具体的な言葉の場合は、イメージコードを使用して、それらに関連する言葉や説明する言葉よりも、人間や椅子の写真を心の中に思い浮かべる方が簡単な場合がよくあります。

命題理論では、イメージを一般的な命題コードの形で保存します。このコードはイメージそのものではなく、概念の意味を保存します。命題コードはイメージを記述するものでも、象徴的なものでもかまいません。その後、それらは言語的および視覚的なコードに再転送され、精神的なイメージを形成します。^[32]

機能的等価性仮説は、心的イメージは物理的物体の実際の知覚と同じように機能する「内部表現」であるというものである。^{[33]言い換えれば、}犬という単語を読んだときに思い浮かぶ犬の絵は、人が目の前にいる実際の犬を観察しているのと同じように解釈される。

イメージの特定の神経学的対応を指定するための研究が行われてきましたが、研究ではさまざまな結果が示されています。2001年以前に発表されたほとんどの研究では、視覚イメージの神経学的対応はブロードマン野 17で発生することが示唆されています。^[34]聴覚パフォーマンスのイメージは、運動前野、楔前部、内側ブロードマン野 40で観察されています。^[35]聴覚イメージは一般に、参加者の側頭音声領域（TVA）で発生し、これによりトップダウンのイメージ操作、処理、および聴覚機能の保存が可能になります。^[36]嗅覚イメージの研究では、前梨状皮質と後梨状皮質の活性化が示されており、嗅覚イメージの専門家は嗅覚領域に関連する灰白質が大きいことが示されています。^[37]触覚イメージは、背外側前頭前野、下前頭回、前頭回、島皮質、中心前回、内側前頭回で発生し、腹側後内側核と被殻の基底核が活性化することがわかっています（半球の活性化は、想像した触覚刺激の位置に対応します）。^[38]味覚イメージの研究では、前部島皮質、前頭蓋、前頭前野の活性化が明らかになっています。^[34]特定の形式のメンタルイメージの初心者は、その形式に一致するメンタルイメージの専門家よりも灰白質が少ないことが示されています。^[39]神経イメージ研究のメタ分析では、脳の両側の背側頭頂葉、内側島皮質、左下前頭葉の領域で有意な活性化が明らかになりました。^[40]脳病変のある神経疾患患者からの因果関係の証拠は、後頭視覚野が病変していたり​​、より前方の皮質から切り離されていたりしても、鮮明な視覚的精神イメージが可能であることを示しています。視覚的精神イメージは、左側頭葉の損傷によって損なわれる可能性があります。^[41]これらの知見と一致して、27の神経画像研究のメタ分析では、紡錘状イメージ核と呼ばれる左側頭葉腹側皮質の領域でイメージ関連の活動が示されました。^[42]追加のベイズ分析では、神経疾患患者からの証拠と一致して、視覚的精神イメージにおける後頭葉皮質の役割が排除されました。

イメージは知覚と同時に起こると考えられてきましたが、感覚様相受容体が損傷した被験者は、その様相受容体のイメージを時々行うことができます。^[43]イメージを用いた神経科学は、イメージのさまざまな神経相関のfMRI活性化を通じて、一見無意識の個人とコミュニケーションをとるために使用されており、低品質意識に関するさらなる研究が必要です。^{[44]片方の}後頭葉を切除し た患者を対象とした研究では、視覚的な精神イメージの水平領域が減少していることがわかりました。^[45]

視覚イメージとは、個人の視野にない物、人、場所の心的表象を作り出す能力である。この能力は、問題解決、記憶、空間推論に極めて重要である。^[46] 神経科学者は、イメージと知覚が、視覚皮質や高次視覚野など、イメージと知覚の両方で同様に機能する脳の領域、つまり同じ神経基質を多く共有していることを発見した。コスリンとその同僚 (1999) ^{[47] は}、初期視覚皮質である領域 17 と領域 18/19 が視覚イメージ中に活性化することを示した。彼らは、反復経頭蓋磁気刺激(rTMS) によるこれらの領域の抑制が、視覚知覚とイメージの障害をもたらすことを発見した。さらに、病変患者を対象とした研究では、視覚イメージと視覚知覚は同じ表象組織を持っていることが明らかになった。これは、知覚障害のある患者が、心的表象と同じレベルで視覚イメージ障害も経験することから導き出されたものである。^[48]

Behrmann ら (1992) ^[49]は、視覚イメージと視覚知覚が同じ表象システムに依存しているという見解に異議を唱える証拠を示した CK 患者について述べている。CK は、交通事故後に視覚対象失認を患った 33 歳の男性であった。この障害により、彼は物体を認識したり、物体をスムーズに模写したりすることができない。驚いたことに、記憶から物体を正確に描く能力は、彼の視覚イメージが損なわれておらず正常であることを示している。さらに、CK は、大きさ、形、色、構成の判断に視覚イメージを必要とする他のタスクもうまくこなした。これらの結果は、視覚イメージと視覚知覚の間に部分的な解離があることを示唆しており、以前の研究と矛盾している。CK は、視覚イメージの対応する障害とは関連のない知覚障害を示しており、この 2 つのプロセスには、完全に同じ神経基質によって媒介されるわけではない精神的表象のシステムがあることを示している。

シュレーゲルとその同僚 (2013) ^[50]は、視覚イメージの操作中に活性化する領域の機能的 MRI分析を行った。彼らは、視覚イメージが維持されているときと比較して、視覚イメージを操作するときに活性化が増加した11 の両側皮質および皮質下領域を特定した。これらの領域には、後頭葉と腹側ストリーム領域、2 つの頭頂葉領域 (後頭頂皮質と楔前部小葉)、および 3 つの前頭葉領域 (前頭眼野、背外側前頭皮質、前頭前皮質) が含まれていた。著者らは、これらの頭頂葉と前頭前野、および後頭領域が、作業記憶と注意に関与している疑いがあるため、視覚イメージの操作を仲介するネットワークの一部であると提案している。これらの結果は、視覚イメージにおける視覚領域の上位から下位への活性化を示唆している。^[51]

Ishai ら (2010) ^[52]は、動的因果モデリング(DCM) を使用して皮質ネットワークの接続性を判定し、視覚イメージを媒介するネットワークの活性化が前頭前野と後頭頂皮質の活動によって開始されることを実証しました。記憶から物体が生成されることにより、前頭前野と後頭頂皮質が最初に活性化され、その後、後方接続を通じて以前の視覚領域が活性化されます。前頭前野と後頭頂皮質の活性化は、長期記憶からの物体表現の検索、作業記憶における物体表現の維持、視覚イメージ中の注意にも関与していることがわかっています。したがって、Ishai らは、視覚イメージを媒介するネットワークは、後頭頂皮質と前頭前野から生じる注意メカニズムで構成されていると示唆しています。

視覚イメージの鮮明さは、イメージを必要とする認知タスクを実行する個人の能力の重要な要素です。視覚イメージの鮮明さは、個人間だけでなく、個人内でも異なります。Dijkstraと同僚（2017）^[46]は、視覚イメージの鮮明さの変動は、視覚イメージの神経基質が視覚知覚の神経基質と重なる程度に依存することを発見しました。彼らは、視覚皮質全体、頭頂前部楔小葉、右頭頂皮質、内側前頭皮質におけるイメージと知覚の重なりが、心的表象の鮮明さを予測することを発見しました。視覚領域を超えて活性化された領域は、知覚と共有される視覚プロセスではなく、イメージ特有のプロセスを駆動すると考えられています。楔前部は、イメージの重要な詳細を選択することで鮮明さに貢献することが示唆されています。内側前頭皮質は、作業記憶と視覚イメージ中に頭頂部と視覚領域からの情報の検索と統合に関与していると考えられています。右頭頂皮質は、注意、視覚検査、および心的表象の安定化に重要な役割を果たすようです。したがって、視覚イメージと知覚の神経基質は視覚皮質以外の領域でも重複しており、これらの領域での重複の程度は、イメージ中の心的表象の鮮明さと相関しています。

心的イメージは知識の研究の中心となるため、古典哲学と現代哲学の重要なテーマです。プラトンは『国家』第 7 巻で、ソクラテスに洞窟の寓話を説明させています。拘束されて動けない囚人が火に背を向けて座り、背後で物を運ぶ人々が目の前の洞窟の壁に落とす影を眺めています。これらの人々と彼らが運ぶ物は、世界の現実のものを表現したものです。悟りを開かない人間は囚人のようなもので、自分が経験する感覚データから心的イメージを作り出す人間であるとソクラテスは説明しています。

18 世紀の哲学者ジョージ・バークリー司教は、観念論の理論で同様の考えを提唱しました。バークリーは、現実は心的イメージに等しいと述べました。つまり、私たちの心的イメージは別の物質的現実のコピーではなく、その現実そのものであるということです。しかし、バークリーは、外界を構成すると彼が考えていたイメージと、個人の想像のイメージとを明確に区別しました。バークリーによれば、後者だけが、現代の意味での「心的イメージ」と見なされます。

18世紀のイギリスの作家サミュエル・ジョンソン博士は観念論を批判した。観念論についてどう思うかと尋ねられたとき、彼は大きな岩を蹴って足が跳ね返りながら「私はこう反論する！」と答えたとされている^[53]。彼の主張は、岩は単なる別の精神的なイメージであり、それ自体は物質的な存在ではないという考えは、彼が経験したばかりの苦痛な感覚データの説明としては不十分だということである。

デイヴィッド・ドイチュは『現実の構造』の中で、ジョンソンの観念論に対する反論として、世界についての心象の価値を、それが説明できる感覚データの質と量で判断するならば、現在私たちが持っている最も価値のある心象、つまり理論は、世界が実際に独立した存在であり、人類はそれを説明する心象のパターンを構築し、適応させることでうまく進化してきたというものである、と述べています。これは科学的思考における重要な考えです。^{[なぜですか? ]}

科学的実在論の批評家は、心的イメージの内的知覚が実際にどのように起こるのかを問う。これは「ホムンクルス問題」と呼ばれることもある（心の目も参照）。この問題は、コンピュータ画面に表示されるイメージがコンピュータのメモリにどのように存在するのかを問うことに似ている。科学的唯物論にとって、心的イメージとその知覚は脳の状態であるに違いない。批評家によると、^{[誰？ ]}科学的実在論者は、イメージとその知覚者が脳のどこに存在するのかを説明できない。コンピュータ画面のアナロジーを用いて、これらの批評家は、認知科学と心理学は、脳内のコンポーネント（つまり「ハードウェア」）またはこれらのイメージを保存する精神プロセス（つまり「ソフトウェア」）のいずれかを特定することに成功していないと主張する。

認知心理学者、そして（後には）認知神経科学者は、人間の脳が認知において心的イメージを使用するかどうか、またどのように使用するかという哲学的な疑問のいくつかを経験的に検証してきました。

これらの実験で検討された心の理論の 1 つは、1970 年代の「脳はシリアル コンピューター」という哲学的メタファーでした。心理学者ゼノン ピリシンは、人間の心は心のイメージを分解して、その背後にある数学的命題に処理するという理論を立てました。ロジャー シェパードとジャクリーン メッツラーは、被験者に 3D ブロック「オブジェクト」のグループの 2D 線画を見せ、その「オブジェクト」が 2 番目の図形 (一部は最初の「オブジェクト」の回転) と同じかどうかを判定するように求め、この見解に異議を唱えました。^{[54]シェパードとメッツラーは、当時支配的だった「シリアル デジタル コンピューター」としての認知の見解[55]}が想定していた ように、オブジェクトを分解して基本的な数学的命題に心の中で再イメージ化すれば、オブジェクトが同じかどうかを判断するのにかかる時間は、オブジェクトがどれだけ回転したかとは無関係になるだろうと提案しました。シェパードとメッツラーは、その逆の結果、つまり、心的イメージ課題における回転の度合いと、参加者が答えに到達するまでにかかった時間の間に直線関係があることを発見した。

この心の回転の発見は、人間の心、そして人間の脳が、心のイメージを地形的かつ位相的な全体として維持し、操作することを示唆しており、この示唆は心理学者によってすぐに検証された。 スティーブン・コスリンとその同僚^[56]は、一連の神経画像実験で、文字「F」のような物体の心のイメージが、人間の視覚皮質の領域でイメージのような全体としてマッピングされ、維持され、回転することを示した。さらに、コスリンの研究は、想像された刺激と知覚された刺激の神経マッピングの間にかなりの類似点があることを示した。これらの研究の著者らは、研究した神経プロセスは数学的および計算的基盤に依存しているが、脳は、物体の数学的モデルを計算するのではなく、一連の位相に基づく画像を絶えず計算する種類の数学を処理するように最適化されているようだと結論付けた。

最近の神経学と神経心理学における心的イメージに関する研究は、「心はシリアルコンピュータ」理論にさらなる疑問を投げかけ、人間の心的イメージは視覚的にも運動感覚的にも現れると主張している。例えば、いくつかの研究では、手などの物体の線画を人体の関節と相容れない方向に回転させると人は遅くなるという証拠が示されている。 ^[57]また、腕に痛みや怪我がある患者は、怪我をした腕の横から手の線画を心の中で回転させると遅いという証拠が示されている。^[58]

コスリンを含む一部の心理学者は、このような結果は、脳内の視覚的および運動的心的イメージを処理する異なるシステム間の干渉によって生じると主張している。その後の神経画像研究^[59]では、線画に描かれたものと似た物体を形成するために接着された実際の 3D ブロックを参加者に物理的に扱わせることで、運動システムと視覚的イメージ システム間の干渉が誘発される可能性があることが示された。アモリムらは、シェパードとメッツラーの 3D ブロック図形の線画に円筒形の「頭」を追加すると、参加者が心的回転問題をより迅速かつ正確に解くことができることを示した。^[60] 彼らは、運動的具現化は視覚的心的イメージを阻害する「干渉」だけではなく、心的イメージを促進することができると主張している。

認知神経科学による心的イメージへのアプローチが進むにつれ、研究はシリアル処理とパラレル処理、あるいはトポグラフィック処理の問題を超えて、心的イメージと知覚表現の関係の問題へと拡大した。脳画像診断（fMRI と ERP）と神経心理学的患者の研究の両方が、心的イメージは、外部刺激の知覚中に通常活性化される脳表現が記憶から再活性化したものであるという仮説を検証するために使用されてきた。言い換えれば、リンゴを知覚すると脳の視覚系で輪郭と位置、形と色の表現が活性化されるのであれば、リンゴを想像すると、記憶に保存された情報を使用してこれらの同じ表現の一部またはすべてが活性化される。この考えの初期の証拠は神経心理学から得られた。例えば形や色の表現が損傷するなど、特定の方法で知覚を損なう脳損傷を患う患者は、一般的に心的イメージが同様に損なわれているようである。^[61]正常な人間の脳の脳機能に関する研究もこの同じ結論を支持しており、被験者が視覚的な物体や場面を想像している間、脳の視覚領域が活動していることが示されている。^[62]

前述の研究や数多くの関連研究により、認知科学、心理学、神経科学、哲学において、心的イメージの神経的状態に関する相対的なコンセンサスが生まれました。一般的に研究者は、頭の中にこれらの心的イメージを見るホムンクルスはいないものの、脳はイメージのような全体として心的イメージを形成し、維持していることに同意しています。^[63] これらのイメージが人間の脳内で、特に言語とコミュニケーションの中でどのように保存され、操作されるかという問題は、依然として研究の余地が残っています。

メンタルイメージに関する最も長く続いている研究テーマの 1 つは、人々が報告するイメージの鮮明さには個人差が大きいという事実に基づいています。そのような違いを評価するために、David Marksが開発したVividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)など、特別な質問票が開発されています。実験室での研究では、主観的に報告されるイメージの鮮明さのばらつきは、脳内のさまざまな神経状態や、画像に表示された情報を正確に思い出す能力などのさまざまな認知能力に関連していることが示唆されています^[64] Rodway、Gillies、Schepman は、VVIQ2 で鮮明さのスコアが低い参加者と高い参加者にパフォーマンスの違いがあるかどうかを判断するために、新しい長期変化検出タスクを使用しました^[65] Rodway らは、鮮明さが高い参加者は、鮮明さが低い参加者と比較して、画像の顕著な変化を検出する精度が有意に高いことを発見しました^[66]これは以前の研究を再現したものです^[67]

最近の研究では、VVIQスコアの個人差を利用して、さまざまな活動を視覚化する際に人の脳に生じる変化を予測できることがわかっています。^[68] 機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を使用して、参加者が自分または他の人がベンチプレスや階段登りをしている様子を視覚化している間の、脳全体と比較した早期視覚皮質活動との関連性を調べました。報告された画像の鮮明さは、視覚皮質の相対的なfMRI信号と有意に相関しています。したがって、視覚画像の鮮明さの個人差を客観的に測定できます。

Logie、Pernet、Buonocore、Della Sala (2011) は、VVIQ で鮮明なイメージと鮮明でないイメージを報告した個人のメンタル ローテーションに関する行動データと fMRI データを使用しました。グループによって脳の活性化パターンが異なり、グループが同じタスクを異なる方法で実行したことを示唆しています。これらの結果は、これまで報告されていた VVIQ スコアとメンタル ローテーション パフォーマンスの関連性の欠如を説明するのに役立ちます。

視覚イメージの他に、7つの感覚を測定するプリマス感覚イメージ質問票があります。この形式のイメージ評価は視覚イメージのVVIQと相関しており、他の感覚が個人差に応じてどのように変化するかを示しています。^[69]

教育理論家^の中には^、学習スタイルの研究において心的イメージの考え方を取り入れている人もいます^。これらの理論の支持者は、人々の学習プロセスは視覚、聴覚、運動感覚のシステムを重視していることが多いと述べています。^[要出典]これらの理論家によると、複数の重複する感覚システムで教えることは学習に有益であり、教師には可能な限り視覚、聴覚、運動感覚のシステムとうまく統合されるコンテンツやメディアを使用するように勧めています。

教育研究者は、心的イメージの経験が学習の程度に影響を与えるかどうかを調査した。例えば、5本指のピアノを弾くことを想像する練習（心的練習）は、心的練習をしない場合に比べてパフォーマンスが大幅に向上したが、身体的な練習ほど顕著ではなかった。研究の著者らは、「心的練習だけでも、運動技能学習の初期段階に関与する神経回路の調整を促進するのに十分であるようだ」と述べた。^[70]

イメージトレーニングは、主にスポーツにおいて、参加者に精神的なイメージを向上させるための正式なスキルを教えるという一連の研究で効果的であることが示されています。^[71]イメージトレーニングは、能力の低い人にも効果的であることがわかっています。^[72]

精神的な視覚化は、特に祈りや瞑想の補助として、世界中の宗教で使用されています。

視覚化の価値に関する意見はキリスト教内でも様々である。カトリックでは、視覚化はロザリオの祈りにおいて中心的な役割を果たし、聖書の場面を視覚化するために用いられることがある。^{[説明が必要]しかし、}東方正教会では、イメージに基づく祈りは悪魔の影響を招き、ヘシュカスティックな祈りの目的に反すると見なされるため、一般的に好ましくない。^{[出典が必要]}

一般的に、密教とボン教は、イダム・サダナ、ケーリム、ゾグリムの瞑想法のトゥルパ構築や、ヤントラ、タンカ、マンダラの伝統において、洗練された視覚化または想像的（トランスパーソナル心理学のジーン・ヒューストンの言葉で）プロセスを利用しており、神に神聖な支えや基盤を提供する「本物の」新しい芸術作品を創造する前に、心の中に完全に実現された形を保持することが前提条件となっている。^{[73] [74]}

心的イメージは想像上の経験の代替として機能することができます。経験を想像することは、現実で対応する経験をした場合と同様の認知的、生理学的、行動的結果を引き起こす可能性があります。^[75]このような効果は少なくとも4つのクラスが文書化されています。^[6]

1. 想像上の経験には、物理​​的な証拠のような証拠価値が付与されます。
2. 精神的な練習は、身体的な練習と同様のパフォーマンス上の利点と中枢神経障害性疼痛の軽減をもたらす可能性がある。^{[76] [75]}
3. 食品の摂取を想像することで、実際の摂取量を減らすことができます。
4. 想像上の目標達成は、実際の目標達成へのモチベーションを低下させる可能性があります。

WikiquoteにMental imageに関連する引用句があります。

• スタンフォード哲学百科事典における心的イメージ