アルタイ語族

トルコ語、モンゴル語、ツングース語を統一言語グループとして言及した最も古い記録は、1692年のニコラース・ヴィツェンの著作であり、これは1661年のアブ・アル＝ガジ・バハドゥルの著作『トルクメン人の系譜』に基づいている可能性がある。^{[ 20 ]}

トルコ語、モンゴル語、ツングース語のグループ分け案は、大北方戦争後に捕虜としてロシア帝国東部を旅したスウェーデンの将校フィリップ・ヨハン・フォン・シュトラレンベルクによって1730年に発表された。^{[ 21 ] : 125ページ}しかし、彼はこれらの言語間のより密接な関係を示唆するつもりはなかったかもしれない。^{[ 22 ]}後に韓国語と日本語を「マクロ・アルタイ語族」に含めるという提案は常に物議を醸してきた。元の提案は、後付けで「ミクロ・アルタイ語族」と呼ばれることもあった。ブレンチとデンド（2008）によると、アルタイ語族の支持者のほとんどは韓国語の包含を支持し続けているが、日本語については支持者は少ない。^{[ 23 ]}アイヌ語を含める提案もあったが、これはアルタイ語族の支持者の間でも広く受け入れられていない。^{[ 3 ]}「マクロ」語族の共通の祖先となる原アルタイ語は、セルゲイ・スタロスティンらによって暫定的に再構築されている。^{[ 24 ]}

ミクロ・アルタイ語族には約66の現存言語が含まれており、^{[ 25 ]}マクロ・アルタイ語族には韓国語、済州島語、日本語、琉球語が加わり、合計で約74になります（言語と方言の定義によって異なります）。これらの数字には、中期モンゴル語、古朝鮮語、古日本語などの言語のより古い段階は含まれていません。

1844年、フィンランドの言語学者マティアス・カストレンは、後にウラル・アルタイ語族と呼ばれるようになるより広いグループを提案した。このグループには、トルコ語、モンゴル語、満州・ツングース語（＝ツングース語）が「アルタイ語族」として、またフィン・ウゴル語族とサモエード語族が「ウラル語族」として含まれていた（ただし、カストレン自身は「タタール語族」と「チュド語族」という用語を使用していた）。^{[ 21 ]： 126-127} 「アルタイ語族」という名称は、東中央アジアのアルタイ山脈を指しており、この山脈は3つの主要な語族の地理的範囲のほぼ中心に位置している。「ウラル語族」という名称は、ウラル山脈を指している。

ウラル・アルタイ語族仮説は、一部の百科事典、地図帳、その他同様の一般的な参考資料にはまだ見られるものの、1960年代以降、激しく批判されてきた。セルゲイ・スタロスティンなど、基本的なアルタイ語族を認める言語学者でさえ、「ウラル語族」という分派の包含を完全に否定している。^{[ 24 ]： 8-9}

この用語は、中央ユーラシアの類型論的、文法的、語彙的収束地帯を指すのに引き続き使用されている。^{[ 26 ]}実際、この意味では「アルタイ語」よりも「ウラル・アルタイ語」の方が好ましいかもしれない。例えば、Juha Janhunenは、「『ウラル・アルタイ語』の代わりに『アルタイ語』と言うのは誤解である。なぜなら、ウラル語なしに『アルタイ語』に特有の地域的または類型論的特徴はないからだ」と述べている。^{[ 27 ]}

1857年、オーストリアの学者アントン・ボラーは、日本語をウラル・アルタイ語族に加えることを提案した。^{[ 28 ]： 34}

1920年代、GJラムステッドとEDポリバノフは朝鮮語のアルタイ語族への包含を提唱した。数十年後、ラムステッドは1952年の著書でウラル・アルタイ仮説を否定したが、再び朝鮮語をアルタイ語族に含めた。この包含は、今日に至るまで主要なアルタイ語族研究者（同理論の支持者）のほとんどが踏襲している。^{[ 29 ]}彼の著書には、アルタイ語族内の音韻体系間の規則的な対応関係を特定しようとする最初の包括的な試みが含まれていた。

1960年、ニコラス・ポッペは、ラムステッドの音韻論に関する著作^{[ 30 ] [ 31 ]}を大幅に改訂した版を出版し、それ以来、アルタイ研究の標準となっている。ポッペは、朝鮮語とテュルク・モンゴル・ツングース語族との関係の問題は解決されていないと考えていた^{[ 21 ]： 148} 。彼の見解では、可能性は3つある。(1)朝鮮語は他の3つとは系統的に関連しておらず、アルタイ基層の影響を受けている。(2)朝鮮語は他の3つと、それらの語族同士の関係と同じレベルで関連している。(3)朝鮮語は、他の3つが特徴的な変化を経る前に、それらから分岐した。

ロイ・アンドリュー・ミラーの1971年の著書『日本語とその他のアルタイ語』は、日本語もアルタイ語族に属するというアルタイ語学者の見解を大多数に確信させた。^{[ 32 ] [ 18 ]}それ以来、「マクロ・アルタイ語族」には一般的にテュルク語、モンゴル語、ツングース語、朝鮮語、日本語が含まれると考えられてきた。

1990年、ウンガーは、言語関係を厳密に「下から上へ」確立する必要性を強調し、テュルク語やモンゴル語との関連性を探る前に、ツングース語を韓国語と日本語の共通祖先と比較することを提唱した。^{[ 33 ]}

しかし、多くの言語学者は、韓国語と日本語が他の3つのグループと類似しているという主張に異議を唱えている。一部の著者は、代わりに日本語をオーストロネシア語族に結びつけようと試みた。^{[ 24 ]： 8-9}

2017年、マルティーヌ・ロベーツは、日本語（そしておそらく韓国語）はハイブリッド言語として起源したと提唱した。彼女は、テュルク語、モンゴル語、ツングース語の祖先は満州北西部のどこかにいたと提唱した。これらの原アルタイ語（「トランスユーラシア語」）話者の一団が南下して現在の遼寧省に移住し、そこでオーストロネシア語に似た言語を話す農業共同体にほぼ同化された。2つの言語の融合により、原日本語と原韓国語が生まれた。^{[ 34 ] [ 35 ]} 2022年、鄭天らはロベーツの見解を批判し、根本的な問題、いくつかの矛盾、再現不可能で無効なデータに悩まされていると述べた。^{[ 36 ]}彼らは「ユーラシア横断」言語族の存在、あるいは5つの異なる言語族を西遼河地域からの新石器時代の農耕民の拡散と関連付けることのいずれについても実証的な裏付けを見出せなかった。^{[ 36 ]}

YurayongとSzeto（2020）は、アルタイ仮説の妥当性を直接評価するものではない類型論的研究において、朝鮮語と日本語について、アルタイ類型論モデルへの収束段階と、その後のそのモデルからの分岐段階を論じ、その結果として朝鮮語と日本語の現在の類型論的類似性が生じたと述べている。彼らは、両言語は「依然としてコア・アルタイ語とは大きく異なっており、独立した日本語・韓国語型の文法についてさえ語ることができる」と述べている。また、共通の原アルタイ語の語彙項目や確固たる規則的な音韻対応の強力な証拠はなく、アルタイ類型論の言語間には語彙的および構造的な借用しかないことを考慮すると、我々の結果は間接的に、日本語と朝鮮語の「古アジア語族」起源を支持するものである。^{[ 37 ]}

2023年、ユハ・ヤンフネンは、日本語と韓国語は「ミクロ・アルタイ語」とは全く関係がないと断言した。^{[ 8 ]}

アルタイ語族複合体内の重要な断層線は、朝鮮語族と日本語族をテュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族から隔てている。朝鮮語族と日本語族は、類型論的に見ていくつかの点で「アルタイ語族」らしさが低いだけでなく、反対の主張にもかかわらず、小アルタイ語族の3つの語族、あるいは朝鮮語族同士の間にも、物質的な類似点はほとんど見られない。

ヤンフネンによれば、前原日本語はアルタイ語族に関連するものよりもシナ語族に近いものであった。 ^{[ 38 ]}

1962年、ジョン・C・ストリートは、トルコ語・モンゴル語・ツングース語を一つのグループに、朝鮮語・日本語・アイヌ語を別のグループにまとめた別の分類を提案し、これらを「北アジア語族」と呼んだ。^{[ 39 ]}アイヌ語を含めることは、1982年にジェームズ・パトリーによっても採用された。^{[ 40 ] [ 41 ]}

テュルク・モンゴル・ツングース語族と朝鮮・日本・アイヌ語族のグループ分けも、2000年から2002年にかけてジョセフ・グリーンバーグによって提唱された。しかし、彼はそれらをより大きなグループ（彼がユーラシア語族と呼んだもの）の独立したメンバーとして扱った。^{[ 42 ]}

アイヌ語の包含はアルタイ語族研究者の間では広く受け入れられていない。^{[ 3 ]}実際、アイヌ語と他の言語族との間に説得力のある系統関係は証明されておらず、一般的に孤立言語とみなされている。^{[ 43 ]}

1950年代後半から、一部の言語学者は、最小限のアルタイ語族仮説に対してもますます批判的になり、テュルク語、モンゴル語、ツングース語の間に遺伝的なつながりがあるとされる証拠に異議を唱えるようになった。

初期の批判者には、ジェラール・クラウソン（1956年）、ゲルハルト・ドーファー（1963年）、アレクサンダー・シェルバクらがいた。彼らは、テュルク語、モンゴル語、ツングース語に共通する単語や特徴は大部分が借用語であり、残りは偶然の類似によるものだと主張した。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} 1988年、ドーファーはこれらの主要グループに関する遺伝学的主張を再びすべて否定した。^{[ 47 ]}

アルタイ仮説の主要な支持者の一人は、 1991年にアルタイ諸語の比較語彙分析を発表したセルゲイ・スタロスティンである。彼は、この分析はアルタイ語群を支持するものであると結論づけたが、「インド・ヨーロッパ語族やフィン・ウゴル語族など、ユーラシアの他のほとんどの語族よりも古く、これが現代のアルタイ諸語に共通要素がほとんど残っていない理由である」としている。^{[ 48 ]}

1991年と1996年に、ロイ・ミラーはアルタイ語族仮説を擁護し、クラウソンとドーファーの批判は語彙の対応関係にのみ適用されるのに対し、この理論の最も説得力のある証拠は動詞形態論の類似性であると主張した。^{[ 49 ] [ 19 ]}

2003年、クラウス・シェーニヒは、それまでのアルタイ仮説の歴史に関する批判的な概観を発表し、クラウソン、ドーファー、シェルバクによる以前の批判に賛同した。^{[ 50 ]}

2003年、スタロスティン、アンナ・ディボ、オレグ・ムドラクは『アルタイ語の語源辞典』を出版し、1991年の語彙リストを拡張し、その他の音韻論的および文法的な論拠を追加した。^{[ 24 ]}

スタロスティンの著書は、2004年と2005年にシュテファン・ゲオルク^{[ 51 ] [ 52 ]}、2005年にアレクサンダー・ヴォーヴィン^{[ 53 ]によって批判された。}

ゲオルクとヴォーヴィンの批判に対するこの理論の他の擁護論は、2005年にスタロスティン^{[ 54 ]}、2006年にブラジェク[55]、^2007年にロベーツ^{[ 56 ]}、2008年にディボとG.スタロスティン^{[ 57 ]によって発表された。}

2010年、ラース・ヨハンソンはミラーの1996年の批評家への反論に呼応し、論争を鎮めるよう呼びかけた。^{[ 58 ]}

以下のリストは、1952年にラムシュテットの『入門』第1巻が出版されて以来、アルタイ語族問題に特化して研究を行ってきた言語学者をまとめたものです。記載されている日付は、アルタイ語族に関する著作の発表年です。この理論の支持者については、テュルク語・モンゴル語・ツングース語・朝鮮語・日本語という主流のアルタイ語族説とは異なる場合、各項目の末尾に彼らが支持するアルタイ語族説が示されています。

代替仮説の提唱者

• J. マーシャル・アンガー(1990)。ツングース語族－朝鮮語族－日本語族（「マクロツングース語族」）、テュルク語族とモンゴル語族は別々の言語族として。
• ラース・ヨハンソン（2010）。不可知論者であり、必ずしも系譜的に関連しているわけではない「超ユーラシア的」動詞形態論の提唱者。

RobbeetsとJohanson（2010）は、「アルタイ語族」をより広範な「トランスユーラシア語族」に置き換える提案を行った。この分類では、「アルタイ語族」はテュルク語、モンゴル語、ツングース語からなる下位グループとして残され、「トランスユーラシア語族」には日本語族と朝鮮語族からなる「日韓語族」と呼ばれるグループも含まれるようになった。

ロビーツとヨハンソンは、この新しい用語の理由として次のように述べている。

• アルタイ語の様々な用法の間で、どの言語群が含まれるのかが混乱するのを避けるため。
• 「アルタイ山地支持派」と「アルタイ山地反対派」の間の、逆効果な二極化を軽減するため。
• 接尾辞-icは親和性を意味するのに対し、 -anは地域仮説の余地を残すため、この用語の適用範囲を広げるため。
• アルタイ山脈を潜在的な故郷として言及することを排除するため。^{[ 59 ]}

「ミクロ・アルタイ語族」または「コア・アルタイ語族」という用語は、テュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族の言語をまとめる際によく用いられるが、マクロ・アルタイ語族は、朝鮮語族や日本語族も含むより広いグループを指す。^{[ 7 ]}