Loading article…
アーノルド・ジョセフ・トインビー（/ ˈtɔɪnbi / 、1889年4月14日 - 1975年10月22日）は、イギリスの歴史家、歴史哲学者、多数の著書の著者であり、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスとキングス・カレッジ・ロンドンの国際史研究教授であった。 1918年から1950年まで、トインビーは国際問題の第一人者とみなされていた。[ 6 ] 1929年から1956年まで、彼はチャタムハウスの研究部長を務め、[ 7 ]その職務において、イギリスの国際専門家の「バイブル」である『国際問題概観』全34巻を執筆した。[ 8 ] [ 9 ]
彼は、全12巻からなる『歴史の研究』（1934年～1961年）で最もよく知られている。論文、記事、講演、プレゼンテーション、そして多くの言語に翻訳された多数の著書など、膨大な量の著作を発表したトインビーは、1940年代と1950年代に広く読まれ、議論された。
トインビーは1889年4月14日、イギリスのロンドンで、慈善団体協会の秘書ハリー・ヴァルピー・トインビー（1861年 - 1941年）と妻サラ・エディス・マーシャル（1859年 - 1939年）の間に生まれた。母親はケンブリッジ大学で英文学の学士号に相当する学位を取得したが、当時は女性の高等教育は珍しく、女性が同大学を卒業することは認められていなかった[ 10 ] 。また、妹のジョセリン・トインビーは考古学者で美術史家だった。アーノルド・トインビーはジョセフ・トインビーの孫であり、19世紀の経済学者アーノルド・トインビー（1852年 - 1883年）の甥で、数世代にわたって著名なイギリスの知識人の子孫である。
奨学金を得て、彼はハンプシャー州ウィンチェスターにある男子校の私立寄宿学校、ウィンチェスター・カレッジで教育を受けた。 1907年から1911年にかけて、オックスフォード大学の奨学金を得て、オックスフォード大学ベリオール・カレッジで文学（つまり古典）を学んだ。[ 11 ]トインビーが学位を取得して間もなく、父親が神経衰弱を起こして入院したため、一家は経済的に困窮した。 [ 10 ]それにもかかわらず、トインビーは現代文学と古典で最優等の成績を収め、文学士（BA ）の学位を取得して卒業した。[ 10 ] 1911年から1912年にかけて、彼はイタリアとギリシャを旅し、「それまで本を通してしか知らなかった」古典的な風景や遺跡を研究した。[ 10 ]
1912年、旅行から帰国したトインビーは、母校であるオックスフォード大学ベリオール・カレッジのフェローに選出され、古代史のチューターに任命された。[ 10 ] [ 12 ]当時のイギリスの古典学者としては珍しく、彼の関心はギリシャとローマの文明にまたがり、青銅器時代のギリシャからビザンツ帝国まで及んだ。[ 10 ]また、彼は伝統的な古典文学研究と、当時勃興しつつあった古典考古学を融合させた。[ 10 ]
彼は1919年のパリ講和会議の代表を務め、セーヴル条約の形成に貢献した。[ 10 ]彼はライオネル・カーティスが国際問題研究所の設立を提案したマジェスティックホテルでの会合に出席しており、その結果、ロンドンのチャタムハウスとニューヨークの外交問題評議会が設立された。
1925年、彼はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの国際史研究教授に就任した。[ 12 ] 1929年には王立国際問題研究所（チャタムハウス）の研究部長に就任し、1956年までその職を務めた。[ 7 ] 1937年には英国学士院フェロー（FBA）に選出された。[ 12 ] 1941年にはアメリカ哲学協会の国際会員に、 1949年にはアメリカ芸術科学アカデミーの国際名誉会員に選出された。 [ 13 ]
アーノルドは1913年にギルバート・マレーの娘ロザリンド・マレー（1890年 - 1967年）と結婚し、3人の息子をもうけた。フィリップ・トインビーは次男である。息子のローレンス（1922年生まれ）は画家で、首相HHアスキスの孫娘ジーン・コンスタンス・アスキスと結婚した。[ 14 ]アーノルドとロザリンドは1946年に離婚し、トインビーは同年、研究助手だったヴェロニカ・M・ボールター（1893年 - 1980年）と再婚した。[ 8 ]彼は1975年10月22日に86歳で死去した。[ 15 ]
トインビーは1915年の著書『国籍と戦争』の中で、戦後の最終的な平和協定は国籍の原則によって導かれるべきだと主張した。[ 16 ] 1916年の著書『新ヨーロッパ：復興論』の第4章で、トインビーは「自然国境」という対立する原則に反対した。[ 17 ]トインビーは、係争地の割り当てに住民投票を用いることを奨励し、 [ 17 ]この考えは戦後の住民投票の実施によって実現した。[ 18 ] [ 19 ]
トインビーは1915年の著書『国籍と戦争』の中で、ヨーロッパ諸国と非ヨーロッパ諸国の両方を含む様々な国の将来について、詳細な提案と予測を提示した。例えば、彼はロシアとの連邦制によるポーランドの自治[ 20 ] 、チェコとスロバキアの領土に対するオーストリア＝ハンガリー帝国の支配権の維持[ 21 ] 、ガリツィア、トランシルヴァニア、ブコヴィナのオーストリア＝ハンガリー帝国による放棄[ 22 ] 、ボスニア、クロアチア、スロベニアの独立[ 21 ]、ベッサラビアのロシアとルーマニアによる分割と、両国によるオデッサ港の共同使用[ 23 ] 、中央アジアの外モンゴルとタリム盆地[ 24 ]、オスマン帝国のポントスとアルメニア州のロシアによる獲得[ 25 ]、ペルシャにおける強力で独立した中央政府の樹立[ 26 ] 、そしてアフガニスタンのロシアとイギリスによる分割[ 27 ] [ 28 ]を提唱した。
マイケル・ラングは、20世紀の大部分において、
トインビーはおそらく世界で最も読まれ、翻訳され、議論された存命の学者だった。彼の著作は膨大で、数百冊の書籍、パンフレット、論文がある。そのうち数十冊は30の異なる言語に翻訳された。トインビーに対する批評家の反応は、まさに世紀半ばの知的歴史を構成している。ビアード、ブローデル、コリングウッドなど、当時の最も重要な歴史家の長いリストが見られる。[ 29 ]
トインビーのアプローチは、オズワルド・シュペングラーが『西洋の没落』で用いたアプローチと比較できるかもしれない。しかし、彼は文明が自然で必然的なサイクルに従って興亡するというシュペングラーの決定論的な見解を否定した。
トインビーの最も有名な著作である『歴史の研究』（1934年～1961年刊行）[ 30 ]では、
彼は人類の歴史における26の文明の興亡を検証し、それらの文明はエリート指導者からなる創造的な少数派の指導の下、課題にうまく対応することで興隆したと結論付けた。[ 31 ]
『歴史の研究』は商業的にも学術的にも成功を収めた。米国だけでも、1955年までに10巻版が7,000セット以上売れた。1947年にデイヴィッド・チャーチル・サマーヴェルが最初の6巻を1巻にまとめた要約版を出版し、米国で30万部以上売れた。トインビーは1947年にタイム誌の表紙を飾り、記事では彼の著作を「カール・マルクスの『資本論』以来、英国で書かれた最も刺激的な歴史理論の著作」と評した。[ 32 ]彼は、当時蔓延していた東西間の敵対関係や、西洋世界に対する非西洋的な見解について、BBCのレギュラーコメンテーターとなった。 [ 33 ] [ 34 ]
トインビーの全体的な理論は、エルンスト・ロベルト・クルティウスなどの一部の学者によって、戦後の時代における一種のパラダイムとして受け入れられた。クルティウスは、中世ラテン文学に関する自身の研究の冒頭で次のように書いている。
1960年以降、トインビーの思想は学界と大衆文化の両方で衰退した。今日では彼の著作が引用されることはほとんどない。[ 36 ] [ 37 ]一般的に、歴史家たちは彼が事実データよりも神話、寓話、宗教を好んだと述べている。彼の批判者たちは、彼の結論は歴史家というよりキリスト教道徳家のものだと主張した。[ 38 ]歴史家マイケル・ラングは、 2011年に『ジャーナル・オブ・ヒストリー』に掲載された「トインビーにおけるグローバリゼーションとグローバルヒストリー」というタイトルの記事で次のように書いている。
トインビーの著作は、古典史家の中には今でも参照する者がいる。それは「彼の訓練と確かな手腕が古典古代の世界にある」からである。[ 40 ]また、彼の古典文学へのルーツは、ヘロドトスやトゥキディデスといった古典史家の手法との類似性にも表れている。[ 41 ]彼の著作がしばしば分類される比較史学は、停滞期にある。[ 42 ]
トインビーは、ジョン・F・ケネディ暗殺の公式説明を批判したマーク・レーンの著書『 Rush to Judgment 』（1966年）の謝辞の中で、「原稿を読んで提案をしてくださった」ことに対して感謝されている。[ 43 ]トインビーはレーンの組織である市民調査委員会を支持し、その支持は同組織の広告に掲載された。[ 44 ]
研究の執筆が進められている間、トインビーは数多くの小著を執筆し、王立国際問題研究所（チャタムハウス）の研究部長を務めた（1929年から1956年まで）。[ 45 ]また、1956年に退職するまでロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでの職も維持した。[ 31 ]
トインビーは第一次世界大戦中、英国外務省の政治情報部に勤務し、1919年のパリ講和会議には代表として出席した。
彼は1929年から1956年までチャタムハウスの研究部長を務めた。[ 46 ]トインビーは、1922年から1956年まで、研究助手であるヴェロニカ・M・ボールターと共にRIIAの年次国際問題調査の共同編集者を務めた。これは英国の国際専門家にとって「バイブル」となった。[ 47 ] [ 48 ]
第二次世界大戦勃発時、研究所は安全保障上の理由から分散化され、職員の多くがセント・ジェームズ・スクエアにあるチャタム・ハウスの主要建物からオックスフォード大学ベリオール・カレッジに移った。そこで、研究所の外国報道・調査部は外務省と緊密に連携し、ウォルドーフ・アスターの議長の下、戦争遂行のために調査研究を行い、外務省に情報を提供した。[ 49 ]
チャタムハウスがバリオルのFPRSに正式に与えた任務は次のとおりであった。1 . 海外の報道を調査すること。2 . 「外務省、軍、その他の省庁の要請に応じて、情報が求められる特定の状況に関する歴史的および政治的背景を示す覚書を作成すること」。3 . 「（各国に関して）求められる特別な点に関する情報を提供すること」。[ 50 ]外国の報道、敵国の歴史的および政治的背景、その他さまざまなトピックに関するさまざまな報告書を提供した。
多くの著名な歴史家がアーノルド・J・トインビーが所長を務めていたFPRSに所属し、ライオネル・カーティス（会長代理）がオックスフォードにいたが、1941年にアイヴィソン・マカダムがカーティスからその役割を引き継いだ。副所長は4人いた。4人の副所長はアルフレッド・ジマーマン、ジョージ・N・クラーク、ハーバート・J・パットン、チャールズ・K・ウェブスターで、19の部門に多数の専門家がいた。[ 51 ]
トインビーと彼のチーム全員を含むFRBSは、1943年から1946年にかけて外務省に移管された。[ 52 ]
1936年にベルリンで法曹協会の講演を行った際、トインビーはヒトラーの要請によりアドルフ・ヒトラーとの非公開の会談に招かれた。 [ 53 ]トインビーが講演を行う前日に行われたこの会談で、ヒトラーは、より偉大なドイツ国家を建設するという限定的な拡張主義的目標と、ナチス・ドイツに対する英国の理解と協力への願望を強調した。[ 54 ]ヒトラーはまた、ドイツの太平洋植民地帝国が復活すれば、ドイツはアジア太平洋地域で英国の同盟国になり得ると示唆した。[ 55 ]トインビーはヒトラーが誠実であると信じ、英国首相と外務大臣宛ての機密覚書でヒトラーのメッセージを支持した。[ 56 ]
トインビーは英語で講演を行ったが、ナチス当局によってドイツ語版が配布され、その融和的なトーンが評価されたベルリンの聴衆から温かく迎えられた。[ 55 ] 当時ベルリンに駐在していたイギリスの「外交官」トレイシー・フィリップスは後にトインビーに、それは「至る所で熱心に議論された話題だった」と伝えた。 [ 55 ]帰国後、トインビーの同僚の中には、英独関係を管理しようとする彼の試みに落胆した者もいた。[ 55 ]
トインビーはロシアを非西洋社会と見なし、革命を西洋社会への脅威と捉えていたため、ロシア革命に心を痛めていた。 [ 57 ] 1952年、彼はソ連は西側の侵略の犠牲者だったと主張した。彼は冷戦を、マルクス主義唯物論の異端と、世俗化した西側諸国によって既に愚かにも拒絶された西側のキリスト教的精神的遺産との宗教的競争として描いた。激しい議論が巻き起こり、タイムズ紙の社説は、トインビーが共産主義を「精神的力」として扱っているとして、すぐに彼を攻撃した。[ 58 ]
トインビーは1962年の著書『アメリカと世界革命』の中で、アメリカ合衆国は世界革命の「扇動者であり指導者」から「世界的な反革命運動」の先鋒へと根本的な変貌を遂げたと主張した。彼は、アメリカは前例のない産業的富と「既得権益」の防衛を優先することで、1775年の使命を放棄し、貧しい多数派に対して裕福な少数派を支持するという、帝政ローマや保守的な政治家メッテルニヒを彷彿とさせる役割を担うようになったと主張する。最終的にトインビーは、「アメリカの銃弾」が世界中で革命的熱狂を煽り続けている一方で、アメリカは自らの遺産に「恥ずかしさと苛立ち」を感じ、自らが最初に解き放った勢力に対して世界的な不平等を擁護するという、喜びのない防衛的任務に心理的に重荷を背負っていると示唆している。[ 59 ]
トインビーは1911年11月にギリシャを訪れた。リチャード・クロッグによれば、トインビーは「ギリシャの現代の住民に対して、単なる嫌悪感ではなく、深い憎悪を個人的に表明していた」という。古代ギリシャに対する彼の理想化されたイメージが現代ギリシャの現実と衝突したため、訪問後わずか数日で、その感情は極めて激しく急速に高まった。[ 60 ]
第一次世界大戦の勃発時、トインビーはギリシャからの帰国後に赤痢にかかったため、兵役不適格と判断された。 [ 10 ] 1915年、彼はイギリス外務省の情報部に勤務し始めた。彼はブライス子爵の下でオスマン帝国によるアルメニア人への残虐行為を調査し、また連合国支持のビラを多数執筆した。[ 10 ]
熱心な親ギリシャ派であったロナルド・バロウズは、トインビーの以前の反ギリシャ感情を知らず、1919年にトインビーがロンドン大学キングス・カレッジの近代ギリシャ・ビザンツ史のコラエス講座に任命されることを支持した[ 61 ]。トインビー自身は「この講座は、私が感じているよりも『もっと活動的な親ギリシャ派』が担うべきだ」と警告していたにもかかわらずである[ 60 ] 。
1921年と1922年に、彼はギリシャ・トルコ戦争中にマンチェスター・ガーディアン紙の特派員を務め、その経験から『ギリシャとトルコにおける西洋問題』を出版した。[ 62 ]この本の中で、トインビーはトルコ寄りの同情とギリシャ反対の感情を表明した。[ 63 ]この著作はあまりにもひどいとみなされ、トインビーはコラエス講座の教授職を辞任せざるを得なくなった。1924年1月3日にトインビーがタイムズ紙に送った手紙の後、彼のトルコ寄りの感情は広く知られるようになった。[ 64 ]
トインビーの時代、彼の著作はイギリスで悪名高くなり、「トルコの視点を支持する一方的な弁明の物語」だと非難された。[ 65 ]デビッド・ロイド・ジョージでさえ、トインビーが「親トルコ」に転じ、「グラッドストンの立場を放棄した」ことを嘆いた。[ 65 ]ロバート・ウィリアム・セトン＝ワトソンはさらに辛辣で、「ギリシャ国民の運命における最大の危機、おそらく誇張抜きでクセルクセス以来最も決定的な危機」において、トインビーが「トルコを支持する激しい宣伝活動に身を投じた」と指摘した。[ 66 ]ジョージ・ウィリアム・レンデルは、トインビーは「ギリシャに対する激しい憎悪、トルコに対する熱烈な擁護、そしてギリシャ・トルコ紛争に関連するあらゆる問題に対するバランス感覚と判断力の完全な欠如で悪名高かった」と書いた。[ 67 ]
現代において、ベニー・モリスとドロール・ゼエヴィは、トインビーが紛争において「両陣営主義」的な役割を果たしたと指摘している。彼らは、この試みられた「道徳的同等性」を、ギリシャ人に対して詐欺的で疑わしく誇張されたものだと批判している。[ 67 ]また、彼らは、トインビーはマーク・ランバート・ブリストルと同様に、目撃者ではなかったにもかかわらず、トルコの指導者から「情報を与えられた」後に事実として受け入れた、ギリシャ人によるトルコ人の虐殺とされるいくつかの事例を記述したと述べている。[ 67 ]リチャード・クロッグも、トインビーは「ミシェレニズム」に動機づけられていたと書き、 [ 68 ]ギリシャ人はトインビーの旅行に制限を設けなかったが、トルコ人は虐殺が行われたと疑われる場所から彼を意図的に遠ざけたと付け加えている。[ 60 ]トインビーは当初、ギリシャ人がスミルナを焼き払ったと誤って主張したが、後に撤回してトルコの責任を認めた。[ 68 ]
トインビーの性癖はひどく、教養のある母親でさえ彼を非難したほどだった。[ 68 ]さらに、デイヴィッド・S・カッツによれば、「E・M・フォースター（1879-1970）がエジプト系ギリシャ人詩人コンスタンティノス・カヴァフィス（1863-1933）の作品を英語に翻訳する計画にトインビーを愚かにも巻き込んだとき、その計画は頓挫した」[ 64 ] 。
1923年、トインビーは、すべての島々がギリシャ人の多数派であるという原則に基づき、ギリシャとキプロスの統合、およびイタリアによるドデカネス諸島のギリシャへの割譲を支持した。 [ 69 ] 1931年、彼はこの見解を改めて表明した。[ 70 ]
1966年、トインビーは、この問題に関して「トルコ寄りでもギリシャ寄りでもない」と書き、キプロスの人口の82％がギリシャ人で、トルコ人がわずか18％であるという理由で、ギリシャとキプロスの統合を支持したが、その見返りとして、トラキアのギリシャ・トルコ国境の再編など、トルコへの「補償」が提供されるべきだと主張した。[ 71 ]
第一次世界大戦中の彼の姿勢は、アラブの大義に対する同情が少なく、シオニズムを支持するものであった。トインビーは1915年に外務省情報局でシオニズムを調査し、1917年には同僚のルイス・ナミエとともにオスマン帝国領パレスチナにおけるユダヤ人の排他的政治的権利を支持する覚書を発表した。[ 72 ]彼はパレスチナへのユダヤ人の移住を支持し、その結果パレスチナは「古代の繁栄を取り戻し始めた」と信じていた。[ 73 ]歴史家のイザヤ・フリードマンは、トインビーは1922年にロンドンを訪問したパレスチナ・アラブ代表団の影響を受けたと感じていた。[ 72 ]
その後の著作では、この問題に対する彼の見解の変化が明らかになり、1940年代後半には、パレスチナのアラブ人の居住を考慮したシオニズムの概念から離れるようになった。トインビーは、ユダヤ人はパレスチナに対する歴史的にも法的にも権利を有しておらず、アラブ人の「住居と財産に対する人権は、権利が衝突する場合、他のすべての権利に優先する」と主張した。トインビーは、ユダヤ人は「パレスチナのアラブ人以前の住民の中で唯一生き残った代表者であるため、パレスチナに民族的故郷を求める権利をさらに有する」と認めたが、それでもトインビーは、バルフォア宣言は、そのような主張は「パレスチナの先住民アラブ人の権利と正当な利益を損なうことなく実施できる場合に限り」有効であると保証していると感じていた。[ 74 ]
当時の情勢の変化に関する多数の意見を議論したチャタムハウスの公式見解ではなかったものの、[ 75 ]トインビーは、自ら認めているように、「アラブの大義のための西側の代弁者」として知られるようになった。[ 72 ] 1950年代にトインビーが表明した見解は、ユダヤ人国家の形成に反対し続け、その理由の一つは、ユダヤ人とアラブ人との中東紛争のリスクを高め、核戦争につながる可能性があるという懸念であった。トインビーは、ユダヤ季刊誌に掲載された記事「パレスチナにおけるユダヤ人の権利」[ 76 ]で、編集者であり歴史家、タルムード学者でもあるソロモン・ツァイトリンの見解と対立し、ツァイトリンは同じ号に「エールツ・イスラエル（パレスチナ）におけるユダヤ人の権利」という反論記事を書いた。[ 77 ]
しかし、1961年1月にトインビーがカナダ駐在イスラエル大使ヤアコブ・ヘルツォグと行った討論の結果、トインビーは見解を軟化させ、当時建国されていたイスラエルに対し、「核戦争の勃発を防ぐための世界的な取り組みに貢献するという特別な使命」を果たすよう呼びかけた。[ 72 ] [ 78 ]
トインビーはユダヤ人学者と論文を共著したり、記事を依頼したり、著書『知人』で称賛した人物の中にユダヤ人の友人を含めたりしたが、[ 79 ]ユダヤ教と中東の政治に関するトインビーの見解は反ユダヤ主義の非難を招いた。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]例えば、イスラエル駐米大使アバ・エバンの1955年の演説「トインビーの異端」 [ 80 ] [ 83 ]は、反ユダヤ主義の非難の根拠として、とりわけ『歴史の研究』におけるユダヤ教の否定的な描写[ 80 ]、ユダヤ人が関与していない場合でも、ゴート族によるキリスト教徒迫害のように「極度の残虐行為」のエピソードを説明するためにトインビーが頻繁に形容詞「ユダヤ的」を使用していること[ 80 ]、 『歴史の研究』出版当時のパレスチナにおけるユダヤ人の存在を単なる「化石の残骸」と呼んだこと[ 84 ] 、ユダヤ教を狂信的で地方的であり、キリスト教の種床としてのみ文明の発展に貢献したと描写したこと[ 80 ]などを挙げている。]シオニズムは、神によって約束されたメシアに委ねるのではなく、世俗的な手段で中東への帰還を実現しようとするため、ユダヤ人の敬虔さを害するという彼の見解[ 80 ]、そしてトインビーの著作には、例えば『歴史の研究』第8巻にある「審判の日には、ドイツ国家社会主義者の最も重大な罪は、西側のユダヤ人の大多数を絶滅させたことではなく、生き残ったユダヤ人の残党をつまずかせたことかもしれない」という箇所など、いくつかの問題のある記述がある[ 85 ] 。
1971年と1973年に、トインビーは創価学会インターナショナルの会長である池田大作と会い、文通した。二人の対話は後に編集され、 『命を選べ』という本として出版された。池田が接触するずっと前から、トインビーの名声は日本で高まっていた。トインビーは日本の文化と歴史を真剣に捉えていた。西洋文明の行く末については悲観的だった。神道、特に仏教といった宗教に真摯な関心を持っていた。そして1960年代後半は、バックミンスター・フラーやマハリシ・マヘーシュ・ヨーギーといった「ニューエイジ」の指導者が台頭した時代だった。歴史家のルイス・ターナーは、池田が接触したかどうかに関わらず、トインビーは日本でそのような役割を果たし始めていたと記している。[ 86 ] 1984年、彼の孫娘ポリー・トインビーはガーディアン紙に記事を書き、亡くなった祖父が池田と親交があったのは、彼の高齢、虚弱、そして人を信じやすい性格によるものだと述べている。[ 87 ]
トインビーは、歴史を国民国家や民族集団の歴史としてではなく、文明の興亡として捉えた。彼は文明を国家基準ではなく文化基準に基づいて分類した。こうして、ローマ帝国の崩壊以来西ヨーロッパに存在してきたすべての民族を含む「西洋文明」は、全体として扱われ、ロシアやバルカン半島の「正教」文明、そしてそれ以前のギリシャ・ローマ文明とは区別された。
彼は文明を一つの単位として捉え、それぞれの歴史を挑戦と応答という観点から提示した。これは彼が歴史の科学的法則として提唱したプロセスである。文明は、ある種の極端な挑戦への対応として出現し、「創造的な少数派」が社会全体を再編成する新たな解決策を考案した。挑戦と応答は、物理的なものもあれば、社会的なものもあった。例えば、シュメール人が新石器時代の住民を組織化して大規模な灌漑事業を実行できる社会を構築し、イラク南部の難攻不落の沼地を開拓したケース。あるいは、カトリック教会がローマ帝国崩壊後のヨーロッパの混乱を、新たなゲルマン諸王国を一つの宗教共同体に統合することで解決したケースなどである。文明は挑戦に対応することで成長したが、指導者たちが創造的な対応をやめ、ナショナリズム、軍国主義、そして専制的な少数派の支配に陥ると崩壊した。トインビーの『歴史の研究』のある版の編集者注によると、トインビーは社会は常に自然死ではなく自殺か殺人によって滅びると信じており、ほとんどの場合前者であると考えていた。[ 88 ]彼は文明の興亡を精神的なプロセスと捉え、「人間は優れた生物学的資質や地理的環境の結果としてではなく、特別な困難な状況における挑戦への反応として文明を達成する。その挑戦は、人間をこれまで前例のない努力へと駆り立てる」と書いている。[ 89 ] [ 90 ]
アーノルド・J・トインビーにちなんで名付けられたトインビー賞財団は、1987年に「人間社会と人間および社会問題の幅広い歴史的観点から定義される社会科学の発展に貢献する」ことを目的として設立されました。トインビー賞の授与に加えて、同財団は、アメリカ歴史学会の年次総会、国際会議、学術誌「ニュー・グローバル・スタディーズ」、グローバル・ヒストリー・フォーラムのセッションへの後援を通じて、世界史に関する学術的な取り組みを支援しています。[ 91 ]
トインビー賞は、人類への重要な学術的および公共的貢献をした社会科学者を称える名誉ある賞です。現在、世界史の研究に大きく貢献した業績に対して隔年で授与されています。受賞者には、レイモンド・アロン、ケネス・クラーク卿、ラルフ・ダーレンドルフ卿、ナタリー・ゼモン・デイヴィス、アルバート・ハーシュマン、ジョージ・ケナン、ブルース・マズリッシュ、JR・マクニール、ウィリアム・マクニール、ジャン＝ポール・サルトル、アーサー・シュレジンジャー・ジュニア、バーバラ・ウォード、ジャクソン夫人、ブライアン・アークハート卿、マイケル・アダス、クリストファー・ベイリー、ユルゲン・オスターハメル[ 92 ]、スニル・アムリス[ 93 ]などがいます。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年7月現在非アクティブです (リンク) CS1メンテナンス: 複数の名前: 著者リスト (リンク)この新しいユダヤ人の農業の下で、パレスチナは古代の繁栄を取り戻し始めている。
池田氏と創価学会によるトインビーの名前と名声を利用しようとする物議を醸す試みは、より広い文脈で捉える必要がある。池田氏が接触するずっと前から、トインビーの名声は日本で高まっていた。トインビーは日本の文化と歴史を真剣に研究し、西洋文明の行く末を悲観的に見ていた。神道、特に仏教といった宗教に真摯な関心を持ち、1960年代後半はバックミンスター・フラーやマハリシ・マヘーシュ・ヨーギーといった「ニューエイジ」の指導者が台頭した時代だった。池田氏が接触したかどうかに関わらず、トインビーは日本においてそうした役割を果たし始めていたのである。
祖父があんなに高齢でなかったら、あるいは池田氏と彼の奇妙な環境で出会っていたら、このような推薦のプロセスに協力することはなかっただろうと私は思いたい。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
ウィキメディア・コモンズにあるアーノルド・J・トインビー関連のメディア
Wikiquoteに掲載されているアーノルド・J・トインビーに関する引用文