トルヴォサウルス

トルヴォサウルス 時代範囲:ジュラ紀中期-後期(カロビアンからティトニアン)、165～148 万年前 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ
古代生命博物館所蔵のT. tanneri の骨格復元標本
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†メガロサウルス科
亜科:	†メガロサウルス亜科
属:	†トルヴォサウルス ガルトン＆ジェンセン、1979
タイプ種
†トルヴォサウルス・タンネリ ガルトン＆ジェンセン、1979年
その他の種
† T. ガーネイ ヘンドリックス & マテウス、2014
同義語
ケラトサウルス・インゲンス？ ヤネンシュ、1920年（一部） メガロサウルスは元祖？ ヤネンシュ、1920年（一部） エドマルカ・レックス・ バッカー ら、1992年 「ブロントラプトル」 ジークヴァルスほか。、1996 (ノーメン ヌーダム)

トルヴォサウルス（ / ˌ t ɔːr v oʊ ˈ s ɔːr ə s /）は、約1億6500万年前から1億4800万年前の中期ジュラ紀後期のカロビアン期からティトニアン期にかけて 現在のコロラド州、ポルトガル、ドイツ、おそらくはイギリス、スペイン、タンザニア、ウルグアイに生息していた大型メガロサウルス 亜科獣脚類 恐竜の属である。現在知られている2種、トルヴォサウルス・タンネリとトルヴォサウルス・グルネイ、およびドイツに生息していた3種目の無名の種が含まれる^{。 [1]}

1979年にタイプ種トル ヴォサウルス・タンネリ（Torvosaurus tanneri ）と命名された。この恐竜は大きくがっしりとした体格の二足歩行の 肉食動物で、体長は約9メートル（30フィート）、体重は約2～2.4トン（2.2～2.6ショートトン）に達する。T . tanneriはエパンテリアスやサウロファガナクス（どちらもアロサウルスの同義語かもしれない）と並んで、当時最大級の陸生肉食動物だった。トルヴォサウルス・グルネイの標本は体長10メートル（33フィート）、体重4～5トン（4.4～5.5ショートトン）にも達し、^[2] T. tanneriよりはるかに大きく、ジュラ紀後期のヨーロッパで最大の陸生肉食動物だったことを示唆している。骨の形態に基づくと、トルヴォサウルスは非常に強力な短い腕を持っていたと考えられています。

トルヴォサウルスの化石は北米、ポルトガル、ドイツで発見されており、おそらくはイギリス、スペイン、タンザニア、ウルグアイでも発見されている。トルヴォサウルスとされる最初の化石は1899年にエルマー・リッグスによってワイオミング州南東部の「フリーズアウト・ヒルズ」 、メディシンボウの北西18キロメートルで発見された。化石は左足と右手の一部で、シカゴのフィールド自然史博物館に運ばれ、2010年頃に再発見されるまで保管されていた。この標本は2014年に記述された後、トルヴォサウルス・タンネリ（Torvosaurus tanneri）に分類された。 ^[3]

トルヴォサウルスであったと現在考えられている大型獣脚類の化石がタンザニアのテンダグル層で発見され、ドイツ領東アフリカ（現在のタンザニア）で発見された長さ12センチメートル（4.7インチ）の歯である標本MB R 1050に基づいて、1920年にヴェルナー・ヤネンシュによって「メガロサウルス」インゲンスと命名された。[ 4 ]最終^的にはカルカロドントサウルス科の可能性のあるメンバーとして再分類され、 2020年にトルヴォサウルス属の可能性のあるメンバーとして再分類された。 ^[5]トルヴォサウルス属としてのみ言及されていたが、ある評論家はトルヴォサウルス・インゲンスと呼ばれる可能性があると指摘している。^{[6] [7]}ソトらはウルグアイのタクアレンボ層からトルヴォサウルス属のメンバーの歯について記述した。著者らは、ヴェルナー・ヤネンシュが描いた「メガロサウルス」原始人の標本の一部がウルグアイの標本の特徴を共有していることを指摘し、タンザニアとウルグアイの標本は地理的に近いことから同じ分類群である可能性があると述べたが、最終的には、歯だけに基づいて、記載された同属の種であるT. tanneriおよびT. gurneyiと区別するための派生的な特徴を共有していないと結論付けた。^{[5] [8]}しかし、ラウハットらは、その歯は他のさまざまな獣脚類（カルカロドントサウルス科を含む）と大きさや形が一貫しており、診断には不向きであると考えており、このため、同属への帰属には問題があると考えている。^[1]

1971年、コロラド州デルタのヴィヴィアン・ジョーンズは、モファット郡のカリコ・ガルチ採石場で、獣脚類の巨大な親指の爪1本を発見した。これは、ブリガムヤング大学で働いていた収集家、ジェームズ・アルビン・ジェンセンに披露された。類似の化石を発見するため、ヴィヴィアンの夫ダニエル・エディー・ジョーンズは、ドライ・メサ採石場へジェンセンを案内した。そこでは、モリソン層の岩石の中に、大量の巨大な獣脚類の骨とスーパーサウルスの化石が存在することが判明した。1972年以降、その場所はジェンセンとケネス・シュタットマンによって発掘された。タイプ種のトルヴォサウルス・タンネリは、 1979年にピーター・マルコム・ガルトンとジェンセンによって命名され、記載された。^[9]属名トルヴォサウルスはラテン語のtorvus（野蛮）とギリシャ語のsauros（σαυρος、トカゲ）に由来する。 ^[10]種小名のtanneriは末日聖徒イエス・キリスト教会の大管長会第一顧問、ネイサン・エルドン・タナーに由来する。

1985年、ジェンセンはかなりの量の追加資料を報告することができ、その中には最初の頭蓋骨要素が含まれていました。^[11]コロラド州の化石は、1991年にブルックス・ブリットによってさらに説明されました。^[12]ホロタイプであるBYU 2002は、もともと上腕骨と前腕骨で構成されていました。パラタイプには、背骨、股関節骨、手の骨が含まれていました。^[9] 1985年に記載された資料が追加されると、主に肩甲帯と大腿骨が失われました。^[12]元の親指の爪である標本BYUVP 2020は、ドライメサ採石場から195キロメートル（121マイル）離れた場所で発見されたため、暫定的に参照されただけです。^[9]ホロタイプとパラタイプは少なくとも3個体を表しており、2体が成体で1体が幼体でした。^[12] 1991年、ブリットはホロタイプの前肢が関連しているという証拠はないと結論付け、左上腕骨をレクトタイプとして選んだ。^[12]他のアメリカの遺跡で発見されたいくつかの骨と歯はトルヴォサウルスのものとされている。^[12]

1992年、ワイオミング州のコモブラフで頭蓋骨、肩甲帯、骨盤、肋骨を含む大型獣脚類の化石が発見された。ロバート・T・バッカーらは、これらをエドマルカ・レックスという種名で命名した。バッカーらはエドマルカの大きさに感銘を受け、「全長ではティラノサウルス・レックスに匹敵する」と指摘し、このおおよそのサイズを「肉食恐竜の自然な上限」とみなした。^{[13]これはしばしば}トルヴォサウルスのジュニアシノニムと考えられていたが、^[14]詳細な分析はまだ行われていない。^{[15]同じ場所から、}ブロントラプトルという裸名が使われている類似の化石が発見されている。 ^{[16] [17]現在、ほとんどの研究者は両方の標本を}トルヴォサウルス・タンネリのものであると考えている。^[2]しかし、エドマルカ・レックスとブロントラプトルは、発見前に記載された標本すべてが成体サイズに達していたことを示し、不完全な標本には詳細な骨学的な説明が欠けているため、実際にT. tanneriに属するかどうかを判断するために再分類する必要がある。^[18]

2012年、コロラド州のモリソン層の露出部であるスカルクリーク採石場で、未だ記載されていない55%完全な標本が発見された。「エルビス」というニックネームが付けられたこの標本には、骨盤、脊椎、後肢の骨、完全な関連背骨、頭蓋骨が含まれていた。これは、これまでに発見されたトルヴォサウルスの標本の中で最も完全なものである。^[19]この標本の骨格標本は、他のトルヴォサウルスの標本から鋳型を取り、失われた部分を復元したもので、現在シンシナティの自然史科学博物館に展示されている。^{[19] [20]}

2000年、ポルトガルの化石はオクタビオ・マテウスとミゲル・テレス・アントゥネスによってトルヴォサウルス属に分類された。^[21] 2006年、ポルトガルのロウリニャ層から発見された化石はトルヴォサウルス・タンネリに分類された。^[22]しかし2012年、マシュー・カラーノらは、この化石はトルヴォサウルス属よりも正確に特定することはできないと結論付けた。 ^[23] 2013年と2014年には、ポルトガルから胚の有無にかかわらず卵が報告され、トルヴォサウルスに分類された。^{[24] [25]}ポルトガルの種は2014年、ディノトピアシリーズの著者であるジェームズ・ガーニーに敬意を表してT. gurneyiと命名された。これはヨーロッパで知られている命名済みの獣脚類の中では最大のものであるが、スペインのベガ層で発見された孤立した前尾椎はトルヴォサウルスか近縁種のものと考えられており、 T. gurneyiのものより約15%大きい。^{[2] [26]}ポルトガル種の命名につながったのは、ホロタイプ上顎骨ML1100の形態的特徴であった。^{[2] 2017年には、}トルヴォサウルスに割り当てられたポルトガルの頭蓋骨のセットが記載されており、その中にはトルヴォサウルス・グルネイのホロタイプと同じ個体に属すると解釈される標本が含まれていた。^[27]

2020年、ソトらはウルグアイで発見された歯FC-DPV 2971をトルヴォサウルスの新種の未命名種であると記載した。^[5]彼らはまた、タンザニアで発見されたメガロサウルス/ケラトサウルス・インゲンス（標本MB R 1050）をトルヴォサウルスに分類した。^[5]また、2020年には、ドイツの中期カロビアン・オルナテントン層からトルヴォサウルスに帰属可能な上顎骨の断片が記載された。これはこの属の最古の記録であり、メガロサウルス亜科がヨーロッパで発生したこと、または少なくとも中期ジュラ紀から後期ジュラ紀初期にかけてヨーロッパが彼らの生物地理学的ターンテーブルであったことを示唆している。ヨーロッパにおけるトルヴォサウルスの可能性のある他の例としては、イングランドのキメリッジ粘土から発見された、おそらくこの属に属する断片的な化石がある。 ^[1]これらは脛骨（OUMNH J.29886）と上顎骨の破片で構成されており、別々に収集されました。^[23]

トルヴォサウルスは非常に大きくて頑丈な肉食恐竜でした。T . tanneriは当初体長10メートル（33フィート）と説明されていましたが、^[9]詳細な骨格の説明により、体長の推定値は9メートル（30フィート）に修正されました。^[12] T. gurneyi は当初体長約11メートル（36フィート）と推定されていましたが、^[22]特定の説明で体長の推定値は10メートル（33フィート）に修正されました。^{[2]アメリカ種の}T. tanneriはさらに大きいサイズを示す主張がなされており、エドマルカ・レックスと「ブロントラプトル」の不完全な化石に基づいて、体長は最大12メートル（39フィート）、体重は4トン（4.4ショートトン）以上と推定されています。^{[28] [29]}しかし、エドマルカ・レックスと「ブロントラプトル」は、実際にT. tanneriに属するかどうかを検証するための詳細な分析が不足しています。^[18] T. tanneriの体重はおよそ2～2.4メートルトン（2.2～2.6ショートトン）と推定され、^{[30] [31] [32] [33]}、T. gurneyiは4～5メートルトン（4.4～5.5ショートトン）と推定されている。^[2]

T. gurneyiとT. tanneriを区別する特徴として当初認識されていたのは、歯の数、口の大きさや形である。T . tanneriの上顎の歯は11本以上であるのに対し、T. gurneyiの歯はそれより少ない。^{[2]しかし、後に}T. gurneyiのホロタイプと同一個体のものと思われる新たな右上顎骨の調査により、上顎骨内壁と歯間板の形態に基づいて2種を区別できるものの、現時点では完全な上顎骨の歯の正確な数を知ることは不可能であるため、ポルトガル型の上顎歯の数が少ないと思われるのは保存上の産物である可能性があることが判明した。^[27] ドイツで発見された標本は、約1万年前の時代差によって他の2種とさらに区別される。 10 Ma ほど前に発見され、形態学的に若干の違いがあることから、 T. tanneriとT. gurneyiの姉妹種関係以外では 3 番目の種であったことが示唆される。標本の個体発生段階は不明であるが、 T. tanneriの上顎骨より 10% 小さいだけである。これは、派生したメガロサウルス亜科が中期ジュラ紀後期にはすでに最大級の陸生捕食動物の 1 つであり、後期ジュラ紀までにこの属のサイズは中程度にしか増加しなかったことを示している。^[1]

トルヴォサウルスの吻部は細長く、大きな鼻孔の真上には折れ曲がっていた。吻部の最も前方の骨である前上顎骨には、やや外側を向いた比較的平らな歯が 3 本あり、歯冠の前縁は先行する歯冠の後縁の外側に重なっていた。上顎骨は高く、少なくとも 11 本の比較的長い歯があった。前眼窩窓は比較的短かった。涙骨の上部には特徴的な涙角があった。涙骨の下端は側面から見ると幅広だった。眼窩は高く、下端は尖っていた。頬骨は長く、横方向に細い。方形骨の下前面は涙型のくぼみでくり抜かれており、これが方形頬骨との接触面となっている。頸椎と前背椎はどちらも比較的柔軟な球関節を持っていた。椎体の前面にある球状の骨は縁が広く、ブリットはこれをダービーハットに例えた。尾の付け根は垂直面で高く、側面から見ると幅の広い神経棘によって補強されていた。腕全体は非常に強固だが、やや短かった。親指の爪が特に大きくなっていたかどうかは不明である。骨盤では、腸骨はメガロサウルスの腸骨に似ており、高くて短い前骨と、より長く尖った後骨を持っていた。骨盤全体はがっしりとしており、恥骨と坐骨の間の骨のスカートが互いに接触してアーチ型の閉じた下面を形成していた。^[12]

1979年にガルトンとジェンセンによって初めて記載されたとき、^[9] トルヴォサウルスはメガロサウルス科に分類され、これは現在もコンセンサスとなっている。^[14]その後、1990年にラルフ・モルナーらによってカルノサウルス類に分類され、 ^[34] 2003年にオリバー・ウォルター・ミーシャ・ラウハットによってスピノサウルス上科の基底的な位置に、 ^[35] 1994年にトーマス・ホルツによってテタヌラ科の非常に基底的な位置に割り当てられた。 ^[36]これらの割り当てはすべて、現在の系統発生解析では裏付けられていない。^{[14] 1985年にジェンセンは}トルヴォサウルスをトルヴォサウルス科という独自の科に分類した。^[11]ポール・セレーノ^[37]とマテウス^[22]がこの概念を支持しているにもかかわらず、トルヴォサウルスはメガロサウルス亜科内のより古いメガロサウルスと近縁であり、おそらく姉妹種であるため、この概念は冗長であるように思われる。^{[14]しかし、}メガロサウルスが不確定な疑似名であると考えられる場合、トルヴォサウルス科はメガロサウルス科の別名として使用される可能性がある。^[38]メガロサウルスの近縁種ではあるが、トルヴォサウルスはより進化した、つまり同形質であるように思われる。トルヴォサウルスのより大きな系統群であるメガロサウルス科は、テタヌラ科の基底的な枝であると最も一般的に考えられており、カルノサウルス類やコエルロサウルス類よりも派生が遅く、スピノサウルス類と関連している可能性が高いと考えられている。^[14]

以下は、カラノ、ベンソン、サンプソン（2012）による系統解析に基づく、トルヴォサウルスの系統関係を示す系統樹である：^[14]

Carrano et al. (2012)によると、トルヴォサウルスは以下の特徴に基づいて区別できる。^[39]

• 非常に浅い上顎 窩の存在（骨壁を貫通する上顎窓がない）
• 癒合歯間歯板の存在
• 後背椎と前尾椎の椎体にある空洞が拡張し、大きく深い開口部を形成している。
• 恥骨坐骨板は高度に骨化している（両側の一対の骨板が骨盤の下側全体を連結して閉じており、これは非常に基本的な特徴であり、ガルトンとジェンセンは、獣脚類が多系統であり、カルノサウルス類が肉食性の原竜脚類から独立して進化したことを示すものであると考えた）^[9]
• 坐骨幹の遠位拡張部には、外側正中線の隆起が顕著で、側面から見ると楕円形の輪郭が見られる。
• 頸椎は後腔型で、前球の周囲に顕著な平らな縁がある（Rauhut、2000年による）。
• 横窓は、下垂体前部の背椎の神経弓に位置する（Rauhut, 2000による）^[40]

トルヴォサウルスの化石化した胚の研究は、胚の経時的な変化、恐竜の系統に存在するさまざまな発達経路、恐竜の生殖行動、恐竜の親の世話に関する情報を研究者に提供します。^{[41] [42] [43]} 2013年に、アラウージョらは、トルヴォサウルスに起因する粉砕された恐竜の卵と胚の材料の塊である標本ML1188の発見を発表しました。^[24]この発見は、大型獣脚類が卵生であったという仮説をさらに裏付けています。つまり、卵を産み、したがって胚の発生はメスの恐竜の体外で起こったということです。この発見は、2005年にオランダのアマチュア化石ハンターであるアート・ワレン氏によって、ポルトガル西部のロウリニャン層の河川の氾濫原堆積物で行われました。この堆積物は、約1億5200万年から1億4500万年前のジュラ紀のティトニアン期のものと考えられています。この発見は、いくつかの理由で古生物学的に重要です。(a)これらは最も原始的な恐竜の胚です。(b)これらは唯一の基底的な獣脚類の胚です。(c)化石化した卵と胚が一緒に見つかることはめったにありません。(d)これは獣脚類恐竜の一層の卵殻の最初の証拠です。(e)これにより、研究者は新しい卵殻の形態を特定の獣脚類恐竜のグループの骨学に関連付けることができます。^[24]標本はポルトガルのロウリニャン博物館に収蔵されています。卵が放棄された理由は不明であるため、トルヴォサウルスが卵と子どもを親として育てたのか、産卵後すぐに放棄したのかは不明である。^[44]しかし、卵殻は非常に多孔質で、外部と内部の媒体間で効率的なガス交換が可能であるため、卵は現代のウミガメと同様に基質内に埋もれて孵化していたことが示唆されている。これは、撹乱されていない化石化環境と低エネルギーの地質学的状況によっても裏付けられている。^[24]

モリソン層から発見されたトルヴォサウルスの標本はすべて、同じような大きさの、おそらく成体個体のものであり、未成熟個体の少なさは多くの要因によって説明できるが、そのどれもが相互に排他的ではない。第一に、この層は大型脊椎動物の保存状態が小型脊椎動物よりも良いことで知られている。未成熟個体は成体とは異なる生態学的地位を占めていた可能性があり、その生息地では化石として残される可能性が高いため、大型捕食動物の餌食になっていた可能性もある。トルヴォサウルスは他の恐竜と同様に、性成熟後に死亡率が上昇するタイプ B1 の個体群生存を経験した可能性があり、その結果、化石記録には成熟個体が多く存在する。最後の可能性として、未成熟のトルヴォサウルスの遺骸は、非常に大きく頑丈な成体と比較して体格が異なるため、誤認された可能性がある。^[3]

トルヴォサウルス・タンネリのタイプ標本、BYU 2002は、コロラド州モントローズ郡のモリソン層のブラッシー・ベイスン層のドライ・メサ採石場で発見されました。この標本は、約1億5300万年から1億4800万年前のジュラ紀のティトニアン期とキンメリジアン期に堆積した中粒の粗い砂岩から、1972年にジェームズ・A・ジェンセンとケネス・シュタットマンによって収集されました。 ^{[45]この標本は}、ユタ州プロボのブリガム・ヤング大学のコレクションに収蔵されています。

研究によると、モリソン層のこの部分の古環境には、西から巨大なアルカリ塩湖のある盆地に流れ込む川があり、その周辺には広大な湿地があったことが示唆されています。コロラド州西部のドライ メサ恐竜採石場は、世界で最も多様なジュラ紀後期の脊椎動物の群集の 1 つを生み出しています。^[46]ドライメサ採石場からは、竜脚類のアパトサウルス、 ブラキオサウルス、ディプロドクス、バロサウルス、スーパーサウルス、カマラサウルス、イグアノドン類のカンプトサウルスとドリオサウルス、獣脚類のアロサウルス、タニコラグレウス、コパリオン、ストケソサウルス、ケラトサウルス、オルニトレステス、オスニエロサウルス、ガルゴイレオサウルス、ステゴサウルスの化石が発見されています。^[47]

この時代の植物相は、緑藻類、菌類、コケ類、スギナ、シダ類、ソテツ類、イチョウ類、および数科の針葉樹の化石によって明らかになっている。発見された他の動物化石には、二枚貝、カタツムリ、条鰭類、カエル、サンショウウオ、両生類、カメ、スフェノドン類、トカゲ、陸生（ホプロスクスなど）および水生ワニ形類、子竜類、ハルパクトグナトゥスなどの数種の翼竜、多丘歯類、対称歯類、トリコノドント類などの初期の哺乳類がある。^[47]

オルナテントン層はカロビアン期の浅海堆積物で、この層ではトルヴォサウルスが近縁で大型のヴィーエンヴェナトルと同所的に生息していた。ロウリニャン層はキンメリッジアン-ティトニアン期のものである。沿岸環境であるため、海洋の影響が強い。動植物はモリソン層と非常によく似ている。トルヴォサウルスはここの頂点捕食者のようで、ヨーロッパ種のアロサウルス( A. europaeus )、ケラトサウルス、ステゴサウルス、そしておそらくカンプトサウルスと並んで生息していた。獣脚類のロウリニャノサウルスもこの地域を徘徊していた。ルソティタンはこの地域で最大の竜脚類で、ディプロドクス科のディンヘイロサウルスとロウリニャサウルスも生息していた。ダケントルルスとミラガイアはともに剣竜類で、ドラコペルタは曲竜類である。ドラコニクスはカンプトサウルスと同類のイグアノドン類である。ロウリニャ層は海洋性であるため、サメ、プレシオケリウス科のカメ、テレオサウルス科のワニ類も生息している。^[48]

トルヴォサウルスの化石が発見された可能性のある、テンダグル層の上部恐竜層の底部にある小規模な谷と波紋の交差層状の細粒砂岩は、干潟の堆積物であると解釈されています。小さな湖や池などの停滞した水域が存在し、海に近い淡水堆積環境もおそらく存在していました。

テンダグル層から発見された名前の付いていないトルヴォサウルスの可能性のある種は、アウストラロドクス、ディクラエオサウルス、ギラファティタン、ヤネンシア、トルニエリア、ワムウェラカウディア、名前の付いていないディプロドクス亜科竜脚類の 3 種、名前の付いていないフラジェリカウダタンの 1 種、および「ザ・アーチビショップ」など、多くの竜脚類の種と生息地を共有していたと考えられます。共存していた獣脚類は、アロサウルス・テンダグレンシス、ケラトサウルス・ロエヒリンギ、エラフロサウルス、ラブロサウルス・ステコウィ、オスタフリカサウルス、ヴェテルプリスティサウルス（頂点捕食者の座を争っていた可能性がある）、おそらくアベリサウルス上科、そして不確定なメガロサウルス上科であり、共存していた鳥盤類は、ディスアロトサウルスとケントロサウルスである。翼竜に関しては、テンダグリプテルス、不確定な始祖翼竜上科、不確定なアズダルコ科、2つの不確定なズンガリプテロイド、不確定なラムフォリンク上科、および分類不明の翼竜1種と共存していた。テンダグル層の沿岸環境により、ベルニサルティアなどのワニ目、名前の付いていないリスサンフィビアンを含む両生類、サメも生息している。^[49]

南米では、トルヴォサウルスの化石と考えられるものはウルグアイのタクアレンボ層にのみ存在します。この層は河川から湖沼の 砂岩、シルト岩、泥岩の上に堆積しているため、この層の環境は主に川、小川、湖であったと考えられます。

トルヴォサウルスが存在していたとすれば、おそらくタクアレンボ層の頂点捕食者だっただろうが、 cf. ケラトサウルスがライバルだったかもしれない。^[50]トルヴォサウルスは、2つの無名の獣脚類、無名のコエルロサウルス、足跡のみで知られる無名の竜脚類、足跡で知られる無名の鳥脚類、不確定な中真クロコディルス、命名済みのカメの種Tacuarembemys kusteraeと並んで生息していた不確定なカメの種、およびおそらくフォリドサウルス類のMeridiosaurus vallisparadisiとともに生息していた。魚類では、Arganodus tiguidiensis、Asiatoceratodus cf. tiguidensis、Neoceratodus africanus、Priohybodus arambourgi、およびDiplodonなどの二枚貝も存在します。^{[51] [52]}

トルヴォサウルスは、アメリカ合衆国ではアロサウルス、ケラトサウルス、サウロファガナクス、ポルトガルではアロサウルス、ケラトサウルス、ロウリニャノサウルス、タンザニアではおそらくヴェテルプリスティサウルス、ウルグアイではおそらくcf. ケラトサウルス(?)などの大型獣脚類と共存していた。解剖学と化石の発見場所に基づくと、この3種、あるいは4種はそれぞれ異なる生態学的地位を持っていたと思われる。トルヴォサウルスとケラトサウルスは水路周辺での活動を好み、森林や下草の多い地形で有利になる低く曲がりくねった体を持っていたのに対し、アロサウルスは体が短く脚が長く、動きが速く機動性が低く、乾燥した氾濫原を好んだと思われる。^[53]また、Rauhut et al. （2016）は、アロサウルス科とメガロサウルス科は環境の好みが異なり、前者は内陸部に多く、後者は海洋や沿岸環境に優勢であったと提唱した。^[54]

一方、モリソン層のトルヴォサウルスの化石の大部分は、アロサウルスを含む複数の分類群が保存されている場所で発見されており、トルヴォサウルス自体はボーンベッドのマイナーな構成要素である。このパターンは、トルヴォサウルスが他の捕食動物、特にアロサウルスと生息地を共有していたが、はるかに少ない数であったことを示していると解釈されている。 ^[3]また、3つは異なる食性の嗜好を持っていた可能性があり、アロサウルスは骨を切るのに適していた（短く頑丈な鋸歯状の歯、深く狭い頭骨、首の強力な背腹運動能力による）のに対し、ケラトサウルスは長く刃のような歯と比較的まっすぐな首のため、おそらく骨を切ることはできず、代わりに死体の最も深い臓器に集中していたと考えられる。トルヴォサウルスはおそらくある程度の骨を食べることができたが、その大きな頭蓋骨と歯、大きくて力強くしなやかな体を持つため、非常に大きな竜脚類の死骸を開いて解体することに特化していた可能性がある。これにより、アロサウルスのような小型の獣脚類が、おそらく共生関係においてより容易にアクセスできたであろう。^[55]

アロサウルス自体も他の肉食動物の食料となる可能性があり、その証拠として、アロサウルスの 恥骨に別の獣脚類、おそらくケラトサ​​ウルスかトルヴォサウルスの歯が刻まれている。骨の位置（胴体下部の縁に沿っており、部分的に脚に覆われている）と、骨格の中で最も大きい骨の一つであったという事実は、アロサウルスが死肉にされていたことを示している。^[56]

アロサウルスとミムーラペルタの化石に付いた噛み跡が、ジュラ紀後期のマイガット・ムーア採石場で、摂食の痕跡が残る他の骨の中に発見された。他の骨と異なり、これらには歯状線が残されており、歯状骨の幅を測る測定で、この採石場から骨が発見されたことで知られる2種の大型捕食動物、アロサウルスやケラトサウルスの既知のどの標本よりも大きな歯と体の大きさの推定値となった。推定値はむしろ首尾一貫しており、アロサウルスの異常に大きい標本か、または採石場からは知られていないトルヴォサウルスやサウロファガナクスのような別の大型分類群のいずれかである。この結果は、生痕学的証拠だけに基づいてこの遺跡の既知の多様性を高めるか、アロサウルスの共食いの強力な証拠となる。噛み跡のある様々な骨格要素の位置と栄養価に基づくと、ミムーラペルタは死後すぐに捕食されるか腐肉食にされたのに対し、アロサウルスは死後しばらくしてから腐肉食にされたと予測される。^[57]

• ヨーロッパ最大の肉食恐竜がナショナルジオグラフィックで発見される