トールキンの散文スタイル

JRRトールキンの中つ国を舞台にした作品、特に『指輪物語』 の散文スタイルは驚くほど多様である。評論家たちは、トールキンがホビット族にはシンプルで現代的な言語を、ドワーフ族、エルフ族、ロヒアリム族にはより古風な言語をといったように、さまざまな民族に合うように言語レジスターを選択したと指摘している。これにより、トールキンはホビット族を使って現代の読者と英雄的で古風なファンタジーの世界との橋渡しをすることができた。オークもまたさまざまな声で描かれている。オークのリーダーであるグリシュナークは威圧的な口調で話し、下級役人のゴルバグは不平を言うような現代語を使用している。

トールキンの散文体は、1960年代にはキャサリン・R・スティンプソンやバートン・ラフェルといった文学学者、 1970年代にはマイケル・ムアコックによって攻撃された。最近では、アーシュラ・ル＝グウィンなどの小説家や、ブライアン・ローズベリーやトム・シッピーなどの学者によって、より好意的に分析されている。スティンプソンがトールキンの言葉遣いを不必要に複雑だと言ったのに対し、ローズベリーは、自分が選んだ例においてさえ、トールキンはアーネスト・ヘミングウェイと同じくらい平易で単純だったと主張する。彼は、メリーが魔王を殺すのを手伝ったばかりの箇所を分析している。トールキンはこれを平易な言葉で始め、古代と魔法の歴史の残響に対処するために高い声域に調整していく。

JRRトールキンの存命中、彼のファンタジー作品、特に『指輪物語』は大衆に非常に人気があったが、バートン・ラフェルなどの文学者からは部分的に文体上の理由で拒絶された。^{[2]英語学者の} キャサリン・R・スティンプソンは1969年に、トールキンは「普通の言葉遣いを避けるだけでなく、構文もねじ曲げている」と書いた。彼女は「ある人のところに彼は来た」など、トールキン風の文章を創作することでその主張を裏付けた。^[3] 1978年、SF作家のマイケル・ムアコックは、エッセイ「Epic Pooh」の中で、トールキンが「保守的な人間嫌い」を反映した、心地よく挑戦的でない文体を採用していると批判した。 ^[4]また、2001年には、ニューヨーク・タイムズの評論家ジュディス・シュレヴィッツが、トールキンの文体の「衒学的」さを批判し、「文学保存主義者としての使命の重要性について高尚な信念を表明したが、それは結局、文学そのものの死を意味することになった」と述べた。^[1]

人文学者のブライアン・ローズベリーは、スティンプソンの攻撃の各項目に体系的に返答し、トールキンが主に平易な現代英語を使用していることを示している。彼はトールキンが「eyot」を使用している3箇所を特定し、これらの場合「island」を代わりに使用しても意味が失われないと主張している。「それでも、私たちがそこに着く前に危険な場所があります。川には岩や石のeyotがあります」という箇所では、「islands」も考えられますが、「 eyot」は座礁するまで見過ごされるほど小さいものをより確実に示唆しているとローズベリーは書いている。3つとも20世紀の構文では例外的ではないとローズベリーは書いている。「アーネスト・ヘミングウェイが書いたかもしれない」。^{[5] [6]}最近では、トーマス・クルマンとサーク・シープマンがコーパス言語学を適用して彼のテキストを定量的に分析している。^[7]

ローズベリーは、トールキンの『指輪物語』における言葉遣いのいくつかの例を詳しく研究し、引用して詳細に分析し、それが何を達成したかを示している。その一つは、ホビット族のメリーが指輪の幽鬼のリーダーである魔王を殺すのを手伝い、戦場で一人立っている場面である。引用された一節は次の通りである。^[5]

そして、メリアドクは涙をこらえながらそこに立ち尽くし、誰も話しかけず、実際、誰も彼の言うことを聞いていないようだった... そして見よ！ そこには彼の武器があったが、刃は火に突き刺された枯れ枝のように煙を上げていた。そして彼が見ていると、それは身をよじり、枯れ、そして燃え尽きた。 こうして、ウェスターネスの作品であるバロウダウンズの剣は通り過ぎた。しかし、遠い昔、北王国でゆっくりとそれを作った者が、その運命を知っていたら喜んだだろう。当時、ドゥーネダインはまだ若く、彼らの主な敵はアングマールの恐ろしい王国とその魔術師王だった。他のいかなる剣も、たとえより強い手が振るったとしても、その敵にこれほどの苦い傷を与え、アンデッドの肉を切り裂き、彼の目に見えない筋肉を彼の意志に結びつける呪文を破ることはできなかっただろう。^{[T 1]}

ローズベリーは、この一節は「本質的に平易な構文」で始まり、まるでメリーが話しているようだと書いている。しかし、「気づく」ではなく「注意する」といった構文の微妙な手がかりや、ホビットのフルネームであるメリアドクが、この一節のホビットらしからぬ「英雄的な調子」と調和するように「節の中に織り込まれている」と。彼は、2 番目の段落の最初の文が気分の変化を告げており、それに続く「しかし喜んでいただろう」も倒置法を効果的に使用しており、そうであると指摘している。ローズベリーは、倒置法のない形式がいかに不自然であったかを示している。「しかし、ずっと昔にそれを作った者は、その運命を知って喜んでいただろう」。一節は、「刃」、「振るう」、「配る」などの同音異義語、「振るう」、「傷つける」、「意志」の頭韻法、「目に見えない筋」などの印象的なフレーズ、「目に見えない筋」などの力強く音楽的な文で終わる。そして、現在分詞の「裂ける...破る」という即時性、暗黙の「そして」は重要なことに抑制されている。ローズベリーは、幅広いスタイルは乱雑な混乱になる可能性があったが、物語は十分に大きく、トールキンは低音と高音の間を優雅に調節することができたと述べている。^[5]

スティーブ・ウォーカーは著書『トールキンの散文の力』の中で、トールキンの語彙には「111番目」や「もっと美しい」といった新しく造られた言葉と、時折見られる古語の両方が取り入れられていると書いている。ウォーカーは、実際に古語はほんのわずかしかなく、トールキンは「alas」「thou」「whither」など、それらをめったに使わないと指摘している。それでも、『指輪物語』の語彙は「本質的には懐かしく、古風でさえあるように思える」。^[8]

トールキンはローハンの騎士たちについてさらに踏み込んでおり、彼らに「アングロサクソンの統語パターン」^[9]と「感動的で、頭韻法で堂々とした[そして]厳しい」言葉遣いを与えている。^[9]彼はローハン語の話者に「全く知られていないところから救い出した」^[8]言葉を与えている。例えば「éored 」（騎兵隊を意味する古英語）、「dwimmerlaik」、「mearas」などである。^[8]ローヒア人の名は古英語そのままである。エオメルとハマ（『ベーオウルフ』の登場人物）、エオウィン（「馬の喜び」）、セオデン（「王」）。彼らの言語も同様で、エオテオド（「馬の民」）、エオレド（「騎兵隊」）、エオルリンガス（「エオルの人々」（「馬の領主」を意味する名前、アール参照）などがあり、多くの単語や名前が「馬」を意味するeo[h]で始まっています。^{[10] [11]最後に、トールキンはローハンの騎士たちに古英語で直接いくつかのフレーズを話させています。エオメルが「}ウェストゥ・テオデン・ハル！」（「テオデン万歳！」）と叫ぶ場面などです。 ^[12]

しかしウォーカーは、古さの印象の多くは古英語からではなく、「deem」、「moot」、「wight」などのより最近の、より馴染みのある単語から来ており、トールキンはこれらを「darkling」や「westering」など現在でも使われている単語と組み合わせて、その「古風な意味合い」を引き出しているとコメントしている。^[8]

2001年、ファンタジー小説家のアーシュラ・ル＝グウィンはトールキンの散文スタイルについて好意的な記述をし、^{[13 ]}マイケル・ドラウトが「『指輪物語』の職人技は、個々の文から旅のマクロ構造、繰り返されるストレスと解放のパターンに至るまで、あらゆるレベルで一貫している」と主張した。 ^[14] アラン・ターナーはル＝グウィンの貢献を「洞察力に富んでいるが、かなり印象派的な評価」と呼び、^[6]彼は例を挙げて、トールキンのスタイルは一般的に単純で、パラタキシス（従属節や因果関係の接続詞のない文）を使用している一方で、話者の人種や立場に合わせて変化に富み、物語の重要な瞬間に特別な文体効果を使用していることを示した。^[6]

ターナーは、トールキンがペレンノール平原の戦いにおける第二のユーカタストロフでどのようにスタイルを変えたかを述べている。ローハンの騎兵が疲れ始め、戦いが危うくなった瞬間、彼らのリーダーであるエオメルは、ウンバールの海賊の敵艦隊の悲惨な到着ではなく、捕獲した船でアラゴルンと南ゴンドールの人々が予期せず到着したことに気づく。^[6]

すると、驚きと大喜びが彼を襲い、彼は剣を太陽の光の中に投げ上げ、それを捕まえながら歌った。そして、すべての目が彼の視線を追った。そして、なんと、先頭の船に大きな旗が掲げられ、風がそれを示して、船はハロンドの方へ向かった。^{[T 1]}

ターナーは、ここでの新約聖書風の「そして」の繰り返しによる並列文体は「文体的に特徴的」であり、普通ではないことを示していると指摘している。トールキン研究者のトム・シッピーは、このような接続詞の意図的な使用は、明確な論理的つながりを避け、「意味の適合性が緩い」と呼んでいる。^[15]ターナーは、トールキンがこの文章で珍しい言葉や古風な言葉をほとんど使っていないにもかかわらず、読者は聖書との関連性から、文体の変化を「高貴な響き」として感じると書いている。^[6]

詩人のWHオーデンは、 1956年に『指輪物語』を評して、「これほど激しい議論を交わした本はめったにない」と書いている。^[16]ウォーカーは、トールキンはおそらく20世紀の他のどの小説家よりも賞賛されてきたとコメントし、ギルガメシュ叙事詩、創世記、オデュッセイア、ベオウルフ、エッダから、アウグスティヌス、ヘンリー・ジェイムズ、ジョイス、カフカ、DHロレンスの散文、アリオスト、アーノルド、ブレイク、ブラウニング、チョーサー、コールリッジ、ダンテ、キーツ、マロリー、スペンサー、ミルトン、シェリー、シェイクスピア、テニスンの詩、さらにはヴェルディとワーグナーの音楽にまで例えられてきたと指摘している。^[17]ウォーカーは、トールキンも多くの方向から同じように批判されてきたが、唯一変わらない要素は、ほぼすべての点において「激しい」意見の相違があることだと付け加えている。彼は、この混乱の原因は「彼の芸術の豊かさ」であり、それが「万華鏡のように」多様な反応を引き起こすほど複雑である可能性があると示唆している。 ^[17]ウォーカーは、トールキンの成功について、トールキンの著作は「驚くほど誘引的」であり、各読者から鮮明で個別の反応を引き出すために暗示に頼っていると説明している。その代償として、批評家のコメントが示すように、反応は大きく異なる。^[18]

1990年代以降、小説家や学者は、文学におけるトールキンの地位についてより好意的な見方をするようになった。^{[13] [6] [19]} 2014年の『A Companion to JRR Tolkien』は特に、トールキンの主要な研究者による文体や彼の著作の多くの側面に関するエッセイが掲載され、トールキンが文学の規範として受け入れられたことを示した。^{[20]クルマンとシープマンは、}サム・ギャムジーやゴラムなどの登場人物は非標準的な話し方をしていることで特徴づけられていると指摘している。^[21]ウォーカーは、トールキンは読者の想像力を広げるために言語を使用しているとコメントしている。^[22]

彼の散文は、潜在的な意味を広げる傾向のある意味論的曖昧さ、つまりパラドックスの矛盾した調和、象徴の漸進的な含意、皮肉の混乱した深遠さで緊張している。

さらに:

トールキンのスタイルは、言葉の選択から物語のパターンまで、あらゆるレベルで二次創作への招待です。この積極的な散文のいたるところに潜む物語と登場人物、そして意味の展開の招待的な底流は、読者をより深い暗黙の意味、より広い想像力の認識へと導きます。

— スティーブ・ウォーカー『トールキンの散文の力』2009年^[22]

ターナーは、 『指輪物語』では複数の散文スタイルが用いられており、異なる登場人物、人々、文化ごとに異なる言語的レジスターが用いられていると述べている。彼の見解では、トールキンはホビット族のシンプルで現代的なスタイルと、ドワーフ、エルフ、ローハンの騎士のより古風な言語との間に、意図的に対比を生み出している。 ^[23]この作品のジャンルは、現実的なホビット族が住むホビット庄での小説的リアリズムから始まり、闇の帝王サウロンの敗北で高尚なロマンスに上り詰め、ホビット庄への帰還で再びリアリズムに下降する。^{[23]クルマンとシープマンは、}ホビット村の人々の視点から書かれたこの小説の最初のページから、読者は「常識的で現実的な [ホビット族の] 視点から、ドワーフのような空想的でおとぎ話の生き物が『突飛』に見える」とコメントしている。^[24]さらにターナーは、トールキンは前近代の文化を描写する際に近代的な概念の表現を避けていると指摘している。^[23]

トールキンは、他の登場人物とのやり取りに合うように、特定の登場人物の話し方を意図的に変えたと述べ、フロドを含む「ホビット族の中でもより学識があり有能な者たち」は「出会った人々の話し方にすぐに気づき、それを取り入れた」と述べている。^{[T 2]}シッピーは、ホビット族が普通の現代世界と英雄的で古風なファンタジー世界との仲介役を果たし、ホビットと指輪物語を容易に理解できるようにしていると説明している。^{[25]このような仲介は}、指輪物語の早い段階で、ホビット族が古風な登場人物を独自の方法で表現することで実現されている。例えば、ホビット庄の森でハイエルフのギルドールに出会ったとき、ピピンが「おお、賢者たちよ！」という言葉で「正式な登録を試みる」^{[T 3] 。 [6]}

シッピーは『エルロンドの会議』で衝突する文化のいくつかを分析している。^{[T 4]}魔法使いガンダルフは、ホビット庄に住む素朴な老ホビット、ガファー・ギャムジーから聞いたことを報告している。「『私は変化に耐えられない』と彼は言った。『私の年齢では、ましてや最悪の変化は』」。シッピーは、彼の諺に満ちた言葉遣いは、心理的な準備不足と、ある種の正常性の基準を物語っていると書いている。^[26]シッピーの視点では、ガファー・ギャムジーの息子サムの「フロドさん、私たちは大変な窮地に陥っています」というセリフは、モルドールを「窮地に陥った」以上のものと見なすことを拒否しており、「負けたと分からないアングロ・ホビットの無能さ」である。^[26]ガンダルフはその後、裏切り者の魔法使いサルマンを紹介し、その不器用さは「文体と語彙によって伝えられる」。^[26]

私たちは時を待ち、心の中に思いを留め、途中で行われた悪事を嘆きながらも、知識、規則、秩序といった崇高で究極の目的を承認することができます。私たちの計画に本当の変化は必要なく、あるはずもありません。あるのは手段だけです」。^{[T 4]}

シッピーは、この本の中で「本当の」「嘆かわしい」「究極的な」といった意味のない言葉を使う登場人物は他にいないとコメントし、サルマンの話し方には、同盟者を裏切ること、手段より目的を優先すること、WHオーデンの「必要な殺人における罪の意識的な受け入れ」といった現代の悪がいくつか含まれていると述べている。^[26]ローズベリーは、サルマンは「口語的、外交的、威圧的、悪口」といった「説得力のある」幅広い話し方のレパートリーを持っているとコメントしている。^[27]彼の見解では、ガンダルフは幅広い語彙と力強いレトリックの両方を備えており、温かいユーモアと皮肉を駆使することができ、効果的に語り、説明し、議論する。「彼の放浪生活、言語能力、そして広範囲にわたる知性」を考えると、彼はホビット族のくつろいだ会話から「崇高な語り」まで、トールキンの物語と同じくらい幅広く話し方を変えることができる。^[27]ローズベリーは、トールキンがそれぞれのスタイルを「特定の話し手や状況の個性を定義するためではなく、経験の前に同様の立場にある他の人々と共有する意識の種類を実行するため」に主に使用しているというエリザベス・カークの発言を引用している。 ^[28]しかし、彼はむしろ、人間、エルフ、ドワーフの間では単に「共通の言語」が共有されており、それらを区別する点はあまりない、と示唆している。^[29]

これらの現代の声と比較すると、トールキンは評議会の他のメンバーを「古風で、率直で、明晰な」方法で話させている。リーダーのエルフであるエルロンドは、「従者」、「剣の破片」、「金メッキされた人」などの古風な言葉や「古風な構文の反転」を使用し、^[26]たとえば「それゆえ、今日までごく少数の者を除いて誰からも隠されていたことが、今や公然と語られることになる」と述べている。^{[T 4]}他の声も明らかに古い。ドワーフの グロインは、失われた指輪の知らせを尋ねるサウロンの使者に対するドワーフの王デインが反抗的な反応を示したという報告で「英雄的な調子」を奏で、デインが彼の要求通りに行動しなければ、

「拒否すれば、物事はそれほど良くは見えなくなります。あなたは拒否しますか？」

そのとき、彼の息は蛇のシューという音のようになり、傍らにいた全員が震えたが、ダインはこう言った。「私は賛成も反対も言わない。私はこのメッセージと、その美しい外套の下に隠された意味を考えなければならない。」

「よく考えてください、でもあまり長く考えすぎないでください」と彼は言った。

「私が考える時間は私が使うものです」とデインは答えた。

「今のところは」と彼は言い、暗闇の中へと馬で走り去った。^{[T 4]}

シッピーは、使者の丁寧な「物事はそれほど良くは見えないだろう」という言葉が恐ろしい脅しとして伝わる一方で、デーンの「美しい外套」は明らかに「汚れた体」を意味していると指摘している。その効果は、危険に直面したドワーフの「揺るぎない懐疑心」を伝えるものである。彼は、この章で与えられた情報の大部分は物語ではなく言語的様式によって伝えられていると結論付けている。「言語のバリエーションは、トールキンに倫理的議論を劇的に表現する徹底的かつ経済的な方法を与えている。」^[26]

ウォーカーは、過去と未来を現在に持ち込む時間感覚は、トールキンの神秘についての曖昧さと、ubi suntテーマの使用の両方によって生み出されたと付け加えている。^[30]詩「馬と乗り手は今どこにいる」^{[T 5]}は、古英語の詩『放浪者』のubi suntセクションを直接反映している。^{[31]あまり目立たないが、このテーマは「たいていは偶然のさりげなさで」 [30]}再び取り上げられ、哀愁を帯びた調子と、目に見えるものの背後にある深い時間と歴史の感覚が作り出されている。例えば、ホビットのピピンが初めてミナス・ティリスの巨大な石造りの都市を見たときである。 ^[30]「ピピンは、かつてそこに住んでいた偉人や親族を想像した。しかし、今は彼らは沈黙しており、広い舗道に足音が響くことも、壁から声が聞こえることも、ドアや空の窓から顔を覗かせることもなかった」^{[T 6]}

ローズベリーは、一部の批評家が怪物のようなオークは「労働者階級」として表現されていると主張しているが、トールキンは実際には「憎悪と残酷さの閉鎖的な軍国主義文化」内の異なる階級と部族のために少なくとも3種類のオークの会話を作成したと書いている。そして、これらのどれも労働者階級ではない。^[32]彼はモルドールのオークのリーダーであるグリシュナークを「比較的知的な」人物と表現し、「メロドラマの悪役、または公立学校のいじめっ子のように」話す。^[32] メリーとピピンは次のように告げられる。

「私の愛しい小さな愚か者たちよ」とグリシュナークは囁いた。「あなたがたが持っているもの、あなたがたが知っていることはすべて、やがてあなたがたから聞き出されるだろう。すべてだ！ 質問者を満足させるためにもっと話せることがあればいいのにと思うだろう。実際、そうなるだろう。すぐに。私たちは調査を急がせない。ああ、いやいや！ どうしてあなたがたは生かされていると思っているのか？ 私の愛しい小さな仲間たちよ、親切心からではないと私が言うことを信じてほしい。それはウグルクの欠点の一つでもない。」^{[T 7]}

アンナ・ヴァニンスカヤは、指輪物語の中で最も現代的な言い回しは、モルドールでフロドとサムが耳にしたオークの口から出た言葉だと書いている。トールキンは、兵士、政党や政府の役人、あるいは「殺人官僚組織の下級職員」として、オークに20世紀の話し方を与えている。 ^[33]ゴルバグはこう述べている。

「私は心が穏やかではない。言ったように、ビッグボスは、」彼の声はほとんどささやくように低く響いた。「ああ、最大のボスでさえ、間違いを犯すことがある。何かが滑りそうになったと言うだろう。私は、何かが滑り落ちたと言う。そして我々は気を付けなければならない。いつも、哀れなウルクが滑りを正し、ささやかな感謝をしてくれる。しかし忘れないでほしい。敵は、神を愛している以上に我々を愛してはいない。もし彼らが神に上陸したら、我々も終わりだ。」^{[T 8]}

彼女は、トールキンが「軍の伝言の簡潔な言葉」も捉えていると書いている。^[33]

「メッセージが来た。ナズグルが不安。階段にスパイがいる恐れあり。警戒を2倍に。階段の先まで巡回。すぐに向かった。」^{[T 8]}

また、本部が何をしているかに対する不満も非常に現代的なものだと彼女は書いている。^[33]

「まずい話だ」とゴルバグは言った。「ほら、我々のサイレントウォッチャーたちは2日以上前から不安を感じていた、それは私が知っていることだ。だが、私のパトロール隊はもう1日出動命令を受けなかったし、ルグブルズにメッセージも送られなかった。大信号が鳴り、ナズグル大将が戦争に出かけたせいで。そして、ルグブルズがしばらく注意を向けてくれなかったと聞いている。」^{[T 8]}

ローズベリーは、トールキンの声の「最も記憶に残る成功」は怪物 ゴラムの「並外れた固有言語」であると考えている。その言語は強迫的な反復、幼児的な泣き言、最小限の構文、そして精神疾患を暗示する1人または2人の人間であるという不安定な感覚を伴う。「ゴラムの道徳的欠陥は、年老いた未改心児のそれのようであり、利己主義、残酷さ、自己憐憫的な依存といった魅力のない幼児的性質が、怪物のように保存され孤立している。」^[32]

クルマンとシープマンは、指輪の仲間の8人（物語の早い段階で死亡するボロミアを除く）は、話し方によって明確に区別されていると述べている。彼らは、サム・ギャムジーとアラゴルンが、それぞれ口語と「古風で文学的な」話し方で、最も際立った個性を持っていると考えている。^[34] レゴラスとギムリは常に文学的なスタイルを使用し、しばしば諺を交えている。そして両者とも、レゴラスが「この後の日々」と呼ぶものよりも過去の方が重要だと考えている。^[34]これらの「叙事詩的な」キャラクターとは対照的に、メリーとピピンはトールキンの時代に使われていた普通の口語的な英語を話す。メリーは直接的な発言をするのに対し、ピピンは特徴的に質問をするという点で、彼らは互いに異なっている。ガンダルフは、どのキャラクターよりも多く話す。彼は平易に話し、古風でも口語でもなく、時には複雑な文を使う。彼は、誰と話しているかによって話し方を変える。そして、直接命令する場合でも、旅の仲間を励ます場合でも、彼はしばしば命令形を使用する。最後に、フロドは頻繁に話すが、通常は感嘆、質問、または回答のいずれの場合でも短い発言である。ガンダルフと同様に、彼はホビットではなくエルフ、ドワーフ、または人間と話すときにスタイルを変えることができる。彼はギルドールに対しては、高位エルフのクウェンヤの挨拶「エレン・シラ・ルメン」オメンティエルボ「我々が出会った時に星が輝く」を含め、礼儀正しい丁寧さを使用する。グローインやファラミアに対しても。^[34]

ローズベリーは、 『指輪物語』の「際立った最高の」スタイルは、会話やアクションの場面ではなく、「ダイナミックでありながら感覚的に敏感な物語」に見られると書いている。^[32]彼は『二つの塔』から一節を引用し、トールキンの視覚的想像力はここで「最も鋭敏」であり、彼は特徴的に静的な視点（イシリエン）を取り、そこからパノラマを構築している、と述べている。

右手には、火の点在する空の下、西の遠くにゴンドールの山々が輝いていた。左手には暗闇が広がっていた。モルドールのそびえ立つ城壁。その暗闇から長い谷が伸び、アンドゥインに向かってどんどん広がる谷底を急勾配で下っていた。谷底には急流が流れていた。フロドは静寂の中からその石のような声が聞こえた。その脇には、夕日の光も届かない冷たく灰色の霧の中へと、青白いリボンのように曲がりくねった道が続いていた。フロドは、遠くに、まるで影の海に浮かんでいるかのように、高くかすんだ頂上と、寂しく暗い古い塔の崩れた尖塔を見たような気がした。^{[T 9]}

ウォーカーは、トールキンの散文は、語彙^[35] 、心理的現実と「想像上の可能性」^{[36]のバランス、[37]}登場人物や風景の描写、^[37]調子、^[38]過去と現在、^[39]自然の平凡さとほとんど汎神論的な活気^{[40 ]など、多くの側面で絶え間ない曖昧さを通じて読者に十分な自由を残していると述べている。}

トールキン研究者のヴァーリン・フリーガーは、『指輪物語』はネオペイガニズムや福音派キリスト教徒など、常に相反する分析の対象となってきたと指摘する。トールキンは曖昧に答えたり、自分の見解について相反する発言をしたりした。フリーガーは「さまざまな方向から吹いてくる風に合わせるために帆を調整した」と述べ、この本は「豊かさと多価な質感」を提供し、すべての読者が個人的に必要と望むものを得ることができると指摘している。彼女の見解では、トールキンは「作品の独創性と自身の想像力をキリスト教正統派と調和させ、そのどちらかを放棄することなく、しばしば非正統的な見解を宗教の狭い範囲内に位置づけようとした」という。^[41]フリーガーはジュディス・サーマンの「芸術作品のように、一貫性のある人格は独断的に解決することなく、その葛藤を封じ込めようと努める」という発言を引用し、^[42]トールキンはこれを達成できるほど包括的であるという利点があったと述べている。フリーガーは最後に、この本は「善と悪の物語ではなく、善がいかにして悪になるかについての物語であり、意図的に未解決の状況や葛藤によって生み出される緊張に強みがある物語である...[目に見える世界の下にある『力の貯蔵庫』に触発されている]」と述べている。^[41]

シッピーは、トールキンがエッセイ「妖精物語について」と詩「神話創造」の中で、ファンタジーそのものについて複数の曖昧な発言をしたと書いている。シッピーの見解では、トールキンは「ファンタジーは完全に作り出されたものではない」という確信を表明していたが、同時にトールキンが「それ自体が亜創造芸術」と呼んだものであり、「イメージから派生したもの」であり、文献学者（トールキン自身など）が研究を始める前からトールキンの愛した古英語の単語のように存在していた。そのため、トールキンは、その小説の中で「『単純な獣としてのドラゴン』と『単なる寓話としてのドラゴン』、異教の世界とキリスト教の世界の間で、文学的な技巧と神話的な暗示の点で正確にバランスをとる」ことができたほど幸運だった。^[43]

学者たちは、トールキンの小説に埋め込まれた詩とは別に、トールキンの散文はいくつかの場所で詩的な性質を帯びていると述べている。ウォーカーは、木の髭の「失われた妻たちへの哀悼...そのリズムの繊細さ、概念の完全性、哀歌的な官能性の叙情的な強さにおいて...明らかに詩的である」と書いている。彼は自分の論点を説明するために、木の髭の言葉を詩として編纂している。^[44]

世界がまだ若く、森が広く荒れていた頃、
エントとエントの妻たち、そしてエントの乙女たちが、
一緒に歩き、一緒に住んでいました。...しかし
、
エントの妻たちは小さな木々や、
森の麓の向こうの陽光の中の牧草地に心を奪われ、
茂みの中のスグリを見ていました...

何人かの学者は、トム・ボンバディルのスピーチも本質的に詩的な韻律で行われ、頻繁に実際の歌を歌い、彼の力は歌によって表現されていると書いている。^{[45] [46] [13]}

何だって？柳おじいさん？
それよりひどいことはないだろう？
すぐに直せる。
彼にふさわしい曲を知っている。
灰色の柳おじいさん！ 行儀よくしないと
、骨の髄まで凍らせてやる。 根っこを吹き飛ばしてやる。 ぜんまい を歌って、 葉っぱや枝を吹き飛ばしてやる。 柳おじいさん！

— トム・ボンバディルのスピーチの抜粋^{[T 10]}

『指輪物語』のテキストには45から50ほどの物語が埋め込まれており、小説の登場人物のうち23人がそれを語ったとされている。^[47]第2巻の1章「エルロンドの評議会」は、登場人物が次々と語る物語に費やされている。小説の物語には、最近の出来事、フロドがバッグエンドから出発する前の時代の物語、神話の物語などがある。^[47] 『指輪物語』の約半分は、会話、詩、または登場人物が語る物語で構成されている。残りの半分は物語で、多くの場合登場人物の1人の視点から語られ、通常は85％の割合でホビットの主人公の視点から語られる。比較的まれな全知の語り手によるセクションでは、他のスタイルが使用されている。地理的な説明は旅行ガイドに似ている。これらのセクションはアクションを進めるものではないが、中つ国を客観的に現実的であると同時に主観的に体験したものに感じさせている。^{[48]その他の全知の語り手による部分は叙事詩のスタイルで書かれており、登場人物を}古いスタイルの英雄として描いています。^[49]叙事詩のスタイルは、古風な言葉遣い、節を「そして」でつなぐ並列表現、豊富なイメージ、描写的な言葉の詩的な使用が特徴です。^[49]

『シルマリルの物語』は、 『指輪物語』とは対照的に、簡潔なスタイルで書かれており、人物や従来の物語の細かい点に重点を置いた描写ではなく、歴史や伝説を記録した年表のように出来事が簡潔に記録されている。 ^[50] シッピーは、『シルマリルの物語』は読者にとって『指輪物語』よりも遠く離れた神話的な作品であると述べている。彼の見解では、あの作品の「より高尚な雰囲気」には、ユーモラスで素朴なホビット族の居場所はなかった。 ^[25] 多くの章には会話がほとんどないが、「トゥリン・トゥランバルについて」 ^{[T 11]}は例外である。ホビット族の陽気でくだけた雰囲気が欠けており、作品が難解に感じられる。 ^[23]

トールキンは、生涯を通じて、広義のシルマリルの物語の要素をさまざまなスタイルで書き続けた。たとえば、ジャーナリストのニコラス・レザードは、フーリンの子供たちの散文スタイルは「ホビットや指輪物語の最初の本を特徴づける、あの軽快で素朴な学者っぽさからは程遠い」とコメントしている。彼の見解では、この作品は「『黄金の頭ハドルはエダインの領主で、エルダーに愛されていた。彼は生涯、フィンゴルフィンの領主のもとに住み、フィンゴルフィンは彼にドル・ロミンと呼ばれるヒスルム地方の広大な土地を与えた』」で「ほとんど理解不能」に始まる。この言葉に馴染みのない読者は、こう尋ねるだろう。「誰？ 誰？ 誰？ 誰？ どこ？」しかし、この作品には「独特の奇妙な雰囲気がある」と認めている。^[51]

• オーデン、WH (1956 年 1 月 22 日)。「探求の果てに、勝利が訪れる」。ニューヨーク タイムズ ブック レビュー: 5。
• ブラットマン、デイヴィッド(2000)。「『中つ国の歴史』の文学的価値」。フリーガー、ヴェルリン、ホステッター、カール F. (編)。トールキンの伝説: 中つ国の歴史に関するエッセイ。グリーンウッド プレス。ISBN 978-0-313-30530-6. OCLC  41315400.
• デットマン、デイビッド・L. (2014) 「中つ国のヴァイナミョイネン:『指輪物語』のボンバディル章におけるカレワラの浸透的存在」「ジョン・ウィリアム・ホートン、ジャネット・ブレナン・クロフト、ナンシー・マーシュ（編）『新世紀のトールキン：トム・シッピーを讃えるエッセイ集』マクファーランド、pp.  207– 209。ISBN 978-1476614861。
• ドラウト、マイケル DC ( 2004 )。「トールキンの散文スタイルとその文学的・修辞的効果」。トールキン研究。1 (1): 137– 163。doi : 10.1353/ tks.2004.0006。S2CID  170271511 。
• Flieger, Verlyn (2014). 「しかし、彼は本当に何を意味していたのか?」. Tolkien Studies . 11 (1): 149– 166. doi :10.1353/tks.2014.0005. ISSN  1547-3163 – Project Muse経由.
• フォレストヒル、リン（2015）。「ヘイ・ドル、メリー・ドル」：トム・ボンバディルのナンセンス、それともトールキンの創造的不確実性？トーマス・クルマンへの応答。コノテーションズ。25（1）：91-107。
• ホール、アラリック（2005年）。「指輪物語、第4講：「ホビット？」セオデンは言った。「あなたの舌は奇妙に変わっています。」」アラリック・ホール。2005年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月7日閲覧。
• ヒギンズ、アンドリュー（2015）。「JRRトールキン入門、スチュアート・D・リー編、アンドリュー・ヒギンズ監修」。トールキン研究ジャーナル。2 （1）。記事2。
• ケネディ、マイケル（2001年9月）。「トールキンとベオウルフ - 中つ国の戦士たち」アモン・ヘン（171）：15-16。2006年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• カーク、エリザベス (1977)。「言語、フィクション、そして『指輪物語』」。スピルカ、マーク (編)。『フィクションの詩学に向けて』。インディアナ大学出版。ISBN 978-0-253-37500-1。
• クルマン、トーマス。ジープマン、ディルク (2021)。文学者としてのトールキン。チャム：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-3-030-69298-8。
• ル・グウィン、ウルスラ(2001)。「指輪物語のリズムパターン」。ハーバー、カレン (編)。『中つ国についての瞑想』。サイモン & シュスター。101  ～ 116ページ。ISBN 978-0-743-46874-9。
• レザード、ニコラス（2007年4月28日）。「J・R・R・トールキン著『フーリンの子供たち』レビュー」ガーディアン。 2022年1月2日閲覧。
• ムアコック、マイケル(1987)。「5. 「エピック・プー」「魔法と野生のロマンス：壮大なファンタジーの研究」Victor Gollancz著。ISBN 0-575-04324-5。
• ラフェル、バートン(1968)。「文学としての『指輪物語』」。ニール・D・アイザックス、ローズ・A・ジンバルドー(編) 『トールキンと批評家』。ノートルダム大学出版局。pp.  218-246。
• ローズベリー、ブライアン（2003）[1992]。トールキン：文化現象。パルグレイブ。ISBN 978-1403-91263-3。
• シッピー、トム(2005) [1982]。『中つ国への道: JRR トールキンはいかにして新しい神話を創造したか』 (第3版)。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-261-10275-0。
• シッピー、トム(2001)。J.R.R .トールキン:世紀の作家。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-26110-401-3。
• シュレヴィッツ、ジュディス (2001 年 4 月 22 日)。「ハリウッドのホビット」。ニューヨーク タイムズ。2011 年2 月 1 日閲覧。
• キャサリン、スティンプソン(1969)。 JRRトールキン。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-03207-0. OCLC  24122.
• サーマン、ジュディス（1999年）。『肉体の秘密：コレットの生涯』ニューヨーク：ノップフ社。ISBN 978-0-394-58872-8。
• トールキン、JRR (1954a)。『旅の仲間』。 『指輪物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。OCLC  9552942。
• トールキン、JRR (1954)。『二つの塔』。『指輪物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。OCLC  1042159111。
• トールキン、JRR (1955)。『王の帰還』。『指輪物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。OCLC  519647821。
• トールキン、JRR (1977)。クリストファー・トールキン（編）『シルマリルの物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-395-25730-2。
• ターナー、アラン（2020）[2014]。「スタイルとテキスト間の反響」。リー、スチュアートD（編）『 JRRトールキン入門』。ワイリーブラックウェル。pp.389–403。ISBN  978-1-119-65602-9。
• ターナー、アラン(2013) [2007]。「散文スタイル」。マイケル・ドラウト(編) 『JRR トールキン百科事典』。ラウトレッジ。pp .  545– 546。ISBN 978-0-415-96942-0. OCLC  71004244.
• ヴァニンスカヤ、アンナ（2020）[2014]。「近代性」。リー、スチュアートD（編）『 JRRトールキン入門』。ワイリーブラックウェル。pp.350-366。ISBN  978-1119656029。
• ウォーカー、スティーブ（2009年）。 『トールキンの散文の力：中つ国の魔法のスタイル』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-61992-0。
• ウェスト、リチャード C. (2011)。「トールキンの散文の力：中つ国の魔法のスタイル」（レビュー）」。トールキン研究。8 （1）：130-136。doi：10.1353/tks.2011.0006 – Project Muse経由。