エピックプー

「エピック・プー」は、イギリスのSF作家マイケル・ムアコックが1978年に発表したエッセイで、叙事詩的ファンタジーの分野、特に子供向けに書かれた叙事詩的ファンタジーに焦点を当てて考察することを目的としている。このエッセイの中で、ムアコックはJ・R・R・トールキンの『指輪物語』を、政治的に保守的な前提と現実逃避主義を理由に批判している。元々は英国SF協会のために書かれた「エピック・プー」は、ムアコックの1989年の著書『魔法とワイルド・ロマンス』に収録するために改訂され、2008年にさらに改訂された。批評家や学者たちは、ムアコックのエッセイの様々な側面に異議を唱えている。

SF作家のマイケル・ムアコックは、1978年のエッセイ「壮大なプーさん」の中で、 J・R・R・トールキン、C・S・ルイス、リチャード・アダムスといった、児童向け叙事詩ファンタジーの著名な作家たちを批判している。彼の批判は主に2つの根拠に基づいている。一つは、彼らの文体の貧弱さ、もう一つは彼らの政治的立場である。ムアコックは、これらの作家たちが「堕落したロマンス」の一形態を支持していると非難し、それを英国国教会保守主義と同一視している。この姿勢の特徴は、反技術的、反都市的な姿勢であり、ムアコックはこれを究極的には人間嫌いと見なしている。それは、消えゆく、あるいは既に消え去った田園の牧歌を賛美し、進歩や政治的変化に対する中産階級やブルジョワ階級の態度に根ざしている。このタイトルは、ムーアコックが、トールキン、ルイス、アダムズなどの作品は、彼が批判するもう一人の作家であるA.A.ミルンの『クマのプーさん』作品と同様の目的を持っていると主張していることに由来する。ムーアコックによれば、それは挑戦ではなく慰めを目的としたフィクションである。対照的に、ムーアコックがエッセイの中で好意的に引用しているファンタジー作家には、テリー・プラチェット、アーシュラ・K・ル＝グウィン、アラン・ガーナーなどがいる。^{[ 1 ]} 「エピック・プー」は、ムーアコックの1989年の著書『ウィザードリー・アンド・ワイルド・ロマンス』に収録されている。^{[ 2 ]}

このエッセイは、さまざまな背景を持つ複数の著者から批判されている。「エピック・プー」とエドマンド・ウィルソンのエッセイ「おお、あの恐ろしいオークたち」は、トールキンに対する「悪名高い否定的批判」と呼ばれている。^{[ 5 ]}イシャイ・ランダは、「エピック・プー」を、トールキンのいわゆる「自己満足的な」現実逃避に対する「典型的な批判」と呼び、その中でムーアコックはトールキンを「本質的に保守的で、社会的な緊張を和らげる容器」と見なしている。^{[ 6 ]}リチャード・フォレストは、ムーアコックの「トールキンの道徳的および美的ビジョンに対する有名なほど暗い見方」を指摘している。^{[ 7 ]}トーマス・イングラムは、「エピック・プー」は「多くの点でトールキンに不公平」だが、トールキンの人種に関する考えは確かに「有害」だったと述べている。^{[ 8 ]}トールキン研究者のデイヴィッド・ブラットマンは、「ムーアコックがどんな本を読んだのか疑問に思う。それは間違いなく『指輪物語』ではないからだ」と書いている。^{[ 9 ]}彼はムーアコックがこの本を読んだことがないと示唆し、ムーアコックが引用する断片が「完全に文脈から外れている」理由を説明している。^{[ 9 ]}

トールキン協会の機関誌『マローン』で、マダウク・ウィリアムズは、「ムーアコックは自分が何を言っているのかも分からずに、ただトールキンを嘲笑しているだけだ」とコメントし、このエッセイを「浅薄な作品であり、文学に関する知識がごく平均的な軽薄な思想家のとりとめのない話」と評している。^{[ 10 ]}ウィリアムズは、ムーアコックがファンタジーを民話、伝説、神話とは区別して扱おうとしていると指摘するが、これら4つはすべて密接に関連しているとコメントしている。ウィリアムズは、『指輪物語』はウェールズ語から第一次世界大戦まで多くの影響を受けているため、分類しようとする試みは容易に失敗する可能性があると指摘している。おとぎ話は深刻なことは何も言わず、死を無視しているというムーアコックの考えは、単純に間違っているとウィリアムズは書いている。『指輪物語』に関しては、サウロンの没落というハッピーエンドがある点でおとぎ話に似ているかもしれないが、エルフの出発という悲しい結末があると彼は指摘している。主人公のフロドは不治の病を患い、英雄アラゴルンは王国を勝ち取りエルフの女性アルウェンと結婚するが、その物語もまた「死と悲劇的な別れで終わる」。^{[ 10 ]}要するに、ウィリアムズは、トールキンの作品は現実世界と戦争の個人的経験に影響を受けており、ムーアコック自身の作品よりもはるかに幅広い影響力を持っていると述べている。^{[ 10 ]}

SF作家のチャイナ・ミエヴィルは、文学研究者のエリック・サンドバーグの見解では、ムーアコックの「トールキンの保守的な政治に対する批判」を採用している。サンドバーグは、ムーアコックが『指輪物語』を「道徳的に破綻した階級を持つ衰退国家の価値観の有害な確認であり、その臆病な自己防衛が、イギリスがサッチャー主義の冷酷な論理で対処した問題の主な原因である」と呼んだと指摘している一方、ミエヴィルはトールキンの「狭量で反動的な階層的な現状維持への愛」と「道徳的および政治的な複雑さを曖昧にする絶対的な道徳への信念」に言及している。^{[ 11 ]}

• 壮大なプーさん、改訂版。マイケル・ムアコック著、（英国ファンタジー協会、1978年）