トールキン：文化現象

トールキン：文化現象

2003年6章版の表紙
著者	ブライアン・ローズベリー
主題	JRRトールキンの中つ国に関する著作
ジャンル	文芸批評
出版社	パルグレイブ・マクミラン
発行日	2003
メディアタイプ	ペーパーバック
ページ	246
番号	978-1403-91263-3

『トールキン：文化的現象』は、ブライアン・ローズベリーによる2003年の文芸批評本で、イギリスの作家で文献学者のJ・R・R・トールキンと、彼の架空の世界である中つ国、特に『指輪物語』についての著作について論じている。この本の短縮版である『トールキン：批評的評価』は1992年に出版された。ローズベリーは、トールキンが中つ国をどのように想像したか、彼が求めていた美的効果をどのように達成したか、20世紀の作家の中での彼の位置づけ、そして彼の作品が他の作家や他のメディア、特にピーター・ジャクソンの映画でどのように語り直され、模倣されてきたかを検証している。

他のトールキン研究者もこの本を賞賛し、トールキン批評の水準を高めたと指摘し、読者が中つ国を喜ばなければ、中つ国が闇の帝王 サウロンに滅ぼされないように心配することはないという点を指摘している。特にジェーン・チャンスは、ローズベリーがトールキンの作品の質の高さを実証したこと、トールキンの著作を20世紀のモダニストの著作と比較したことについてコメントしている。トム・シッピーはこの本を説得力のある分析だと評価している。

JRRトールキンの中つ国を舞台としたファンタジー作品、特に『ホビットの冒険』と『指輪物語』は絶大な人気を博し^[1]、出版以来大きな影響力を発揮してきたが^{[2] 、}文学界による受容は遅々として進んでいない。しかし、 1980年代半ば以降、トールキンの作品に関する学術研究が急増し、トールキンの作品に対する文学的な再評価が進むようになった^[3]。

ブライアン・ローズベリーはセントラル・ランカシャー大学の人文科学の講師である。彼はトールキン、文学美学、そして後に道徳と政治哲学を専門としている。 ^[4]

この本の短縮版（167ページ、4章、ペーパーバック）は、 1992年にマクミラン社から『トールキン：批評的評価』というタイトルで最初に出版されました。^[5]

この本の完全版（246ページ、6章、ペーパーバック）は、 2003年にパルグレイブ・マクミラン社から『トールキン：文化現象』というタイトルで出版されました。^{[5] [6]}イタリア語にも翻訳されています。^[7]

この本は、トールキンが『指輪物語』の中で中つ国をどのように想像し、彼が求めていた美的効果をどのように達成したかを検証することから始まる。ローズベリーは、トールキンが2つのことを同時に行っていることを示している。一連のタブローを通して中つ国の詳細なイメージを作り上げること、そして指輪を破壊するための冒険に出ることである。タブローは読者が愛し、救いたいと思うほどリアルな場所を作り出し、その冒険は読者が中つ国を進むにつれて作られる中つ国を救うのである。^[8]

ローズベリーは次に、 1914年の戦争勃発から1973年の死まで、トールキンが散文と詩を書き続けた長いキャリアを考察する。 ^[9]第4章では、トールキンを20世紀の文学界に簡単に位置づけ、彼の作品とモダニズムを対比させ、トールキンがその運動を知らないのではなく、実際にはそれに敵対していたと説明する。^[10]

後の版では、この本に2つの新しい章が追加された。最初の章では、思想史における思想家としてのトールキンを考察している。トールキンの著作が彼が生きていた時代とどのように関係しているか、彼の作品がさまざまなイデオロギーの支持にどのように使われてきたか、そして彼の思考の根底にある一貫性について順に検証している。^[11]本のタイトルとなっているもう1つの章では、彼の作品の「その後」、映画やその他のメディアでどのように再話され、さまざまなジャンルに同化され、「何千」もの他の作家によって模倣され、トールキンが「指輪物語は「ドラマ化」にはまったく適していない」と明言していたにもかかわらず、ピーター・ジャクソンによる映画化が最も有名なもので、脚色されたことについて考察している。ローズベリーは、これが本のメッセージを伝えるのにどれほど成功しているかを考察している。^[12]

トールキン研究者のジェーン・チャンスは、一部の批評家がトールキンを主要な作家として認めようとしないことが「過去25年間、トールキンの読者を常に苛立たせてきた」が、トム・シッピーとローズベリーは「これらの反対派を説得しようとした」と書いている。彼女は、ローズベリーが本の冒頭で戦略的にシッピーを利用し、彼を賞賛しつつもトールキンの作品が「高品質」であるという議論を彼が決定づけたわけではないと述べていると指摘している。そしてローズベリーは、1988年の著書『芸術と欲望：フィクションの美学の研究』で見られる彼の専門知識を適用して、トールキンの美的技能を実証していると書いている。彼女は、シッピーがトールキンをジョージ・オーウェルやウィリアム・ゴールディングからTHホワイトやCSルイスまでのファンタジー作家と比較したことと、ローズベリーがマルセル・プルースト、ジェイムズ・ジョイス、TSエリオットなどの近代主義者に類似点を探したこととを対比している。^[5]しかしクレア・バックはJRRトールキン百科事典で、これはトールキンを「周辺的な人物」と考えていた同じ批評家による「近代」の定義の問題を提起しているとコメントしている。^[13]

ナンシー・ルー・パターソンは、ミスロア誌でこの本の初版を批評し、トールキン批評はよく言っても明らかに「ばらつき」があったが、ローズベリーのような英国の批評家が水準を高めていると指摘している。彼女は、彼が「トールキンの描写力は『トールキン特有の、ある種の感覚的な精密さ』を備えている」と表現したことを気に入った。彼女は、ローズベリーの主張に同意した。つまり、 『指輪物語』が成功したのは、キリスト教に基づいているからではなく、悪を善の不在として扱う、想像力豊かだが本質的に善良な世界の感情的な魅力によるものだという主張だ。彼女の見解では、ローズベリーは『ホビットの冒険』をマイナー作品とは呼ばないとしても、『指輪物語』をうまく擁護している。 ^[14]

トールキン研究者のダグラス・A・アンダーソンは、文芸誌VIIでこの作品を批評し、これはローズベリーの 1992 年の著書『トールキン: 批評的評価』の改題版であり、2 つの「重要な」章が追加されたものだと指摘している。彼は、最初の 3 章におけるトールキンのスタイルに関するローズベリーの分析が特に価値があると考えており、宗教、政治、環境に対する見解を含むトールキンと現代世界との関係に関する 2 つの章を賞賛している。彼は、トールキンが『ホビット』を「 『指輪物語』の予行演習」にすぎないものとして扱っていることに失望している。アンダーソンはまた、ローズベリーはピーター・ジャクソンのトールキンの映画解釈について議論する際は、文学を分析するときほど「厳密な批判をしていない」とコメントしている。しかし、アンダーソンは全体として、この本を「抜け目なく魅力的な学術研究」と見なし、その伝統的な文学的アプローチがトム・シッピーの「優れた」文献学的アプローチをうまく補完していると指摘している。彼はこの本の文章を「専門用語のない、明快で直接的な」ものと呼び、ローズベリーがトールキンを「欠陥はあるものの重要な20世紀の作家」として説得力のある主張を展開していると述べた。^[15]

トム・シッピーはこの本を説得力のある分析と呼び、トールキンがいかにして自由意志、道徳的選択、創造性を中つ国に織り込んだかというローズベリーの説明は「特に説得力がある」と感じている。彼はトールキンの物語と描写の技術に関する記述を賞賛し、ピーター・ジャクソンの映画化に関するローズベリーの章は当時「入手可能な中で最高のもの」だと考えた。^[16]

クリストファー・ガルボウスキーは、JRRトールキン百科事典の中で、ローズベリーがユーカタストロフの人道的意味合いに注目していると書き、彼の言葉を引用して「読者は、サウロンが中つ国を荒廃させないように気を配るためには、中つ国に喜びを感じていなければならない」と述べている。 ^{[17] [18]}ユーカタストロフが説得力を持つのは、「その楽観主義が、人間に優しい宇宙という作品全体に浸透した感覚と感情的に一致している」からである。^{[17] [19]} アラン・ターナーは同じ著作の中で、ローズベリーはキャサリン・スティンプソンのような批評家による古風で「歪んだ構文」という根拠のない主張を否定し、トールキンは平易な描写スタイルを使用し、「より文学的な「着る」や「降ろす」よりも「よく知られた句動詞の『着る』や『降りる』を好んだ」ことを明らかに指摘したと述べている。^[20]

• ロード・オブ・ザ・リングに登場する女性たち

• アンダーソン、ダグラス A. (2005) 「レビュー」 VII: マリオン E. ウェイドセンタージャーナル22 : 114–116. JSTOR  45297096。
• バック、クレア (2013) [2007]。「20世紀の文学的背景」。マイケル・D・ドラウト（編）『JRRトールキン百科事典』。ラウトレッジ。pp . 363–366。ISBN 978-0-415-86511-1。
• チャンス、ジェーン（2005年）。「トールキン：文化現象（レビュー）」。トールキン研究。2 （ 1）：262-265。doi ：10.1353/ tks.2005.0010。ISSN  1547-3163。S2CID 170564123  。
• ガルボウスキー、クリストファー (2013) [2007]。「ユーカタストロフィー」。ドラウト、マイケル DC (編) 。JRR トールキン百科事典。ラウトレッジ。pp . 176–177。ISBN 978-0-415-86511-1。
• ロブデル、ジャレッド(2013) [2007]。「20世紀のトールキン批評」。マイケル・D・ドラウト編『 JRRトールキン百科事典』。ラウトレッジ。pp . 109–110。ISBN 978-0-415-96942-0。
• パターソン、ナンシー・ルー (1997)。「書評: ブライアン・ローズベリーの感覚的な精密さ、トールキン - 批評的評価」。ミスロア。21 ( 4 (82, 1997 年冬))。記事 8。
• ローズベリー、ブライアン（2003）[1992]。トールキン：文化現象。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1403-91263-3。
• ターナー、アラン(2013) [2007]。「散文スタイル」。ドラウト、マイケル DC (編)。JRRトールキン百科事典。ラウトレッジ。pp . 545–546。ISBN 978-0-415-86511-1。