『ロード・オブ・ザ・リング』の物語構造

1954年から1955年にかけて出版されたJ・R・R・トールキンのハイファンタジー作品『指輪物語』の物語構造は、学者によってさまざまな方法で 説明されてきた。外的な探求と内的な探求のバランスの取れた組み合わせ、一連のシーンやタブロー、個別のエピソードのフラクタルな配置、多くの異なる要素からなるゴシック様式の大聖堂のような建造物、複数のサイクルや螺旋、交差する物語の筋が織り交ぜられた中世風の精巧な構造などである。また、登場人物のペアの間には精巧な対称性も見られる。

第 1 巻『旅の仲間』は、小説の他の部分とは構造が異なっています。ホビットの主人公たちが危険な出来事の後に回復できる安全な場所である 5 つの「家庭的な家」の連続と、主人公のフロドに焦点を当てた 1 つの物語の筋に、長いが非常に重要な 2 つの回想物語の章を挟んだ構成の両方で注目を集めています。

JRRトールキン（1892年 - 1973年）は、イギリスのローマカトリックの作家、詩人、文献学者、学者であり、ハイ・ファンタジー作品『ホビットの冒険』や『指輪物語』の著者として最もよく知られている。^[1]

1954年から1955年にかけて、『指輪物語』が出版された。1957年には国際幻想文学大賞を受賞した。米国でエース・ブックスとバランタイン・ペーパーバックが出版されたことで、1960年代に新しい世代の間で絶大な人気を博した。この本はそれ以来ずっと人気が衰えず、売上と読者調査の両方で、20世紀と21世紀の最も人気のあるフィクション作品の1つにランクされている。^[2] 2003年に英国BBCが実施した「ビッグ・リード」調査では、 『指輪物語』が「国民で最も愛されている本」に選ばれた。2004年の同様の世論調査では、ドイツ^[3]とオーストラリア^[4]でも、 『指輪物語』がお気に入りの本に選ばれた。1999年にAmazon.comの顧客を対象に行われた世論調査では、 『指輪物語』が「千年紀のお気に入りの本」に選ばれた。^[5]ピーター・ジャクソン監督の映画三部作が2001年から2003年にかけて公開されると、 『ロード・オブ・ザ・リング』の人気はさらに高まりました。 ^[6]

トールキンの研究者たちは『指輪物語』の独特な物語構造に注目し、外的な探求と内的な探求のバランスの取れた組み合わせ、[7] 直線的なシーンの連続、または静的なタブロー、[8] 繰り返されるテーマを次々に詳しく説明する個別のエピソードのフラクタルな配置、[9] さまざまな要素が組み合わさ^ってさまざま^な光と眺望のある空間を作り出すゴシック様式の大聖堂のような建造物、[9] または交差する物語の糸が織り交ぜられた精巧な中世風の構造など、さまざまな方法でそれ^を表現しています^。 [ ^10]

批評家のニコラス・バーンズは、『指輪物語』は互いにバランスの取れた2つの探求から成り立っているとしている。外的な探求、つまりメインの探求は目に見える探求で、一つの指輪を破壊するというものであり、本の大部分を占めている。内的な探求、つまり道徳的な探求は、本の最後から2番目の章「ホビット庄の掃討」で説明されている。この2番目の探求は、フロドとホビットが故郷のホビット庄に帰ったときに、シャーキーの部下によって荒廃し工業化されていたのを発見したときに明らかになる。ホビットは、外的な探求によってそのような危機に対処するための準備を整え、ホビット庄を復興させ、田舎の完璧な姿に修復する。^[7]別の批評家、ベルンハルト・ヒルシュは、この章をめぐる「かなりの批評的議論」を指摘し、トールキンは序文で、この本の形式的な構造としてメインの探求のための外への旅と故郷への旅があることを「最初から予見していた」と述べたと述べている。^[11]

人文科学学者ブライアン・ローズベリーは2003年に、『指輪物語』は探求（英雄たちが登場し、指輪を破壊するという目的がある物語）であると同時に、読者を喜ばせる一連の場面を通して中つ国を巡る広大な旅である旅でもあり、この2つは互いに支え合っていると述べた。ローズベリーは、作品の多く、特に第1巻は、プロットベースというよりは主に描写的であり、主に中つ国そのものに焦点を当てており、ホビット庄、古の森、トム・ボンバディルなど、一連の場面を通して旅をしているとコメントした。彼は「中つ国そのものの状況的広大さが、作品の美的力の中核をなしている」と述べた。^[8]

このゆっくりとした描写の他に、指輪を破壊するという一貫した筋書きがある。指輪は、中つ国自体をサウロンによる破壊や支配から救うために破壊される必要がある。したがって、ローズベリーは、この本は中つ国自体に焦点を絞っていると主張した。この作品は、読者が愛するようになる場所として中つ国を構築し、中つ国が悲惨な脅威にさらされていることを示し、指輪の破壊によってハッピーエンドの「ユーカタストロフ」を提供する。これは、古典的な用語で言えば、この作品を「悲劇的」ではなく「喜劇的」と定義するが、エルフ、ホビット、その他の人々が衰退し消えていくにつれて、喪失の必然性を体現している。作品の最も小説的でない部分、つまり付録の年代記、物語、エッセイでさえ、中つ国の一貫したイメージを構築するのに役立つ。したがって、ローズベリーは、この作品は非常に緊密に構成されており、拡張性と筋書きがぴったりと合致していると主張した。^[8]

『指輪物語』の第2巻と第3巻で、トールキンは、インターレースまたはエントレレースメント^[10]とも呼ばれる、珍しく複雑な物語構造を採用しました。 ^[12]中世フランス文学で知られるこの物語構造では、一度に1人の登場人物または登場人物のグループを追い、物語が彼らに切り替わるまで他の登場人物が何をしているのかはわかりません。インターレースにより、トールキンはさまざまな文学的効果を達成できました。サスペンスを維持すること、読者に何が起こるか、さらには物語の中で同時に他の登場人物に何が起こっているかさえわからないようにすること、驚きと継続的な当惑と混乱の両方を生み出すことなどです。より微妙なことに、異なるストーリーの筋によってタイムラインが飛び越えられることで、トールキンは、後からしか理解できない隠れたつながりを作ることができました。読者は、振り​​返ってみると、特定のイベントが同時に起こったことに気づき、これらのつながりは善と悪の力の争いを暗示しています。^[10]

文学者のジョージ・H・トムソンは次のように書いている。「この小説の研究者が興味を持つのは、トールキンが、ほぼ完全な（中世の）ロマンスのテーマ（その多くは最高に並外れたもの）のカタログと、精巧で広大で非常に柔軟なプロット構造を組み合わせ、全体を首尾一貫した説得力のある現代の散文物語に仕上げた方法である。」^[12]

学者のE・L・リスデンは、トールキンが『指輪物語』の直線的な構成に強く抵抗したと主張した。彼は、この作品では、彼が比喩的に「フラクタル」や「ゴシック」と呼ぶ物語技法が使われていると書いている。リスデンは、 『指輪物語』三部作の監督ピーター・ジャクソンの言葉を引用し、「旅の仲間」は主に直線的だったため、最も撮影が簡単だったが、他の2部作はインターレースだったため、映画製作者にとってはるかに大きな課題となったと述べている。^[9]

マイケル・ドラウトやリスデンなどの学者は、物語の構造を「フラクタル」と呼んでいる。^{[15] [9]}ドラウトは、すべて異なるがパターンを繰り返す複数の「ストレスと解放」のエピソードに言及していた。^[15]リスデンは、フラクタルな描写の例として、テキストと地図、そして大量の名前を組み合わせた作品を挙げた。これらは、読者に、トールキンのアプローチが「物語の外に世界があり、物語は中つ国のほぼ無限の記述されていない多様性からの選択にすぎない」ことを示唆していると、彼はシッピーを引用して書いている。^{[16] [9]}

リスデンは、「物語はフラクタルとして、1 つ以上の「奇妙なアトラクター」に導かれて、エピソード的または段階的に進み、展開し、変化し、複雑さを増す」と書いている。彼は、トールキンによるフロドの「家庭的な家」の展開を「フラクタルな展開」とみなした。それはビルボのバッグエンドとして始まり、冒険のための完璧な家と拠点となり、「フラクタル的に」適応して、フロドとその探求のために同じ役割を果たす。家庭的な家は、クリックホロウの小さなホビットの家として再び登場する。やはりバッグエンドとよく似ていて、やはりホビット庄の中にあるが、今度はより自然に近い。その次の化身はトム・ボンバディルの家であり、これもまた家庭の快適さに満ちているが、明らかに他人の家である。ブリーにある快適な宿屋は、ホビットにベッドと食事とビールを提供するが、今度は見知らぬ男たちとおそらくは半オークが同行し、ますます明らかな危険を伴う。ついに裂け谷にたどり着き、絶体絶命の危機を乗り越え、今やホビットの隠れ家とは似ても似つかぬ「最後の家」は、権力者エルロンドの家で、しばらくの間、安全と癒しを与えてくれる。リズデンは「友人も敵と同じように、さまざまな形や大きさでやって来る」と述べ、この世界には「魅力的で素晴らしい人々の集まり」があり、「多様な[フラクタル]の繰り返しが中つ国の世界の可能性を広げている」と結論付けている。^[9]

リスデンによれば、ゴシック様式の物語は「大聖堂のようなテンポ、明暗法、そしてテキストの世界を広げ完成させる技巧を探求している」。^[9]彼は、ゴシック芸術は「超越的なアイデアと有限の世界」を関連付けていると説明されており、彼の見解では中つ国とまったく同じであると述べている。また、ゴシック彫刻は、フランスの美術史家アンリ・フォシヨンの言葉を借りれば、「敬虔さの表現」であると同時に「人間を大切にし、神が創造物を愛したように神の創造物を愛し尊重した」とも述べている。^[9]彼は、フロドの探求の旅など、いくつかの物語の要素を大聖堂の一部に例えている。

リスデンの見解では、トールキンが古典的・中世的な文学構造、例えば余談や描写的なエピソードを用いることで、「登場人物の拡大と、世界における力と善良さの代替源の探求が可能になり」、「想像力の限界にありながら、実際には手の届かない世界のロマンスの感覚」を提供している。^[9]

シッピーは「 『指輪物語』の最も否定できない、もっとも模倣されていない特質の一つは、その全体的なデザインの複雑で整然とした美しさである」と書いている。彼はその例として、旅の仲間とセオデンの出会いとデネソールの出会いの間の詳細な類似点を挙げている。 [17]トールキン研究者のジェーン・チャンスは、二人のリーダーの名前がほとんどアナグラムであると指摘している。 [ ^{18 ]}

『指輪物語』の第 1 巻『旅の仲間』には、他の小説には見られない 3 つの物語構造があり、トールキンの研究者や批評家の注目を集めています。第 1 に、ホビットの主人公たちは冒険に出発した後、何度も「家庭的な家」、つまり快適で安全な場所で療養する場所に戻ります。^{[20] [21] [22]}第 2 に、フロドは何度も顧問と相談したり食事をしたりしますが (必ずしも「家庭的な家」にいるとは限りません)、その後、危険に直面しながら不器用な旅をし、その後、思いがけない助けに遭遇します。^[23]第 3 に、この巻では、フロドを主人公とするアクションから、小説全体にとって非常に重要な 2 つの非常に長い回想物語の章へと切り替わります。^{[20] [21] [22]}

2001年、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌でジェニー・ターナーは『指輪物語』は「傷つきやすい人々に適した作品です。外の世界で何が起こっていても、中は安心できます。ほんの弱虫でも、この居心地のよい小さな宇宙の主人になれます。愚かで毛むくじゃらの小さなホビットでも、自分の夢が叶うのを見ることができます」と書いている。^[25]彼女はトールキン研究者トム・シッピーの観察（「ホビットたちは...少なくとも5軒の『家庭的な家』から掘り出されなければならない」^[24]）を引用し、この探求は繰り返され、ホビット庄での追跡は農夫マゴットの店での夕食で終わり、ウィロー老人とのトラブルはトム・ボンバディルの店での温かい風呂と安らぎで終わり、ブリー、裂け谷、そして家ではないがロースローリエンでの冒険の後に再び安全になると述べている。^[25]ターナーは、この本を読むことは「荒涼と贅沢、崇高さと心地よさの間で穏やかに揺さぶられる自分自身を見つける。怖い、また安全。怖い、また安全。怖い、また安全。」とコメントした。^[25]

シッピーは『指輪物語』の冒頭で危険な冒険と回復の場面が交互に描かれていることに気付いていた。トールキンがこのパターンを意図的に構築したと示唆するのではなく、トールキンがこの種の題材を自然に創作した理由について4つの説明を提案した。シッピーはまず、このテキストは、ひらめきの瞬間に続いて慎重な創作期間が続いたという印象を与えるのではなく、何らかのひらめきを求めて苦労して創作した長い期間の印象を与えると示唆した。トールキンは登場人物、場所、出来事を書き、創作した。そして、さまざまな物語の要素が衝突すると必然的に生じる複雑な問題に自然に遭遇した。そして、これらが最終的にひらめきにつながった。^[28]

シッピーは、この作品は「多くの手直し」があったにもかかわらず、「当初は物語を手探りで探し、一種の旅行記で進んでいた」という印象を与えるとコメントしている。^[20]トールキンは題材を探す中で、「一種の自己盗作」にふけり、^[28]たとえば1934年に書いた詩「トム・ボンバディルの冒険」から、自身の初期の創作を再利用し、拡張した。これにより、トム・ボンバディル、ウィロー老人、バローワイトといった登場人物が生まれた。^[28]トールキンの文献学の専門知識も役立ち、場所や地名に細心の注意を払い、最初はイングランドのシャイアから始めて、その後その外へと移っていった。最後に、トールキンは気まぐれな楽しみをいくらか認め、ホビットの主人公たちが冒険の終わりに食べるおいしい食事について描写したり、本文に詩として盛り込んだ陽気な歌を歌ったり、クリックホロウで熱い風呂に入ったり、そして何よりも愉快なことに、ユーモラスな会話を組み立てたりした。シッピーは「トールキンはホビットたちにおしゃべりをさせておくのがあまりに簡単で、あまりに面白いと感じた」とコメントしている。彼の友人たちはホビットの話は控えるようにと彼に言わなければならなかった。^[20]

文学者のデイヴィッド・M・ミラーは『トールキンの羅針盤』の中で、 『ホビットの冒険』と『指輪物語』の両方を「あちこちを旅する」物語であり、「途中でさまざまな冒険が展開する」物語であると述べている。^[23]彼の見解では、舞台は道であり、小説はある程度ピカレスク的であるが、その構成要素がほぼ常にプロットに不可欠であるという重要な違いがある。主人公のビルボ、そしてフロドは次から次へと冒険を体験し、「おそらく旅の途中で学び、成長していくが、それぞれの経験は本質的には新鮮なものとなる」。^{[23]ミラーは}『旅の仲間』でそのような「サイクル」を9つ特定している。^[23]

ミラーはこれらのサイクルについていくつかのコメントをしています。各「会議」には食物が絡むため、サイクルは豊作と飢餓の繰り返しです。どの時点でも敗北すればクエストが終了してしまうため、各危険は「完全」です。各サイクルの予期せぬ助っ人は、次のサイクルのアドバイザーです。ミラーは、老人ウィローとバロウワイトに関わるサイクルは、ステージが指輪を裂け谷に近づけず、敵対的なキャラクターが指輪にまったく関心がないため、異常であると指摘しています。代わりに、「古い森、老人ウィロー、長老のトム」(強調はミラー) は時間の外に存在し、「第一紀から残されたもの」です。そして、クエストのように、「時間ははっきりとしたリズムで流れ、遅れます」。裂け谷とロースローリエンのエルフの住居では、時間が止まっているようです。墓場の男とのエピソードについては、彼は第二紀におり、フロドはカーン・ドゥムの魔王の軍勢の手によって人間に敗北する。ミラーは、フロドが墓場の男の手を切り落とすこの遭遇と、ペレンノール平原の戦いでメリーが魔王と遭遇したこと、彼がボンバディルに呼びかけたこととシェロブの隠れ家からエルベレスに呼びかけたこと、墓場の破壊と男の追放、そして風がサウロンを吹き飛ばすことを伴ったバラド・ドゥアの最終的な破壊との間に類似点を見出している。ミラーは「第 1 巻の出来事は、サイクルというよりも螺旋状になっている。賭け金は絶えず増加し、ギャンブラーはますます自己認識を深めていく」と結論付けている。^[23]

シッピーは、ミラーの分析は直線的な進行というよりも「循環と螺旋の感覚」を与えると述べている^[29]。シッピーは、これらの構造は「トールキンの仕事の習慣、つまり継続的な書き直しによって部分的に作られた」可能性があり、満ち潮の波のように多くの小さな段階で「それぞれが少しずつ浜辺を上っていく」と示唆している^{[29] 。}

ヴァーリン・フリーガーを含む学者たちは、 『旅の仲間』の二冊の物語構造について言及し、他の『指輪物語』の作品（複雑に絡み合った物語構造を持つ）とは異なり、回想物語の章「過去の影」と「エルロンドの評議会」を除いて、すべてがフロドを主人公として一本の筋で語られていると指摘している。これら二つの章は、それぞれの本の二番目の章であり、指輪の歴史の要約と引用された会話を組み合わせている。^{[21]さらに、}魔法使いの ガンダルフやエルフのリーダーであるエルロンドといった賢い老キャラクターが過去を要約して現在の状況を説明するという点でも似ている。^[22]どちらの章も例外的に長く、どちらも小説全体の方向性を決める上で重要であり、どちらも基本的に会話だけでアクションがないという点で珍しい。この構造は型破りで、大胆ですらあり、優れた文章を書くための基本的な「語るのではなく見せる」という原則に違反しています。^{[30] [22] [31]}

• バーンズ、ニコラス(2012)。「『あなたはとても成長しましたね』：ホビット庄の掃討と『指輪物語』の小説的側面」。ファンタスティック・イン・ジ・アーツ誌。23 (1): 82–101。JSTOR  24353144。
• チャンス、ジェーン（1980）[1979]。トールキンの芸術：「イングランドのための神話」. ペーパーマック. ISBN 0-333-29034-8。
• カリー、パトリック（2020）[2014]。「トールキンの小説に対する批評的反応」。リー、スチュアートD（編）『JRRトールキンの手引き』（PDF）。ワイリーブラックウェル。ISBN 978-1-11965-602-9。
• ドラウト、マイケル DC (2004)。「トールキンの散文スタイルとその文学的・修辞的効果」トールキン研究。1 (1) : 137–163。doi : 10.1353/ tks.2004.0006。S2CID  170271511 。
• フリーガー、ヴェルリン（2001）[1997]。時間の問題：J・R・R・トールキンの妖精への道。ケント州立大学出版局。ISBN 978-0-87338-699-9。
• Hirsch, Bernhard (2014)。「『すべてのものの終わり』の後：ホビット庄への長い帰還」。トールキン研究。11 (11): 77–107。doi :10.1353/tks.2014.0015。S2CID 170501504 – Project Muse 経由。
• ミラー、デイビッド・M (1975)。「『旅の仲間』の物語パターン」。ロブデル、ジャレッド(編) 『トールキンの羅針盤』 (初版)。オープン・コート。95～106 ページ。ISBN 0-87548-303-8。
• リスデン、EL (2011)。「トールキンの直線性への抵抗：小説と映画における『指輪物語』の語り」。ボグスタッド、ジャニス・M、カヴェニー、フィリップ・E (編)。『トールキンを描く：ピーター・ジャクソンの『指輪物語』映画三部作に関するエッセイ』。マクファーランド。pp. 70–83。ISBN 978-0-7864-8473-7。
• ローズベリー、ブライアン（2003）[1992]。トールキン：文化現象。パルグレイブ。ISBN 978-1403-91263-3。
• シッピー、トム(2001)。J.R.R .トールキン:世紀の作家。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0261-10401-3。
• シッピー、トム(2005) [1982]。『中つ国への道: JRR トールキンはいかにして新しい神話を創造したか』 (第3版)。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-261-10275-0。
• トールキン、JRR (1954a)。『旅の仲間』。 『指輪物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。OCLC  9552942。
• ウェスト、リチャード C. (1975)。「指輪物語のインターレース構造」。ジャレッド ロブデル(編) 『トールキンの羅針盤』。オープン コート。77 ～ 94 ページ。ISBN 0-87548-303-8。