Loading article…
| アリゾナ SB 1070 | |
|---|---|
 | |
| アリゾナ州議会 | |
| フルネーム | 法執行と安全な近隣地域法の支持 |
| 下院は投票した | 2010年4月13日（35-21） |
| 上院は投票した | 2010年4月19日（17～11） |
| 法律として署名 | 2010年4月23日 |
| 知事 | ジャン・ブリューワー |
| 請求書 | SB1070 |
状態: 部分的に削除 | |
法執行機関と安全な近隣地域を支援する法律（アリゾナ州上院法案1070として提出され、一般的にアリゾナSB 1070と呼ばれる）は、米国アリゾナ州で2010年に制定された法律であり、可決された当時は米国で最も広範かつ厳格な不法移民対策法であった。 [2]この法律は国際的な注目を集め、かなりの論争を巻き起こした。[3] [4]
米国連邦法では、18歳以上の移民は、発行された外国人登録証明書を常に所持することが義務付けられており、この義務に違反すると連邦法の軽犯罪となる。 [ 5]アリゾナ法では、外国人が必要な書類を所持せずにアリゾナ州に滞在することも州の軽犯罪とされ、[6]州法執行官は、個人が不法移民であると合理的に疑われる場合、「合法的な停止、拘留、または逮捕」の際に個人の移民ステータスを判定するよう義務付けられた。 [7] [8]この法律は、州または地方の当局者または機関が連邦 移民法の執行を制限することを禁止し、[9]未登録の外国人をかくまったり、雇用したり、輸送したりする者には罰則を課した。[10]この法律の意図に関する段落では、この法律は「執行による消耗」の原則を体現していると述べられている。[11] [12]
この法律の批判者は、この法律が人種プロファイリングを助長すると主張し、一方で支持者は、この法律は移民ステータスの調査の唯一の根拠として人種を使用することを禁じていると主張している。[13]この法律は、これらの懸念の一部に対処することを目的として、署名から1週間以内にアリゾナ州議会法案2162によって修正された。米国の70以上の都市でこの法律に反対する抗議活動が行われており、[14]アリゾナに対するボイコットやボイコットの呼びかけも含まれている。[15]
この法律は、2010年4月23日にジャン・ブリューワー知事によって署名され、法律として発効した。 [2]この法律は、立法セッション終了から90日後の2010年7月29日に発効する予定であった。[16] [17]この法律の合憲性と公民権法への準拠をめぐって訴訟が起こされ、その中には米国司法省によるものもあり、同省は法律の執行に対する差し止め命令も求めた。[18]この法律が発効する前日、連邦判事のスーザン・R・ボルトンは、この法律の最も物議を醸した条項を阻止する仮差し止め命令を出した。[19] 2012年6月、米国最高裁判所はアリゾナ州対アメリカ合衆国の訴訟で判決を下し、法執行機関による停止の際に移民ステータスの確認を義務付ける条項を支持したが、他の3つの条項は米国憲法の至上性条項に違反するとして無効とした。[20]
規定
米国連邦法では、14歳以上の外国人が30日以上米国に滞在する場合、米国政府に登録し[21]、登録書類を常に所持することを義務付けている。[5]この法律では、不法外国人が必要な書類を携帯せずにアリゾナ州に滞在することは州の軽犯罪としており[6]、警察は「合法的な停止、拘留または逮捕」中に実行可能な限り[7] 、その人が不法外国人であると合理的に疑われる場合、その人の移民資格を確認するよう努めることを義務付けている。 [9]逮捕された人は、合衆国法典第8編第1373条(c)に基づき、連邦政府がその人の合法的な移民資格を確認しない限り、釈放されない。[9]初犯の場合、最高100ドルの罰金と裁判費用、および最高20日間の拘留が科せられる。 2度目の違反は最長30日間の懲役刑につながる可能性がある[22]（SB 1070では、初回の違反に対して最低500ドルの罰金、2度目の違反に対して最低1,000ドルの罰金と最長6ヶ月の懲役刑が規定されている）。[10]有効なアリゾナ州運転免許証、有効なアリゾナ州非営業身分証明書、有効な部族登録カードまたはその他の部族身分証明書、または有効な連邦、州、地方政府発行の身分証明書（発行者が発行の条件として米国での合法的な滞在の証明を要求する場合）のいずれかを提示した人は、「米国に不法に滞在している移民ではないと推定される」。[9]
この法律は、州、郡、地方当局が「連邦移民法の執行を連邦法で認められている最大限の範囲未満に制限」または制約することを禁止し、アリゾナ州の合法的な居住者は誰でも、問題の機関または当局を訴えて、そのような完全な執行を強制することができると規定している。[9] [23]訴訟を起こした人が勝訴した場合、その人は訴訟費用と妥当な弁護士費用の償還を受ける権利がある。[9]
この法律は、市民権や移民の身分にかかわらず、交通の正常な流れを妨害する車両を雇ったり雇われたりすることは犯罪としている。そのような方法で使用された車両は、強制的に動けなくされたり押収されたりする。刑法に違反した人物にとって、不法移民の米国での不法滞在を「促進」するために不法移民を輸送すること、不法移民を「隠匿、かくまったり、保護したり」すること、または不法移民が米国に不法滞在していること、または移民が違法であることを「知っている、または無謀にその事実を無視している」場合、不法移民に米国への移民を奨励または誘導することは犯罪である。[10]違反は、不法移民が10人未満の場合、クラス1の軽犯罪、10人以上の場合、クラス6の重罪である。違反者は、関与した不法移民1人につき少なくとも1,000ドルの罰金を科せられる。輸送規定には、児童保護サービス従事者、救急隊員、救急救命士に対する例外が含まれています。[10]
アリゾナ HB 2162
2010年4月30日、アリゾナ州議会は下院法案2162を可決し、ブリューワー知事が署名した。この法案は1週間前に署名されていた法律を修正し、「検察官は人種、肌の色、国籍に基づく告訴を捜査しない」という文言を追加した。[24]また、新しい文言では、警察は「合法的な停止、拘留、または逮捕」に伴う移民ステータスのみを捜査できると規定し、当初の罰金を最低500ドルから最高5000ドルに引き下げ、[22]初犯者の拘留期限を6か月から20日に変更した。[7]
背景と経緯
アリゾナ州は、このような広範囲にわたる法律を制定した最初の州です。[25]アリゾナ州の以前の法律では、他のほとんどの州と同様に、法執行官が遭遇した人々の移民ステータスを尋ねることを義務付けていませんでした。 [26]多くの警察署は、移民が犯罪を報告したり、他の捜査に協力したりすることを思いとどまらせるのを避けるために、そのような質問を奨励していません。 [ 26 ]
アリゾナ州には2010年4月の時点で推定46万人の不法移民がおり、[26] 1990年以降5倍に増加している。[27]メキシコとアメリカの国境を不法に越える移民が最も多い州であるアリゾナ州の人里離れた危険な砂漠は、何千人もの不法移民のメキシコ人と中米人の不法入国地点となっている。[13] 1990年代後半までに、ツーソン国境警備隊部門は米国国境警備隊による逮捕者数が最も多かった。[27]
不法移民が不釣り合いな数の犯罪を犯しているかどうかは不明で、様々な当局や学者がこのグループの犯罪率が全人口と同じか、それより大きいか、あるいはそれより小さいと主張している。[28]また、何千人もの死者を出したメキシコ麻薬戦争が米国に波及するのではないかという不安もあった。 [28]さらに、2000年代後半までにフェニックスでは1日平均1件の誘拐事件が発生し、その点では米国最悪の都市という評判を得た。[27]
アリゾナ州は不法移民を制限してきた歴史がある。2007年、不法移民を雇用する雇用主に重い制裁を課す法律が制定された。[29] SB 1070と同様の措置は2006年と2008年に議会で可決されたが、民主党のジャネット・ナポリターノ知事によって拒否された。[2] [30] [31]その後、彼女はオバマ政権で国土安全保障長官に任命され、共和党のアリゾナ州務長官ジャン・ブリューワーに交代した。[2] [32]不法移民の社会福祉サービスの利用を制限しようとしたアリゾナ提案200（2004年）など、同様の住民投票の歴史がある。「強制による減少」の原則は、移民研究センターなどのシンクタンクによって何年も前から推奨されていた。[12]
SB 1070の推進力となったのは、人口動態がヒスパニック系人口の増加にシフトしていること、メキシコとアリゾナ州での麻薬や人身売買に関連した暴力が増加していること、そして2000年代後半の不況による州経済の低迷と経済不安であった。[4] [33]州民は移民問題における連邦政府の進展の欠如に不満を抱いており、[4]ナポリターノがオバマ政権に加わったことを考えると、さらに失望していると見なしていた。[33]
この法案の主要な提案者であり立法の推進者は、アリゾナ州上院議員のラッセル・ピアースであった。彼は長年アリゾナ州で最も声高に不法移民に反対してきた人物の1人であり[34]、彼が「アメリカの主権を侵害する者」と呼ぶ人々に対して、以前にもいくつかの厳しい法律を成功裏に推進してきた。[ 35] [36]この法案の大部分は、ミズーリ大学カンザスシティ校法学部の教授であり[37] 、他の多くの州の移民法案を起草したアメリカ移民改革連盟と長年関係のある人物であるクリス・コバック[36]によって起草された。[38]ピアースとコバックは以前の移民法で一緒に働いており、ピアースは連邦移民法の州によるより強力な執行を追求する準備ができたときにコバックに連絡を取った。[36] 2009年12月にワシントンDCで開催されたアメリカ立法交流評議会（ALEC）の会議では、ピアース・イニシアチブを具体化したモデル法案が作成された。 [39]
この法案の推進力の一つの説明として、ALECは主に企業からの寄付で運営されており、その中にはアメリカ矯正公社、マネジメント・アンド・トレーニング・コーポレーション、GEOグループなどの民間刑務所産業も含まれている。これらの企業は、刑務所に送られる不法移民の数が大幅に増加することで利益を得ることになる。[39]ピアスは後に、不法移民を阻止する以外の目的で法案を作成したことを否定した。また、アリゾナ州、そしておそらく他の州でも法案が通過するのを助けるため以外の目的でALECにこのアイデアを提出したことも否定した。[39]
この法案は2010年1月にアリゾナ州議会に提出され、36人の共同提案者を得た。[39]アリゾナ州上院は2010年2月に法案の初期版を承認した。[34]「もうたくさんだ」と言いながら、ピアスは比喩的にこの新しい法案は法執行機関から手錠を取り除き、暴力犯罪者に手錠をかけるだろうと述べた。[32] [40]
2010年3月27日、58歳のロバート・クレンツと彼の犬は、メキシコ国境から約19マイル（31キロ）離れた彼の大きな牧場でフェンスの作業をしていたときに射殺された。この事件は、移民関連の犯罪に対する恐怖を世間に具体的に示した。[28] [41]アリゾナ州警察は殺人容疑者の名前を挙げることはできなかったが、犯罪現場から南の国境に向かって一連の足跡をたどった。その結果、殺人犯は不法移民であるという憶測が広がり、SB 1070に対する世論の支持が高まった。 [2] [28] [31] [41]この法律にクレンツにちなんで名付けるという話もあった。[31]しかし、一部の州議会議員（法律賛成派と反対派の両方）は、クレンツ殺害の影響は法律可決の要因として誇張されていると考えた。[4]
この法案は、いくつかの修正を加えて、 4月13日にアリゾナ州下院で35対21の党派投票で可決された。[34]その後、修正された法案は4月19日に州上院で17対11の投票で可決されたが、これも党派投票にほぼ従っており、[32]共和党員1人を除く全員が法案に賛成し、民主党員10人が反対し、民主党員2人が棄権した。[42]
法案が可決されると、アリゾナ州知事は5日以内に署名、拒否権発動、あるいは知事の署名なしで可決を許可するかを決定する。[43] [44]問題は、SB1070に対する意見については沈黙を守っていたブリューワー知事が法案に署名するかどうかとなった。[2] [43]移民問題は、ブリューワー知事の政治キャリアにおいてこれまで焦点となっていた問題ではなかったが、州務長官としてアリゾナ州提案200（2004年）を支持していた。[45]知事として、彼女は党内の反対にもかかわらず、教育、保健福祉、公共安全への削減を防ぐため州の売上税を1％引き上げるアリゾナ州提案100（2010年）を再度推進していた。 [43] [45]これらの政治的動きと、他の保守派の反対派が法案を支持する中、 2010年アリゾナ州知事選挙で共和党予備選が迫っていることが、彼女の決断の大きな要因と考えられた。[2] [43] [45]法案の作成中、彼女のスタッフは州上院議員ピアースと共にその文言を逐一検討したが、[43] [45]彼女はいくつかの条項に懸念があると述べていた。[46]メキシコ上院は知事に法案を拒否するよう促し[40]、駐米メキシコ大使館は潜在的な人種プロファイリングが生じる可能性について懸念を表明した。 [32]しかし、ブリューワーへの市民のメッセージは3対1で法案に賛成だった。[32]下院と上院の投票の間に行われたラスムッセン・リポーツの世論調査では、州内の有権者の間で法案への幅広い支持が示され、70パーセントが賛成、23パーセントが反対だった。[47]同じ世論調査では、53パーセントが法案の措置によりとられる措置が一部のアメリカ市民の公民権を侵害することを少なくとも多少は懸念していることが示された。[47]ブリューワー知事のスタッフは、知事は法的問題、州の事業への影響、そして住民の感情を考慮して決断したと述べた。[43]彼らは「知事はこれらのことに苦悩している」と付け加えた。 [43]また知事はこの件について祈った。[31]ブリューワー知事の政治的同盟者は、知事がどんな決断をしようとも、彼女の決断は政治的な問題を引き起こすだろうと述べた。[45]ほとんどの観察者は知事が法案に署名すると予想し、4月23日に彼女は署名した。[2]
署名の決定を待つ間、アリゾナ州議会議事堂には賛成派と反対派合わせて1000人以上が集まり、小規模な市民騒乱も発生した。 [23]この法案が人種プロファイリングを促進するのではないかという懸念に対し、ブリューワー知事はそのような行為は容認されないと述べた。「我々は肌の色、アクセント、社会的地位に関係なく、法を平等に執行しなければならない。」[48]彼女は警察が法律と公民権に関する適切な訓練を受けるようにすると誓った。[2] [48]そして署名当日、彼女は全警察官に対し、人種プロファイリングを行わずにSB1070を実施する方法についての追加訓練を義務付ける執行命令を出した。[49] [50]最終的に彼女は「我々は法執行機関を信頼しなければならない。」[2]と述べた。（アリゾナ州警察官基準訓練委員会が作成した訓練資料は2010年6月に公開された。[51] [52]）
提案者のピアースは、この法律の可決を「アメリカにとって良い日」と呼んだ。[23] この法律のニュースと移民をめぐる議論は、特にケーブルテレビのニュースチャンネルで全国的に注目を集めた。ケーブルテレビのニュースチャンネルでは、強い意見が集まる話題には、しばしば追加の放送時間が与えられるからだ。[53] それでも、議員たちはこの法律がもたらした反響に驚いた。州議会議員のミシェル・レーガンは3か月後にこう振り返った。「私を含め、この法案に賛成票を投じた私たちの大多数は、国民の抗議を期待したり、促したりはしませんでした。私たちの大多数は、問題を解決できると思ったから賛成票を投じただけです。誰もボイコットを想像していませんでした。誰も、祈りの集会という感情を予想していませんでした。態度は、これが法律なのだから、従い始めようというものでした。」[4]州議会議員のキルステン・シネマは、下院少数党の副院内総務（現上院議員）であり、この法案を阻止しようとし、反対票を投じた。彼女も同じように振り返った。「ひどいことになるとは思っていましたが、これほど大きな問題になるとは誰も思っていませんでした。誰も。」[4]
移民問題は、2007年の包括的移民改革法など連邦移民改革措置の擁護者だったアリゾナ州選出の共和党上院議員ジョン・マケインの再選キャンペーンでも中心的な舞台となった。[41]また、不法移民対策を立候補の中心的なテーマにしていた保守派のJD・ヘイワースとの予備選挙での戦いに直面したマケインは、州上院で法案が可決されるわずか数時間前にSB1070を支持した。[2] [41]マケインはその後、連邦政府が国境を管理できないため州は行動を取らざるを得なかったと述べ、この法律の声高な擁護者となった。[54] [55]
2014年9月、米国連邦地方裁判所のスーザン・ボルトン判事は、SB1070の提案者であるラッセル・ピアースに対し、物議を醸しているこの法案に関する電子メールと文書の提出を求める召喚状に従うよう命じた。法案に反対する人々は、この法案の作成に差別的な意図があったかどうかを彼らから判断したいと考えていた。[56]
反応
世論調査
署名の前後に全国で行われたラスムセン・リポートの世論調査では、地元警察が「不法移民の疑いがある人を停止し、移民ステータスを確認する」ことを許可する法案に、アメリカ人の60パーセントが賛成し、31パーセントが反対していることが示された。 [57]同じ世論調査では、58パーセントが「不法移民を特定し、国外追放する取り組みは、一部の米国市民の公民権を侵害することになる」ことを少なくとも多少は懸念していることも示された。 [57]全国ギャラップ世論調査では、アメリカ人の4分の3以上がこの法律について聞いたことがあり、そのうち51パーセントが賛成、39パーセントが反対していることがわかった。 [58]アンガス・リード世論調査では、アメリカ人の71パーセントが、不法移民であると「合理的に疑われる」場合は警察にそのステータスを判定させ、米国に合法的に滞在していることを証明できない場合は逮捕するという考え方を支持すると答えた。[59]ニューヨークタイムズ/ CBSニュースによる全国世論調査でも、他の世論調査と同様の結果が出ており、回答者の51％がアリゾナ州の法律は不法移民問題への取り組みにおいて「ほぼ適切」であると答え、36％がやりすぎ、9％が不十分であると答えた。[60]署名から1か月後に実施されたCBSニュースの別の世論調査では、52％が法律はほぼ適切であると答え、28％がやりすぎ、17％が不十分であると答えた。[61] 57％の過半数が、連邦政府が移民法の決定に責任を持つべきだと考えていた。[60]フォックスニュースによる全国世論調査では、回答者の61％が、アリゾナ州が連邦政府の行動を待つのではなく自ら行動を起こすのが正しいと考え、64％がオバマ政権は法律をすぐに阻止しようとするのではなく、実際に法律がどのように機能するかを待つべきだと考えていた。[62]専門家は、一般的に世論調査では複雑な移民問題や法律を反映するのが難しいと警告している。[58]
ラスムセンが数日間にわたってこの物議を醸した法律とその署名に関する大々的な報道を行った後、州全体で実施した別の世論調査では、アリゾナ州民の大多数が依然としてこの法律を支持しており、支持率は64パーセント対30パーセントだった。[63]ラスムセンはまた、ブリューワー知事の支持率が署名前の有権者の40パーセントから署名後は56パーセントに急上昇し、民主党の知事候補である州司法長官テリー・ゴダード（この法律に反対）との差が広がったとしている。[64]アリゾナ州立大学の研究者が実施した世論調査では、州内の登録ラテン系有権者の81パーセントがSB1070に反対していることが判明した。[65]
公務員
アメリカ合衆国
米国では、法案の支持者と反対者はほぼ党派の路線に従っており、民主党員の大半は法案に反対し、共和党員の大半は法案を支持している。
この法案はバラク・オバマ大統領から「誤った方向」であると批判され、「我々がアメリカ人として大切にしている公平さの基本概念、そして我々の安全を守るために非常に重要な警察と地域社会の信頼を損なう」と述べた。[ 2] [41]オバマ大統領は後に、HB 2162の修正案では、法律が差別的な形で適用されないように規定されていたと指摘したが、大統領は、不法移民の疑いのある人が「嫌がらせや逮捕」を受ける可能性は依然としてあると述べた。 [66]彼は、州間のそのような行動を未然に防ぐため、そして不法移民の問題に対する唯一の長期的な解決策として、連邦移民改革法の制定を繰り返し求めた。 [2] [41] [66] [67]ブリューワー知事とオバマ大統領は、 SB 1070を受けて、2010年6月初旬にホワイトハウスで会談し、移民と国境警備の問題について議論した。会談は友好的なものだったと評されたが、参加者の立場にほとんど変化はなかった。[1]
国土安全保障長官で元アリゾナ州知事のジャネット・ナポリターノ氏は、上院司法委員会で、この法律について「深い懸念」を抱いており、この法律により、暴力犯罪者との戦いに必要な法執行機関の資源が転用されることになるだろうと証言した。 [68]（ナポリターノ氏は知事として、任期中、同様の法案を一貫して拒否していた。[2] [30]）エリック・ホルダー米司法長官は、連邦政府は、この法律が公民権侵害につながる可能性があるとして訴訟を起こすことを含め、いくつかの選択肢を検討していると述べた。[38] [69] マイケル・ポズナー国務次官補（民主主義・人権・労働担当）は、中国代表団との協議でこの法律を持ち出し、米国が改善する必要のある人権分野を説明した。[70]このため、マケイン氏とアリゾナ州選出の同僚上院議員ジョン・カイル氏は、この法律を中国での人権侵害と比較することを暗に示唆することに強く反対した。[70]ニューヨーク州選出の民主党上院議員チャック・シューマー氏とニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ氏はこの法律を批判しており、ブルームバーグ氏はこの法律が国際企業や旅行者に全く間違ったメッセージを送っていることを述べている。[48]
上院国土安全保障委員会での証言で、マケインは、ナポリターノが実際に法律を読む前に発言したことを引き出した。[71]ホルダーも、法律を読んでいないことを認めた。[71] [72] [73] 2人の閣僚がSB1070をまだ読んでいないと認めたことは、法律に対する反応に対する永続的な批判となった。[74] [75] 元アラスカ州知事で副大統領候補のサラ・ペイリンは、政権政党が「法案を実際に読むことなく批判し（そしてその結果生じるレトリックで国を分断する）」ことをいとわないと非難した。[74]ブリューワー知事の選挙運動は、カエルの人形を使ったビデオを発表し、「読むことは自分が何について話しているのかを知るのに役立つ」と歌い、視聴者に法律を完全に読むよう促した。[75]この質問に対してオバマ大統領は共和党上院議員らに対し、実際に法律を読んだと語った。[76]
カリフォルニア州第39選挙区選出の民主党下院議員リンダ・サンチェス氏は、この法律が可決されたのは白人至上主義団体の責任もあると主張し、「州ごとに、白人至上主義団体とつながりのある人々が、この種の法律を推進するための協調的な取り組みがある。それは文書化されている。主流の政治ではない」と述べた。[77]カリフォルニア州第42選挙区選出の共和党下院議員ゲーリー・ミラー氏は、彼女の発言を「とんでもない非難であり、論点をずらすものだ。彼女は、法律が何を言っているかという議論を変えようとしている」と呼んだ。[77]サンチェスの選挙区はロサンゼルス郡にあり、ミラーの選挙区はロサンゼルス郡と隣接するオレンジ郡の両方にまたがっている。
この法律は共和党支持層に好評だが、ヒスパニック系住民の多い州を代表する共和党員を中心に、この法案の一部に反対する者もいる。[78]反対派には、フロリダ州元知事のジェブ・ブッシュ氏、[79]フロリダ州下院議長で現職上院議員のマルコ・ルビオ氏、[79]ジョージ・W・ブッシュ政権の元首席政治戦略家カール・ローブ氏などがいる。[80]共和党がこの法律を支持すると、短期的には支持層や無党派層が活性化して政治的利益が得られるが、長期的には増加するヒスパニック系住民を党から遠ざける可能性があると述べるアナリストもいる。[78] [81]この問題は、 2010年の議会選挙シーズン中に共和党の予備選挙で何度か争点となった。[82]
法案の動機の一部を擁護したアリゾナ州民主党議員の一人はギャビー・ギフォーズ下院議員で、彼女は、自分の選挙区の有権者は連邦政府が国境を守れないことに「うんざりしている」と述べ、現状は「全く受け入れられない」とし、この法律は「連邦政府がもっとうまくやらなければならないという明確な指示」だと述べた。[49]しかし、彼女は法律そのものを支持するまでには至らず、「この法律は国境の安全確保に何の役にも立たない」し、「過去と真っ向から矛盾し、結果として未来を脅かすものだ」と述べた。[83]彼女のこの法律への反対は、 2010年の再選キャンペーンの争点の一つとなり、彼女はこの法律を支持した共和党の対立候補を僅差で破った。[84] [85]
ヒラリー・クリントン米国務長官は、 2010年8月に国連人権高等弁務官事務所に提出した報告書に、SB1070をめぐる論争を盛り込み、法の支配の下でいかにして紛争を解決できるかを他国に示す例とした。[86]ブリューワー知事は、報告書にこの法律への言及が含まれていることは、この法律が人権侵害であることを示唆しているとみなし、報告書からこの法律への言及を削除するよう要求した。 [87]また、国連の審査に米国の法律を提出するという考えは「国際主義の暴走」であると述べた。[86]
メキシコ
メキシコのフェリペ・カルデロン大統領の事務所は、「メキシコ政府はこの法律の承認と移民の犯罪化を非難する」と述べた。[13]カルデロン大統領はまた、この新法を「人権侵害」と評した。[88]カルデロン大統領はその後のホワイトハウスへの公式訪問でもこの批判を繰り返した。 [66]
この措置はメキシコの保健大臣ホセ・アンヘル・コルドバ、元教育大臣ホセフィナ・バスケス・モタ、バハ・カリフォルニア州知事ホセ・グアダルーペ・オスナ・ミランからも強く批判され、オスナは「国境地域全体の不可欠な経済、政治、文化交流を混乱させる可能性がある」と述べた。[88]メキシコ外務省はアリゾナ州を訪問する自国民に渡航勧告を出し、「すべてのメキシコ国民はいつでも理由もなく嫌がらせや尋問を受ける可能性があると想定しなければならない」と述べた。[89] [90]
これらのコメントに対して、USAトゥデイのクリス・ホーリーは「メキシコの法律はアリゾナの法律と何ら変わらない」と述べ、不法入国の疑いのある人々の書類を地元警察が検査する権限を与える法律に言及した。[91]移民・人権活動家らはまた、メキシコ当局が中米からの移民に対して頻繁に人種プロファイリング、嫌がらせ、恐喝を行っていると指摘している。[91]
この法律は、2010年9月にフェニックスで開催予定でブリューワー知事が主催する第28回二国間国境知事会議を危うくした。 [92]会議に参加していたメキシコの6州の知事は、SB1070は「基本的権利に反する民族的、文化的偏見に基づいている」として、この法律に抗議して会議をボイコットすると誓約し、ブリューワー知事は会合をキャンセルすると述べた。[92]この法律に反対する米国の国境知事であるビル・リチャードソン（ニューメキシコ州）知事とアーノルド・シュワルツェネッガー（カリフォルニア州）知事は、会議を別の州に移して進めることを支持した。[92]その後、会議はブリューワー知事の出席なしにニューメキシコ州サンタフェで開催された。[93]
アリゾナ州の法執行機関
アリゾナ州の法執行機関の団体は、この法案について意見が分かれており、[32] [94]州全体の警察官団体は概ね法案を支持しているが、警察署長協会は反対している。[23] [95]
アリゾナ州警察署長協会は、この法案を批判し、法案の条項は「問題がある」と述べ、州全体の法執行機関が多くの責任を適時に果たす能力に悪影響を与えると述べた。[96]さらに、一部の警察官は、不法移民が警察を恐れるようになり、緊急事態や犯罪に関する貴重な知識がある場合に警察に連絡しなくなる可能性があるという過去の懸念を繰り返した。[95]しかし、市の警察官を代表するフェニックス法執行協会は、この法案を支持し、可決のために積極的にロビー活動を行った。[94] [95]この法案を支持する警察官は、身分証明書の不在や矛盾した発言など、人種以外にも、誰かが不法移民であるかどうかを判断するために使用できる指標がたくさんあると述べている。[95]
この法案は、管轄区域内で不法移民を厳しく取り締まってきたことで知られるアリゾナ州マリコパ郡のジョー・アルパイオ保安官から歓迎され、この法案が連邦政府の国境封鎖につながることを期待していた。 [97]アルパイオは「今可決されたこの新しい法律に他の州も追随するのではないかと彼らは恐れるだろう」と述べた。[97]
宗教団体と視点
教会内の活動家たちは移民論争の両側に存在し[98]、法律の支持者と反対者の両方が宗教的な議論を支持した[99] 。
アリゾナ州上院議員のピアス氏は、アリゾナ州にかなりの信者がいる末日聖徒イエス・キリスト教会の熱心な信者であり、この法案を推進する自身の取り組みは同教会の13の信仰箇条に基づいていると頻繁に述べており、その一つには法律の遵守を説いているものがある。[98] [100]この関連性は末日聖徒イエス・キリスト教会に対する反発を引き起こし、同地域のヒスパニック系住民に対する同教会の布教活動を脅かした。[100]教会は、法律や移民一般に関していかなる立場も取っていないこと、またピアス氏が教会を代弁していないことを強調した。[98] [100]その後、同教会は移民に関するユタ協定を支持し[101]、翌年には移民問題に関してピアスのアプローチに反対する公式の立場を取り、「末日聖徒イエス・キリスト教会は、施行規定のみを含む州法は、互いを神の子として扱うという高い道徳基準を満たさない可能性が高いと懸念している。教会は、不法移民が法律を順守し、必ずしも市民権を得ることなく働き続けることが認められるアプローチを支持する」と述べた[102] 。
米国カトリック司教会議はこの法律を非難し、この法律は過酷であり、「米国民の不当な尋問や逮捕につながる可能性がある」と述べた。[103]全米教会協議会もこの法律を批判し、正義と隣人愛に関する何世紀にもわたる聖書の教えに反すると述べた。[104]
他のキリスト教聖職者たちは、この法律について意見が異なっていた。[105]アリゾナ州デザート・サウスウェスト・カンファレンスの合同メソジスト教会のミネルバ・G・カルカノ主教は、この法律は「愚かで、先見の明がなく、意地悪だ」として反対し[106]、ワシントンで著名な宗教指導者たちを率いて包括的な移民改革を訴えた。[107] [108]しかし、他の者たちは、法律に従うという聖書の戒律を強調した。[105]ほとんどのキリスト教団体がこの法律に反対しているという認識があったが、宗教と民主主義研究所のマーク・トゥーリーは、移民は「あらゆる立場のキリスト教徒が意見を異にする可能性がある」政治問題であり、リベラル派の教会は単にこの問題についてより率直に意見を述べているだけだと述べた。[105]
公民権侵害の可能性に対する懸念
全米ラテン系公選・任命職員協会は、この法案は「すべてのアリゾナ州民の公民権を侵害する違憲かつ費用のかかる措置」であると述べた。[109]ミネソタ州セントポールのクリス・コールマン市長は、この法案を「過酷」と呼び、テキサス州下院の民主党議員ガーネット・コールマンも同様に批判した。[110] [111]エドウィン・ニードラー米国司法次官も、この法案がアリゾナ州民と合法的な永住者の公民権を侵害する可能性があると批判した。[112]
この法律の支持者はそのような批判を否定し、この法律は合理的で、限定的であり、慎重に作成されたと主張した。[113] ジョージ・W・ブッシュ政権の元国土安全保障省職員であるスチュワート・ベイカーは、「この法律の適用範囲と法律の条文は、少し一致しにくい。この法律には、都市が理由もなく人々を止めることを義務付けたり、人種や民族のプロファイリングを奨励したりするものは何もない」と述べた。[38]
アリゾナ州下院の共和党議員スティーブ・モンテネグロは、この法律を支持し、「この法案は人種やプロファイリングとは何の関係もありません。法律に関係しています。アリゾナでは国境が開かれているために多くの犯罪が発生しています」と述べた。 [114] 4歳のときに家族とともにエルサルバドルから合法的に米国に移住したモンテネグロは、「不法にここにいるのなら、列に並んで正しい方法で来なさいと言っているのです」と述べた。[114]
この法律の主要起草者の一人であるコバッハは、この法律の書き方ではいかなる形態の人種プロファイリングも違法であると述べている。特にコバッハは、警察官が「人種、肌の色、または国籍のみを考慮することはできない」と直接述べているこの法律の文言に言及している。[115]また、コバッハは、この法案の「合理的な疑い」条項が人種プロファイリングを明確に認めているという点にも反対し、「合理的な疑い」という用語は以前に他の法律で使用されており、「法的先例」があると答えている。[115]
しかし、法学雑誌の記事では、人種プロファイリングは実際に存在し、人間の安全保障、特に米国に住むメキシコ人のコミュニティの安全保障を脅かしているという議論が続いている。インディア・ウィリアムズは、容疑者が「メキシコ人の外見」に似ている場合、国境警備隊は誰でも止める可能性が高いと主張し、不変の身体的特徴を一般化することは、民族グループの文化と伝統を脅かすと述べています。[116]アンドレア・ニルは、不法移民はメキシコ人とラテン系のほんの一部に過ぎないが、ラテン系コミュニティは敬意、権利、自由を少なくすることで悪者扱いされ、不合理な差別を受けているが、白人の米国市民は肌の色を理由に警察に止められる心配をする必要はないと主張しています。[117]
ラテン系リーダーの中には、この法律を南アフリカのアパルトヘイトや第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容に例える者もいた。[23] [118]不法入国の疑いがある者の移民ステータスを警察官が質問できるというこの法律の側面は、一部で「書類を見せてください」または「書類を見せてください」条項と特徴づけられた。[119] [120] [121] [122]これは、第二次世界大戦の映画でドイツ人に関するよくある比喩を彷彿とさせた。[119] [123]このような関連付けは、イリノイ州選出のジャン・シャコウスキー下院議員によって明確になされた。[123]コロラド州選出のジャレッド・ポリス下院議員とロサンゼルス市議会議員のジャニス・ハーンも、この法律の常時書類携帯義務付けは、戦前のナチス・ドイツの反ユダヤ法を彷彿とさせ、アリゾナ州が警察国家になる方向に向かっていると懸念した。[68] [124]ロサンゼルスのロジャー・マホニー枢機卿は、「アリゾナ州民が、文書の疑いがあれば当局に互いを突き出すというドイツのナチスやロシア共産主義の手法に逆戻りするとは想像できない」と述べた。 [125]名誉毀損防止連盟は、アリゾナ州の法律がいかに忌まわしく違憲であっても、最終的にヨーロッパのユダヤ人絶滅につながったナチスの身分証明書の役割とは比べものにならないとして、ナチスドイツとの比較をやめるよう求めた。[126]
最終版では、HB 2162 は人種の使用を制限している。同法案は次のように述べている。「この州またはこの州の郡、市、町、その他の行政区分の法執行官または機関は、米国憲法またはアリゾナ州憲法で認められている範囲を除き、この項の要件を施行する際に人種、肌の色、または国籍を考慮してはならない。」[7]米国およびアリゾナ州の最高裁判所は、移民法の執行において人種が考慮される可能性があると判決を下した。米国対ブリニョーニ・ポンセ事件で、米国最高裁判所は次のように判決を下した。「メキシコ系移民が外国人である可能性は、メキシコ人の外見を関連する要素にするのに十分高い。」[127]アリゾナ州最高裁判所は、「移民法の執行には、民族的要素の関連する考慮が伴うことが多い」ことに同意している。[128]どちらの判決も、人種だけでは停止または逮捕の十分な根拠にはならないと述べている。
抗議
州都フェニックスでは、この法律が署名された頃、何千人もの人々が抗議活動を行い、移民支持派の活動家はこの措置を「人種差別的」と呼んだ。[40] [129]法案 HB 2162 の可決は、この法律に対する批判の一部に対処することを意図していたが、この法律に反対する人々の考えを変えることはほとんどなかった。[60] [130]
2010年5月1日、世界中で伝統的に労働者の権利を主張する日とされているこの日、米国の70以上の都市で数万人が同法に抗議した。[14] [131] [132]マホニー枢機卿も出席したロサンゼルスでの集会には5万人から6万人が参加し、抗議者はメキシコ国旗を振り、「Sí se puede」と連呼した。[14] [131] [133]この都市はアリゾナ州法に対する抗議活動の全国的な震源地となっていた。[133]ダラスでの抗議活動には約2万5千人、シカゴとミルウォーキーでは5千人以上が参加したが、他の都市での集会には概ね1000人程度が集まった。[131] [132]イリノイ州の民主党下院議員ルイス・グティエレス氏は、ホワイトハウス前で計画された市民的不服従行為で逮捕された35人のグループの一員であり、オバマ大統領に包括的な移民改革を推進するよう求めていた。[134]そこで、そして他のいくつかの場所で、デモ参加者は移民改革に対する政権の行動の欠如に対する不満を表明し、「おいオバマ！私のママを国外追放しないで」などのメッセージを書いたプラカードを掲げた。[132]
この法案に賛成する抗議と反対する抗議がメモリアルデーの週末にフェニックスで行われ、数千人が参加した。[135]反対派は主にラテン系の人々で構成され、猛暑の中、州議会議事堂まで5マイル行進した。一方、法案を支持する人々は、ティーパーティー運動の要素が企画したイベントでスタジアムに集まった。[135]
この法律に対する抗議は芸術やスポーツ界にも広がった。コロンビアのポップ歌手シャキーラがフェニックスを訪れ、フェニックス市長 フィル・ゴードンとともに法案に反対する共同記者会見を開いた。[136]メキシコ系でアリゾナ育ちの リンダ・ロンシュタットもフェニックスに現れ、「メキシコ系アメリカ人はこれを黙って受け入れるつもりはない」と語った。[137] 5月16日、メキシコシティのソカロで「Prepa Si Youth For Dignity: We Are All Arizona」と題されたコンサートが開催され、モロトフ、ジャグアレス、マルディタ・ベシンダドが7時間にわたるこの法律に抗議するショーのヘッドライナーを務め、約8万5千人が集まった。 [138]
メジャーリーグベースボール選手会は、会員の4分の1が米国外で生まれているが、この法律は「何百人ものメジャーリーグ選手に悪影響を及ぼす可能性がある」と述べ、特に多くのチームが春季トレーニングのためにアリゾナに来ることから、この法律は「速やかに撤回または修正される」よう求めた。 [139]アリゾナ・ダイヤモンドバックスがシカゴ・カブスを視察したリグレー・フィールドでのメジャーリーグの試合では、デモ参加者がこの法律に抗議した。[140]抗議者がダイヤモンドバックスに注目したのは、オーナーのケン・ケンドリックが共和党の資金集めで有名だったが、実際にはこの法律に反対していたためである。[141]全米プロバスケットボール協会のフェニックス・サンズは、2010年5月5日（シンコ・デ・マヨ）のサンアントニオ・スパーズとのプレーオフの試合で、通常はリーグの「ノチェ・ラティーナ」プログラムで使用されている「ロス・サンズ」のユニフォームを着用し、アリゾナのラテン系コミュニティへの支持を示し、移民法に反対を表明した。[142]アメリカのチームスポーツでは珍しいサンズの政治的行動は激しい論争を引き起こし、多くのチームファンの反対を招いた。[143]オバマ大統領はこれを強調し、保守派のラジオコメンテーターのラッシュ・リンボーはこの行動を「単純に卑怯な行為だ」と呼んだ。[144]
ボイコット
アリゾナ州に対するボイコットはSB1070に反応して組織され、市政府による決議が最初に具体化した。[68] [145] [146] [147]サンフランシスコ政府、ロサンゼルス市議会、オークランド、ミネアポリス、セントポール、デンバー、シアトルの市当局はいずれも具体的な措置を講じたが、通常は従業員の一部にアリゾナ州への業務上の出張を禁止したり、アリゾナ州に本社を置く企業との市の取引を制限したりした。[3] [110] [147] [148]
ロサンゼルス市議会の5600万ドル相当の措置に対抗するため、[3]アリゾナ州法人コミッショナーのゲイリー・ピアースはロサンゼルス市長のアントニオ・ビラライゴサに手紙を送り、「アリゾナ州の電力会社に電力契約の再交渉を促し、ロサンゼルスがアリゾナ州の発電会社から電力を受け取らないようにすることを喜んで提案する」と示唆した。 [ 149]このような動きは所有権と統治上の理由から実行不可能であり、ピアースは後に、市への電力供給を停止すると文字通り脅しているわけではないと述べた。[149]
アリゾナ州第7選挙区の米国下院議員ラウル・グリハルバは、 SB1070に対抗して、製造業から観光業まで、同州の経済ボイコットを呼び掛けた最初の著名な公職者であった。 [150]彼の呼びかけは、国内最大のスペイン語新聞であるラ・オピニオンにも反映された。 [145]さまざまな種類のボイコットの呼びかけはソーシャルメディアサイトでも広まり、個人やグループが法律に抗議して計画や活動を変更したという報告があった。[129] [145] [151] [152]経済への悪影響の見通しはアリゾナ州のビジネスリーダーやグループを不安にさせ、[68] [129] [151]フェニックス当局は、法律をめぐる論争により、今後5年間でホテルとコンベンション事業で最大9千万ドルの損失が生じる可能性があると見積もった。[153]フェニックス市長ゴードンは、結果として州全体を処罰しないよう人々に促した。[145]
この法律に反対する主要組織、例えばラ・ラザ全国評議会は、当初はボイコットの支持を控えた。そのような行動は成功させるのが難しく、たとえ実行できたとしても、支援対象者を含む幅広い経済的苦境を招くと分かっていたからだ。[15]アリゾナ州では、1980年代後半から1990年代前半にかけて、エヴァン・メカム知事がマーティン・ルーサー・キング・ジュニア・デーの州祝日を取り消し、その後、それを復活させるための最初の住民投票が失敗した後、多くの大会と数億ドルの収入を失った大規模なボイコットの事例があった。[15]ラ・ラザはその後、SB 1070に関する立場を変え、ボイコット運動のリーダーの1つとなった。[154]
アリゾナ州ヒスパニック商工会議所は、法律とボイコットの考えの両方に反対し、後者は中小企業と、不動産価格の暴落と2000年代後半の不況によってすでにひどくダメージを受けていた州の経済に打撃を与えるだけだと述べた。[155]他の州のビジネス団体も同じ理由でボイコットに反対した。[156]法律に反対する宗教団体は、ボイコットが賢明かどうかで意見が分かれ、カルカノ司教は「不況を3年から5年延長し、最も貧しい人々を打撃するだけだ」と述べた。[108]グリハルバ下院議員は、ボイコットを会議や大会に限定し、期間を限定したいと述べた。「目的はメッセージを送ることであり、州経済を圧迫することではない」。[15]ブリューワー知事は、提案されたボイコットに失望し驚いたと述べた。「大小を問わず家族や企業をさらに罰することが、建設的と見なされる解決策になるだろうか？」と述べ、州は法律から撤退しないと述べた。[157]オバマ大統領はこの件に関して立場を表明せず、「私はアメリカ合衆国大統領であり、ボイコットを支持するか支持しないかは決めていない。それは民間人が決めることだ」と述べた。[67]
スポーツ関連のボイコットも提案された。ニューヨーク州選出の米国下院議員ホセ・セラーノは、野球コミッショナーのバド・セリグに、2011年のメジャーリーグベースボール・オールスター戦をフェニックスのチェイス・フィールドから変更するよう要請した。[140]シカゴ・ホワイトソックスの監督オジー・ギーエンは、「ラテンアメリカ人として」その試合をボイコットすると述べ、何人かの選手もそうするかもしれないと示唆した。[158] [159]セリグは試合の変更を拒否し、試合は1年後に予定通り開催され、選手やコーチは欠席しなかった。[159]スタジアムの外で抗議していた2つのグループは、試合を観戦したいファンの関心をほとんど集めなかった。[159]メキシコシティに本部を置く世界ボクシング評議会は、メキシコのボクサーを同州で試合させる予定はないと述べた。[140]
アリゾナ州での公演を行わないと主張するミュージシャンによるボイコットは、チカーノ活動家で独立系メディアの提唱者であるマルコ・アマドールと、レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンのリードシンガーでチカーノのアートグループ、ロス・フォーのベト・デ・ラ・ロチャの息子であるザック・デ・ラ・ロチャが共同で始めたもので、デ・ラ・ロチャは「我々の中には人種プロファイリングに直面して育った者もいるが、この法律（SB 1070）はそれを全く新しい低水準にまで引き下げるものだ」と述べた。[160] [161]サウンド・ストライクと呼ばれるこの運動に賛同したアーティストには、カニエ・ウェスト、サイプレス・ヒル、マッシヴ・アタック、コナー・オバースト、ソニック・ユース、ジョー・サトリアーニ、ライズ・アゲインスト、テネイシャスD、ザ・クーペ、ゴーゴル・ボルデッロ、ロス・ティグレス・デル・ノルテがいる。[160] [161]他のスペイン語圏のアーティストの中にはこの運動には参加しなかったが、ツアーでアリゾナ州での演奏を避けた者もいた。これらにはピットブル、ウィシン＆ヤンデル、コンジュント・プリマヴェーラなどが含まれる。[160]サウンド・ストライクのボイコットは多くの地域やスタジアムレベルのアーティストの支持を得られず、カントリーミュージックのアーティストは誰も賛同しなかった。[162]エルトン・ジョンはこのような取り組みに公然と反対し、ツーソンでのコンサートで「アリゾナで演奏できることをみんなとても喜んでいる。アーティストの中にはここに来ない人もいると読んだことがある。彼らはバカだ！ 正直に言って、私はまだカリフォルニアで演奏しているし、ゲイである私には法的権利が全くない。だからこの人たちは一体何なんだ？」と述べた。 [163] 2010年11月までにピットブルは心変わりを発表し、司法措置によって法律の大部分が阻止されたためフェニックスで公演を行った。[164]サウンドストライクのオリジナル参加者であるマイ・ケミカル・ロマンスは脱退し、同州でも公演を予定していたとされている[165]（しかし、翌日公演はキャンセルされ、バンドは謝罪し、ツアースケジュールのミスであり、「バンドはサウンドストライクと提携している」ため、そもそも予定されるべきではなかったと説明した）。[166]デ・ラ・ロチャは、SB1070の大部分に対する差し止め命令にもかかわらず、アリゾナ州の「人種差別的で恐怖を煽る州政府」と戦うため、そしてオバマ政権が287(g)プログラム、セキュアコミュニティ、その他の連邦の活動への参加をやめるまで、サウンドストライクは継続すると述べた。 米国移民関税執行局の政策。[164] [166] [167]
ボイコットの議論に反応して、この法律の支持者は、この法律への支持を示すために、アリゾナ州から製品やサービスを購入する特別な努力をすることを提唱した。[168] [169]これらの努力は、「バイコット」と呼ばれることもあり、ソーシャルメディアやトークラジオ、ティーパーティー運動の一部によって広められた。[168] [169]この法律の支持者や法学者の中には、アリゾナ州政府によるボイコットは州際通商条項の違憲違反であると主張する者もいる。[170] [171]
アリゾナ州ホテル・宿泊協会によると、5月初旬までに、同州は600万～1000万ドルの事業収入を失ったと予測されている。[156]しかし、レジャー旅行の増加と全体的な経済回復が出張による損失を補って余りあるものであり、7月までにホテル全体の稼働率と収益は2009年の同時期より上昇した。[172]グレーター・フェニックス経済評議会の会長は、「基本的に、ボイコットは失敗だった」と述べた。[172]進歩主義志向のアメリカ進歩センターによる2010年11月の調査では、ボイコットにより、宿泊産業の4500万ドルを含む、州経済に1億4100万ドルもの損失が生じていると述べている。[173]しかし、 AP通信が同時期に実施した調査では、ボイコットは一部の地域で混乱を招いたものの、当初予想されていたほどの効果はなかったことが判明した。[174]グランドキャニオン国立公園の訪問者数は前年より増加し、標的となったアリゾナ州に本拠を置くいくつかの有名企業は、その効果は見られなかったと述べ、サンフランシスコ市とロサンゼルス市政府の行動は実質的な結果にはほとんどつながらなかった。[174]フィエスタボウル、スポンサーのフリトレー、ビール販売業者のヘンズレー＆カンパニーなどのスポーツ関連のボイコットも効果はなかった。[175] 2011年9月、ラ・ラザと2つの関連グループは、その行動は他の州がSB1070のような法律を可決するのを阻止するのに成功したが、ボイコットを続けることは企業と労働者を罰するだけだとして、ボイコットを中止した。[176]
効果
アリゾナ
アリゾナ州では、移民の信者が多いキリスト教会がいくつかあり、出席者数が30パーセント減少したと報告している。[108]特定の地域の学校、企業、医療施設でも出席者数が大幅に減少したと報告されている。[177] [178]このこととヤードセールの多発は、不法移民がアリゾナ州を離れ、一部はメキシコに戻り、残りは米国の他の州に移住していることを示唆している。[177] BBVAバンコマーが2010年11月に実施した現在の人口調査に基づく調査では、この法律に関する議論が始まる前と比べてアリゾナ州のヒスパニック系は10万人減少しており、アリゾナ州の経済情勢の悪さも減少の一因となっている可能性があると述べている。[179]メキシコ政府は、2010年6月から9月の間に23,000人以上の国民がアリゾナ州から帰国したと報告した。 [179]セミナリオ・ニニェス・ミグランテの報告書によると、 2009年から2011年にかけてソノラ州の公立学校に約8,000人の生徒が入学し、家族はアメリカ経済とSB1070を主な原因として挙げている。[180]
法案が署名されてから数週間後、州内で民主党支持を登録するヒスパニック系の人の数が急増した。[65]
移民専門家の中には、この法律により、H-1Bビザを持つ労働者が、普段は持ち歩きたがらない再発行の難しい書類を公共の場で持たずにいるところを捕まる危険性が高まる可能性があると指摘する者もいる。その結果、州内の大学やテクノロジー企業は学生や従業員の採用が難しくなるかもしれない。[120]一部の大学管理者もこの懸念を共有しており、アリゾナ大学のロバート・N・シェルトン学長は、この法案に反応して多くの優等生が大学を退学したことに懸念を表明した。[181]
移民ステータスに疑問のある女性の中には、国外追放を恐れて家庭内暴力ホットラインやシェルターを避けている人もいる。[182] SB 1070の批判者の中には、この法案が被害者が必要な支援を受ける妨げになるのではないかと懸念する者もいるが、支持者はそのような懸念は根拠がなく、この法案は被害者ではなく犯罪者に向けられたものだと述べた。[183]
2010年7月に最も物議を醸した部分がブロックされた後も、法律のいくつかの条項はそのまま残されたが、当局は新しいSB1070の条項を使用する代わりに、それらの地域の既存の地方条例に従い続けた。[184] [185]ある郡保安官は、「最高裁が審理するまで、この法律全体はまだ棚上げだ」と述べた。[185] 2012年半ばまでに、これらの条項はまだほとんど利用されていなかった。[121]警察が人種プロファイリングを避け、連邦移民政策を理解するために受けた訓練は、依然として全体的に有益な効果をもたらした。[184]
2016年の調査では、この法律により「メキシコからアリゾナ州への不法労働者の流入が30～70%大幅に減少した」ことが判明した。[186]
2020年4月、アリゾナ州議会議事堂博物館に、法律によって被害を受けた人々を称える新しい壁画を建設する計画が発表されました。 [187]
その他の州
アリゾナ州の法案は、民主党の議会指導者が移民問題に対処する提案を提出するきっかけとなったいくつかの理由の1つでした。[188]シューマー上院議員は、議会が包括的な移民改革に取り組む間、法律の制定を延期するようブリューワー知事に要請する手紙を送りましたが、ブリューワー知事はすぐに提案を拒否しました。[189]
SB 1070に類似した法案は、ペンシルバニア州、ロードアイランド州、ミシガン州、ミネソタ州、サウスカロライナ州で提出された。[190] [191]いずれも2010年に最終投票に至らなかったが、20近くの州の政治家が2011年の立法カレンダー中に同様の法案の提出を提案していた。[190]こうした提案は、賛成と反対の両方から強い反応を引き起こした。[192]メキシコ国境沿いの他の州、つまりテキサス州、ニューメキシコ州、カリフォルニア州は、アリゾナ州と同じ道をたどることにほとんど関心を示さなかった。[27]これは、これらの州には確立された強力なヒスパニック系コミュニティがあり、メキシコとの文化的つながりが深く、この問題をめぐる激しい政治闘争の経験があり（1990年代のカリフォルニア州提案187号など）、住民の間では不法移民はそれほど深刻な問題ではないという認識があったためである。[27]
2011年3月までに、アリゾナ州のような法案は少なくとも6つの州で否決されるか、進展が見られず、そのような模倣的な取り組みに対する機運が高まった。[193]理由は、ビジネスリーダーの反対から、採用された措置を弁護するための訴訟費用に対する議員の懸念まで多岐にわたる。[193] SB 1070に部分的に基づいた法律を可決したユタ州は、それを逆の方向の外国人労働者プログラムと組み合わせた[193] （そしてユタ協定の精神に適合した）。アリゾナ州自体でも、不法移民に対する追加の厳しい措置は、アリゾナ州上院で可決するのに苦労していた。[193]他の州は、法廷闘争の結果をまだ見守っていた。[194] 2011年9月までに、インディアナ州、ジョージア州、サウスカロライナ州は、やや類似した措置を可決し、法的措置に直面していた。[176]もう一つの不法移民対策法案であるアラバマHB56は、 SB1070よりもさらに厳しいとされ、2011年6月に法制化された。[195]しかし、その後連邦裁判所はこれらの州でこれらの法律の主要条項の多くを差し止め、訴訟の和解に伴い他の条項も削除された。[196]
政治キャリア
州上院議員のピアスは、 2011年1月にアリゾナ州上院議長に就任した。その後、2011年11月のリコール選挙で敗北し、大敗を喫した。[197]敗北の理由としては、政治における礼儀正しさの向上と移民政策をめぐる緊張の緩和、人格問題によるLDS教会員からのピアスへの支持喪失などが挙げられた。[197] [198] [199]ピアスが無料で旅行に出かけたり、リコール選挙に3人目の候補者が関与したりすることに対する倫理観への懸念など、その他の敗北の理由は、SB 1070とはほとんど関係がなかった。[200] 2012年8月、ピアスは州上院議員候補指名をめぐる共和党予備選挙でビジネスマンのボブ・ワースリーに敗れ、復活を果たせなかった。[201]ピアスはマリコパ郡財務官から別の政府職を与えられた。[202]
法律の起草者であるクリス・コバッチは、まず共和党予備選挙で他の2人の候補者を破ってカンザス州の州務長官に選出され、[203]その後、民主党現職のクリス・ビッグスに大差で勝利しました。ジョー・アルパイオ保安官はコバッチの選挙運動に参加した人の一人でした。[204]
州司法長官ゴダードは2010年のアリゾナ州知事選挙で民主党の指名を獲得した。ジャン・ブリューワー知事は2010年11月の総選挙で54対42パーセントの差で彼を破った。2016年の調査では、この法律によりブリューワー知事の支持率が上昇したことは「再選争いで負けていたものを勝利に変えるほど持続的であることが証明された」とされている。[205]
法的課題
優越条項と同時執行
アメリカ自由人権協会（ACLU）は、この法律は合衆国憲法の連邦法至上条項に違反していると批判した。同条項は、合憲である限り連邦法は州法に優先すると定めている。[25] [206]カリフォルニア大学アーバイン校法学部の学長で憲法学者のアーウィン・チェメリンスキーは、「最高裁の判例によれば、この法律は明らかに連邦法に優先する」と述べた。[38]
コバッハによれば、この法律は「並行執行」の原則を体現している（州法は適用可能な連邦法と矛盾なく並行している）[38] [207]ため、いかなる異議申し立ても乗り越えられるとコバッハは信じていると述べた。「州ができることもできないこともあるが、この法律はまさにその点をうまくとらえている。アリゾナ州は連邦法ですでに犯罪となっているものだけを罰している。」[37]州上院議員のピアースは、移民執行に関する過去の州法の一部が連邦裁判所で支持されたと指摘した。[25]ゴンザレス対ピオリア市（第9巡回区控訴裁判所、1983年）[208] では、移民帰化法は同法の民事条項の地方執行を禁じているが、刑事条項は禁じていないと裁判所は判決を下した。米国司法長官は、州政府または地方政府機関と書面による協定を締結し、その機関の職員が米国内の外国人の捜査、逮捕、拘留に関して移民担当官の機能を遂行することができる。[209] しかし、そのような協定は、機関の職員がそれらの機能を遂行するために必須ではない。[210]
一方、この法律が法廷で争われた場合に成立するかどうかについては、さまざまな法律専門家の間で意見が分かれており、ある法学教授は「この法律は、純粋な州刑法と連邦政府が管理する移民法の境界線上に位置している」と述べている。 [ 38]この分野における過去の下級裁判所の判決は必ずしも一貫しておらず、米国最高裁判所がこの法案の合法性について判決を下す可能性もあった。[38]
最初の裁判
2010年4月27日、ワシントンDC生まれでアリゾナ州訪問を計画していたロベルト・ハビエル・フリサンチョが、SB 1070に対する最初の訴訟を起こした。[211] 2010年4月29日、全米ラテン系聖職者・キリスト教指導者連合とツーソン警察官マーティン・エスコバーが、それぞれ別々に連邦裁判所にSB 1070に対する訴訟を起こした。[212] [213]全米連合の訴訟では、この法律は至上条項に基づく連邦政府の責任を奪い、警察官に「合理的な疑い」の要件を課して公務で一緒に行動する人々の移民ステータスを確認することで人種プロファイリングにつながり、その結果、各警察官の個人的な解釈に左右されることになると主張した。[213] [214]エスコバルの訴訟では、ある人物が不法移民であると疑うための人種中立的な基準は存在せず、この法律の施行によりヒスパニック系住民が多数を占める地域での警察の捜査が妨げられると主張した。[95] [215]また、この訴訟では、警察と市には移民関連の職務を遂行する権限がないため、この法律は連邦法に違反していると主張した。[215]ツーソン警察は、エスコバルは警察に代わって行動しておらず、市民から彼の訴訟について苦情の電話を多数受けていると主張した。[215]
フェニックスの警察官デビッド・サルガドは、すぐに連邦訴訟を起こし、法律を施行することはヒスパニックの権利を侵害することを要求すると主張した。[216]彼はまた、法律の要件を研究するために自分の時間と資源を費やすことを余儀なくされ、法律を施行するかどうかにかかわらず、訴えられる可能性があると述べた。[216] [217]
5月5日、ツーソンとフラッグスタッフは、この法律に関して州に対して訴訟を起こすことを承認した最初の2つの都市となった。[130] サンルイスも後にこれに加わった。[218]しかし、5月中旬から下旬の時点では、実際に訴訟を起こした都市はなかった。[219]しかし、5月下旬にツーソン市は反訴を起こし、エスコバー警官の訴訟に加わった。[220]
5月17日、フレンドリー・ハウス他 対ホワイティングの共同集団訴訟が、10人の個人と14の労働、宗教、公民権団体を代表して米国地方裁判所に提起された。[169] [218] [219] [221]この訴訟は提起された訴訟の中で最大規模であり、ACLU、メキシコ系アメリカ人法律防衛教育基金、全米移民法律センター、全米黒人地位向上協会、全米日雇い労働者組織ネットワーク、アジア太平洋系アメリカ人法律センターの共同弁護士によって行われた。[219]この訴訟は、SB1070の発効を阻止するために、以下の罪状を主張している。
- 連邦移民法を回避しようとする試みは連邦最高法規条項に違反する。
- 人種や出身地に基づいて停止、拘留、逮捕を行うことで、人種的および国籍的少数派の権利を憲法修正第14条および平等保護条項で保護する権利を侵害しています。
- 発言者の言語やアクセントに基づいて監視されることで、憲法修正第1条の言論の自由の権利を侵害します。
- 正当な理由がない場合に令状なしの捜索を認めているため、不当な捜索および押収を禁止する憲法修正第4条に違反している。
- それは許容できないほど曖昧であるため、憲法修正第14条の適正手続き条項に違反している。
- これは、停止、尋問、拘留されることなく旅行する権利を保護する憲法条項に違反している。[219]
この訴訟では、以前の訴訟とは異なり、アリゾナ州やブリューワー知事ではなく、郡の検察官と保安官が被告とされた。[218] [219] 6月4日、ACLUと他の団体は、この法律の施行予定日である7月29日は、根本的な法的異議が解決されるまで延期されるべきだと主張し、差し止め命令を求める申し立てを提出した。 [222]
全米刑事弁護士協会の州支部であるアリゾナ刑事司法弁護士会は、ACLUらの訴訟に対するアミカス・ブリーフで、合法的な停止の対象となった人物が不法移民であるという合理的な疑いがある場合に法律で義務付けられている長期拘留は、相当な理由の基準に基づかない限り正当化できず、したがって法律は憲法修正第4条の権利の侵害を要求していると主張した。[223] [224]名誉毀損防止連盟もこの訴訟を支持するアミカス・ブリーフを提出した。 [225]メキシコ政府は、この法律は違憲であり、メキシコ国民に対する違法な差別と二国間の関係の損害につながると述べた。[226]実際、この法律に関するアミカス・ブリーフがあまりにも多く提出されたため、サイズ制限が課された。[227]
コバッハは訴訟が失敗するだろうと楽観視していた。「原告がこれに異議を唱えるのは難しいだろう。彼らは政治的なレトリックは多いが、法的議論は少ない」。[36] 2010年5月下旬、ブリューワー知事は、この法律をめぐる訴訟を扱うために、知事国境警備・移民法務防衛基金を設立する行政命令を出した。[227] [228]ブリューワーは、アリゾナ州司法長官テリー・ゴダードと、州司法長官が通常行うように、この法律を法的に擁護するかどうかで論争になった。 [135]ブリューワーは、個人的にこの法律に反対し、知事選挙でブリューワーのライバル候補の1人だったゴダードが、この法律を法廷で争うかどうかを検討していた米国司法省と共謀していると非難した。[135]ゴダードはその後、州の弁護から手を引くことに同意した。[227]
司法省訴訟
2010年7月6日、米国司法省はアリゾナ州を相手取り、アリゾナ州連邦地方裁判所に訴訟を起こし、この法律は「連邦政府にのみ与えられている」移民規制に干渉するとして無効と宣言するよう求めた。[ 18 ] [229] 報道機関向けの報告書で、司法省の弁護士は連邦優先権の概念に言及し、「憲法と連邦移民法は、国中で州や地方の移民政策の寄せ集めを発展させることを許可していない... [230]議会によって制定され、連邦政府機関によって管理される移民の枠組みは、国家の法執行、外交関係、人道的懸念の慎重で熟慮されたバランスを反映している。これらの懸念は、単一の州ではなく、国全体に属するものである」と述べた。[18]これは、追加の実際的な議論を示唆している。この法律により、連邦当局はアリゾナからの強制送還の流入に対処するためのより広範な優先事項に集中できなくなるだろう、というものである。[230]司法省は、この法律が施行される前に連邦裁判所にその執行を差し止めるよう要請した。[18]この訴訟では、この法律が人種プロファイリングにつながるとは主張されていなかったが、司法省当局者は、この措置が施行された場合、その側面を監視し続けると述べた。[230]
連邦政府が州を直接訴えることはまれであり、この行動は2010年の米国中間選挙にも政治的影響を及ぼす可能性があった。[230]また、同様の法律を検討している他の州が法律を進めるのを阻止するための予防措置と見なされた。[231]司法省の決定に対する即時の反応は大きく分かれており、リベラルなグループはそれを歓迎したが、ブリューワー知事は「納税者の資金の莫大な無駄遣いに過ぎない」と述べた。[230]カイル上院議員とマケイン上院議員は共同声明を発表し、「アメリカ国民は、移民法を施行することで国民を守ろうとしている州を訴えるオバマ政権が本当に国境の安全確保に真剣に取り組んでいるのか疑問に思うはずだ」と述べた。[229]訴訟が発表された日に、この訴訟を批判する書簡に署名した共和党議員19人のうちの1人であるダレル・イッサ下院議員は、「日々の暴力と恐怖の脅威に対して市民を守るために行動を起こした州をオバマ大統領が邪魔するのは恥ずべきことであり、市民を守るという憲法上の義務に対する裏切りだ」と述べた。[231]連邦政府の行動はまた、この法律に対する知事の弁護基金への寄付の急増につながった。7月8日までに、寄付金の総額は50万ドルを超え、その大部分は100ドル以下で全国から寄せられた。[227]
アリゾナ州ラテン系共和党協会は、SB1070を支持する最初のラテン系団体となり、これに異議を唱える司法省の訴訟に介入する動議を提出した。[232]司法省の訴訟への資金提供を阻止しようとする米国上院の試みは、主に党派に沿った55対43の投票で否決された。[233]
最初の審理と判決
7件の訴訟のうち3件の審理は2010年7月15日と22日に米国連邦地方裁判所のスーザン・ボルトン判事の前で行われた。[234] [235] [236]ボルトン判事は両審理で双方に厳しい質問を投げかけたが、判決をどのように下すか、いつ下すかについては何も示唆しなかった。[235] [237] [238]
2010年7月28日、ボルトン判事は司法省の訴訟であるアメリカ合衆国対アリゾナ州について判決を下し、SB1070の最も重要かつ物議を醸す部分の発効を阻止する仮差し止め命令を認めた。 [19] [236] [239]これらの条項には、逮捕または停止された者の移民ステータスを警察が確認することを義務付ける条項が含まれており、判事は、これは連邦政府の移民事件処理を圧倒し、合法移民が不当に逮捕される可能性があると判断した。[240]彼女は、「アリゾナ州から流入する移民ステータスの決定要請の増加の結果、連邦の資源は圧迫され、連邦の執行優先事項から転用されるだろう」と書いた。[240]彼女の判決は最終決定ではなかったが、司法省がこれらの側面に関して後に連邦裁判所で全面的な裁判に勝つ可能性が高いという信念に基づいていた。[236]ボルトン判事は他の6件の訴訟については判決を下していない。[236]ブリューワー知事は、この差し止め命令に対して控訴すると述べ、[19] 7月29日にサンフランシスコの第9巡回控訴裁判所で控訴が行われた。[241] [242]ピアス州上院議員は、この法廷闘争は最終的に最高裁で決着し、5対4の差で支持される可能性が高いと予測した。[243] [244]
ボルトン判事の判決により、7月29日にこの法律のその他の多くの側面が発効した。これには、州当局が「聖域都市」政策を維持し、その政策に対して民事訴訟を起こすことを禁止する権限、州当局が連邦当局と協力して不法移民に関する問題に取り組むことを義務付ける権限、日雇い労働者を拾うために交通中の車両を停止させることの禁止などが含まれる。[236] [243]これらの法律の部分は、司法省ではなく、他の訴訟によって争われた。[236]
第9巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は2010年11月1日に控訴審の議論を聴取し、法律の一部を復活させるものの弱める可能性があることを示唆した。[245]
2011年2月、アリゾナ州は米国対アリゾナ州訴訟で連邦政府を相手取り反訴を起こし、大量の不法移民からメキシコ国境を守れなかったと非難した。[246]アリゾナ州司法長官トム・ホーンは、米国における主権免除をめぐる前例が州の訴訟を困難にしていると認めたが、「我々は第9巡回区控訴裁判所に再検討を求めている」と述べた。[246]
2011年4月11日、第9巡回区控訴裁判所は、法律の一部発効禁止を命じた地方裁判所を支持し、オバマ政権に有利でアリゾナ州に不利な判決を下した。リチャード・パエズ判事が多数意見を述べ、ジョン・T・ヌーナン・ジュニア判事がこれに賛同し、カルロス・ベア判事が一部反対した。[194] [247]パエズ判事は、州が連邦の特権を侵害したという政権の見解に同意した。ヌーナン判事は賛成意見で「我々の前にあるアリゾナ州の法律は象徴となっている。米国への移民に同情的な人々にとって、これは他の州が試みるかもしれないことへの挑戦であり、ぞっとする前兆である」と書いた。[247] 2011年5月9日、ブリューワー知事は、アリゾナ州は第9巡回区控訴裁判所での全員合議による審理を求めるのではなく、米国最高裁判所に直接上訴すると発表した。[248]この控訴は2011年8月10日に提出された。[249]これに対して司法省は最高裁にこの事件に介入しないよう要請し、下級裁判所の行動は適切だと述べた。[250]観察者たちは最高裁がこの件を取り上げそうだと考えたが、[249]最高裁が介入を拒んだ場合、事件は地方裁判所の裁判官に差し戻され、事件の本質的部分を審査し、法律の最も物議を醸している条項を阻止した暫定的差し止め命令を恒久的なものにするべきかどうか判断される可能性が高い。[251]最高裁は2011年12月に上告受理令状の請願を認めたと発表し、口頭弁論は2012年4月25日に行われた。
ボルトン氏の裁判所は他の訴訟も引き続き審理し、[194] 2012年初頭までに7件のうち3件がまだ係争中だった。[252] 2012年2月29日、ボルトン氏はメキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金が主導する訴訟を支持する判決を下し、雇用を得るために交通を妨害する日雇い労働者の逮捕を認める法律条項を阻止した。[252]
米国最高裁判所の判決
2012年6月25日、米国最高裁判所はアリゾナ州対アメリカ合衆国の訴訟で判決を下した。判決は5対3の多数決で、アンソニー・ケネディ判事が意見を書いたが、SB1070の第3条、第5条(C)項、および第6条は連邦法によって優先されると判断した。[253] [ 254] [255]これらの条項は、移民が国内での合法的な滞在を証明する書類を所持していないことを州の軽犯罪とし、州警察が状況によっては令状なしで逮捕することを認め、個人が連邦政府の就労許可なしに就職を申し込むことを州法で違法とした。[20] [256] [257]判事全員が、個人が不法に国内にいると合理的に疑われる場合、停止、拘留、または逮捕された個人の移民ステータスをアリゾナ州警察が調査することを認める法律の部分を支持することに同意した。[258]しかし、ケネディ判事は多数意見の中で、州警察は移民書類を所持していないという理由で個人を長期間拘留することはできないと規定し、人種プロファイリングの申し立てに基づく事件は、後にそのような事件が発生した場合には裁判所を通じて審理を進めることができると規定した。[258]
スカリア判事は反対意見を述べ、法律全体を支持しただろうと述べた。 [259] トーマス判事も同様に、法律全体を支持しただろうと述べ、連邦法によって法律が先取りされていないと述べた。 [ 259] アリト判事は、第5条(C)および第6条についてはスカリア判事とトーマス判事の意見に同意したが、第3条は先取りされているという多数派の判断に賛同した。[259]
さらなる判決と異議申し立て
2012年9月5日、ボルトン判事は、警察官が他の法律を執行する際に、不法入国の疑いがある者の移民ステータスを質問できるという2010年法の要件を警察が実行できるようにした。[121]最高裁判所は、この条項は「法律が発効する前に、その文面からさらに異議を唱えることはできない」と明確に述べているが、他の根拠に基づく合憲性の異議申し立ては将来的に行われる可能性があると、ボルトン判事は述べた。 [121]その月の後半、最初の逮捕がニュースで取り上げられた。[122] 2013年11月、ACLUはこの条項に対する最初の法的異議申し立てを行った。[260]
参照
引用
- ^ ab Rough, Ginger (2010年6月4日). 「ブリューワー氏、オバマ大統領との会談を「成功」と評価」アリゾナ・リパブリック。
- ^ abcdefghijklmn Archibold, Randal C. (2010年4月24日). 「米国で最も厳しい移民法がアリゾナ州で署名」.ニューヨークタイムズ. p. 1.
- ^ abc 「ロサンゼルス、アリゾナ州の企業ボイコットを承認」CNN 2010年5月13日。
- ^ abcdef Nowicki, Dan (2010年7月25日). 「アリゾナ移民法が歴史と米国政治に波紋」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 8 USC § 1304に基づく
- ^ アリゾナ州 SB 1070、§3 参照。
- ^ abcd 警察は、そのような施設が存在する場合、「この州内または他の地点」の連邦施設に、上記の外国人を「移送」することができます。アリゾナ HB 2162、§3。
- ^ 「News Time Spanish」（スペイン語）。Radio Lingua Network。2010年6月1日。
- ^ abcdef アリゾナ州SB1070、§2。
- ^ abcd アリゾナ州 SB 1070、§5。
- ^ アリゾナ州 SB 1070、§1。
- ^ ab Vaughan, Jessica M. (2006 年 4 月)。「法執行による減少: 不法移民人口を削減するための費用対効果の高い戦略」移民研究センター。
- ^ abc Cooper, Jonathan J. (2010年4月26日). 「アリゾナ州移民法が抗議の標的」NBCニュース. Associated Press . 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「アリゾナ移民法が大規模な集会を巻き起こす」CBCニュース、2010年5月1日。
- ^ abcd Thompson, Krissah (2010年4月30日). 「アリゾナ州の新移民法の抗議者らがボイコットに焦点を絞る」ワシントンポスト。
- ^ 「一般発効日」アリゾナ州議会。2010年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月30日閲覧。
- ^ アリゾナ州議会。「Ariz. Rev. Stat. § 1-103」。2010年4月30日閲覧。
- ^ abcd 「連邦政府、アリゾナ移民法の覆しを求めて訴訟」CNN 2010年7月6日。
- ^ abc 「アリゾナ移民法をめぐり法廷闘争が迫る」CNN 2010年7月28日。
- ^ ab バーンズ、ロバート (2012 年 6 月 25 日)。「最高裁、アリゾナ州移民法の多くを却下」ワシントンポスト。
- ^ 8 USC § 1302
- ^ アリゾナ州HB2162、§4に基づく。
- ^ abcde ハリス、クレイグ、ラウ、アリア・ビアード、クレノ、グレン（2010年4月24日）。「アリゾナ州知事が移民法に署名、反対派は戦いを約束」アリゾナ・リパブリック。
- ^ Silverleib, Alan (2010年4月30日). 「アリゾナ州知事が移民法の改正に署名」CNN。
- ^ abc Nowicki, Dan (2010年4月25日). 「新しい移民法をめぐり法廷闘争が迫る」アリゾナ・リパブリック紙。
- ^ abc Cooper, Jonathan J.; Davenport, Paul (2010年4月25日). 「移民擁護団体がアリゾナ州法に異議を唱える」.ワシントンポスト. AP通信.
- ^ abcde スパガット、エリオット（2010年5月13日）。「他の国境州、アリゾナ州の移民法を無視」。NBCニュース。AP通信。2015年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Archibold, Randal C. (2010年6月20日). 「国境での暴力については、真実は思想に比べて見劣りする」ニューヨークタイムズ. p. 18.財産犯罪率の減少は、2010 年 6 月 27 日の訂正で指摘されました。
- ^ Broder, David S. (2007年7月8日). 「アリゾナ州の国境負担」ワシントンポスト。
- ^ ab Rodriguez, Tito (2010年4月27日). 「ジャン・ブリューワー知事、米国で最も厳しい不法移民法（SB 1070）に署名」Mexican-American.org。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Thornburgh, Nathan; Douglas (2010年6月14日). 「アリゾナの戦い」. Time . pp. 38–43. 2010年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef 「アリゾナ州議会議員、物議を醸す不法移民法案を可決」KPHO-TV 2010年4月20日。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab アーチボルド、ランドール C.、スタインハウアー、ジェニファー (2010 年 4 月 29 日)。「矛盾の前哨地、アリゾナへようこそ」。ニューヨーク タイムズ。p. A14。
- ^ abc Rossi, Donna (2010年4月14日). 「移民法案が大きな一歩を踏み出す」KPHO-TV . 2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ロビンス、テッド（2008年 3月12日）。「アリゾナ州の最も厳しい移民法の背後にいる男」。モーニングエディション。NPR 。
- ^ abcd Rau、Alia Beard（2010年5月31日）。「アリゾナ移民法は活動家によって作られた」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ab O'Leary, Kevin (2010年4月16日). 「アリゾナ州の不法移民に対する厳しい新法」. Time . 2010年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefg シュワルツ、ジョン、アーチボルド、ランダル C. (2010 年 4 月 28 日)。「法廷で厳しい道に直面する法律」ニューヨーク タイムズ。p. A17。
- ^ abcd Sullivan, Laura (2010年10月28日). 「刑務所経済がアリゾナ州の移民法の推進に貢献」NPR .
- ^ abc 「数千人がアリゾナ移民法に抗議」CBSニュース。AP通信。2010年4月23日。
- ^ abcdef アルバーツ、シェルドン（2010年4月23日）。「オバマ大統領、物議を醸す移民法を批判」。Global BC。Canwest News Service。
- ^ 「SB1070法案の現状投票 - 最終審議」アリゾナ州議会。 2010年4月27日閲覧。
- ^ abcdefg Rau, Alia Beard Rau; Pitzl, Mary Jo; Rough, Ginger (2010年4月21日). 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワーが移民法案を検討、不安高まる」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 「知事の署名期限」StateScape。2010年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月9日閲覧。
- ^ abcde Archibold, Randal C. (2010 年 4 月 24 日)。「ニュースに登場した女性: 予想外の知事が揺るぎない方針を取る」ニューヨーク タイムズ。
- ^ ラフ、ジンジャー（2010年4月19日）。「ブリューワー知事は移民法案について『懸念』を抱いているが、署名するか拒否するかは明言しない」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ab 「アリゾナ州の有権者の70%が不法移民を取り締まる州の新法案を支持」ラスムセン・レポート、2010年4月21日。
- ^ abc Samuels, Tanyanika (2010年4月24日). 「ニューヨークの政治家がアリゾナ州の移民法を批判、『非アメリカ的』と批判」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
- ^ ab 「民主党、アリゾナ州の新移民法の廃止を求める」CNN 2010年4月28日。
- ^ 「ジャン・ブリューワー知事、SB 1070 署名に関する声明」(PDF) (プレスリリース)。アリゾナ州知事。2010 年 4 月 23 日。2010 年 5 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「移民法の執行に関する警察の訓練用ビデオ公開」KPHO-TV 2010年7月1日。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「SB1070 Public Information Center」。アリゾナ州警察官基準訓練委員会。2010年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月18日閲覧。
- ^ Morgan, Jon (2010年4月26日). 「PEJ News Coverage Index: April 19–25, 2010」. Pew Research Center . 2010年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
- ^ Good, Chris (2010年4月26日). 「マケイン氏、アリゾナ州の移民法を擁護」.アトランティック誌.
- ^ ピーター・スレイビン（2010年5月22日）。「移民に対する強硬姿勢がアリゾナ州共和党の選挙戦を特徴づける」ワシントン・ポスト。
- ^ 「判事、ピアスに召喚状に従うよう命令」ワシントン・タイムズ。AP通信。 2014年9月12日閲覧。
- ^ ab 「全国的に、60%が地元警察に停止と移民ステータスの確認を許可することに賛成」ラスムッセンレポート。2010年4月26日。
- ^ ab Wood, Daniel B. (2010年4月30日). 「世論調査でアリゾナ州の厳しい移民法に対する幅広い支持が示された」クリスチャン・サイエンス・モニター。
- ^ 「世論調査：大半がアリゾナ移民法を支持」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。2010年4月29日。
- ^ abc Archibold, Randal C.; Thee-Brenan, Megan (2010年5月3日)。「世論調査で米国の大半が移民法の見直しを望んでいることが判明」ニューヨーク・タイムズ、p. A15。
- ^ コンドン、ステファニー（2010年5月25日）。「世論調査：大多数が依然としてアリゾナ移民法を支持」CBSニュース。
- ^ ブラントン、ダナ（2010年5月7日）。「Foxニュースの世論調査：アリゾナ州が移民問題に対策を講じたのは正しかった」。Foxニュース。
- ^ 「アリゾナ州の有権者は移民歓迎政策を支持、64%が新移民法を支持」ラスムセン・レポート、2010年4月28日。
- ^ 「2010年選挙：アリゾナ州知事：移民法に署名後、アリゾナ州知事の支持率が上昇」ラスムセン・レポート。2010年4月28日。
- ^ ab ゴンザレス、ダニエル (2010 年 6 月 8 日)。「SB 1070 への反発がヒスパニック系住民の民主党参加を促す」アリゾナ リパブリック。
- ^ abc LaFranchi, Howard (2010年5月19日). 「オバマ大統領とカルデロン大統領が一致：アリゾナ州の移民法は間違っている」.クリスチャン・サイエンス・モニター.
- ^ ab Montopoli, Brian (2010年5月27日). 「オバマ大統領：アリゾナ州のボイコットを支持しない、あるいは支持しない」CBSニュース。
- ^ abcd Gorman, Anna; Riccardi, Nicholas (2010年4月28日). 「新しい移民法をめぐりアリゾナ州ボイコットの呼びかけが高まる」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「ホルダー：連邦政府、アリゾナ移民法をめぐり訴訟を起こす可能性」CNN 2010年5月9日。
- ^ ab 「マケイン、カイル両氏、中国人に対するアリゾナ州法に関するコメントについて外交官に謝罪を要求」Fox News 2010年5月19日。
- ^ ab 「ナポリターノ氏、アリゾナ州移民法を『詳細に』読んでいないことを認める」Fox News 2010年5月18日。
- ^ ディナン、スティーブン（2010年5月13日）。「ホルダーは自分が批判したアリゾナ州の法律を読んでいない」ワシントンタイムズ。
- ^ Markon, Jerry (2010年5月14日). 「ホルダーはアリゾナ州の移民法について読んでいないのにコメントしたとして批判されている」ワシントンポスト。
- ^ ab コンドン、ステファニー（2010年5月18日）。「サラ・ペイリン：非難する前にアリゾナ移民法を読んでください」CBSニュース。
- ^ a b アルファノ、ショーン（2010年5月27日）。「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー、移民法推進のため歌うカエルの人形を採用」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
- ^ 「オバマ大統領、共和党上院議員に対しアリゾナ州移民法を読んだと語る」フォックスニュース、2010年5月25日。
- ^ ab 「女性議員：アリゾナ移民法の背後には白人至上主義団体がいる」Fox News 2010年6月3日。
- ^ ab Hunt, Kasie (2010年4月30日). 「アリゾナ州共和党の法律に対する懸念が党に打撃を与える可能性」. Politico .
- ^ ab Martin, Jonathan (2010年4月27日). 「ジェブ・ブッシュがアリゾナ州の法律に反対を表明」. Politico .
- ^ コンドン、ステファニー（2010年4月28日）。「カール・ローブ、アリゾナ移民法に反対を表明」CBSニュース。
- ^ Montopoli, Brian (2010 年 4 月 27 日)。「アリゾナ移民法案が共和党の亀裂を露呈」CBS ニュース。
- ^ スタインハウアー、ジェニファー（2010年5月22日）。「アリゾナ州の移民法は共和党の分裂を明らかにする」ニューヨークタイムズ。p. A1。
- ^ 「アリゾナ州の新移民法と国境警備の必要性に関するガブリエル・ギフォーズ下院議員の声明」（プレスリリース）2010年4月30日。2010年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケリー、エリン（2010年10月8日）。「ガブリエル・ギフォーズ、ジェシー・ケリーの争いは移民問題が原因」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 「ガブリエル・ギフォーズがアリゾナ州で再選」アリゾナ・リパブリック紙。AP通信。2010年11月5日。
- ^ ab 「国務省、アリゾナ州を国連人権報告書に含める決定を支持」Fox News 2010年8月30日。
- ^ 「ブリューワー氏、アリゾナ州法を言及した国連報告書を非難」KNXV-TV 2010年8月29日。2012年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ブース、ウィリアム（2010年4月27日）。「メキシコ当局、アリゾナ州の厳しい新移民法を非難」ワシントンポスト。
- ^ 「旅行警報」。メキシコ：対外関係事務局。2010年4月27日。
- ^ ジョンソン、ケビン（2010年4月27日）。「メキシコ、アリゾナ州の新移民法に関する渡航警告を発令」USAトゥデイ。
- ^ ab クリス・ホーリー（2010年5月25日）。「活動家らがメキシコの移民法を非難」USAトゥデイ。
- ^ abc Archibold, Randal C. (2010 年 7 月 7 日)。「アリゾナ州の法律が国境交渉の分裂を引き起こす」ニューヨーク タイムズ。p. A1。
- ^ Doland, Gwyneth (2010年7月28日). 「Schwarzenegger to cohost border guvs conference in Santa Fe」. The New Mexico Independent . 2010年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Johnson, Elias (2010年4月15日). 「Police Agencies Split Over Immigration Bill」KPHO-TV . 2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde Cooper, Jonathan J. (2010 年 5 月 17 日)。「アリゾナ州の移民法が全米の警察を分裂させる」。ABC ニュース。AP通信。
- ^ 「上院法案1070に関するAACOPの声明」（PDF）（プレスリリース）。アリゾナ州警察署長協会。2012年4月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年4月25日閲覧。
- ^ ab Cooper, Jonathan J.; Davenport, Paul (2010年4月24日). 「Foes to fight Ariz. immigration law」. Today . MSNBC . 2013年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Stack、ペギー・フレッチャー（2010年4月30日）。「移民論争で両陣営のモルモン教徒」ソルトレーク・トリビューン。
- ^ アダムス、アンドリュー（2010年4月30日）。「移民問題で宗教が話題に」KSL-TV。
- ^ abc ゴンザレス、ダニエル（2010年5月18日）。「アリゾナ移民法の余波がLDS教会の活動に悪影響」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 「教会はユタ州の移民協定の原則を支持」（プレスリリース）。末日聖徒イエス・キリスト教会。2010年11月11日。
- ^ 「移民：教会が新たな声明を発表」（プレスリリース）。末日聖徒イエス・キリスト教会。2011年6月10日。
- ^ 「米国司教ら、アリゾナ州の『過酷な』移民法に反対」カトリック通信社/ EWTNニュース。2010年4月28日。
- ^ 「宗教指導者らは、アリゾナ州の新移民法は不当で危険であり、聖書の教えに反すると述べている」全米教会協議会、2010年4月26日。
- ^ abc Severson, Lucky (2010年5月21日). 「教会とアリゾナ移民法」. Religion & Ethics Newsweekly . PBS .
- ^ コンドン、ステファニー（2010年4月29日）。「宗教指導者らがアリゾナ移民法に反対して結集」CBSニュース。
- ^ カミングス、ジーン（2010年5月11日）。「移民擁護派がマケイン氏を説得」。ポリティコ。
- ^ abc Goldberg, Eleanor (2010年5月28日). 「信仰の指導者たちはアリゾナ州のボイコットに慎重に踏み込む」. Kansas City Star . Religion News Service . 2010年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lakshman, Narayan (2010年4月26日)。「アリゾナ移民法案をめぐる騒動」The Hindu。チェンナイ、インド。
- ^ ab 「クリス・コールマン、アリゾナ州移民法に抗議」KARE-TV 2010年4月29日。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shieh, Pattie (2010 年 4 月 28 日)。「アリゾナ移民法論争がテキサスに波及」KRIV。
- ^ 「アリゾナ州の SB 1070: 移民の権利をめぐる戦い」Making Contact、National Radio Project 制作。2010 年 11 月 16 日。
- ^ ヨーク、バイロン（2010年4月26日）。「アリゾナ州の慎重に作成された移民法」ワシントン・エグザミナー。[永久リンク切れ]
- ^ ab 「ヒスパニック系モンテネグロ代表、移民法を支持」KSAZ-TV 2010年4月28日。2010年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Kobach, Kris (2010年4月29日). 「アリゾナ州が線を引いた理由」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年3月6日閲覧。
- ^ウィリアムズ、インディア（2011年）。「アリゾナ州 上院法案1070：州が認可した人種プロファイリング？」法曹ジャーナル。36 （秋）：269-284。
- ^ Nill, Andrea (2011). 「ラテン系アメリカ人と SB 1070: 悪魔化、 非人間化、そして権利剥奪」ハーバード・ラテン系法レビュー。14 (春): 35–66。
- ^ リチャード・シスク、エリン・アインホーン（2010年4月26日）。「シャープトン氏ら活動家、アリゾナ州の移民法をアパルトヘイト、ナチスドイツ、ジム・クロウ法と比較」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
- ^ ab 「アリゾナ州の移民法に関する10の意見」Spero News、2010年5月4日。
- ^ ab Thibodeau, Patrick (2010 年 4 月 27 日)。「アリゾナ州の新しい「書類提出」法は H-1B 労働者に悪影響を及ぼす可能性あり」。Computerworld。
- ^ abcd 「連邦判事、アリゾナ州移民法の条項を承認、警察が不法滞在の疑いのある人々の身分を尋問できるようにする」Fox News . AP通信. 2012年9月5日。
- ^ ab Kuzj, Steve (2012年9月21日). 「移民法の新条項『書類を見せてください』発効後初の逮捕」KNXV-TV。2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「アリゾナ州法により、米国人の関心は移民問題に」CBSニュース2010年4月28日
- ^ ハント、ケイシー（2010年4月26日）。「民主党：アリゾナ州の法律は「ナチスドイツ」のようなもの」。ポリティコ。
- ^ 「マホニー枢機卿、アリゾナ州の移民法案をナチズム、共産主義と比較」カトリック・ワールド・ニュース、2010年4月20日。
- ^ Harkov, Lahav (2010年4月29日). 「ADL: アリゾナとホロコーストの類似性はやめろ」.エルサレム・ポスト.
- ^ 米国対ブリニョーニ・ポンセ事件、422 US 873, 886–87 (1975)。
- ^ 州対グラシアノ事件、653 P.2d 683, 687 n.7（アリゾナ州、1982年）。
- ^ abc コンドン、ステファニー（2010年4月26日）。「アリゾナ移民法の闘いはまだまだ終わらない」CBSニュース。
- ^ ab Condon, Stephanie (2010年5月5日). 「ツーソン、フラッグスタッフ、移民法をめぐりアリゾナ州を訴える」CBSニュース。2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Tareen, Sophia (2010年5月1日). 「アリゾナ州の移民法に対する怒りが米国で集会を巻き起こす」アリゾナ・リパブリック. AP通信.
- ^ abc プレストン、ジュリア（2010年5月2日）。「アリゾナ州法に対する怒りに駆られた移民擁護団体が変革を求めて集結」ニューヨークタイムズ。p. A22。
- ^ ab 渡辺, テレサ; マクドネル, パトリック (2010 年 5 月 1 日). 「LA のメーデー移民集会は国内最大規模」ロサンゼルス タイムズ。
- ^ スミス、ベン（2010年5月1日）。「グティエレスが抗議活動で逮捕」。ポリティコ。
- ^ abcd Archibold, Randal C. (2010年5月30日). 「移民論争で2つの立場が交差」.ニューヨークタイムズ. p. 14.
- ^ 「シャキーラ、厳しい移民法をめぐりフェニックスを訪問」チャイナ・デイリー、2010年4月30日。
- ^ Heldman, Breanne L. (2010年4月30日). 「リッキー・マーティン：アリゾナ州の法律は『意味不明』」E! Online。
- ^ Ben-Yehuda, Ayala (2010年5月17日). 「Mexican Rock Acts Headline Concert To Protest Arizona Law」. Billboard . 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月21日閲覧。
- ^ バクスター、ケビン、ディジョバンナ、マイク（2010年5月1日）。「野球組合がアリゾナ移民法の『廃止または修正』を求める」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ abc 「議員がセリグに試合日程の変更を要求」ESPN 2010年4月30日。
- ^ Rowe, Ashlee (2010年4月29日). 「ダイヤモンドバックスのプレーは抗議活動に影を落とされる」KTAR 620 ESPNラジオ。
- ^ Adande, JA (2010年5月5日). 「サンズがジャージを使ってメッセージを送る」. ESPN .
- ^ ハリス、クレイグ（2010年5月6日）。「スポーツ界では珍しいフェニックス・サンズの政治的ジェスチャーに多くのファンが激怒」アリゾナ・リパブリック。
- ^ Gloster, Rob (2010年5月6日). 「NBAプレーオフでオバマ氏とリンボー氏が『ロサンゼルス・サンズ』のジャージに注目」. BusinessWeek . Bloomberg News . 2010年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Archibold, Randal C. (2010 年 4 月 27 日)。「移民法施行に伴い、アリゾナ州に対する経済的ボイコットを求める声が上がる」ニューヨーク タイムズ、p. A13。
- ^ クレイグ、ティム（2010年4月28日）。「DC評議会、移民法に抗議してアリゾナ州のボイコットを検討へ」ワシントンポスト。
- ^ ab Sacks, Ethan (2010年4月30日). 「アリゾナ州 SB 1070 をめぐる争い: オクラホマ州は同様の移民法を検討; 市議会はボイコットを検討」ニューヨーク・デイリー・ニュース。
- ^ 「シアトル市議会がアリゾナ州のボイコットを承認」シアトルタイムズ。AP通信。2010年5月17日。
- ^ ab ライアン・ランダッツォ（2010年5月19日）。「アリゾナ州の電力規制当局がロサンゼルスへの電力供給を脅かす」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ブラックストーン、ジョン（2010年4月24日）。「議員が移民法のボイコットを推奨」CBSニュース。
- ^ ab ビアード、ベティ、ギルバートソン、ドーン（2010年4月27日）。「ソーシャル メディアでアリゾナ州ボイコットの呼びかけが増加」アリゾナ リパブリック。
- ^ 「アルファ・ファイ・アルファ、移民法によりアリゾナ州から大会を撤退」。ニュースワン（パキスタンのテレビチャンネル）。ラジオワン。2010年5月1日。
- ^ ベリー、ジャナ（2010年5月11日）。「アリゾナ州ボイコットで9千万ドルの損失リスク」アリゾナ・リパブリック。
- ^ Thompson, Krissah (2010 年 5 月 12 日)。「アリゾナ州の観光業、移民法の採決でさらに売り上げ減少」ワシントンポスト。
- ^ Casacchia, Chris (2010 年 4 月 30 日)。「政党は依然としてフェニックスを潜在的な大会開催地と見なしている」。Phoenix Business Journal。
- ^ ab Good, Chris (2010年5月7日). 「アリゾナ州の移民法には代償が伴う」.アトランティック誌.
- ^ フィッシャー、ハワード（2010年5月6日）。「知事：ボイコットは残念だが新法は変えない」アリゾナ・デイリー・スター。
- ^ Zirin, Dave (2010 年 5 月 1 日)。「『これは人種差別だ』: 野球選手/組合がアリゾナ州法に反対を表明」ハフィントン ポスト。
- ^ abc Myers、Amanda Lee (2011年7月12日)。「移民法抗議者、MLBオールスターゲームへの参加を計画」ハフィントンポスト。
- ^ abc ローター、ラリー（2010年5月27日）。「法律に抗議してアリゾナ州から遠ざかるパフォーマーたち」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab コンドン、ステファニー（2010年5月28日）。「ミュージシャンが移民法に抗議してアリゾナ州をボイコット」CBSニュース。
- ^ ローター、ラリー（2010年5月28日）。「アリゾナ州の新移民法に対するミュージシャンの反応はさまざま」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Burch, Cathalena E. (2010年7月23日). 「エルトン・ジョンがミュージシャンをボイコットする際に選んだ言葉」アリゾナ・デイリー・スター。
- ^ ab Cizmar, Martin (2010年10月22日). 「ピットブル、セレブリティ劇場で土曜公演でアリゾナのボイコット解除」Phoenix New Times。
- ^ Cizmar, Martin (2010年11月15日). 「マイ・ケミカル・ロマンス、アリゾナ州でのボイコット解除: サウンド・ストライクの脱走者リストが増加」Phoenix New Times。
- ^ ab Cizmar, Martin (2010年11月16日). 「マイ・ケミカル・ロマンスが再ボイコットに関する声明を発表：正式にサウンドストライキに復帰」Phoenix New Times。
- ^ ロシャ、ザック・デ・ラ、レザ、サルバドール（2010年10月13日）。「アリゾナ州のボイコットが続く理由」ハフィントン・ポスト。
- ^ ab 「アリゾナ州のボイコットを支持しない人々」。マーケットプレイス。アメリカ公共メディア。2010年5月18日。[永久リンク切れ]
- ^ abc Shahbazi、Rudabeh（2010年5月16日）。「SB 1070：アリゾナをボイコットするか、それとも「バイコット」するか？」KNXV-TV。[リンク切れ]
- ^ メロ、マイケル（2010年6月15日）。「サイプレス市議会議員はアリゾナ州を支援したい」オレンジカウンティレジスター。
- ^ Shapiro, Ilya (2010 年 5 月 24 日)。「アリゾナ州の新移民法の法的分析」。Cato Institute。
- ^ ab 「アリゾナのホテル、移民法をめぐるボイコットにもかかわらず繁盛」Fox News 2010年7月27日。
- ^ Lutz, Ashley (2010年11月18日). 「アリゾナ州移民法ボイコットのコストは1億4100万ドルと調査で判明」ブルームバーグニュース。
- ^ ab クリスティ、ボブ（2010年11月18日）。「アリゾナ州、移民法をめぐるボイコットで結果はまちまち」デゼレトニュース。AP通信。
- ^ Sunnucks, Mike; Ducey, Lynn (2010 年 10 月 4 日)。「アリゾナの企業は SB 1070 移民法ボイコットの勢いが衰える兆候を模索」Phoenix Business Journal。
- ^ ab ベティ・ビアード、ミーガン・ネイバー（2011年9月9日）。「ラ・ラザ全国協議会がボイコットを中止」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ab Myers, Amanda Lee (2010年6月22日). 「証拠は、新法をめぐって多くの移民がアリゾナを去ることを示唆している」. Austin American-Statesman . Associated Press . 2010年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Tyler, Jeff (2010 年 5 月 18 日)。「移民法をめぐりヒスパニック系がアリゾナ州を去る」。マーケットプレイス。アメリカ公共メディア。[永久リンク切れ]
- ^ ab スティーブンソン、マーク（2010年11月11日）。「調査：移民法の議論後、10万人のヒスパニックがアリゾナ州を去る」NBCニュース。AP通信。
- ^ リード、カリム（2011年）。「メキシコ国境：文化の隔たりを越える」アメリカン・スカラー誌80 （ 3）：6-13。
- ^ ピトニー、ニコ（2010年4月27日）。「アリゾナの大学を退学する学生、法律に反発」ハフィントンポスト。
- ^ Reynolds, Jay (2010年7月6日). 「アリゾナ州の家庭内暴力シェルター、新移民法で打撃か?」KNXV-TV . 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ラスバン、サンディ（2010年6月29日）。「シェルターはSB1070により家庭内暴力の被害者が助けを求めるのを阻止されるのではないかと懸念」KVOA-TV。2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Hensley, JJ (2011年4月23日)。「アリゾナ移民法：警察のプロファイリング訓練が功を奏したとの声も」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ab ディナン、スティーブン（2011年4月21日）。「1年後、アリゾナ州の移民闘争は激化」ワシントンタイムズ。
- ^ マーク・フークストラ、サンドラ・オロスコ・アレマン（2017年5月）。「不法移民、州法、抑止力」アメリカ 経済ジャーナル：経済政策。9 （2 ）：228–252。doi ：10.1257 /pol.20150100。hdl：1969.1 /178797。ISSN 1945-7731。
- ^ Castro, Sara (2020年4月10日). 「SB 1070から10年：LUCHAが新しい壁画の計画を議論」ダウンタウンデビル。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ベーコン・ジュニア、ペリー（2010年4月29日）。「民主党が移民改革案を発表」ワシントン・ポスト。2018年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月24日閲覧。
- ^ コンドン、ステファニー（2010年5月7日）。「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー、移民法延期を求めるシューマー知事の嘆願を拒否」CBSニュース。
- ^ ab 「多くの議員がアリゾナ州の移民法を模倣することを目指している」
- ^ ゴーマン、アンナ（2010年7月16日）。「アリゾナ州の移民法は唯一のものではない」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「移民計画は批判と賞賛を浴びる」KOCO-TV 2010年4月29日。
- ^ abcd Riccardi, Nicholas (2011年3月6日). 「移民に関して、勢いはアリゾナから離れつつある」ロサンゼルス・タイムズ。2012年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月9日閲覧。
- ^ abc レイシー、マーク（2011年4月11日）。「控訴裁判所、アリゾナ州法に反する判決」ニューヨークタイムズ。
- ^ Fausset, Richard (2011年6月10日). 「アラバマ州、国内で最も厳しいとされる不法移民対策法を制定」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 「和解後、アラバマ州移民法の主要部分が骨抜きに」Fox News Latino . Associated Press . 2013年10月30日。
- ^ ab ネルソン、ゲイリー（2011年11月12日）。「メサでラッセル・ピアースのリコールの衝撃波が評価される」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 「アリゾナ州の厳しい移民法の起草者がリコール選挙で敗北」CNN 2011年11月9日。
- ^ スミス、ベン（2011年11月11日）。「モルモン教徒の有権者は移民問題ではなく『人格』を理由にピアスを解任した」ポリティコ。
- ^ 「ラッセル・ピアース氏、歴史的なリコール選挙で失脚」KPHO-TV 2011年11月8日。
- ^ ネルソン、ゲイリー（2012年8月29日）。「ワースリーがメサ上院議員選挙でラッセル・ピアースに勝利」アリゾナ・リパブリック。
- ^ 「ラッセル・ピアースがトリプルディップにチェリーを追加」。
- ^ “2010 Kansas Republican Primary election results for Kansas Minister of State”. KMBC-TV . 2010年8月4日. 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ミルバーン、ジョン（2010年7月14日）。「アリゾナ州保安官アルパイオがコバッチを支持」ウィチタ・イーグル。AP通信。
- ^ Park, Jeeyoung; Norpoth, Helmut (2016年12月1日). 「政策人気: アリゾナ州移民法」.選挙研究. 44 : 15–25. doi :10.1016/j.electstud.2016.05.010.
- ^ 「アリゾナ州 ACLU による SB 1070「移民、法執行、安全な地域」のセクションごとの分析（HB 2162 による修正後）」(PDF) (プレスリリース)。アメリカ自由人権協会。2010 年 5 月 18 日。
- ^ 「アリゾナ移民法の立役者、法学教授」National Law Journal 2010年4月29日。
- ^ ゴンザレス対ピオリア市、722 F.2d 468（第9巡回区控訴裁判所、1983年）。
- ^ 8 USC § 1357(g)(1)。
- ^ 8 USC § 1357(g)(10)。
- ^ “フリサンチョ対ブリューワーら”. Justia の書類と書類。
- ^ ミルチャンダニ、ラジェッシュ（2010年4月30日）。「アリゾナ州の厳しい移民法が法的課題に直面」BBCニュース。
- ^ ab Serrano, Richard A.; Nicholas, Peter (2010年4月29日). 「オバマ政権、アリゾナ州移民法への異議申し立てを検討」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ フィッシャー、ハワード（2010年4月29日）。「アリゾナ州の移民法に異議を唱える2件の訴訟」アリゾナ・デイリー・スター。キャピトル・メディア・サービス。
- ^ abc Pedersen, Brian J. (2010年4月29日). 「ツーソンの警官がアリゾナ移民法を阻止するために初めて訴訟を起こす」Arizona Daily Star。
- ^ ab Rau, Alia Beard; Rough, Ginger (2010 年 4 月 30 日)。「3 件の訴訟が新法の合法性に異議を唱える」アリゾナ リパブリック。
- ^ Madrid、Ofelia (2010年5月15日)。「フェニックス、ツーソンの警官がアリゾナ州の新移民法をめぐって訴訟」アリゾナ・リパブリック。
- ^ abc 「ACLU、公民権団体がアリゾナ移民法に対して訴訟を起こす」Fox News、AP通信、2010年5月17日。
- ^ abcde Rau、Alia Beard (2010 年 5 月 18 日)。「14 の団体、10 人の個人がアリゾナの移民法をめぐって訴訟を起こす」アリゾナ・リパブリック。
- ^ スティーブ・ヌネス、ブライアン・プライアー（2010年6月2日）。「ツーソン市、SB 1070に対する警官の訴訟に参加」KGUN-TV。2010年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ACLUと公民権団体がアリゾナ州の人種プロファイリング法に法的異議を申し立てる」（プレスリリース）。アメリカ自由人権協会。2010年5月17日。
- ^ Ross, Lee (2010年6月5日). 「アリゾナ移民法への新たな挑戦」. Fox News . 2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bennett Kalafut (2010 年 6 月 21 日)。「重要な新しい SB 1070 報告書が提出されました。AACJ は、法律は第 4 修正条項違反を要求していると述べます」。Goldwater State (ウェブログ)。
- ^ 「アリゾナ州刑事司法弁護士会による原告の仮差止命令申立てを支持するアミカス・ブリーフ、No. CV-10-01061-JWS」(PDF) 。 2011年7月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年6月22日閲覧。
- ^ 「原告の仮差止命令申立てを支持する名誉毀損防止連盟のアミカス・キュリエによる陳述書提出許可申立て、No. CV 10-1061-PHX-JWS」（PDF） 。 2010年6月22日閲覧。
- ^ 「メキシコ、アリゾナ州の移民訴訟に参加」BBCニュース、2010年6月23日。
- ^ abcd 「移民法擁護基金への寄付が50万ドルを超える」。KSAZ-TV。AP通信。 2010年7月8日。2010年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワー、移民法 SB1070 をめぐる訴訟のための弁護基金を設立」。ニューヨーク・デイリー・ニュース。AP通信。2010 年 5 月 27 日。
- ^ ab 「連邦政府、アリゾナ州移民法の阻止を求めて訴訟」CBSニュース、2010年7月6日。
- ^ abcde Markon, Jerry; Shear, Michael D. (2010年7月6日). 「司法省が移民法をめぐりアリゾナ州を訴える」ワシントンポスト。
- ^ ab プレストン、ジュリア（2010年7月7日）。「司法省が移民法をめぐりアリゾナ州を訴える」ニューヨークタイムズ。p. A3。
- ^ ミラー、ジョシュア・レット（2010年7月21日）。「ヒスパニック系共和党グループ、アリゾナ州移民法への支持を発表」フォックスニュース。
- ^ Dupree, Jamie (2010年7月22日). 「アリゾナ移民投票」. Atlanta Journal-Constitution . 2010年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ McCombs, Brady (2010年7月21日). 「裁判官は公平で徹底した裁判官として知られている」. Arizona Daily Star .
- ^ ab Markon, Jerry (2010年7月23日). 「アリゾナ移民法に関する公聴会が始まる」ワシントンポスト。
- ^ abcdef Archibold, Randal C. (2010年7月29日). 「裁判官、アリゾナ州の移民法を阻止」.ニューヨークタイムズ. p. A1.
- ^ Archibold, Randal C. (2010年7月15日). 「アリゾナ州移民法に関する議論が米国の裁判所に持ち込まれる」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ リカルディ、ニコラス（2010年7月23日）。「判事、アリゾナ州移民法の一部が合憲か疑問」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ 米国対アリゾナ州、その他仮差し止め命令に関する命令 2010年7月30日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ ab ディナン、スティーブン（2010年7月28日）。「判事がアリゾナ州移民法の重要部分を阻止」ワシントンタイムズ。
- ^ クリスティ、ボブ（2010年7月30日）。「抗議活動が続く中、アリゾナ州は州移民法の判決を控訴」ボストン・グローブ。AP通信。
- ^ 米国対アリゾナ州（No. 10-16645） の控訴に関連する文書は、第9巡回控訴裁判所のウェブサイトで公開されています：ボルトン判事による仮差し止め命令許可命令、アリゾナ州による陳述書および審理スケジュールの迅速化を求める動議、および米国による迅速化を求める動議への応答。
- ^ ab 「アリゾナ移民法は依然として『強力な抑止力』だと支持者らは主張」Fox News 2010年7月28日。
- ^ Rau, Alia Beard; Rough, Ginger; Hensley, JJ. (2010 年 7 月 28 日)。「アリゾナ移民法: 州は差し止め命令に控訴へ」アリゾナ・リパブリック。
- ^ エゲルコ、ボブ（2010年11月2日）。「裁判所がアリゾナ移民法の支持を示唆」サンフランシスコ・クロニクル。
- ^ ab Markon, Jerry (2011年2月14日). 「アリゾナ州、移民法への異議申し立てに関連して反訴を起こす」ワシントンポスト。
- ^ ab Markon, Jerry (2011年4月11日). 「裁判所、アリゾナ州移民法の一部に対する阻止を支持」ワシントンポスト。
- ^ Rough, Ginger (2011年5月9日). 「ジャン・ブリューワー知事、最高裁にSB1070判決の覆しを求めている」アリゾナ・リパブリック。
- ^ ab Billeaud, Jacques (2011年8月10日). 「ブリューワー氏、移民法控訴の審理を裁判所に要請」. ABCニュース. AP通信.
- ^ 「政府は裁判官に移民訴訟への介入を控えるよう要請」USA Today . AP通信. 2011年11月10日.
- ^ Aliaskari, Mahsa (2011 年 5 月 2 日)。「第 9 巡回区控訴裁判所とアリゾナ州の SB 1070」。National Law Review。
- ^ ab 「連邦判事、アリゾナ州の日雇い労働者規制を阻止」Fox News . Associated Press . 2012年2月29日。
- ^ アリゾナ州対アメリカ合衆国、No. 11-182。
- ^ コーエン、アンドリュー（2012年6月25日）。「アリゾナ州破壊：最高裁、移民問題で連邦政府の立場に立つ」アトランティック誌。
- ^ サベージ、デビッド・G. (2012年6月25日)。「最高裁、アリゾナ州移民法の重要部分を無効に」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ コーエン、トム、ミアーズ、ビル（2012年6月26日）。「最高裁はアリゾナ州の移民法をほぼ却下、州政府は『心』は残ると述べる」CNN。
- ^ 「一目でわかる：アリゾナ州の移民法に関する最高裁判所の判決」CNN 。 2012年6月26日閲覧。
- ^ ab アダム・リップタック、アダム・クッシュマン、アダム・H・ジュニア（2012年6月25日）。「最高裁、アリゾナ州移民法の一部を却下」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abc Rau、Alia Beard (2012 年 6 月 25 日)。「アリゾナ移民法: 最高裁が上院法案 1070 の主要部分を支持: 物議を醸している移民法の他の 3 つの部分は違憲と判決」アリゾナ リパブリック。
- ^ Brosseau, Carli (2013年11月13日). 「ACLUがSB 1070異議申し立て事件で訴訟の前兆となる訴訟を起こす」Arizona Daily Star。
一般的な参考文献
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 Support Our Law Enforcement および Safe Neighborhoods Actに関連するメディアがあります。
- アリゾナ州議会における SB 1070 の文書は、2013 年 5 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされています。
- アリゾナ州議会における HB 2162 の文書は、2012 年 1 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされています。
- SB1070 は HB 2162 (統合版) によって修正され、非公式ではあるがアリゾナ州議会によって提供された。
- 下院審議中の上院法案 SB 1070 が成立、アリゾナ州知事のウェブサイト。
- 会議では、SB 1070 を修正する法案 HB 2162 が可決され、2010 年 5 月 27 日にアーカイブされました ( Wayback Machine、アリゾナ州知事の Web サイト)。
- 米国法典第8編 – 外国人と国籍
- SB1070 公共情報センター – アリゾナ州警察官基準および訓練委員会[リンク切れ]
- ガブリエル・J・チン、カリサ・バーン・ヘシック、トニ・マッサロ、マーク・ミラー、「アリゾナ州上院法案 1070: 予備報告書」、社会科学研究ネットワーク
- ティト・ロドリゲス、ジャン・ブリューワー知事、米国で最も厳しい不法移民法（SB 1070）に署名 – Mexican-American.org（2010 年 4 月 23 日）
- Keith Gaddie および Kelly Damphousse (編)、Social Science Quarterly の仮想号: アリゾナ州 SB 1070 の 1 周年を記念した移民問題。
- SB 1070 のファクトシート (SB 1070 の再開)
- アリゾナ州他対アメリカ合衆国最高裁判所口頭弁論記録および音声 2013年5月28日アーカイブ、Wayback Machineにて
- アリゾナ州対アメリカ合衆国オーディオブックアリゾナ州対アメリカ合衆国の議論を収録したブックマーク可能な .m4b オーディオブック