専門化

専門職化とは、あらゆる職業や職種が真の「最高の誠実さと能力を備えた職業」へと変貌を遂げる社会的プロセスである。 ^[1]専門職の定義はしばしば論争の的となっている。専門職化の結果、容認できる資格が確立され、ベストプラクティスを推奨し、その職業に携わる人々の行動を監督する 1 つ以上の専門職協会が設立され、資格のある者と資格のないアマチュアがある程度区別される(つまり、専門資格認定) 傾向がある。また、専門職が部外者、アマチュア、資格のない者の参入を禁じられる「職業閉鎖」も生み出される可能性がある。

完全に専門化されていない職業は、セミプロフェッショナルと呼ばれることもあります。専門化に対する批判では、歪んだインセンティブによって推進される過剰な専門化（本質的には、ギルドの負の側面の現代版）を、資格主義の一形態と見なしています。

専門職化のプロセスは、「専門職における知識の権威と、それに従順な市民の間に階層的な分断」を生み出す。^[2]この区分はしばしば「職業閉鎖」と呼ばれる。^{[3] [4] [5] [6]}これは、その職業が部外者、アマチュア、無資格者の参入を禁じられることを意味するため、「職業上の区分と等級によって定義された」階層化された職業となる。 ^[7]このプロセスの起源は中世のギルドにあると言われており、ギルドは職人として職業を営む独占権と無給の徒弟を雇用する権利を求めて争った。^[8]これはまた、正式な資格や証明書に依存して、誰かがタスクを実行したり専門家として発言したりすることが許可されるかどうかを決定することを資格主義と呼ぶ。 ^{[9]これはまた、「雇用や昇進の方針を決定する際に資格、特に}学位に過度に依存すること」と定義される。^[10]さらに、スキルの変化によって資格や地位が向上するわけではないが、資格の向上が必要になる場合と定義されています。^[11]

専門職はまた、権力、^{[12] 、}名声、高収入、高い社会的地位と特権を有します。^{[13] [14]その構成員はすぐに}エリート 階級の人々となり、一般の人々からある程度切り離され、社会で高い地位を占めるようになります。「狭いエリート...階層的な社会システム：順位付けされた秩序と階級のシステム。」^[2]

専門職化のプロセスは、職業に携わる人々の行動規範と資格を確立する傾向があり、また職業に携わる人々が「規範への適合」を達成することを要求する傾向がある。 ^{[15]また、確立された手順と合意された}行動規範を多かれ少なかれ厳密に遵守することを要求する傾向がある。これは専門機関によって監視されており、「認定は職業の一般的な期待への適合を保証する」ためである。^[16]職業によって組織は異なる。たとえば、医師は起業家精神よりも自律性を希望する。専門職は専門知識ゆえに権威を欲する。専門家は自分の仕事分野に生涯を捧げることが奨励される。^[17]

エリオット・フリードソン（1923-2005）は職業社会学の創始者の一人と考えられている^[18]

19世紀以前には専門職はほとんど存在しなかったが、ほとんどの社会では特定の分野で有能で熟練した人材が常に評価されていた。政府は特に、さまざまな任務を遂行するために熟練した人材を必要としていた。プロフェッショナリズムというイデオロギーは、北米と西ヨーロッパで19世紀初頭に始まったばかりである。^[19]

職業が急速に出現し始めた。しかし、専門家になりたい人は、事前に既存の職業のメンバーの承認を得る必要があり、専門家になるために必要な専門知識のレベルに達しているかどうかを判断できるのは彼らだけだった。19世紀末までに公式の協会や資格認定委員会が設立されたが、当初は会員資格は非公式だった。十分な数の人々がその人を専門家だと言ったら、その人は専門家だった。^[19]

アダム・スミスは、専門家が社会に価値ある貢献をすると信じ、専門職化を支持した。専門分野に参入し、プロフェッショナリズムの厳しい要求に応えることは困難を伴うため、専門家は権力と高給を得るに値する。^[20]

州の免許制度は、経験が資格の代わりにならないことを保証し、外部の競争を減らした。専門家のための倫理規定は、サービスを受ける国民が十分なサービスを受けられることを保証し、専門家の職業上の行動のガイドラインを設定した。この規定はまた、定められた基準を満たさない者に対して罰則が設けられることも保証した。これには開業免許の取り消しも含まれる。^[17]第二次世界大戦後、専門家は州によって管理された。

カナダでは、自主規制の職業と通常の職業の法律や自治の程度は地域によって異なっていた。その原因としては、社会基盤、人口密度、社会イデオロギー、政治的命令などが考えられる。医師とエンジニアは、職業の専門化に最も成功した職業の1つだった。医療は連邦制以前から一貫して規制されていた。医療とエンジニアは自主規制となり、連邦制の50年後には規制法が改正されたが、他の職業ではそれができなかった。つまり、これらの職業は開業、教育、開業者の行動を監督できるということだ。^[21]

医師は、自律的または自己規制的な職業である。医師は、医療における分業から始まった。医師の社会的地位は、医師が敬意を払うに値すると感じさせた。医師の権威は説得に基づいていた。医師組織の自律性と独立性は、専門職が支配する分業を引き起こした。免許は権利の独占を引き起こした。エリオット・フリードソンは、医師は「他の人の仕事を指導し評価する権限を持っているが、その一方で、医師は正式な指導や評価の対象にはならない」とコメントした。医師が優位性を維持したのは、病院が管理されるのではなく運営されていたためである。医療分野は、たとえばエンジニアなどの他の職業よりも大きな権力を享受していた。^[20]

米国では、他国の医師は米国の規制要件を満たさない限り、診療を行う^{ことができませんでした。 [17]}

オンタリオ州は社会秩序を確保し、英国の制度を確立するために、1860年代後半に医療を自主規制する職業として確立しました。しかし、米国の多くの州では、数十年後まで医療は規制されていませんでした。^[21]

1840 年の英国医学雑誌に掲載された論文は、イギリスの開業医の職業意識の高まりを明らかにした。19 世紀の医師は、現代の専門職の特徴を備えるようになった。その大きな特徴の 1 つは自律性である。これは、医師を統制する機関の設立によってさらに強調された。競争と過密状態 (1930 年から 20 年後) も、開業を希望する医師の登録制度と要件を確立するよう政府に圧力をかけた。これが 1840 年の医師法につながった。実際、この評議会は主に医師で構成されていた。したがって、医師が自らの職業の規制を掌握していた。この法律では、そのメンバーに医学教育を監督し、資格のある開業医の数を記録し、政府のために規制することを義務付けた (688 ページ)。この法律は、資格のある医師にさらなる権限を与え、資格のない医師に制限を設けた。資格のない医師を政府の職務から排除することが、最も影響力のある政策であった。この法律により、資格を持った施術者は「公認」治療師として知られるようになり、就職市場で競争上の優位性を持つようになった。^[22]

競争を減らすため、1858年に医師法で資格基準も引き上げられた。19世紀には、現代の医療倫理規定も施行された。これもまた、医師という職業が持つ高い権力を証明している。その結果、多くの医師が倫理的問題を経験するようになった。今日とは異なり、患者に対するよりも医師同士の行動が問題となった。これは19世紀前半の医療界の変化によるものだと考えられている。産業革命以前の時代とは異なり、外科医と内科医の区別は大幅に縮小され、コンサルタントと一般開業医の区分が主流となった。^[22]

この新しい区分は、異なるタイプの医師の役割と地位を確立するのに混乱を招いた。それぞれの専門分野が明確にされなかったため、競争が激化し、その結果、お互いの利益を守るために非専門的な行為を非難する結果となった。この変化から生じる医師の管理とその診療に関する問題に対処する必要があった。^[22] 19世紀後半には、倫理はより厳しく監視され、違反者に対する懲戒処分が実施された。これは1858年の法律によって許可された。倫理規定に違反した医師を診療から排除する許可さえも導入された。より精緻な職業倫理規定が生まれた。医師は、職を維持し診療を続けたいのであれば、最低基準を遵守する以外に選択肢がなかった。^[22]

19 世紀の医師になるための教育は、18 世紀からいくつかの変化がありました。18 世紀は徒弟制度でした。徒弟と師匠が一緒に働くため、受ける訓練のレベルは人によって異なりました。19 世紀には、病院の医学校や大学が教育に人気を博しました。徒弟制度は急速に減少しました。訓練はより標準化されました。これらの学校に通う医学生は世界中から来たため、世界中でより標準化されました。これにより、職業上のアイデンティティとコミュニティの意識が生まれ、今日見られるこの近代的な職業が可能になりました。^[22]

19 世紀には、医学の専門化に伴い、医師が患者を身体的に診断する運動が起こりました。これは、患者の治療に役立つと考えられていました。この運動が起こる前は、医師は患者の症状の解釈に基づいて診断を下していました。身体的診断は、現代の専門医療の一部となりました。これはパリの病院の主要な成果の 1 つであり、パリの病理解剖学の台頭とともに、非常に重要な臨床実践となりました。病気は体内の解剖学的病変であると考えられていました。それらを適切に診断するには、身体的検査が必要でした。この新しいアプローチは、診断能力は向上するが治療能力は低下するという問題を引き起こしました。また、これは、病気を見つけて分類するだけでなく、病気を治療して治癒するというプレッシャーを医師にもたらしました。同僚の医師が患者の適切な治療のためにお互いを監視するにつれて、医師の間で懐疑心が高まりました。^[23]

1816年に聴診器が発明されて以来、聴診と打診は身体診断の補助として日常的に用いられるようになった。診断と治療は科学に基づいて行わなければならなくなった。病院の出現により身体診断が容易になった。とはいえ、特に新しい医療機​​器が使用されるようになってからは、患者は身体診断を受けることを躊躇することが多かった。実際、医師が適切な「患者エチケット」に関する知識を身につけ、特定の処置を行うための患者の同意を得るためのマニュアルが書かれた。社会は、日常的な身体検査に必要な手順とその必要性を受け入れるのに苦労した。社会は診断の治療法と治療効果にもっと関心があった。^[23]

19世紀後半の産業化により医師の需要が高まりました。カナダでは、沿海地方の産業化が進む町や都市で医師が新進の専門家としてスキルを発揮する機会が十分にありました。たとえば、医師は住宅や工場や学校の衛生状態を検査する必要がありました。医師は病気の伝染を減らすために公衆衛生と個人衛生を促進する必要がありました。^[23]

医療上の失敗は、これらの医師の評判をしばしば損ない、専門家としての地位を確立し、一般大衆に受け入れてもらうことを困難にした。言うまでもなく、過密状態はやがて問題となった。医師たちは、特に19世紀最後の四半世紀に政府に助けを求めた。^[24]医学部への入学資格の制限や、教育に対する要求の厳格化が実施された。また、職業倫理へのより大きな配慮は、高位の専門家として際立つために採用された戦略の1つであった。医師たちはまた、市民の健康にもっと注意を払うよう政府に圧力をかけた。例えば、1877年に沿海地方で中止された出生と死亡のデータの収集などである。州医療委員会、全州での開業登録の許可、より良い学校、無免許医師や未熟練者からの保護など、他にも講じられた措置があった。^[24]

19世紀には医療技術が認められていたにもかかわらず、医療分野における他の競合専門職の権利を否定する試みは、医師が医療を独占し、公共の福祉よりも自らの利益を追求しようとしているように見せかけた。^[24]

19 世紀には、専門職となったエンジニアに対する制約は少なかった。エンジニアには、参入者に義務的な免許がなかったため、競争は激しかった。医師とは異なり、エンジニアは競争からの保護を受けることができなかった。たとえば、大学の学位を持っていない人でもエンジニアになることができた。エンジニアは独立することができた。エンジニアは、長期間のトレーニングが必要であり、専門知識の体系を形成するため、半自律的な職業であった。彼らの仕事の性質上、彼らは常にビジネスや産業の影響を受けていた。多くの場合、彼らは独立を望んでいた。彼らはしばしば、組織とのつながりを通じて権力を求めた。エンジニアの職業は、はるかに協力的であった。^[17]

カナダでは、専門職間の対立、組織の違い、州のロビー活動により、エンジニアリングなどの職業のタイミングと立法の違いが生じました。^[21]

エンジニアリングでは、当初は国家または州をまたいで組織化されていました。たとえば、カナダ土木技術者協会は、各州で規制される前の 1887 年に設立されました。それでも、州によって法律は異なっていました。これは、すべての州の人々の抵抗と反対によるものでした。たとえば、オンタリオ州では、エンジニアリングに関する法律は 1922 年まで通過せず、すべての採鉱事業を法案から除外するために修正する必要がありました。これは、鉱業業界が、この法律がビジネスを警戒させ、好きな人を雇用する能力を脅かすことを恐れたためです。急成長の時代には、過密状態を食い止めるために規制が追加または変更されました。^[21]

19世紀には、イギリスで活動する資格を持つエンジニアは、カナダで活動するのに問題はありませんでした。これらの国でエンジニアの資格を取得するには、多くの要件を満たす必要がありました。たとえば、カナダのオンタリオ州では、取得するエンジニアの資格の種類ごとに、特定の数学スキルを最初に満たす必要があります。イギリスで水道エンジニアとして活動するには、資格を取得する必要がありました。この資格は、1890年の水道法の規定を満たした場合にのみ付与されました。イギリスでは土木技術者として雇用される機会はほとんどありませんでしたが、優秀な人は最終的に仕事を見つけました。^[25]

イギリスでは、生産は職人によって管理されていたため、創造性と製品の品質が新興のエンジニア職にとって重要な要素とみなされていました。産業革命の間、米国が大量生産のための標準化に注目したのに対し、イギリスは小規模製造の方法に重点を置きました。イギリスのエンジニアは依然として仕事の質を重視していました。実践的な経験による学習も強く奨励され、新しいエンジニアのトレーニングは徒弟制度のようなものになりました。^[26]

フランスでは、工学の理論的側面、特に数学的側面の理解に関心が寄せられていた。彼らは「グランゼコール」と呼ばれる工学の学校を建設し、国営企業への雇用が工学の最も一般的な仕事であった。工学の実践と教育は、文化的価値観と嗜好に依存していた。米国では、ビジネスやエンジニアのマネージャーがエンジニアの仕事に影響を与えることが多かった。^[26]

アメリカでは、エンジニアリングは経験と物質的および商業的な成功の達成に重点が置かれていました。肉体労働は肯定的なものと見なされていました。19世紀後半、現場訓練ではなくエンジニアリング訓練のための学校を設立するというフランスの影響を受けました。専門職としての地位は企業での訓練を通じて得られました。前述の他の新興職業とは異なり、専門職としてのエンジニアリングは同僚の承認ではなく、企業や政府の階層構造（民間企業）に依存していました。^[26]

1880年から1920年の間に、米国ではエンジニアの数が2000パーセント増加した。産業革命がエンジニアの需要を生み出した。彼らの主な競争相手はドイツだった。産業界はエンジニアリングを工芸から専門職へと変えるよう促した。この時期の慣行の標準化は、彼らの専門職としてのイメージを専門知識として確立するのに役立った。とはいえ、多くの工場や企業、工場主は、エンジニアが権威と領土を拡大するのではないかと脅威を感じたため、この標準化を特に好まなかった。これは、労働争議を終わらせるためにエンジニア自身も望んでいたことだった。生産性と予測可能性が向上すると信じられていた。^[27]

土木技術者は機械技術者に追い抜かれた。実際、機械技術者の数は600パーセント増加し、この専門分野の大学入学者数は土木技術者の数を上回った。今や、彼らはより必要とされていた。技術者は「企業の専門家」として分類されても問題なかった。なぜなら、彼らはまだ大部分が産業労働者であり、経済への政府の介入をしないという理念を重視していたからである。^[27]

進歩主義時代直前および進歩主義時代中、エンジニアリングを含むさまざまな分野の仕事の組織化が進んだ。これは専門職意識、平等、進歩を奨励したためである。組織化はその大部分を占めていた。たとえば、アメリカ機械学会は1880年に設立され、年に2回会合を開いていた。この職業のための職業倫理規定も制定された。しかし、成長を続けるエンジニアリングという職業は、依然として組織化に苦労していた。^[27]

エンジニアは肉体労働と強く結びついているため、職業上のイメージを形成するのは困難でした。今日に至るまで、弁護士や医師などの自律的で自己規制的な専門職と同等の地位を獲得するのに苦労しています。^[27]

• 成績インフレ
• 職業ライセンス

• アンドリュー・デラノ・アボット『専門職システム：専門職分業に関する論文』シカゴ：シカゴ大学出版局、1988年
• アダムス、トレイシー L. (2009 年 8 月)。「カナダにおける職業規制: 5 つの州間の相違」。カナダ研究ジャーナル。43 (3): 194– 221。doi :10.3138/jcs.43.3.194。S2CID 141980888。 プロジェクトMUSE 390309  。
• ジェフリー・L・バーラント著『職業と独占：米国と英国の医療研究』バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局、1975年。（ISBN 0-520-02734-5） 
• シャーロット・G・ボースト『赤ちゃんを捕まえる：出産の専門化、1870-1920』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1995年
• Darity, William A. 編 (2008)。「専門職化」。国際社会科学百科事典。第 6 巻。pp.  515– 517。Gale  CX3045302074。
• ロバート・ディングウォール『職業に関するエッセイ』アルダーショット、イギリス：アッシュゲート、2008年。
• Eyre と Spottiswoode 著『植民地の職業に関する専門ハンドブック』/ 移民情報局発行、Early Canadiana Online、1892 年。
• エリオット・フリードソン『医療の専門職：応用知識の社会学の研究』シカゴ：シカゴ大学出版局、1970年
•  ハウエル、コリン・D. (1981)。「改革と独占的衝動：沿海地方における医療の専門化」。アカディエンシス。11 (1): 3– 22。JSTOR 30302689。PMID 11620109  。
• マール・ジェイコブス、スティーブン・E・ボサナック著『仕事の専門化』、ウィットビー、オンタリオ州：デ・シッター出版、2006年
• ジョンソン、テレンス・ジェームズ（1972年）。『職業と権力』マクミラン。ISBN 978-0-333-13430-6。
• ベントン、ジョン F. (1985)。 「トロトゥラ、女性問題、中世の医学の専門化」。医学史紀要。59 (1): 30– 53。JSTOR 44452036。PMID  3886049。ProQuest  1296295309  。
• Alice Beck Kehoe、Mary Beth Emmerichs、Alfred Bendiner、『Assembling the Past: Studies in the Professionalization of Archaeology』、ニューメキシコ大学出版、2000年、ISBN 978-0-8263-1939-5。 
• ロリ・ケンシャフト著『職業と専門職化』オックスフォード大学出版局、2008年
• Lachmund, Jens (1998 年 11 月)。「検査と治療の間: 身体診断と 19 世紀の医療行為の再構築」。健康と病気の社会学。20 (6): 779– 801。doi : 10.1111 /1467-9566.00129。
• マガリ・サルファッティ・ラーソン『プロフェッショナリズムの台頭：社会学的分析』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局、1978年
• ゲイリー・R・ロウとP・ネルソン・リード『貧困の専門化：20世紀の社会福祉と貧困層（社会福祉の現代的応用）』アルディン・デ・グルイター、1999年
• Downey, Gary Lee ; Lucena, Juan C. (2004 年 12 月)。「エンジニアリングにおける知識と専門的アイデンティティ: コードスイッチングと進歩の指標」。歴史と技術。20 (4): 393– 420。doi :10.1080/0734151042000304358。S2CID 110549230  。
• キース・M・マクドナルド『職業の社会学』ロンドン：セージ出版、1995年
• リンダ・リーサー、リンダ・チェリー、アーウィン・エプスタイン著『社会福祉における専門職化と活動主義』コロンビア大学出版、1990年、ISBN 0-231-06788-7 
• パトリシア・M・シュウィリアン『看護の専門職化：現在の課題と傾向』フィラデルフィア：リッペンコット、1998年、ISBN 0-7817-1045-6 
• Shenhav, Yehouda (1995). 「カオスからシステムへ: 組織理論の工学的基礎、1879-1932」.行政科学季刊誌. 40 (4): 557– 585. doi :10.2307/2393754. JSTOR  2393754. Gale  A18194328 ProQuest  203973104.
• ハワード・M・ヴォルマー、DL・ミルズ著『プロフェッショナル化』、ニュージャージー州プレンティス・ホール、1966年
• Waddington, I (1990 年 10 月 3 日). 「医療の専門化に向けた動き」. BMJ . 301 (6754): 688– 690. doi :10.1136/bmj.301.6754.688. JSTOR  29709099. PMC  1664090. PMID  2224238 .
• アン・ウィッツ『職業と家父長制』ロンドン：ラウトレッジ、1992年
• ドナルド・ライト『英語における歴史の専門化』トロント：トロント大学出版局、2005年

• このテーマに関する記事の要約
• 職業社会学に関するESA研究ネットワーク
• アバディーン大学の読書リスト: 職業社会学
• このテーマを特集したCurrent Sociology誌の号