Loading article…
第2次バルケネンデ内閣は、2003年5月27日から2006年7月7日までオランダ政府の行政部門であった。この内閣は、 2003年の選挙後、キリスト教民主派のキリスト教民主アピール（CDA）、保守自由主義の自由民主人民党（VVD）、社会自由主義の民主党66（D66）によって組織された。この内閣は中道右派の連立政権であり、下院でわずかな過半数を占め、キリスト教民主派のヤン・ペーター・バルケネンデ党首が首相を務めた。自由党のゲリット・ザルム党首（元財務大臣）は副首相を務め、後に財務大臣に復帰し、元進歩自由党のトム・デ・グラーフ党首は副首相兼内務無任所大臣を務めた。
この内閣は、不安定な2000年代に政権を担った。国内では移民問題が大きな注目を集め、物議を醸した映画監督で批評家のテオ・ファン・ゴッホの殺害事件に対処しなければならなかった。国際的には、テロとの戦いとイラク戦争に対する政府の支援に対処した。内閣は、新たな国民投票制度の導入失敗後のデ・グラーフ副首相の辞任など、複数の閣僚の辞任を含む、いくつかの大きな内外の対立に苦しんだ。2006年6月30日、民主党66がリタ・ヴァードンク移民大臣に対する不信任決議案を支持し、支持を撤回したことで、内閣は任期途中で崩壊した。民主党66の閣僚全員が2006年7月3日に辞任し、内閣は暫定的な立場で継続し、 2006年7月7日に第3次バルケネンデ内閣が発足した。[ 1 ]
2003年1月24日、ベアトリクス女王はピート・ハイン・ドナー法務大臣 （キリスト教民主同盟）に連立交渉の主導を依頼した。連立交渉は長期にわたった。当初、キリスト教民主同盟は自由民主国民党（VVD）との中道右派連立政権の継続を望んでいたが、第三党の支持なしに政権を維持するのに十分な議席を国会で確保していなかった。ピム・フォルタイン・リスト（自由愛国戦線）との連立は、第一次バルケネンデ内閣の出来事の後、有権者の不人気が予想され、民主66党（D66）もそのような連立に参加する意思がなかった。キリスト教右派の改革派政治党（SGP）と社会保守派のキリスト教連合（CU）が支持する政権は、自由民主同盟（VVD）の反対を受けた。
キリスト教民主アピールと労働党(PvdA)の間で長い交渉が続いた。キリスト教民主アピールと労働党は選挙で対等なパートナーとして出馬していた。交渉はイラク侵攻、悪い経済予測、現職首相でキリスト教民主アピール党首のヤン・ペーター・バルケネンデと労働党党首のワウター・ボスの間の個人的な敵意によって難航した。数か月後、バルケネンデは交渉を打ち切った。この時点で、D66 は結局連立政権に参加することを決めた。内閣は、150 議席中 78 議席という非常に僅差の多数派を基盤としていた。2004年9 月 2 日に VVDのヘルト・ウィルダース下院議員が党を離党し (無所属として活動を続ける)、内閣の僅差の多数派は下院でさらに 77 議席に縮小した。
内閣の政策綱領は、 「参加、雇用創出、規制緩和」というスローガンに基づいている。内閣は、少数民族の社会統合（参加）、経済不況（雇用創出）、そして政府への不信感（規制緩和）といった問題への対処を目指している。
内閣が取り組んだ最も議論を呼んだ問題は、少数民族、特にモロッコとトルコからの移民の社会統合が不十分であるという認識である。この問題を解決するため、内閣は移民の流入を抑制し、移民に統合コースの受講を義務付けようとした。内閣は、統合、移民、難民問題を担当する無任所大臣として、リタ・ヴェルドンク氏（VVD）を法務省に任命した。
オランダへの移民受け入れ数は、2000年の難民申請者法を厳格に施行することで削減された。この法律は、当時のアムステルダム市長ヨブ・コーエンによって、第2次コック内閣の下で制定された。物議を醸したことに、オランダに5年以上居住していたにもかかわらず難民認定を受けられなかった2万6000人の難民申請者が国外追放された。さらに、オランダ国民のパートナーは、オランダ人パートナーの収入が最低所得の120%を超える場合にのみ、オランダへの移民が許可される。この収入要件は、チャクルーン事件におけるEU裁判所の判決を受けて、2010年に最低賃金の100%に引き下げられた。
2006年以降、オランダへの移住を希望する「非西洋」諸国からの家族移民は、統合テストに合格しなければなりません。このテストでは、申請者のオランダ語、政治制度、社会慣習に関する知識が試されます。テストは、オランダに入国する前に、出身国のオランダ大使館または領事館で受けなければなりません。[ 2 ] オランダに入国後、移民は永住許可証を取得したり帰化を許可されたりする前に、2回目のテストに合格する義務がありました。オランダに長期間居住している外国人である「Oudkomers」も、オランダ政府によってこのテストを受けることが義務付けられていました。
内閣が発足した当時、オランダ経済は失業率の上昇とわずかな景気後退という低迷期にあった。経済成長を活性化させるため、内閣は減税と社会福祉制度の改革を提案した。
内閣は障害年金に関する新法を施行した。旧障害年金法の下では、障害が軽度で就労可能な人でも年金を受け取れていた。しかし、今回の改正で年金が減額されたため、彼らは職場復帰を余儀なくされる。さらに、内閣は早期退職の可能性も制限した。例外なく、オランダの全従業員は65歳まで、場合によってはそれ以上働くことを強いられることになる。
内閣はまた、政府支出を57 億ユーロ削減し、 前内閣が発表した削減額と合わせると合計110億ユーロの削減となった。その他の措置としては、無料の歯科治療、理学療法、避妊薬の提供が削減され、軍隊では1万2000人の人員削減と一部基地の閉鎖が行われ、給付金の支給額と給与の連動が解消され、賃貸住宅補助金が削減された。同時に、 主に教育と司法分野に40億ユーロの追加支出が計上された。
もう一つの論争の的となっている問題は、オランダの政治制度の改革である。これは、2002年の選挙で明らかになった「政治と市民の間の溝」を克服するために提案されたもので、この選挙はポピュリストのピム・フォルタインが支配し、彼は後に選挙運動中に暗殺された。内閣はトム・デ・グラーフ（D66）を副首相に任命し、内務・王国関係省の無任所大臣として政府改革の責任を負わせた。トム・デ・グラーフ（D66）。野心的な改革案を提案したデ・グラーフは、多くの抵抗に遭った。最も重要な提案の2つは、市長の直接選挙と選挙制度であった。
オランダは、ヨーロッパで市長が選挙で選ばれず、国王によって任命される数少ない国の一つである。この制度を変えるには憲法を改正する必要がある。コック内閣第2期政権下の2001年、当時の内務・王国関係大臣クラース・デ・フリース（PvdA）が憲法改正案を提出したが、上院の第二読会で否決された。これは、デ・グラーフの物議を醸す計画が実現してしまうためだった。この計画では、市民による直接選挙で選ばれた市長が、治安と公共秩序の維持に相当な権限を持つことになる。提案された選挙制度は比例代表制を維持しつつ、地域代表による補欠選挙を実施するものだった。
2005年3月23日、上院は市長の直接選挙を認める憲法改正案に反対票を投じた。その結果、トム・デ・グラーフ（D66）は副首相兼政府改革大臣を辞任した。連立政党はその後、新たな連立協定の再交渉を行った。イースターの週末に、いわゆるイースター協定と呼ばれる合意に達した。2005年3月31日、ワーヘニンゲン市長で民主党66の議長であるアレクサンダー・ペヒトルト（D66）が新たな政府改革大臣に任命された。副首相の職は経済大臣のローレンス・ヤン・ブリンクホルスト（D66）が引き継いだ。
内閣は、下院の公式野党、議会外の運動、国際社会、そして内部からも多くの反対に直面していた。下院の左派政党は政府を批判していた。彼らは、移民と統合に関する政策が厳しすぎてオランダ国民と移民の間に分断を生んでいると認識し、また、景気後退を理由に経済改革と予算削減は時期尚早だと考えていた。
議会外運動「Keer het Tij」（潮の流れを変えよ）は、政府に対する大規模なデモを組織した。Keer het Tijの重要なパートナーには、左派の主要野党である労働党（ PvdA）、社会党、緑の左派（GL）、最大の労働組合であるFNV 、グリーンピースや環境防衛などの環境団体、そして移民団体などがあった。2004年、彼らはハーグで政治デモを組織した。当時、内閣、雇用者、労働組合の間で早期退職に関する交渉が決裂しており、労働組合の指導者たちは「熱い秋」を約束していた。
国際的な批判のほとんどはベルギーから来ている。フェルホフスタット2世内閣の自由党外務大臣デ・グフトと社会党副首相ファン・デン・ボッシェの2人の大臣は、オランダ内閣のスタイルを批判し、バルケネンデ首相を「小市民」と呼んだ。[ 3 ]
最大の連立与党であるキリスト教民主同盟（CDA）からも批判の声が上がった。元首相のドリース・ファン・アフト氏と元党首のデ・フリース氏は、内閣の反社会的な政策を批判した。ペヒトルト大臣は、テロ対策と麻薬法に関する内閣の方針にメディアで反対し、内閣の結束を崩した。
2003年12月、外務大臣のヤープ・デ・ホープ・シェッフェルがNATO事務総長に任命された。後任には元外交官のベン・ボットが就任した。
2004年6月、高等教育担当国務長官のニイス氏と教育大臣のファン・デル・ホーフェン氏との個人的な対立が原因で、ニイス氏は辞任した。これを受けて内閣改造が行われ、社会問題担当国務長官のルッテ氏が高等教育担当国務長官に、ヘンク・ファン・ホーフ氏（以前の内閣で国務長官を務めた経験を持つ）が社会問題担当国務長官に就任した。
高等教育担当国務長官のマルク・ルッテは、2006年6月28日に内閣を辞任し、VVDの党首に就任した。後任にはハーグの元市会議員ブルーノ・ブルインズが就任する予定だったが、就任式のわずか1日前に内閣が崩壊した。
2006年6月29日、閣僚のリタ・ヴァードンクがアヤーン・ヒルシ・アリの身元詐称疑惑をめぐり連立与党D66の支持を失ったことで、内閣危機が勃発した。 [ 4 ] [ 5 ]
当時VVD党員で国会議員だったヒルシ・アリは、自分の名前についてフェルドンク大臣に誤った情報を伝えたことを後悔している旨の声明に署名した。6月28日、ヒルシ・アリはこの声明が強要されたものであることを明らかにした。6月28日から翌日にかけて行われた議会での討論で、フェルドンク大臣と首相は、この声明の目的は法的であると主張した。ヒルシ・アリはパスポートを保持するために、ヒルシ・アリという名前を使い続ける意思を表明する必要があった。しかし、討論の重要な局面で、ヴァン・ベーク議員が首相に謝罪の目的について質問した。首相は「それは統合・移民大臣が受け入れざるを得ない声明だった」と答えた。[ 6 ]これは、単なる法的問題ではなく、ヒルシ・アリを犠牲にしたフェルドンクによる政治的取引だと広く解釈された。
その結果、野党グロエンリンクスはフェルドンク大臣に対する不信任決議案を提出した。連立与党D66は、大臣が辞任するか、D66が内閣を離脱するかのどちらかだと述べ、この決議案を強く支持した。しかし、決議案は過半数の賛成を得られなかった。6月29日、首相は、閣僚が満場一致で否決された決議案は内閣に影響を与えない（支持されなかったため、大臣は辞任を強いられなかった）と宣言したという声明を発表した。その後、D66議会会派の議長であるルーズウィース・ファン・デル・ラーンは、新たな議会会期で、D66はもはや内閣全体を支持できないと宣言した。[ 7 ]
D66内閣の閣僚の意見（フェルドンク氏は辞任する必要はない）とD66議会グループの意見（フェルドンク氏は辞任しなければならない）との間の明らかな意見の相違は、数時間の緊迫した時間を招き、D66の閣僚であるローレンス・ヤン・ブリンクホルスト氏とアレクサンダー・ペヒトルト氏が党を離脱し、内閣は支持するものの党員であるルーゼウィース・ファン・デル・ラーン氏を支持しないように見えた。しかし、その日の夜に再開された議会で、ブリンクホルスト氏は自身とペヒトルト氏が辞任し、この問題に関して議会グループを支持すると発表した。見かけ上の相違は単に法的根拠に基づくものであった。CDAとVVDの閣僚がフェルドンク氏を解任したくなかったため、D66の閣僚は支持のない動議には法的効力がないという明白な法的事実を述べる以外に何もできなかった。連立政権からの離脱という政治的決定はその後、議会グループによってなされた。
その後まもなく、バルケネンデ首相は、残りの閣僚全員がベアトリクス女王に辞表（担当職務）を提出すると発表した。[ 8 ] [ 9 ]その日の終わりには、早ければ2006年10月に新たな選挙が実施されると予想された。
その間、VVDとCDAは内閣崩壊の原因はD66にあると非難し、フェルドンクはヒルシ・アリのパスポートの地位の再検討を命じた際に、実際には議会の意向を尊重したと主張した。[ 10 ] VVDの議会党首に就任した初日、マルク・ルッテはD66に激怒し、彼らの行動をスキャンダラスだと非難した。ルーズウィース・ファン・デル・ラーンは、フェルドンクだけを辞任させたいのであって、内閣全体を辞任させたいわけではないと反論し、問題は大臣による権力乱用と解釈した強要された声明にあると述べた。彼女は、フェルドンクを大臣にとどめているのはVVDとCDAのせいだと非難した。
6月30日付の新聞ヘット・フィナンシエル・ダグブラッド（FD）[ 11 ]は、6月29日の不信任決議を乗り切った内閣が辞任するのは極めて異例だと論評した。FDによれば、バルケネンデ首相は「高額な誤算」を犯し、連立政権は「政府の失態の積み重ね、自己中心的な『ほら言った通りだ』という態度、そして政治的な利益追求」に対処できなかった。首相として、バルケネンデ氏は内閣を落とし穴から遠ざけるべきだった。同日、フォルクスクラント紙[ 12 ]は、D66は中道右派内閣を強く支持したことはなく、ましてやフェルドンク氏を支持したことなど一度もないと論評した。同紙はバルケネンデ氏を、閣僚が彼を認めようとしない無能な指導者だと評した。要するに、同紙によれば、内閣は「バナナの皮で滑った」のである。NRCハンデルスブラッド紙の社説はD66を称賛し、被害を一人の大臣に抑えられなかったのはバルケネンデの責任だとした。同紙はCDAが彼を党首として維持すべきかどうか疑問を呈した。[ 13 ]
内閣崩壊のタイミングは、残った2つの連立政党にとって不運だった。3年間の厳しい改革とわずかな成長の後、経済は改善しつつあり、ようやく就業者が増え、失業率は低下していた。3年前に開始された改革（その1つは200億ユーロの歳出削減）は成果を上げ始めていた。CDAとVVDは、その恩恵を十分に受けられなかったと感じられていた。世論調査では、前年の記録的な低水準と比較して、VVDとCDAの支持率がすでに向上していることが示されていた。[ 12 ] 6月29日のNova世論調査では、CDAに38議席、VVDに31議席、D66に3議席が割り当てられ、過半数には76議席が必要だった。
内閣崩壊に伴い、ガス会社に対する経済自由化、競争規制当局に対する新たな規則、補助金付き住宅市場の自由化といった、内閣が進めてきた政策の一部が危機に瀕した。少数与党内閣ではこれらの問題に取り組むことは不可能だっただろうが、少数与党政権であれば可能だったはずだ。
2006年6月30日、首相はベアトリクス女王と会談し、D66の2人の大臣の辞任を申し出、そのポストを他の大臣に提供した。[ 14 ]彼は少数派政権、いわゆるロンプカビネットを好むと表明した。[ 15 ] CDAのマキシム・フェルハーゲンとVVDのマルク・ルッテも、ベアトリクス女王との協議に招かれた際にこの解決策を支持した。彼らにとって差し迫った重要な検討事項が2つあった。アフガニスタンのウルズガンへのオランダ軍のNATO任務と、2006年9月に行われる2007年度予算の決定である。主要野党指導者は、 （新たな政策の権限を持たない）使節内閣と、できるだけ早く選挙を行うことを支持していた。
7月1日にNRCハンデルスブラットとのインタビューで、アレクサンダー・ペヒトルトは、VVDとCDAがピム・フォルタイン・リスト（LPF）の支持を得るために、D66を連立政権から外す準備をかなり前から進めていたのではないかという疑念を表明した。 [ 16 ]ペヒトルトによれば、これが危機の真っ只中にVVDとCDAの大臣が建設的な解決策を提示することに消極的だった理由だという。LPFは何度も少数派内閣への支持を表明し、2003年に最初のバルケンデ内閣がLPFの破壊的な態度によって失敗した後、同じLPFがD66を交代させる準備ができていたという皮肉を付け加えた。
また、7月1日、ベアトリクス女王は、いわゆる「残党内閣」を形成できるかどうかを調べるため、国務大臣で元国連難民高等弁務官のルード・ルバースをいわゆる情報担当官に任命した。これは、議会で少数派の議席を持つキリスト教民主同盟（CDA）と自由民主国民党（VVD）の内閣であり、あらゆる決定について1つ以上の野党の支持を得なければならない。この段階では、総選挙は2006年11月に行われる予定だった。[ 17 ]ルバースによれば、将来の第3次バルケネンデ内閣は、 2003年の連立合意と、より最近のイースター合意に基づくべきである。
ルバースの情報収集作業は7月7日までかかると予想され、選挙は2006年11月22日に予定されていた。[ 18 ]しかし、ルバースは7月5日にはすでに女王に最終結論を提出することができた。[ 19 ]その後、バルケネンデが新内閣を組閣するいわゆる組閣担当者に任命された。彼は新大臣を任命し、2006年7月7日に議会に正式な内閣声明を提出した。
