Loading article…
国際労働法とは、労働と職場を規制する上での従業員、使用者、労働組合、政府の権利と義務に関わる、公法と私法にまたがる国際法の体系である。国際労働機関（ ILO）と世界貿易機関（WTO）は、労働市場の改革に関与してきた主要な国際機関である。国際通貨基金（IMF）と世界銀行は、融資や補助金の受給条件として構造調整を要求することで、間接的に労働政策の変化を促してきた。複数の国で働く場合、国内裁判所によって判断される法の抵触に関する問題が生じる。また、超国家機関、特に欧州連合（EU）の法体系は、労働者の権利に関する規則をますます多く制定している。
国際労働基準とは、労働者の基本的権利を保護し、労働者の雇用の安定性を高め、世界規模で雇用条件を改善するために設定された一連の価値判断の結果として、国際的な関係者によって合意された条約を指します。したがって、これらの基準の意図は、これらの措置を採用および実施することによって、非人道的な労働慣行から世界的に最低限の保護レベルを確立することです。理論的には、倫理的根拠に基づいて、人類に普遍的な特定の基本的人権が存在すると主張されてきました。 [ 1 ]したがって、国際労働基準の目的は、職場での攻撃、いじめ、差別、ジェンダー不平等に対する権利の提供を確保する一方で、職場の多様性、職場の民主主義、エンパワーメントを確保することです。
国際労働基準の存在は必ずしも実施や執行メカニズムを意味するものではないが、現実世界のほとんどの事例では、国際機関から生まれた正式な条約や協定が利用されている。[ 2 ]労働基準の開発を担当する主要な国際機関は、国際労働機関（ILO）である。1919年に設立されたILOは、「不正義、苦難、欠乏」を伴う労働条件の根絶に不可欠なものとして国際基準を提唱している。ILOによれば、国際労働基準は永続的な平和の可能性に貢献し、国際市場競争の潜在的な悪影響を軽減し、国際開発の進展に役立つ。
しかし、実施はILOに限定されるものではなく、ILOが代表する立法モデルに制約されるものでもありません。他の選択肢としては、直接的な貿易制裁、多国間執行、自主基準などがあります。これらのモデルそれぞれをめぐる論争に加えて、国際労働基準自体の必要性に関する議論についても、より大きな問題が提起されています。しかし、批判はあるものの、国際社会は、世界の労働力を非人道的な慣行から基本的な保護することには概ね賛成のコンセンサスに達しています。[ 3 ]
国際労働基準の成功には、労働基準の適切な監視と執行が不可欠です。監視の大部分はILOを通じて行われますが、国内機関やその他のNGOも国際労働基準の監視において重要な役割を果たしています。[ 4 ]
産業革命以来、労働運動は、雇用主が国内の労働基準による保護なしに海外で労働者を雇用できるようになるため、経済のグローバル化が労働者の交渉力を弱めることを懸念してきた。1869年の第4回年次国際会議では、次のことが決議された。[ 5 ]
自由貿易の原則の拡大は、国家間の競争を激化させ、労働者の利益が資本家間の激しい国際競争の中で見失われ、犠牲にされる恐れがあるため、そのような（労働組合）をさらに拡大し、国際的なものにする必要がある。
労働者を労働環境の危険から守るという概念は、14世紀のヨーロッパにまで遡ります。[ 6 ]しかし、現代の労働者の権利運動の最初の例は、 18世紀と19世紀の産業革命の始まりに伴う過酷な労働条件への対応として生まれました。 [ 6 ] 1802年、英国議会は現在イギリス工場法として知られる法律を可決しました。この法律は、徒弟の労働時間を1日12時間に制限することで、徒弟の労働日を規制しようとしました。[ 6 ] このように、イギリス工場法は、今日見られる国際労働基準のモデルの先駆けとなりました。イギリスの法律に見られるような最低限の規制は、その後、19世紀の工業化国家の間でますます一般的になりました。しかし、労働基準の提供に関する初期の試みは範囲が限られていました。そのような条約は、主に労働時間、女性と子供の労働、および危険物の使用に関連する労働条件の改善に焦点を当てていました。[ 1 ]労働者の権利に対する支持が国境を越えて一貫していないことは明らかであったが、活動家たちは当初、労働基準の違いに対処するために道徳的説得のみを用いていた。国際規模で統一基準を実施しようとする試みがなされたのは、19 世紀後半になってからのことであった。[ 6 ]
1919年、第一次世界大戦の終結後、国際労働機関（ILO）の設立により、国際労働基準に関する議題は新たな重要性を帯びるようになった。[ 1 ]ヴェルサイユ条約第13部で義務付けられている通り、ILOは労働者の権利に関するあらゆる側面に対処するために国際連盟の支部として設立された。当初の取り組みは、主に奴隷制とあらゆる形態の強制労働の根絶に焦点を当てていた。 [ 1 ]しかし、議題はすぐに拡大し、結社の自由と団体交渉の権利、雇用における差別の禁止、児童労働の根絶なども含まれるようになった。ILOの設立は、複数の主要な国際アクターが一堂に会し、普遍的な労働者の権利に関する合意形成を試みた最初の事例となった。正式な強制手段はなかったものの、ILOは設立当初の44の加盟国に対し、抑圧的な労働市場慣行を制限する条約を採択し批准するよう促した。[ 1 ]
ILO設立後最初の2年間で、22の国際労働条約が採択されました。[ 7 ] 最初の条約で取り上げられたテーマには、「産業における労働時間、失業、母性保護、女性の夜間労働、最低年齢、産業における若年者の夜間労働」などがありました。[ 7 ] 1930年、ILOは将来の基本条約となる最初の条約、強制労働条約（第29号）を採択しました。この条約は、特定の条件で免除されない限り、あらゆる形態の強制労働を禁止するものでした。[ 8 ]大恐慌の 勃発に伴い、米国は1934年にILOに加盟し、複雑な労働問題には国際的な対応が必要であると指摘しました。[ 9 ]国際連盟 の歴史を通じて、米国が加盟した国際連盟関連組織はILOだけです。第二次世界大戦を背景に、ILOは1944年の第26回総会で署名されたフィラデルフィア宣言によってその権限を拡大した。ILOの一般憲章に添付されているフィラデルフィア宣言は、1948年に第87号条約「結社の自由及び組織権の保護に関する条約」として採択された表現の自由及び結社の自由を含む、ILOの初期の基本条約のいくつかを予見している。[ 10 ] [ 11 ]
20世紀前半、世界の分業は主に植民地主義の慣行によって形成されました。貧しい国々は天然資源を豊かな国々に輸出し、豊かな国々はそこで専門的な製品を製造・生産しました。[ 12 ]多くの植民地化された国々が独立を達成すると、グローバル・サウスの発展途上国は経済の製造業部門を構築しようとして保護主義的な政策をますます採用し、世界の分業に変化をもたらしました。しかし、20世紀後半になると、北半球の労働コストの上昇、輸送および通信技術の進歩、貿易の自由化、市場の規制緩和など、いくつかの要因により保護主義的な措置は衰退しました。[ 12 ]変化する国際的な労働環境の中で、南半球の発展途上国は、労働集約型製造業において、これまでになかった支配力を獲得しました。
主要市場の規制緩和と国際貿易量の著しい増加に伴い、製造業を小売業者にとってより魅力的なものにしようとする試みにより、世界の低所得地域の労働条件の質に極度の下方圧力がかかった。[ 12 ]これにより、輸出志向型産業の国際競争力向上を目的として、各国政府が労働者保護を繰り返し緩和していく「底辺への競争」という世界的な懸念が高まった。こうした懸念から、現代の国際人権分野を特徴づける国際労働倫理に関する議論が著しく増加した。[ 6 ]
労働基準規制の伝統的なモデルは、歴史の大部分において、国内または管轄区域内の立法と執行であった。[ 13 ]しかし、製品市場の競合企業が労働基準が異なる国や管轄区域に所在する場合、このモデルは適切ではない可能性がある。この懸念から、国際労働基準の確立に関する議論が開かれ、国際労働基準は、特にグローバル貿易の文脈において、国際的な規制を必要とする。しかし、国際労働基準の効果的な実施方法を決定することは困難であり、非常に議論の多い分野である。以下のセクションでは、リチャード・N・ブロック、カレン・ロバーツ、シンシア・オゼキ、マイロン・J・ルームキンによる論文「国際労働基準のモデル」[ 13 ]の研究に大きく基づいた、国際労働基準規制の既存のいくつかのモデルの概要を説明する。
国際労働基準を施行するための立法モデルが最もよく知られています。[ 13 ]このモデルでは、立法機関が加盟国全体で労働基準を制定し、施行します。雇用と労働に関する社会政策は、通常、労働の自由移動、低労働基準による社会的ダンピングの防止、労使間の対話という3つの分野に分類されます。[ 13 ]このモデルは、欧州連合の一部である欧州共同体によって採用されており、国際労働機関（ILO）もこのモデルを採用しています。このような組織は、一連の手続きを経て、これらの労働政策分野のいずれかで指令を発行する権限を与えられています。加盟国はこれらの指令に従わなければなりませんが、実際に何を意味し、何を伴うかは、各加盟国の裁量に委ねられています。
25年以上にわたり、労働基準と国際貿易、特に特定の商品との間には関連性がありました。 [ 14 ]国際労働基準と貿易を結びつけた最も初期かつ最も広範な例は、1974年通商法に基づく米国法に見られ、一般特恵制度（GSP）が創設されました。GSPの下では、米国は、特定の国および製品の適格基準に基づいて、発展途上国の経済成長と発展を促進するために、非互恵的な関税優遇措置を付与することが認められていました。国の適格基準の中には、ILOが確立した4つの中核条約と同様に、その国の労働者に国際的に認められた一定の権利を与えることが含まれています。 [ 15 ] GSP受益者に対して苦情または請願が提出された場合、これらは米国通商代表部を通じて処理されます。 1988 年以降、ビルマ、リベリア、モルディブ、モーリタニア、ニカラグア、パキスタン (いくつかの製品)、スーダン、シリアの 8 か国が GSP プログラムから停止または除外されました。[ 16 ]中央アフリカ共和国、チリ、パラグアイ、ルーマニアの 4 か国は停止されましたが、その後復帰しました。[ 16 ]さらに、 1988 年包括貿易競争力法第 2202 条では、国務長官が米国と経済または貿易関係のある各国の経済政策および貿易慣行に関する年次報告書を議会に提出することを義務付けています。
米国の貿易制裁モデルは、一種のインセンティブアプローチとしても機能しており、米国当局が苦情の対象となっている国に対し、法律で定義されている労働基準の重大な違反に対処するよう促す上で成功しているように見える。しかし、このモデルは、監視の結果ではなく外部からの苦情に基づいているため、貿易相手国間の労働基準を広く保証するようには設計されていない。[ 14 ]手続き上の権利を提供する上では効果的だが、実質的な基準を提供している貿易相手国の割合は低いため、この措置の成功はまちまちである。競合する発展途上国での実施と補完的な国内政策による支援により、このモデルが全体として世界の社会の最低水準を引き上げることを期待する人もいる。[ 14 ]
国際労働基準の実施方法のもう一つの例は、多国間執行モデルです。北米労働協力協定（NAALC）に具体化されたこのモデルは、共通基準制度の強制に反対するという点で、他の強制的な方法とは異なります。[ 13 ]その代わりに、多国間執行モデルは、NAALCのような協定の署名国が、それぞれの国内領域における既存の労働基準構造に対して確固たるコミットメントを行うことを求めています。しかし、NAALCのユニークな点は、いかなる形でも政策を指示しないことです。これには、国際レベルで統一的に採用された基準に対する強い嫌悪感も含まれます。労働者の権利の基本セットの導入を奨励するのではなく、多国間執行モデルは、加盟国が、国内労働基準の継続的な支持を確保するために適切な措置が講じられているかどうかを判断する公平な行政機関を設立するよう努めることを求めているだけです。[ 13 ]このように、多国間モデルは、共通の原則を採用しているという点で国際的ではなく、むしろ、特定されていない一連の基準に対するコミットメントのレベルにおいて国際的です。 NAALCのような協定は、こうした約束を履行させるにあたり、主に勧告や広報活動を利用して、意思決定者にその行動に対する責任を負わせている。NAALCのような多国間執行モデルは、影響力が限られているため、有効性に関しては賛否両論の結果となっている。[ 13 ]
自主基準モデルは、企業行動規範に基づく労働基準の実施システムを参照しています。企業行動規範は、さまざまな組織が社会的に責任ある労働規則のセットの下で運営することに合意して集まるときに採用されます。したがって、このモデルは一般的に自主的な行動と自己規制を伴います。労働基準の自主的な企業採用の例としては、米国企業グループが採用した南アフリカのサリバン原則が挙げられます。 [ 17 ]さらに、ナイキ、ギャップ、リズ・クレイボーンなどの米国の衣料品小売業者は、自社製品が劣悪な労働環境下で生産されることを防ぐための規制システムを導入しようと最近試みています。[ 18 ]
このモデルが成功するためには、遵守を促すインセンティブが必要です。しかし、労働基準の場合、生産コストの上昇とみなされるこれらの基準を無視する経済的インセンティブが通常高いという問題があります。そのため、監視システムは、このような条件の成功と有効性において重要な役割を果たします。南アフリカの前述のサリバン原則のように、監視によって規範の成功が実証されたケースもあります。この場合、投資家は企業市民としての証として規範の遵守を奨励しました。一方、消費者は、ボイコットや特定の製品の購入を避けるという個人の決定によって、社会的に無責任だとみなす企業を罰することもできます。[ 19 ]これらの例の要点は、投資家や消費者から特定の基準を支持する強い圧力がある場合、企業は受け入れられた道徳を守っていると見なされることで利益を得られる可能性があるということです。[ 13 ]
確かにその通りではあるが、厳しい基準を遵守するためのコストが高く、消費者の圧力源が分散している場合、行動規範は効果を発揮しにくいことも事実である。このモデルが成功するためには、企業がどのような措置を講じたとしても、積極的に関与し、関心を示す必要がある。企業は外部からの圧力に対応する際、公示、地元の宗教指導者、人権活動家、大学教授、労働組合代表者など、さまざまな手段を用いて、コンプライアンスの実施と監視システムの導入を図る。また、個々の企業に対しては効果的に圧力がかけられてきたものの、企業行動規範に関して業界レベルでの合意を得ることが困難であったことも、もう一つの課題となっている。
最後に、自主基準モデルのバリエーションとして認証制度があり、これは1997年10月に経済優先評議会認定機関（CEPAA）によるSA（社会的責任）8000の発行から始まりました。SA8000は、社会的責任と労働基準に関する企業認証プロセスの例です。[ 13 ]この認証プロセスの目的は、児童労働や労働者の健康と安全に関する基準を含む、社会的責任要件に基づく特定の基準を遵守する企業を特定することです。その結果得られる認証は、認証を受けた企業が提供する商品やサービスが、少なくとも最低限許容できる水準を満たす労働基準が提示された労働者によって生産されていることを顧客に保証する役割を果たします。[ 13 ]
国際労働機関（ILO）は、労働問題を扱う国連の専門機関であり、187の加盟国から構成されています。第一次世界大戦後、ヴェルサイユ条約には、「労働は商品ではない」という原則と、「平和は社会正義に基づいてのみ確立できる」という理由から設立された新しい国際労働機関の最初の憲章が含まれていました。[ 20 ] ILOの主な役割は、あらゆる事項に関する労働法を成文化した条約を発行することにより、国際労働法の原則を調整することでした。ILOの加盟国は、自国の国内法に規則を制定することにより、条約を自主的に採択および批准することができます。たとえば、1919年の最初の労働時間（産業）条約は、週48時間までを義務付けており、185の加盟国のうち52カ国が批准しています。英国は最終的に条約の批准を拒否したが、現在のEU加盟国の多くも同様であった。ただし、労働時間指令は、個人のオプトアウトを条件として、その原則を採用している。[ 21 ] ILOの現在の憲章は、1944年のフィラデルフィア宣言に由来し、 1998年の労働における基本的原則及び権利に関する宣言の下で、8つの条約[ 22 ]を中核条約として分類した。これらには、組合に加入し、団体交渉を行い、行動を起こす自由（条約第87号および第98号）、強制労働の廃止（第29号および第105号）、義務教育終了前の児童労働の廃止（第138号および第182号）、職場における差別の禁止（第100号および第111号）が含まれる。中核条約の遵守は、当該国が問題の条約を批准していなくても、加盟したという事実から義務付けられる。遵守を確実にするため、ILOは証拠収集と加盟国の進捗状況の報告に限定されており、その公表によって世論と国際社会からの圧力が高まり、法改正が促されるようになっている。中核基準に関するグローバルレポートは毎年作成される一方、その他の条約を批准した国に関する個別レポートは隔年、あるいはそれよりも頻度が低い時期に作成される。
ILOは、その存在自体が、世界的なフォーラムで国際労働基準問題を提起するための国際的に認められた手段である。[ 23 ]この役割を果たすことができる他のモデルは存在しない。この組織は、条約と勧告の両方によって労働基準を確立し、政府、使用者、労働者を代表する三者構成の統治構造を持っている。[ 13 ] ILO勧告は加盟国に単なるガイダンスを提供する役割を担う一方、より強力な形態であるILO条約は条約としての地位を持ち、原則として、自発的に批准した加盟国を拘束する。これらは、各国が条約に準拠した国内法を制定および施行することによって目指すことができる強力な労働基準のベンチマークを表している。[ 14 ]この組織は、これらの手段を通じて国際労働基準の施行に取り組んでいる。
1998年、ILO国際労働総会は「労働における基本的原則及び権利に関する宣言」を採択し、特定の権利を「基本的」と定義した。[ 24 ]この宣言は、加盟国に対し、中核条約と呼ばれるこれらの主要原則を尊重し促進することを約束しており、中核条約は以下の4つのカテゴリー（合計8つのILO条約）に分類される。結社の自由及び団体交渉権の有効的承認、強制労働又は義務的労働の排除、児童労働の廃止、雇用及び職業に関する差別の排除。この宣言は、これらの権利は普遍的であり、経済発展のレベルに関わらず、すべての国のすべての人に適用されると主張している。 [ 14 ]国際労働総会は、これらの原則を非常に重要視しており、すべての加盟国は批准状況に関わらず、これらを遵守する義務があると考えている。
基本条約に加えて、ILOは4つの優先条約またはガバナンス条約も特定しています。ILOが実施する国際労働基準システムの運営に不可欠なILOは、加盟国に対し、労働検査条約（1947年）、労働検査（農業）条約（1969年）、三者協議（国際労働基準）条約（1976年）、雇用政策条約（1964年）を批准することを推奨しています。[ 25 ]
ILOの国際労働基準実施へのアプローチに関する問題は、条約と加盟国間の普遍性の問題に帰着し、一部の国は、発展途上国のニーズを満たすためには柔軟性が必要だと主張している。これらの懸念は、輸出拡大や外国投資誘致の競争が労働コストに基づく競争を引き起こし、政府が労働者を保護する国内法を廃止したり、これらの法律の執行を弱めたりすることで、国際労働基準の低下につながる可能性があるという考えに基づいている。[ 14 ]ここでの根本的な問題は、国民所得と、国が競争力を維持しながら実現可能な基準との間の関係である。その他の問題には、批准後のこれらの基準の執行が含まれる。ILOは、使用者団体または労働者団体が提出する陳情、または条約を批准した他の加盟国が提出する苦情を通じて、不遵守の事例を調査する手段を提供している。[ 14 ]これらはその後、調査と報告を開始する委員会に送られる。その後、苦情に対処するために政府が取るべき措置に関する勧告を受け入れるか、国際司法裁判所に事件を付託するよう要請するかのいずれかとなる。遵守しない場合、組織から制裁措置を受ける可能性があります。
総じて、ILOの構造は、確立された条約の批准に基づく労働基準への自主的な遵守のシステムを基本的に構築した。一般的に、代表および苦情の執行システムは成功しており、その成功は、最も厳しい制裁に至った代表または苦情が1件しかないという事実によって測られる。 [ 14 ]一方で、強力な制裁がないため、ILOは、ILOが支持する基準に違反する傾向のある国々に対する十分な抑止力を持っていない。さらに、基準の「柔軟性」は、個々の状況に基づく適応にあまりにも多くの余地を与え、条約の効力を弱めている。
ILOの執行および制裁メカニズムが弱いため、 1994年の設立以来、世界貿易機関の運営に労働基準を組み込むことについて重要な議論がなされてきた。WTOは主に、 157の加盟国間の物品、サービス、資本の自由な輸出入に対する関税、関税、その他の障壁を削減することを目的とした条約である関税及び貿易に関する一般協定を監督している。ILOとは異なり、WTOの貿易規則に違反した場合、紛争解決手続き（事実上の司法手続き）によって判決を得た加盟国は、貿易制裁によって報復することができる。[ 26 ]これには、不遵守国に対する対象を絞った関税の再賦課が含まれる可能性がある。統合的アプローチの支持者は、例えば人権侵害に対する制裁の賦課を可能にする一般的な貿易障壁削減規則の例外を規定する第XX条を改正することによって、GATT協定に「社会条項」を挿入するよう求めている。中核的な労働基準への明確な言及は、WTO加盟国がILO基準に違反していることが判明した場合に措置を講じることを可能にする可能性がある。反対派は、このようなアプローチは逆効果となり、労働者の権利を損なう可能性があると主張する。なぜなら、国の産業、ひいてはその労働力は必然的に損害を受けるが、労働改革が行われる保証はないからである。さらに、1996年のシンガポール閣僚宣言では、「各国、特に若い発展途上国の比較優位は、いかなる場合も疑問視されてはならない」と主張された。 [ 27 ]したがって、各国は輸出を促進するために、低賃金と劣悪な労働条件を比較優位として利用できるべきであると主張されている。同様に、企業が英国のような高賃金国から低賃金国に生産拠点を移転することは、その選択が主に労働者の生産性に依存するため、議論の余地がある。多くの労働弁護士や経済学者の見解は、労働者の交渉力と移動性が弱まる状況下で貿易が拡大しても、企業は生産拠点を移転することで労働者を日和見的に搾取することができ、特定の輸出品に対する的を絞った措置を伴う協調的な多国間アプローチが望ましいというものである。[ 28 ] WTOはまだ紛争解決手続きに労働者の権利を組み込んでいないが、多くの国が代わりに中核的な労働基準を保護する二国間協定を結び始めた。[ 29 ]さらに、WTO協定によってまだ影響を受けていない国内関税規制では、例えばEU関税優遇規則第7条および第8条の下で、中核的な労働者の権利を尊重する他国を優先している。[ 30 ]
ILOとWTOが適用する労働基準に関する議論は、基準と世界的な資本の自由な移動とのバランスを取ろうとしているが、労働者が本国から海外へ移動すると、法の抵触（または国際私法）の問題が生じる。アメリカ人労働者がブラジル、中国、デンマークで仕事の一部を行う場合（「移動労働者」）、または労働者がエクアドルで雇用され、フランスで駐在員として働く場合、雇用主は、労働者の労働権が最も不利な国の法律によって雇用契約が規定されていると主張したり、最も有利な労働権制度が適用されないと主張したりする可能性がある。例えば、英国の労働法の事例であるRavat v Halliburton Manufacturing and Services Ltd [ 31 ]では、Ravat氏はイギリス出身であったが、アメリカの多国籍石油コングロマリットであるHalliburton傘下のドイツ企業にリビアで雇用されていた。彼はエジプトに拠点を置く監督者によって解雇された。彼は、英国法の条件に基づいて雇用されると告げられ、これはアバディーンの人材派遣部門によって手配された。1996年英国雇用権利法の下では、彼は不当解雇の権利を有するが、同法は、その法律の適用範囲がどこであるかを明確にしなかった。英国最高裁判所は、原則として、外国人労働者には英国の労働法上の権利はないが、労働者が英国との「密接な関係」を示すことができれば例外があり、これはラバット氏に与えられた契約上の保証によって確立された、と判断した。[ 32 ]
これはEUの一般的な枠組みに合致しています。EUローマI規則第8条[ 33 ]に基づき、労働者は常勤で就労する国の雇用権を有します。ただし、例外的に、労働者が他の国との密接な関係を立証できる場合は、その国で請求権を行使できる場合があります。この規則は、労働者を保護する目的で規則を適用すべきであることを強調しています。[ 34 ]
また、裁判所が訴訟を審理する管轄権を有していることも必要です。ブリュッセルI規則第19条[ 35 ]によれば、これは労働者が訴訟が提起された場所で常習的に働いているか、またはそこで従事していることを必要とします。
欧州共同体（EC）は、1992年の欧州連合条約（マーストリヒト条約）、1997年のアムステルダム条約、およびその他のさまざまな協定を通じて加盟国の完全な経済統合を促進してきた多国間立法機構である。 [ 36 ]労働以外の分野では多くの指令を発行しているが、社会政策や労働に関する事項については同じことは言えない。しかし、ECは、競争上の優位性を得るために用いられる、低い健康および安全基準を含む非人道的な慣行を軽減しようとして、健康と安全に関するいくつかの制限を採用している。[ 36 ]
欧州連合は、ほとんどの国際機関とは異なり、広範な労働法制度を有しているが、（欧州連合の機能に関する条約によれば）直接的な賃金規制（最低賃金の設定など）、解雇の公正性（解雇を承認するための選出された労働者の要件など）、および団体交渉に関する事項は公式には除外されている。その他のほとんどすべての事項は一連の指令によって規制されており、例えば、労働時間指令は28日間の有給休暇を保証し、平等枠組み指令は労働者に対するあらゆる形態の差別を禁止し、集団解雇指令は経済的解雇に関する決定を最終決定する前に適切な通知と協議を行うことを義務付けている。
しかし、欧州司法裁判所は最近、判例を通じて条約を拡大しました。労働組合の目的は、労働者の権利に対する法的保護を得ることに加えて、多国籍企業が生産を世界的に組織したのと同じように、組合員を国境を越えて組織することでした。企業が労働者を解雇したり移転したりできる能力から生じる力の均衡に対応するために、組合は国際的に集団行動やストライキを行おうとしてきました。しかし、この種の調整は最近、欧州連合で2つの物議を醸す判決で異議を唱えられました。Laval Ltd v Swedish Builders Union [ 37 ]では、ラトビア人労働者のグループが低賃金でスウェーデンの建設現場に派遣されました。地元のスウェーデンの組合は、Laval Ltd に地元の団体協約に署名させるために労働争議を行いました。派遣労働者指令の第3条では、労働者が常に少なくとも自宅で得られる最低限の権利を受けられるように、自宅から離れて派遣される労働者の最低基準が定められています。第3条(7)項は、「労働者にとってより有利な雇用条件の適用を妨げるものではない」と述べている。多くの人は、これは、受入国の法令または労働協約によって、最低基準（例えばラトビア法）よりも有利な条件を与えることができるという意味だと考えていた。しかし、多くの人が驚くべき解釈として、欧州司法裁判所は、派遣労働者に対する最低基準を超える基準を設定できるのは派遣国のみであり、受入国または労働協約（第3条(8)項に基づき労働協約が普遍的であると宣言されている場合を除く）によるいかなる試みも、TFEU第56条に基づく事業者のサービス提供の自由を侵害するものであると述べた。この判決は、欧州連合立法府によってローマI規則で暗黙のうちに覆され、前文34項で受入国がより有利な基準を認めることができることが明確にされた。しかし、ロゼラ事件において、欧州司法裁判所は、エストニアの便宜置籍船を使用している事業者に対する国際運輸労働者連盟による封鎖も認めた。（つまり、フィンランドの労働基準を回避するためにエストニア法の下で運営していると主張したこと）は、TFEU第49条に基づく企業の自由な設立の権利を侵害した。欧州司法裁判所は、ILO第87号条約に従って労働者の「ストライキ権」を認めたが、その行使は企業の設立の権利に比例していなければならないと述べた。その結果、欧州司法裁判所の最近の判決は、国際的な企業の自由と、労働者が交渉し、自らの利益を守るために行動する自由との間に、著しい不均衡を生み出している。
労働基準の実施を支持するEC加盟国の間では、社会立法に関する意思決定の障壁を緩和する動きがあった。[ 38 ] 1992年2月7日、マーストリヒト条約の署名により、健康と安全、非差別、労働者との協議など、論争の少ない問題に関する立法が容易になった。[ 39 ]
ECは国境を越えて適用される法律を制定するための枠組みを提供しているものの、ECが実際に国際労働基準を策定できる範囲は、たとえEC自身の枠内であっても限られている。[ 13 ]これらの指令は労働問題を国家レベルを超えて提起することを可能にするものの、加盟国間の哲学的相違や国家自治への制約は、このモデルに対する障壁となっている。しかし、こうした困難や、すべての加盟国の政府との協議を含むように設計された複雑な意思決定構造にもかかわらず、ECの様々な政策決定機関および関係者は、社会政策の傘下で労働基準に関する国境を越えた法律を制定することに成功している。[ 13 ]その結果、ECが実証したこのモデルは、国境を越えた労働基準を確立するための実行可能なモデルである。困難は、ECの独自の統合された共同体、つまり今日世界で唯一のこのような一般的な多国間標準システムのために、このモデルを他の場所で複製することにある。[ 13 ]
国際労働基準の成功に不可欠な要素は、適切な監視と執行です。国際労働基準を監視する際、監視機関は主に3種類の情報に依拠します。ILOなどの国際機関からの情報、国内機関からの情報、そして非政府組織からの情報です。[ 40 ]必要なデータを見つけて特定した後、監視機関は結果を処理して精査し、特定の国際労働基準への準拠を分析する必要があります。最後に、準拠分析の後、勧告と必要な調整が関係者に伝えられます。[ 40 ]
国際労働基準の監視に必要な主要なデータソースの 1 つは、国際労働機関 (ILO) です。ILO 憲章第 22 条によれば、「各加盟国は、締約国である条約の規定を実施するために講じた措置について、国際労働事務局に年次報告書を提出することに同意する」[ 41 ]。具体的には、各国は、ILO の中核的労働基準については 2 年ごとに、その他の有効な条約については 5 年ごとに報告書を作成し、条約及び勧告の適用に関する専門家委員会及び基準の適用に関する会議委員会に提出することが義務付けられています。[ 42 ]まだ批准されていない条約については、ILO 憲章第 19 条により、各国は定期的に「特定の条約又は勧告の規定を実施するために講じた措置、及び特定の条約の批准を妨げたり遅らせたりした障害」を示すことが義務付けられています。[ 41 ]上記のすべてが組み合わさって、ILOの通常の監督システムを形成します。[ 4 ] [ 43 ]
ILOには、加盟国に対する苦情や結社の自由に関する苦情を処理する特別な手続き型の監督メカニズムもあります。[ 4 ] ILO憲章第24条および第26条に基づき、さまざまなグループが、特定の国が以前に批准した国際労働基準を遵守していないことを統治機関に指摘することができます。[ 40 ] [ 41 ] ILOの枠組みでは、結社の自由に関する労働基準も特別な優先順位が与えられており、国が結社の自由に関する条約を批准していなくても、統治機関に苦情を申し立てることができます。[ 4 ]
国連や世界銀行などの他の国際機関も国際労働基準を監視しています。[ 40 ]国連は主に加盟国からの自己申告データに依存しています。これらのデータは、加盟国が国連が合意した国際条約の要件を満たしているかどうかを判断するために使用されます。ILOは国連の下部組織であるため、一般的に、より詳細な労働基準データと遵守記録はILOの領域にあります。[ 40 ]世界銀行は、加盟国への支援の背後にある要因の1つとして、ILOが設定した国際基準を取り入れています。
国内機関やNGOも国際労働基準を監視している。国内機関は一般的に国際労働基準の国内遵守状況を報告するが、NGOは活動範囲がはるかに多様である。[ 40 ]
しかし、国際労働基準の監視にはいくつかの課題が存在する。ILOやその他の国際機関は一般的に各国からの自己申告データに依存している。[ 4 ] [ 40 ] [ 42 ]一部の分析者は、これらのデータソースの質と中立性に疑問を呈している。例えば、失業の定義は国によって異なるため、データを比較したり、データの質を判断したりすることが難しい。[ 40 ] さらに、データ量は多いものの、その網羅性には依然としてギャップがある。網羅性は都市環境と正規部門で最も高い。逆に、農村環境と非正規部門の網羅性にはギャップがあり、各国が報告する労働統計を正に歪める可能性がある。[ 40 ] [ 44 ]
さまざまな国際労働基準への準拠を評価するためにデータを使用する際にも課題が存在する。国際労働基準の監視と執行への関心が高まり続ける中、米国国家研究評議会によれば、評価には「中核となる労働基準が何を意味し、何を暗示しているのか、国が準拠しているか否かをどのように判断するのか、準拠の指標とどの情報源を使用するのか、そして情報源の限界について、慎重な分析が必要となる」[ 40 ] 。 労働基準の適切かつ効果的な監視を可能にするには、標準化が必要となるだろう。
職場における差別は、露骨なものも隠れたものも含め、国際労働基準違反の一例です。ILOは職場における差別を「人種、肌の色、性別などの特定の特性を理由に人々を異なる扱いをし、その結果、平等、機会、待遇が損なわれること」と定義しています。[ 45 ] 職場における差別の露骨な例としては、特に男女間の賃金格差が挙げられます。1919年以来職場における差別の例として認識されているものの、賃金格差の尺度としてよく用いられる男女間賃金格差は22.9%と推定されており、これは男性が1ドル稼ぐごとに、同じ職位の女性が77.1セント稼ぐことを意味します。[ 46 ] ILOは男女間賃金格差の縮小と解消には多くの利点があると提唱していますが、現在の男女間賃金格差の縮小ペースが遅いため、ILOは「この格差を埋めるにはさらに75年かかるだろう」と推定しています。[ 47 ]
職場における差別は、雇用の安定性という別の分野でも見られます。バングラデシュのような発展途上国では、雇用の不安定さは、女性の選択肢を狭めてきた家父長制社会を反映しています。現在、バングラデシュでは、縫製工場で働く180万人の労働者のうち、150万人が女性です。工場経営者の視点からすると、女性を雇用する利点は「不利な状況に伴う従順さ」です。[ 12 ]女性は、まともで尊敬される雇用に関して、男性よりも機会が少ないです。これらの女性の多くは、縫製工場で職を失うと、貧困に陥るか、売春などの非公式部門で働くことを余儀なくされます。[ 12 ]
性差別以外の差別形態には、人種・民族、年齢、宗教、政治的意見、社会的出自、障害、性的指向、遺伝、ライフスタイルに基づく差別が含まれます。ILOは、これらの差別形態すべてを国際労働基準違反とみなしています。[ 48 ]
ILOによると、児童労働とは「子どもから子ども時代、潜在能力、尊厳を奪い、身体的および精神的発達に有害な労働」である。[ 49 ] ILOは、子どもが行う労働を、就労中の子ども、児童労働、危険な労働の3つのカテゴリーに分類している。ILOは、2016年までに危険な児童労働をなくすことを目標に、児童労働と危険な労働の両方を非難している。2012年、ILOは、1億6800万人の子ども（世界の子どもの11%）が児童労働に従事しており、そのうち8500万人が危険な労働に従事していると推定した。[ 50 ] 1919年に採択され、1921年に発効したILO第5号条約は、児童労働を規制する最初のILO条約であった。具体的には、同条約の主な規定は、「14歳未満の子どもは、いかなる公的または私的な産業事業においても雇用または労働してはならない」と規定している。[ 51 ] 1919年の設立以来、ILOは最初の1919年の条約を修正・拡大するいくつかの条約を採択してきました。今日では、1973年のC138最低年齢条約と1999年のC182最悪の形態の児童労働条約が、それまでのすべての条約に取って代わっています。最低年齢条約は、児童が働くことが許される最低年齢を定めています。特別な手当がない限り、児童は18歳になるまで危険な仕事に従事することは許されません。児童労働の基本最低年齢は15歳（開発途上国では14歳）で、教育や職業訓練に支障をきたさない軽作業の最低賃金は13ドル（開発途上国では12ドル）です。[ 52 ] C182は、すべての政府に対し、最悪の形態の児童労働を特定し、根絶するために直ちに行動を起こすよう促しています。[ 53 ] ILOによると、以下は危険な仕事と定義されています。
国連加盟国の大多数は、C138とC182の両方を批准しています。最悪の形態の児童労働条約（C182）は、ILOの187の加盟国すべてによって批准されており、社会が恐ろしい形態の児童労働を容認すべきではないという既存の国際的な忠誠心が存在することを証明する「普遍的批准」となっています。[ 55 ]最低年齢条約（C138）は167か国によって批准されていますが、16か国はまだ批准していません。特に、オーストラリア、米国、バングラデシュは、最低年齢条約（C138）を批准していない加盟国です。[ 56 ] [ 57 ]
「まともな仕事とは安全な仕事である」というモットーのもと、ILOの労働安全衛生環境プログラムであるSafeWorkは、すべての人にとってより安全な仕事を実現することを目標としています。ILOによると、15秒ごとに誰かが労働災害や疾病で亡くなっています。[ 58 ] 危険な労働慣行には、長く暗い歴史があります。1911年のトライアングル・シャツウェスト工場火災から、2013年のテキサス州ウェストでの肥料爆発まで、産業災害は労働者とその扶養家族の生活に悪影響を及ぼし、それに伴う経済的損失も大きいのです。1919年の設立以来、労働者の安全を確保することはILOの基本的使命の一つとなっています。[ 59 ] ILOは、その歴史の中で、労働者の安全と健康を最大限に高めることを目標とするいくつかの条約を採択してきました。現在、有効な基本条約は 3 つあります。労働安全衛生条約 (C155、1981 年)、労働衛生サービス条約 (C161、1985 年)、および労働安全衛生促進枠組み条約 (C187、2006 年) です。最新の条約は、「予防的な安全衛生文化を促進し、安全で健康的な労働環境を段階的に達成する」ことを目的としていると明記されています。 [ 60 ] ILO が直面している課題の 1 つは、基本的な安全衛生条約の批准率が低いことです。C155、C161、および C187 は、それぞれ 60 か国、31 か国、および 25 か国によって批准されています。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] ILO の観点からすると、条約に明記されている期待を満たしていないことは、国際労働基準違反の例です。
国際労働基準の適切な実施方法に関する意見の相違に加え、そもそも国際労働基準が存在すること自体の妥当性についても異論がある。国際労働基準に対する最も一般的な反対意見は、国際競争力を損なうことと、国内政策を弱体化させることである。
中道右派の経済学者が歴史的に提起してきた国際労働基準に対する批判は、それが市場の力を歪め、雇用と所得を阻害するというものである。[ 12 ]右派の経済学者によれば、グローバルな自由貿易によって各国は比較優位のある活動に特化し、交換を通じて相互利益を得ることができる。非熟練労働者が多い国の国際競争力は、低コストの労働者を提供できるかどうかにかかっている。[ 12 ]したがって、国際基準は労働コストを上昇させることで、あらゆる比較優位を損なうことになる。保守派の主張によれば、国際労働基準は発展途上国の輸出経済を縮小させる。[ 64 ]
国際労働基準の支持者は、この批判は基準そのものよりも執行の特定の側面のみを攻撃していると主張することで反論することが多い。さらに、中道左派の経済学者は、労働基準の引き上げが必ずしも競争力を損なうわけではないと示唆している。[ 2 ]ベリックとロジャース（2006）が提供した実証的証拠は、労働基準の引き上げに伴うコストは、外国直接投資（FDI）と輸出を促進するインセンティブによって容易に相殺できることを示唆している。[ 2 ]この議論の流れに沿って、労働基準の引き上げは社会的および政治的安定性を向上させ、それによってより多くの外国投資を促進するだけでなく、効率性の向上につながる人的資本への貴重な投資も提供する。[ 2 ]
国際労働基準に対するもう一つの有力な反対論は、許容される労働条件の基準を調和させようとする試みは、ある程度、各国の独自の経済的および社会的状況を無視しているという考え方である。[ 1 ]国際的に合意された労働基準のグループを採用するよりも、主権国家は労働市場の規制を国内政策に任せた方が良いと示唆されている。[ 1 ]このようにすれば、各国は、不適切な均一賃金を導入しようとするのではなく、最低賃金などの基準をその地域の特定の状況に合わせて調整できると主張されている。[ 1 ] 1996年の研究で、ドルシラ・ブラウン、アラン・ディアドーフ、ロバート・スターンは、さまざまな理論的労働モデルを使用して、国際労働基準の調和の有効性を検証した。[ 65 ]この研究は、理論上のケースでは、労働環境条件の崩壊を許容する市場の失敗は、労働基準によって最も適切に是正されると結論付けている。[ 65 ]しかし、市場の失敗は国によって一様ではないため、労働基準を国際的な方法で構築すべきではないのは当然である。
この批判の一例として、児童労働の問題を見てみるとよい。国際的な労働権の調和に反対する論拠は、国の児童労働の量は経済発展のレベルに直接依存しているという点を指摘している。[ 6 ]この論理に従えば、貧しい国は最低年齢要件よりも経済発展を通じて児童労働を廃止できる可能性が高い。実際、ある研究では、14歳以下の子供は一人当たりのGDPが5000ドルに近づくまで労働力から完全に排除されないことがわかった。[ 66 ]さらに、児童労働を非難する国際的な合意は、成人労働者が禁止を支持するインセンティブを弱めることで、児童労働を完全に根絶する可能性を実際に低下させる可能性があるとも主張されている。[ 67 ]
{{cite book}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)