マーストリヒト条約

欧州連合条約

レーゲンスブルクの展示会で展示されているマーストリヒト条約。この本を開くと、ベルギー、デンマーク、ドイツ、ギリシャの国家元首を代表する大臣の署名と印章が押されたページが出てきます。
タイプ	建国条約
署名済み	1992年2月7日[1] ( 1992-02-07 )
位置	マーストリヒト
効果的	1993年11月1日
修正	エディンバラ協定（1992年） アムステルダム条約（1999年） ニース条約（2003年） リスボン条約（2009年）
署名者	EU加盟国
全文
ウィキソースの欧州連合条約の統合版

欧州連合条約は、一般にマーストリヒト条約として知られ、欧州連合（EU）の基礎条約である。1992年に当時の欧州共同体加盟12カ国の間で締結され、「欧州統合のプロセスの新たな段階」^[2]を宣言した。主な条項は、共通の欧州市民権、単一通貨の最終的な導入、（より曖昧な表現だが）共通の外交・安全保障政策、そして欧州議会の権限強化や閣僚理事会での多数決の拡大など、欧州機関とその意思決定手続きに対する多くの変更である。これらは「連邦ヨーロッパ」の前兆であると多くの人に見られたものの、重要な分野は依然として政府間の問題であり、各国政府が共同で重要な決定を下した。この憲法論争はその後の条約交渉（下記参照）を通じて継続され、2007年のリスボン条約で最高潮に達した。

2009年から始まったユーロ圏債務危機を受けて、マーストリヒト条約に関して最も長く言及されてきたのは、通貨同盟の遵守規則、いわゆる「マーストリヒト基準」であった。

冷戦の終結とドイツの再統一を背景に、また加速するグローバル化を見越して、この条約はより深い統合を求める加盟国と、より大きな国家統制の維持を望む加盟国との間の緊張を解消した。その結果得られた妥協案は、一連のEU条約批准危機の最初のものとなった。

この条約は、「ヨーロッパの人々の間にさらに緊密な連合を築くプロセスを継続することを決意」し、7つの項目で「ヨーロッパ統合を推進するために講じるべきさらなる措置」^[3]を提案している。

第1章共通規定は、すでに部分的に統合されていた3つの欧州共同体、すなわち欧州経済共同体（EEC）、欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）、欧州原子力共同体（Euratom）を基盤として欧州連合（EU）を設立するものである。EUの目的には、加盟国の国民に共通する「連合市民権の導入」、「最終的には単一通貨を含む経済通貨統合」、「最終的には共通防衛の枠組みを含む共通の外交・安全保障政策」などが含まれているとされている。^[3]

第 2 条、欧州経済共同体設立条約の改正条項は、EEC を連合の中心的な「柱」として再定式化します。これは、EEC のローマ条約憲法を改正し、連合のより広範な野心を反映するように名称を欧州共同体に変更します。改正には (添付の議定書に詳述されているように)、単一通貨の採用および将来の欧州中央銀行 (ECB) の運営に関する価格安定第一の基準を含む、通貨統合に向けた段階的な進展が組み込まれます。

その他の改正では、欧州オンブズマン事務所の創設、構造基金によるEUの貧困地域への支援の拡大、教育、文化、公衆衛生、消費者保護、欧州横断ネットワーク、産業、環境における共同体の権限の拡大などが盛り込まれている。

これらの分野や、共同体の「排他的権限」に該当しない他の分野では、「補完性の原則」に従い、「規模や影響の理由により」加盟国自身では目的をより「効率的に」達成できない場合にのみ行動が取られる。^[4]

これらの分野の多くでは、条約は直接選出された欧州議会に協議権だけでなく、欧州の法律のいくつかの分野に関する共同決定権も与えることにより、機関の「民主的な機能」を強化することを目指しています。また、欧州議会には、共同体の執行機関である 欧州委員会に対する理事会の指名を承認する（したがって拒否する）権限も与えられています。

第 3 編および第 4 編は、ECSC および Euratom を設立する条約を改正し、欧州共同体の構造への統合を完了します。

第5編と第6編は、外交政策、安全保障、防衛問題、および「司法と内政の分野における協力」に関する既存の政府間協議を拡大するものである。どちらの場合も、加盟国は「[閣僚]理事会内で互いに情報を共有し、協議する」ことになっているが、^[5]それ以外は共同体機関から独立して協力する。

第 7 編「最終規定」は、いくつかの異例の問題を扱っています。すべての加盟国が批准すれば、条約は 1993 年 1 月 1 日に発効すると規定されています。

条約内の条項はAからSまでの文字で参照された。^[2]

条約には社会政策に関する議定書と協定が付属している。欧州単一市場の動向が一定の最低限の社会保障と雇用保護を尊重することを確保するため、これらの協定により、閣僚理事会は全会一致ではなく、特定多数決に基づいて欧州委員会からの関連提案を承認することができる。

英国は社会政策協定の締約国ではなかったため、議定書から「オプトアウト」する権利を確保した。^{[6]英国は通貨統合の最終段階である単一通貨段階に入る}義務に関しても同様の権利を確保することになっていた（英国はポンドを放棄する必要はない）。^{[7] [8]}

署名国は以下のとおりです。

• マーク・アイスケンスとフィリップ・マイシュタット（ベルギー）
• ウッフェ・エレマン＝ジェンセンとアンダース・フォグ・ラスムッセン（デンマーク）
• ローラン・デュマとピエール・ベレゴヴォワ（フランス）
• アントニス・サマラスとエフティミオス・クリストドゥロウ(ギリシャ)
• ジェリー・コリンズとバーティ・アハーン（アイルランド）
• ジャンニ・デ・ミケリスとグイド・カルリ（イタリア）
• ジャック・プースとジャン＝クロード・ユンケル（ルクセンブルク）
• ハンス・ファン・デン・ブロークとウィム・コック（オランダ）
• ジョアン・デ・デウス・ピニェイロとホルヘ・ブラガ・デ・マセド（ポルトガル）
• フランシスコ・フェルナンデス・オルドニェスとカルロス・ソルチャガ（スペイン）
• ダグラス・ハードとフランシス・モード（イギリス）
• ハンス・ディートリッヒ・ゲンシャーとテオ・ワイゲル（ドイツ）

過去6か月間の交渉においてオランダが欧州共同体理事会の議長国を務めた結果、条約はオランダのマーストリヒト市で調印された。1992年2月7日に条約に調印した欧州共同体加盟国12か国は、ベルギー、デンマーク、フランス、ドイツ、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ルクセンブルク、ポルトガル、スペイン、オランダ、イギリスであった。

条約では「それぞれの憲法上の要件に従って締約国により批准されるべき」とされている。^[9]デンマーク、フランス、アイルランドの場合、これには国民投票が必要であった。^[10]

1992年6月2日に行われたデンマークの最初の国民投票では、条約は50.7%対49.3%の差で否決された。^[11]年末までにエディンバラで確保された譲歩には、英国が確保したのと同じ単一通貨免除（デンマークはクローネを放棄する必要がない）が含まれており、これにより2回目の国民投票が可能になった。1993年5月18日、マーストリヒト条約は56.7%の投票で承認された。^[12]

アイルランドでは、1992年6月18日に行われた国民投票で、69.1%の支持を得て、国家による条約批准を認める 憲法第11次改正が承認された。

1992年9月、フランスで行われた国民投票では、条約の批准が50.8%の賛成で可決された。当時「プチ・ウイ」と呼ばれていたこのフランスでの批准の僅差投票を受けて、ジャック・ドロールは「ヨーロッパは、意思決定者を説得するだけで十分だと信じられていたエリート主義的なプロジェクトとして始まった。善意の専制政治の時代は終わった」とコメントした。^[13]

英国議会では、批准は明確な多数派を獲得しなかった。社会政策のオプトアウトに抗議して労働党は反対し、「反連邦主義者」は与党保守党を分裂させた。ジョン・メージャー首相は、信任投票で批准と政権存続を結びつけることによってのみ、 「マーストリヒトの反逆者」に立ち向かうことができた。 ^[14]（研究者や観察者は、英国では、マーストリヒト条約は、欧州統合をめぐる保守党内の分裂と、2016年に与党が最終的に離脱派と残留派に分裂した点で「重大な転換点」を表したと示唆している。）^[15]

ドイツでは、マーストリヒト条約が1992年12月2日、連邦議会で562票中543票の多数決で可決され、連邦参議院でも全会一致で可決された。^[16]連邦議会は、「ドイツの欧州連合加盟を合法化する（第23条）とともに、欧州通貨同盟を設置する（第88条）」ために、ドイツ基本法を改正する必要があった。 ^[17]批准はドイツ連邦憲法裁判所への異議申し立てによって遅れ、原告らは、主権を欧州連合に移譲する改正は、改正不可能な（第79条（3））基本法の民主主義原則（第20条、第38条（1））に違反していると主張し、したがってマーストリヒト条約は受理されるべきではないと主張した。^[18] 1993年10月12日、同裁判所はマーストリヒト条約は基本法と両立するが、欧州連合は連邦議会の承認なしに権限を拡大することはできないとする判決を下した。^{[17]同裁判所はまた、}欧州司法裁判所の決定の優位性を認めつつも、欧州司法裁判所と緊密に協力して基本的権利の保護を保証するために二次共同体法を審査する権限を保持するとしたソランジュII判決を確認した。^[18]ドイツは条約を批准した最後の加盟国であり、条約は1993年11月1日に発効した。

1957 年の欧州経済共同体設立以来、統合主義者は労働者の自由な移動は資本、商品、サービスの自由な移動の論理的帰結であり、共通の (後に単一の) 欧州市場の設立に不可欠であると主張した。やがて、単一市場の成功に貢献する「移動可能な生産単位」としての移送労働者と、自分自身と家族の福祉のために別の国で生活し働く「個人的権利」を行使しようとする共同体移民の現実との間の緊張が高まった。^[19]条約は、市民権の共同体全体にわたる基盤があるという主張が広まりつつあったことに基づいて作成された。

条約は「加盟国の国籍を有するすべての人は、EUの市民である」と規定している。^[20]この共通かつ並行した市民権は、加盟国の移民に居住および就労の市民権だけでなく、初めて政治的権利も与える。EUに新たに居住する国では、加盟国の国民は地方選挙および欧州選挙の両方で投票および立候補する権利を持つ。条約で未解決なのは、社会権へのアクセスの問題である。税金で賄われる公共サービスおよび福祉制度に誰がアクセスすべきかについて、政治的な議論が続いている。^[21]

1983年、フランソワ・ミッテランフランス大統領は、フランに対する投機により、社会主義政策の目玉であったリフレーションを生み出す雇用の放棄を余儀なくされた^[22]。それ以来、ミッテランはドイツを通貨同盟に引き込むことに尽力してきた。 1989年後半のベルリンの壁崩壊後、ドイツは再統一を求めた。フランス、英国、その他の欧州諸国は再統一に対する懸念を表明した。 1990年にヘルムート・コールドイツ首相が再統一を求めた際、ミッテランはドイツがドイツマルクを放棄し共通通貨を採用する場合にのみ受け入れた。^[23]ドイツ連邦銀行総裁のカール・オットー・ポールに相談することなく、コール首相は取引を受け入れた。^[24]このフランスの勝利にもかかわらず、ドイツとの協力の代償は単一通貨のルールをドイツが決めることだと広く認識されていた。^[25]ドイツ連邦銀行は、ドイツが「良きヨーロッパ人」となるには、まず経済的な成功が先決であると示唆していた。^[26]

英国では、マーストリヒトの反乱は暗黒の水曜日の経験に依拠していた。1992年9月16日、英国政府は欧州為替レートメカニズム（ERM）からポンドを撤退せざるを得なくなった。これは、欧州通貨システム（EMS）の中心となるもので、1978年に合意されたものであり、為替レートの変動が共同体内の商業（および共通農業政策に基づく支払い管理）にもたらす「障壁」を軽減する手段であった。^[27]

英国は1990年にインフレ抑制（当時はドイツの3倍）への政府のコミットメントの証としてERMに署名した。^[28] 1990年初頭から、ドイツ再統一の支出によるインフレの影響を相殺するためにドイツ連邦銀行が設定したドイツの高金利は、ERM全体に大きなストレスを引き起こした。フランスとデンマークも批准の議論の頃には外国為替市場で圧力にさらされ、自国の通貨はERMバンドの下限近くで取引されていた。^{[29]英国では、}ジョン・メージャー政権がポンドを義務付けられた為替レートの上限より高く保とうとする高価な試みに失敗した。政治的屈辱ではあったが、ポンドのERMからの離脱に続いて英国では経済回復と雇用の大幅な減少が続いた。^[30]

「強化と収斂を達成し、単一かつ安定した通貨を含む経済通貨同盟を確立することを決意した」^[31]ため、条約は「加盟国は自国の経済政策を共通の関心事とみなす」こと、また負う義務は「相互監視」の問題であるべきであると定めた。^[32]一般にマーストリヒト基準として知られる^{[33] [34]これらの義務は、加盟国が欧州}経済通貨同盟（EMU）の第3段階、すなわち共通通貨（1995年マドリード欧州会議でユーロと命名）の採用に向けて前進するためのパフォーマンス基準を表していた。^[35]

^{付属議定書[36] [37]}に詳述されている4つの「収斂基準」は、インフレ、公的債務と公的赤字、為替レートの安定、国内金利のコントロールを課すものである。例外的な状況で認められる限られた余裕を除けば、以下の維持が義務付けられている。

1.インフレ率は、最もパフォーマンスのよい（最も低いインフレ率の）加盟国3か国の平均より1.5パーセントポイント以上高くないこと。

2. 国内総生産（GDP）に対する比率で定義される年間赤字が3％以上、総政府債務が60％を超える「過剰な」政府赤字を回避する「予算状況」。

3.自国通貨の為替レートが「少なくとも過去2年間、深刻な緊張を伴わずに、 欧州通貨制度の為替レートメカニズムによる通常の変動幅の範囲内」にあること。

4. 名目長期金利は、インフレ率が最も低い3つの加盟国よりも2パーセントポイント以上高くならない。

これらの基準は、各国の中央銀行で構成される欧州中央銀行制度の任務を規定したが、将来通貨を発行する欧州中央銀行も含まれることになった。条約で想定されていたように、^[38] ECBは1998年6月1日に影の欧州通貨研究所に取って代わり、1999年1月1日のユーロ導入とともに全権を行使し始めた。^[39]

この条約は、EU中央銀行制度を物価安定に特化し、その「モデルとされるドイツ連邦銀行よりもさらに高い、選出された役人からの独立性」を与えている。 [ ^40] 連邦銀行は、その憲章第12条に基づき、「[ドイツ]連邦政府の一般経済政策を支持する義務がある」が、ECBの「共同体の一般経済政策を支持する」義務は、銀行の「主目的」である物価安定を「損なうことなく」行う必要がある。さらに、「ECB、各国の中央銀行、その意思決定機関のメンバーは、共同体の機関や加盟国の政府、その他の機関から指示を求めたり、指示を受けたりしてはならない」という明確な了解事項が付されている。^[41]

単一通貨銀行システムが、潜在的にインフレを招く政策を支援するために欧州の金融市場を規制するために使用される可能性をさらに排除するために、条約は、ECBまたは加盟国の中央銀行が「コミュニティ機関または団体、中央政府、地域、地方またはその他の公的機関、公法によって統治されるその他の団体、または加盟国の公的事業体」に「当座貸越枠またはその他の種類の信用枠」を拡大すること、またはそれらから債務証券を購入することを明確に禁止している。^[42]

批評家は、マーストリヒト条約が、将来のECBとユーロの国家または連合が調整するリフレ政策における役割を制限することで、1980年代後半までに共同体内で一般的だった経済政策の正統性を肯定したと感じた。これは「逆ケインズ主義」と呼ばれている。つまり、マクロ経済政策は完全雇用レベルの需要を確保するのではなく、通貨成長と公共支出の制限的な管理を通じて価格と金融市場の安定を維持する。ミクロ経済政策は、財政拡大を支援するために所得と価格の統制を設計するのではなく、労働コストを下げる障壁を減らすことで雇用創出を促進する。^[40]通貨統合へのコミットメントと収斂基準は、加盟国が国内支出に対する国際収支の制約を緩和するために通貨デフレに頼ることを否定し、非対称的な経済ショックに対処するための主な手段として労働市場の「柔軟性」を残した。^[43]

これらの制約は、新世紀の欧州債務危機において政治的な監視と国民の抗議の焦点となった。2009年のギリシャを皮切りに、ユーロ圏のいくつかの国（ポルトガル、アイルランド、スペイン、キプロス）の政府は、第三者からの支援なしには政府債務の返済や借り換え、過剰債務を抱えた銀行の救済は不可能であると宣言した。その後、ドイツやその他の貿易黒字国からの支援の条件として課さざるを得なかった「緊縮財政」は、加盟国間の支払い不均衡をより適切に管理し、賃金や給付金に依存する世帯の調整負担を軽減するための新しい取り決めを求める声を呼んだ。ギリシャのヤニス・バルファキス財務大臣は、マーストリヒト基準がデフレと失業の融合を形作ったと評価した。^[44]

マーストリヒト基準を擁護する立場から、ドイツのヴォルフガング・ショイブレ財務大臣は「成長を刺激する従来の方法は機能しない」と主張した。ユーロ圏内で加盟国がより高い債務を蓄積することを許すことには、真の「モラルハザード」がある。債務の増加は、結局のところ、より高い成長とは無関係である。マーストリヒト基準は、成長の責任を「競争力、構造改革、投資、持続可能な資金調達」に置く点で正しいと、彼は主張した。^[45]

欧州共同体と並んで、マーストリヒト条約で提案された外交・安全保障政策、司法・内政に関する協力は、公式の解説ではEUの2番目と3番目の「柱」と特徴づけられた。^[46]しかし、この条約はこれらの分野で大きな逸脱を提案しなかった。外交・安全保障政策の調整は、1970年代初めから欧州政治協力（EPC）の名の下で行われており、これは1987年の単一欧州議定書によって初めて条約に書き込まれた。法執行、刑事司法、亡命、移民、その他の司法問題に関する協力は、1990年のシェンゲン協定とシェンゲン条約の下で追求されていた。

新しい規定は、各国政府に「閣僚理事会内で相互に情報を共有し協議する」ことを求めているが^[47] 、それ以外はECとその機関の外部での政府間連絡に基づいて協力を継続した。最近までNATO内で衰退していた西ヨーロッパ連合は、「連合の発展に不可欠な一部」と評され、「防衛上の意味を持つ連合の決定と行動を練り上げ、実施する」ことへの協力を要請された。^[48]しかし、個々の加盟国の外交政策や防衛政策を体系的に制約するものと解釈されるべきものは何もないことは明らかである。全会一致を必要とする「理事会の決定に至らなかった場合」、加盟国は「必要」と考える行動を自由に取ることができる。^{[49]これは、部分的には、}北大西洋同盟の十分性を主張し続けた英国への譲歩であった（非同盟加盟国、アイルランド、オーストリアの支持を得て、1997年のアムステルダム首脳会談で英国は西ヨーロッパ連合とEUの合併を阻止した）^{[50] [51]}

補完性は暗黙の推定として、EEC の超国家的発展を抑制するものと考えられていたかもしれない。しかし、マーストリヒト条約はそれを明示的な憲法原則とすることで、「これが EU に対して州、地域、地方政府を強化するのか、あるいはその逆なのかについての議論」を引き起こした。^[52]補完性は連邦化の原則として読むことができる。補完性は、あらゆる取り組みに対して、国家政策と共同体政策のどちらが最も効果的な手段であるかという問題を提起し、国家や地方の感情への敬意よりも単純な有用性を重視しているが、国家の努力では問題の目的を達成できない場合にのみ、欧州レベルで行動を起こすという推定がある。

懐疑論者は、この条約は法的に実行可能な補完性の定義を提供していないと指摘する。むしろ、「『十分に』、『より良く達成される』、『必要なもの』、『目的を達成するため』といった不正確な概念に満ちた文書の中に、共同体の行動に関する一連の暫定的な指示があり、解釈や実際の展開の余地を大きく残している主観的な概念である」^[53]。ルクセンブルクの首相ジャック・サンテールは、補完性の原則に関する合意が可能だったのは、「異なる解釈を隠蔽する」ためだけだったと認めた^{[54] 。}

1992年の条約は、「共同決定」の促進において、より重大な憲法上の原則を導入したかもしれない。この条約は、欧州議会を「閣僚理事会の共同立法者」とする手続きを導入し、その後、理事会が多数決で立法を決定するほぼすべての分野に発展し、拡大された。「マーストリヒト条約における共同決定の基盤」は、議会と理事会の相違を、正式には「調停手続き」を通じて、非公式には欧州議会、理事会、委員会間の交渉を伴う「三者協議」を通じて調整する方法を導き、ほとんどの立法手続きで標準となっている。^[52]

欧州連合を設立するにあたり、マーストリヒト条約は1950年代に欧州共同体を設立した条約を改正した。オーストリア、フィンランド、スウェーデンのEU加盟に続き、アムステルダム条約（1997年）、ニース条約（2001年）により改正された。さらに旧東側諸国10か国（ブルガリア、チェコ共和国、エストニア、ハンガリー、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア、スロベニア）とキプロス、マルタの12か国が加盟し、欧州憲法条約が頓挫したことを受けて、欧州連合条約と欧州共同体設立条約（TEC）はより包括的に見直された。2007年のリスボン条約は両条約を再度改正し、TECを欧州連合機能条約（TFEU）に改名した。

第二次世界大戦の終結以来、ヨーロッパの主権 国家は条約を締結し、それによって、ヨーロッパ統合プロジェクト、あるいはヨーロッパ建設(フランス語: la construction européenne )において、ますます多くの分野で協力し、政策を調和させてきました (あるいは主権を共有してきました) 。次のタイムラインは、この統合の主要な枠組みである欧州連合(EU) の法的発足の概要を示しています。EU は、シューマン宣言の精神に基づいて 1950 年代に設立された欧州共同体(EC)から、現在の責任の多くを引き継いでいます。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

欧州連合基本権憲章

• 欧州連合の条約
  • 欧州連合条約
  • 欧州連合の機能に関する条約

ウィキメディア・コモンズには、マーストリヒト条約に関連するメディアがあります。

• ウィキソースの欧州連合条約統合版に関する著作
• EUR-Lexにおける欧州連合条約の統合版
• 1992年2月7日にマーストリヒトで調印された欧州連合条約 – 原文
• マーストリヒト条約（1992年2月7日）CVCE
• 1962年に提案された「欧州連合」設立条約CVCE
• 欧州連合条約 – 欧州連合条約と欧州連合の機能に関する条約の現在の統合版 (PDF)