意味 環境政策を説明する一つの方法は、環境 と政策 という二つの主要な用語から成り立っていると説明することです。環境とは物理的な生態系を指しますが、社会的な側面（生活の質、健康）や経済的な側面（資源管理、生物多様性）も考慮に入れることができます。[ 4 ] [ 5 ] したがって、環境政策は、人間の価値観に（負の）影響を与えることで人間社会にとって重要な、人間が環境に与える影響 から生じる問題に焦点を当てる傾向があります。このような人間の価値観は、しばしば健康や「清潔で緑豊かな」環境と呼ばれます。実際には、政策アナリストは公共の意思決定プロセスに多種多様な情報を提供します。[ 6 ]
環境政策という概念は、環境そのものと同様に、すべての環境問題が相互に関連していることを認識するために、1960年代に初めて使用されました。大気汚染、水質汚染、土壌汚染 などの環境問題に効果的に対処するには、それらのつながりや根本的な共通の原因、特定の問題に対処する政策が他の問題や政策にどのような波及効果をもたらすかを検討する必要があります。「環境」は公共政策の焦点となり、環境政策という用語は、環境問題に多かれ少なかれ包括的に対処する方法を指すようになりました。[ 7 ]
環境問題には、 大気 汚染や水質汚染 、廃棄物管理 、生態系 管理、生物多様性保護、 天然資源 、野生生物 、絶滅危惧種 の保護、そして将来世代のためのこれらの天然資源の管理などが含まれます（ただし、これらに限定されません）。比較的最近、環境政策は環境問題の伝達にも注目するようになりました。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
環境政策とは対照的に、生態政策は、人間以外の生態系から（金銭的および非金銭的な）利益を得ることに焦点を当てた問題を扱います。生態政策には、広く天然資源管理（漁業、林業、野生生物、牧草地、生物多様性、絶滅危惧種）が含まれます。この専門分野の政策は、独自の特徴を持っています。[ 13 ]
根拠 環境意識と環境問題への関心の高まりが、政府による環境政策や環境制度の導入の主な根拠となった。環境保護は公共政策の焦点となった。[ 7 ]
環境政策の根拠は、経済理論に基づく解釈よりも広範である。環境問題への政府の関与の根拠は、フリーライダー問題 やコモンズの悲劇 など、個人の制御を超えた力による市場の失敗 に起因することが多い。外部性の例としては、工場が廃棄物汚染物質 を生成し、それが河川に排出されて最終的に水を汚染する場合が挙げられる。このような行為のコストは、人々が飲料水として水を浄化しなければならないため、社会全体が負担することになり、汚染者のコストとは別個のものである。フリーライダー問題は、環境保護のための行動をとる私的限界費用が 私的限界便益よりも大きいが、社会的限界費用が社会的限界便益よりも小さい場合に発生する。コモンズの悲劇とは、コモンズを所有する人がいないため、各個人が可能な限り共有資源を利用しようとするインセンティブを持つ状態である。政府の関与がなければ、コモンズは過剰利用される。コモンズの悲劇の例としては、乱獲 や過放牧など が挙げられる。[ 35 ] [ 36 ]
環境政策の「市場の失敗」論は、人間の行動の原動力に関する暗黙の前提が批判されてきた。この前提は、社会は自己利益を追求する「効用最大化」個人の集合体に過ぎないという考えに基づいているとされている。[ 37 ] [ 38 ] エリノア・オストロム が示したように、 [ 39 ] カール・ポランニーによって異議を唱えられたイデオロギー的立場である。ポランニー の歴史分析は、自己調整市場という考え方がいかに政治的に作られたかを示している。彼はさらに、「そのような制度は、社会の人間的および自然的実体を滅ぼさずに、長期間存続することはできない」と付け加えた。[ 40 ]
対照的に、生態経済学者は 、経済政策は生物物理学的現実を認識する理論的枠組みの中で策定されるべきだと主張する。経済システムは、人間や他の種が幸福と生存のために依存している生物物理学的環境システムのサブシステムである。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 9 ]
政策アプローチ
楽器 実際には、政府は環境政策の開発と実施に関して幅広いアプローチを採用してきました。アプローチの違いは、国や政治体（欧州連合や国連など）の特定の政治的、経済的、社会的状況によって大きく影響を受け、形成されてきました。アプローチの違い、その背景にある理由、そしてその結果は、比較環境政治と政策の分野で研究の対象となってきました。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 17 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 54 ] [ 54 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]
さまざまな政策手段が特定され、それらを分類する方法も数多く提案されているが、[ 63 ] [ 59 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 63 ] [ 65 ] [ 65 ]
規制 規制は、多くの政策分野や国において、政策立案の伝統的かつ主要なアプローチとなってきた。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 54 ] [ 71 ] [ 72 ]
規制は、環境活動や目標の追求方法について対象グループにほとんど、あるいは全くコントロール権を与えないため、批判者からはトップダウンの「命令統制」アプローチとして軽蔑的に呼ばれることが多い。1980年代以降、多くの国で新自由主義が台頭し、それに伴い国家の役割が再定義され（政府ではなくガバナンスの概念を中心とする）、規制は非効果的で非効率的であると喧伝され、規制緩和への動きが起こり、多くの政府が環境政策の分野でも市場手段や自主協定などの「新しい」政策手段を採用するようになった。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
経済手段 経済的手段には、(環境) 税、税免除、手数料、補助金、SO 2 、CO 2 (炭素または温室効果ガス の排出量)、水、取引可能な漁業割当などの物質、汚染物質、資源、活動の取引のための市場と権利の創設を含む経済的インセンティブの賦課または使用が含まれます。これらは、行動と慣行が主に合理性、自己利益、経済的考慮によって動機付けられ、これらの動機が環境目的のために活用できるという仮定に基づいています。意思決定の研究は、これらの前提に疑問を投げかけています。多くの場合、意思決定は、非合理的な影響、無意識の偏見、非論理的な仮定、曖昧さや不確実性を回避または作り出したいという欲求に基づいて行われます。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]
市場ベースの政策手段にも支持者と反対者がいる。反対者の中には、例えば、気候変動 に対処するには、一連の具体的な取り組みよりも、より根本的で包括的なアプローチが必要だと主張する環境保護主義者もいる。例えば、化石燃料の 使用に上限がない場合、人々はより燃費の良い車を運転するようになる可能性があるため、エネルギー効率対策は実際にはエネルギー消費を増加させる可能性がある。この結果に対処するために、オーブリー・マイヤーは「 収縮と収束 の枠組みベースの市場」を提唱している。[ 80 ] ・アンド・シェア とスカイ・トラストは、この考えに基づく提案である。企業の場合、このようなツールは、ビジネスと組織のパフォーマンスを向上させる効率的な環境管理に取り組むことが経済的に報われるようにすると考えられている。また、データやレポートを公開することで、企業が環境パフォーマンスについてより透明性を高めるように促す。
経済手段が機能するためには、何らかの規制が必要であり、例えば、課税の選択と水準、納税者、権利や許可の取得資格者、取引や「市場」の機能を支えるルールなどに関する政策設計が求められる。例えば、環境に配慮した公共調達プログラムの実施は、規制と経済的インセンティブの組み合わせに依存している。
規範的（「勧告的」）手段（「説教」）は、説得と情報に依拠する。[ 81 ] [ 81 ]
環境影響評価は 、(潜在的な)環境影響に関する知識や情報の収集を最優先とするツールです。米国で発祥しましたが、多くの国でプロジェクトの潜在的な影響を分析・評価するために採用されています。通常は専門家によって実施され、影響の客観的な評価が可能であり、得られた知識によって意思決定者が提案を変更し、有害な環境影響を軽減または防止できるという前提に基づいています。[ 82 ] [ 83 ]
勧告的手段の有効性についても議論がなされてきた。[ 81 ] [ 84 ] 持続可能な開発 政策や戦略が、明確かつ具体的な目標、期間、措置に落とし込まれない場合、しばしばこの目的で使用される。[ 85 ] [ 65 ]
機器の比較 さまざまな政策手段の相対的な利点については、多くの議論がなされてきた。市場手段は、規制よりも効率的で費用対効果の高い代替手段としてしばしば取り上げられ、利用されてきた。しかし、多くの分析家は、規制、経済的インセンティブ、「市場」手段、環境税および補助金は同じ結果を達成できると指摘している。例えば、ケンプとポントリオが主張するように、政策手段はエコイノベーションへの影響に関して有用な順位付けはできず、「汚染税や排出量取引制度などの市場ベースのアプローチがエコイノベーションの促進に優れているというよく表明される見解は、事例研究文献や調査分析では明らかにされていない」し、実際には規制が市場ベースの手段よりも急進的なイノベーションを刺激するという証拠の方が多く存在する。[ 86 ] [ 87 ] [ 76 ] [ 88 ]
特定の環境問題に対処するために、政策ミックスではさまざまな手段が組み合わされることがあります。環境問題には多くの側面があるため、それぞれの側面を適切に対処するには複数の政策手段が必要となる場合があります。理想的には、政府の政策は、個々の措置が互いに損なったり、硬直的で費用対効果の低い枠組みを作り出したりしないように、慎重に策定されるべきです。重複する政策は不必要な管理コストを招き、実施コストを増加させます。政府が政策目標を達成できるよう支援するため、例えばOECD 環境局は、各国政府が実施する環境政策の有効性と影響に関するデータを収集しています。同局のウェブサイトでは、各国の環境政策に関する経験を詳細にまとめたデータベースを提供しています。国連欧州経済委員会 （UNECE）とOECDの環境パフォーマンスレビューは 、加盟国が環境政策の改善において達成した進捗状況を評価しています。
しかし、規制、課税、市場手段は同様に（非）効果的である可能性があるものの、（潜在的な）コストと便益の配分と分配において大きく異なる場合があり、取引可能な（「財産」）権利の配分は、そのような権利を受け取る者に大きな利益をもたらす可能性がある。[ 89 ] [ 90 ] [ 45 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 59 ] [ 93 ] [ 54 ] [ 94 ]
政策分析 環境政策がどのように策定され、どれほど効果的で、どのように改善できるか、あるいは改善すべきかという問題は、多くの研究と議論の対象となっている。学術界では、これらの問題は一般的に環境政策分析という名称で扱われている。
環境政策分析は、環境政策を説明し 、発展させる ためのさまざまなアプローチを含む幅広い分野です。前者は政策文献で政策の分析、後者は政策 のための 分析と呼ばれています。[ 95 ] [ 96 ] 公共政策の研究 [ 97 ] [ 4 ]
分析中心主義的または合理的アプローチ 環境政策分析に対する分析中心のアプローチは、特定の問題に焦点を当て、「最適」（費用対効果が高いまたは効率的な）解決策を特定するために主に定量的手法を使用するものであり、政府と企業の両方によって環境問題に対処する一般的な方法となっている。また、政策策定に対する合理的または科学的なアプローチとして描かれることも多い。 科学的分析と（できれば）定量的データは、汚染や気候変動などの環境問題のより直接的な原因についての知識を提供するが、政策処方は、目標、目的、ターゲットを設定し、代替案を評価することによって最も費用対効果が高く効率的な手段を特定することに基づいている。技術革新、より効率的な管理、費用便益分析[ 9 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 76 ] [ 88 ]
分析中心主義的または合理的アプローチは、さまざまな根拠から批判されてきた。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] の場合 ）は、（政治的）実践において政策がどのように策定されるかを無視している。第三に、好ましい手段は、特に人間の行動に関する疑わしい仮定に基づいていることが多い。合理的アプローチの多くの限界は、初期の提唱者であるハーバート・サイモンによってすでに認識されており、彼は「限定的合理性」が意思決定のためのより現実的な基盤を提供すると主張した。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
政策プロセスアプローチ 政策プロセスアプローチは、政策策定における政治と権力の役割と重要性を強調します。その主な目的は、政策がどのように 作られ、実行されるかをよりよく理解することです。通常、問題の定義と議題の設定、政策オプションの策定と選択、実施、評価など、さまざまなステップを特定します。[ 4 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 103 ]
政策プロセス分析は、環境政策のさまざまな段階にも適用されてきました。たとえば、環境問題が公共および政治的な議題に到達したり、維持したりすることがなぜ困難なのかを明らかにするために使用されてきました。[ 116 ] [ 53 ] [ 117 ] 気候変動否定 」をしたりする上で、特に石油業界などの企業の役割と力が研究によって明らかになっています。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]
政策過程分析には、さまざまなアクターとその政府の意思決定への影響に関する研究も含まれます。現代社会では、すべての意思決定を単一のグループが支配することはないという考え方である多元主義は、政治学において長らく主流の学派でしたが、[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] 非政府組織が 環境政策に最も大きな影響力を持っていると主張する人もいます。[ 130 ] 市民社会 におけるNGOの役割についての理解不足や、国民や居住者の福祉は政府のみが責任を負うという世間の認識が、NGOの任務の達成をより困難にしている。グリーンピース や世界自然保護基金 などのNGOは、政策策定を促進するための調査を実施したり、組織能力を構築したり、市民社会との独立した対話を促進して人々がより持続可能なライフスタイルを送れるようにすることで、問題への対処を支援できる。環境問題がますます深刻化するにつれ、NGOを認め、より多様な資金源へのアクセスを可能にする法的枠組み、地元の有力者からの高レベルの支援/承認、政策策定と実施へのNGOの参加の必要性がますます重要になっている。[ 131 ]
レーガン大統領が米国で環境規制を撤廃しようと努力したにもかかわらず、環境保護団体がすでに強固な基盤を築いていたため、その効果は限定的だったと主張されている。[ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] 設計されていると示唆されている。 [ 9 ] [ 136 ]
国際機関もまた、 国連環境計画 などのプログラムを創設したり、環境問題に取り組むための国連地球サミット などの会議を開催したりすることで、環境政策に大きな影響を与えてきました。UNEPは、環境プログラムの政策指針を担う世界有数の環境機関です。UNEPは、廃棄物管理、エネルギー使用、温室効果ガスインベントリ、水使用などの環境側面を監視し、環境の持続可能性を促進し、環境問題に取り組んでいます。[ 137 ]
環境政策の策定における科学と科学者の役割は、研究のもう一つの焦点となっている。科学者は、農薬の使用による有害な影響[ 138 ] 、オゾン層の破壊 、温室効果 、あらゆる種類の汚染など、多くの環境問題の発見に重要な役割を果たしてきた。この点において、科学者は、科学的信頼性を損なうことを恐れて環境活動に関与することをためらうことが多かったものの、環境運動による懸念の提起に正当性と支持を与えることが多かった。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 124 ] [ 146 ] [ 147 ]
メタ政策研究は、政策開発が政治制度やシステム、社会文化的パターン、経済システム、知識フレームワーク、言説、およびそれらの変化といった文脈的要因によってどのように影響を受けたり形成されたりするかに焦点を当てています。後者には、費用便益分析、リスク分析、協議および説明責任要件、組織変更に関する規則の導入など、政策分析、開発、意思決定、実施が行われる公式および非公式の制度に対する意図的な変更が含まれる場合があります。[ 4 ]
環境問題がどのように解釈され定義されるかは、問題の認識や政策オプションの策定から、意思決定、実施、政策評価に至るまで、政策サイクルのあらゆる段階で環境政策の策定に直接 影響します。しかし、これらの見解や解釈に影響を与えたり形成したりするものについては、多くの（メタ政策）研究が行われてきました。たとえば、社会が「ポスト物質主義」の価値観[ 148 ] [ 149 ] 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]環境運動の台頭と支持の高まりは 、 [ 155 ] [ 156 ]
その他のメタ政策研究は、さまざまな「環境言説」と、それらが社会や世界においてどのように優位性を競い合っているかに焦点を当てています。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]
環境政策の発展に関連するその他のメタ政策研究は、制度的および体系的要因に焦点を当てています。たとえば、環境機関の役割、およびより広範な政府システム内でのそれらの能力と権力は、環境政策を推進または制約する重要な要因であることがわかります。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ] [ 161 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 161 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]
民主主義の課題 既存の政策は、民主主義の理想と、その対極にある権威主義 の間のスペクトル上に位置づけることができる。環境政策には、持続可能性への変革 のためのさまざまな道筋がある。[ 180 ] 原生林（老齢林） の減少が最も大きい国々[ 181 ] 全体として、世界最大のアマゾン熱帯雨林の20％が「変容」（森林破壊）し、さらに6％が「深刻な劣化」に見舞われており、アマゾン・ウォッチはアマゾンが転換点危機の真っただ中にあると警告している。[ 182 ] 民主主義の実践が、持続 可能性に向けたタイムリーで大規模な変革を促進できるかどうかについては、研究や政策において長年にわたる議論が続いています。一部の学者は、持続可能性への大規模な変革には、民主主義の安全策の撤廃、あるいはテクノクラート的または権威主義的な統治の導入が必要になると主張しています。しかし、民主主義と環境の関連性を研究する研究者の大多数は、民主化 と持続可能性への変革は相互に支え合うものであると主張しています。[ 180 ]
環境政策、特に気候政策 を推進する上での民主主義と民主的制度の役割は、さまざまな民主主義政府の環境進歩のばらつきからもわかるように、複雑である。[ 183 ] 理論的観点から言えば、民主的手続きは、これらの改革に対する国民の支持があれば、特に独裁政権と比較した場合、意味のある改革を実現できる。なぜなら、統治される者の同意 から正当性を得るシステムでは、政策立案者がこれらの目的に向かって立法するインセンティブが実質的だからである。例えば、選挙による説明責任の結果としての政治的応答性を考慮すると、民主主義政府の政策立案者は、構成員のさまざまな立場を取り入れた公共の利益の広い視野を考慮し、効率的に変化を生み出すために努力する理由がある。[ 184 ] [ 184 ]
対照的に、実証的証拠は、民主主義国家が環境問題に取り組む方法に一貫性がないことを示している。[ 183 ] [ 183 ] [ 183 ]
経済的利益や外部からの影響も、民主主義主体が有意義な環境変化を推進する能力を制限する可能性がある。先進民主主義国では、経済的動機を持つ企業やその他の団体がしばしば相当なロビー活動力を持ち、そのため、これらの団体の経済的利益と相容れないことが多い気候変動や環境の進歩を阻止する力を持っている。[ 183 ] [ 185 ] [ 183 ]
さらに、環境政策の推進に対する国民の無関心という問題は、民主主義制度が環境進歩を推進する能力の見通しに課題をもたらしている。気候変動がもたらす脅威に対する国民の理解が高まっているにもかかわらず、過去10年間、幅広い連合を通じて世界中で環境保護政策に対する相当な反対が見られた。[ 185 ] 参加型民主主義 の審議様式の分析では、参加者の利益を反映した結果が示されており、必ずしも環境対策や気候変動対策に対するより好ましい見解につながるわけではない。[ 185 ] [ 186 ] [ 185 ] [ 187 ]
環境正義 の問題も、民主的な意思決定プロセスでは解決されない可能性がある。小選挙区制や多数決制の選挙区で意味のある代表権を持たない少数派グループは、政治的利益の領域で不利な立場に置かれているだけでなく、これらのグループは気候変動やその他の環境問題の影響を最も受けていることが多い。[ 188 ] [ 185 ] [ 189 ]
地球温暖化 に効果的に対応するには、エネルギー消費と環境利用に関する共通目標を達成するための何らかの国際環境ガバナンスが必要である。 [ 190 ] [ 190 ] 気候変動緩和 のための技術的解決策は不十分である。[ 190 ] [ 183 ]
国際政治共同体は現在、個人の自由を優先する自由主義の原則と、迅速かつ野心的な気候変動対策を困難にする資本主義システムに基づいている。[ 190 ] 利益集団自由主義 は、個人の人間の優先事項によって導かれる。[ 191 ] [ 192 ] [ 192 ] 生態系の劣化が将来の人間の世代に及ぼす影響を考慮すると、環境問題が人間中心の 自由民主主義政治の基盤となる可能性がある。
ウィリアム・オフィルス は、自由民主主義は環境問題に対処するのに適しておらず、これらの課題を優先すると、より権威主義的な政府形態への移行が必要になると主張している。[ 193 ] [ 191 ] [ 194 ]
自由民主主義と環境目標の間の緊張は、民主主義（少なくとも私たちが知っている民主主義）の潜在的な限界について疑問を投げかけます。それは、微妙だが大規模な問題への対応力、社会全体の視点から機能する能力、他の形態の政府と比較した環境危機への対処能力などです。[ 192 ] [ 192 ] 環境倫理は 、民主主義が気候変動に対応するために重要となる可能性があります。[ 192 ]
政治理論において、熟議民主主義は 環境目標により適合する政治モデルとして議論されてきた。熟議民主主義は、情報に基づいた政治的平等者が価値観、情報、専門知識を検討し、優先順位について議論して意思決定を行うシステムであり、利害集約に基づく民主主義とは対照的である。[ 195 ] [ 191 ] エイミー・ガットマン とデニス・トンプソンは、熟議民主主義では理性が自己利益に勝り、より公正なシステムになると主張した。[ 196 ] [ 191 ]
これは草の根民主主義 の概念でより詳しく説明できます。草の根民主主義とは、一般市民が政治を担うアプローチであり、「特定の政策に集中した既得権益を持つ大規模組織や富裕層」に対抗するものです。[ 197 ]
評価 最終的に、政策の環境効果は、環境問題（生態系の破壊と劣化、資源の劣化と枯渇、都市開発や汚染を含む環境改変による人間への悪影響）をどの程度軽減または解決できるかによって測定されます。環境政策が環境問題にどの程度効果的に対処してきたかは、依然として議論の的となっています。一方では、環境状況、特に人間への影響に関しては、多くの面で改善していると主張する非常に肯定的で楽観的な見方をする人もいます。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 175 ] 、汚染傾向（プラスチックナノ粒子の拡散などの新しい形態の汚染を含む） [ 202 ] [ 203 ] [ 204 ] [ 205 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]
困難 環境政策の策定と設計に対するアプローチの違い（政策手段の選択を含む）は、異なる歴史的、政治経済的、社会文化的背景と関連しており、また、政策の分析と設計において、異なる認知的およびイデオロギー的枠組みが必然的に果たす役割と影響も大きいため、環境政策の評価は複雑で議論の多い問題となっている。
多くの政策アナリストが指摘しているように、政策のメリットを判断するには、使用される政策手段の効率性と費用対効果の評価にとどまりません。公共政策の領域では、政策評価ははるかに包括的で複雑なトピックと見なされています。[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ] 、 ます 。 [ 213 ] [ 211 ] [ 214 ] [ 179 ]
政策評価の難しさは環境政策にも当てはまります。環境政策においても、政策評価は、政策の明示された目標が達成されたか否か（「成功か失敗か」）という単純な観点からアプローチされることがよくあります。[ 206 ] [ 206 ] [ 215 ]分配 [ 216 ] [ 217 ] [ 218 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 219 ] [ 179 ] [ 220 ] [ 206 ] [ 221 ]
政策統合 政策統合 の概念は、1980年代から政策主流化 、政策調整 、包括的ガバナンス などさまざまな用語で議論されてきました。環境分野では、環境政策統合 と呼ばれることがよくあります。[ 222 ] 領域 ）の政策は、他の分野への影響を考慮すべきであるということです。これが適切に行われないと、異なる領域や組織からの政策が互いに干渉する可能性があります。政策統合は、政策目標、手順、ツール、結果など、さまざまな側面に適用できます。[ 222 ]
多くの環境思想家や政策アナリストは、環境問題に効果的に対処するには統合的なアプローチが必要であると指摘している。[ 223 ] [ 107 ] [ 224 ] [ 206 ] [ 225 ] [ 226 ] [ 44 ] [ 227 ]
環境統合とは、広義には「環境への配慮を、（潜在的に）環境に影響を与える人間の思考、行動、実践のあらゆる領域に統合すること」である。[ 228 ] [ 229 ]
学術界や政府関係者（特にEU）では、環境政策統合（EPI）に多くの注目が集まっている。EPIとは、環境目標を「純粋な」環境政策のみで追求するのではなく、エネルギー、農業、運輸などの非環境政策分野に統合するプロセスである。地球規模の目標や国際ルールを国内のニーズや法律と調和させる必要があるため、これは特に困難な場合が多い。[ 230 ] EPIは持続可能な開発 の重要な要素の1つとして広く認識されており、EUによって正式な要件として採用されている。[ 231 ] [ 232 ]
1980年代後半から1990年代初頭にかけて、多くの政府が環境問題に対してより包括的なアプローチを採用し始め、特に国家持続可能な開発戦略や「グリーン計画」の形でそれが顕著になったが、[ 233 ] [ 234 ] [ 235 ] 気候変動 に重点を置き、「市場ベース」の手段を用いる、断片的で反応的な環境問題へのアプローチが復活した。[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ]
比較環境政策と政治 比較環境政策および政治の分野は、とりわけ政治システム、制度、政策スタイル、文化の違いに関連するパフォーマンスの違いを説明することを目的としています。[ 239 ] [ 240 ] [ 241 ] しかし、政府の環境パフォーマンスは、 CO2 排出量、さまざまな形態の大気汚染、水質指標、生物多様性（個々の種）などの個別の指標で測定される、さまざまな環境問題と政策成果における成果に基づいているのが一般的です。 [ 25 ] [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] [ 246 ] [ 247 ] [ 245 ] [ 161 ]
改善の可能性 環境政策の策定に対するアプローチは、状況要因、政策観、政治的・イデオロギー的見解などによって多様化しており、環境政策をどのように改善できるか、あるいは改善すべきかについても様々な見解が存在する。最も一般的な3つの立場は、漸進主義（「小手先の修正」）、民主化、そして体系的な変革と呼ばれている。
漸進主義は、政府が政策を改善するという明確な目的を持って政策を変更する最も一般的な（標準的な）方法であると考えられてきた。特にチャールズ・リンドブロムがアメリカの政治現実に対する見解に基づいて広めたこの考え方では、政策を小さなステップで変更することは、政策が策定される最も一般的な方法であるだけでなく、最良の方法でもあると主張された。なぜなら、それは「合理的で包括的な」アプローチから生じる可能性のある大きな間違いを避けるからである。[ 248 ] [ 249 ] [ 250 ] [ 115 ] [ 251 ] [ 252 ] [ 253 ] [ 254 ] [ 255 ] [ 252 ] [ 256 ]
漸進主義は政治経済の現状に疑問を呈さないため、政策改善の提案は主に管理的または技術的なものとなる。政策や管理ツールの微調整や技術革新は、環境問題（およびその他の問題）に対処するための主要かつ最も望ましい（「ウィンウィン」の）方法と見なされている。政治的に中立と見なされるこの「技術中心主義」のアプローチは、環境時代の初めから環境問題を「解決」するための好ましい支配的なアプローチであり、政府、企業、多くの環境保護主義者によって提唱されてきた。[ 257 ] [ 258 ] [ 199 ] 大学院では環境政策研究の専門的な 学位を提供している。標準的な カリキュラム はないが、学生は通常、政策分析 、環境科学 、環境法 と政治 、生態学 、エネルギー 、天然資源管理 の授業を受ける。これらのプログラムの卒業生は、政府機関 、国際機関 、民間企業 、シンクタンク 、擁護団体、大学など に就職している。
政府、企業、国際機関が「移行管理」という名目で支援する研究やイノベーションの多くは、例えばエネルギー、運輸、農業などの分野で、新しい「変革的」技術の段階的（漸進的）開発を目指している。[ 259 ] 欧州の環境研究・イノベーション政策が ある。EUの戦略、行動、プログラムは、資源効率が高く、気候変動に強い社会と、自然環境と調和する繁栄する経済を構築するための、より多くの、より質の高い研究とイノベーションを促進している。ヨーロッパの研究とイノベーションは、世界中から参加が可能なHorizon 2020 プログラムによって財政的に支援されている。しかし、持続可能性に対する「移行管理」アプローチは、非政治的、技術官僚的、エリート主義的であるとして批判されている。[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]
政策プロセスの観点に沿って、多くの環境擁護者やアナリストは、政策プロセスにおける市民の参加と意見表明の機会の改善、および透明性の向上を支持しています。政策設計に関する文献は、政策サイクルのさまざまな段階の研究から得られた知見を統合し、より効果的な政策を設計し、政策の基礎となるツール、ルール、前提、対象となるグループ、文脈的要因、および問題の性質（複雑さ）をよりよく考慮することを目的としています。[ 263 ] [ 264 ] の 研究によると、女性が関与する気候関連のプロジェクトや政策はより効果的です。女性が有意義に参加しない政策、プロジェクト、投資は効果が低く、既存のジェンダー不平等を増大させることがよくあります。女性は、政治的または民族的な境界を越える気候変動対策が、生態系全体が脅かされている地域（例えば、小島嶼国、北極、アマゾンなど）や、漁業、農業、林業など、人々の生活が天然資源に依存している地域で特に重要であることを発見した。[ 265 ] [ 266 ] [ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ 270 ] [ 271 ] [ 272 ] [ 219 ] 気候変動政策 を含む論争の的となっているトピックに対処するためにさまざまな国で利用されている。[ 273 ] [ 274 ] [ 275 ]
時を経て、多くの政府は、例えば情報公開法の制定などによって、政府が保有する情報への国民のアクセスを提供する法律を導入してきた。[ 276 ] [ 277 ] [ 278 ]
環境政策を改善するための3つ目のアプローチは、環境問題の解決において有意義な進歩を遂げるには、特に既存の社会文化的、政治的、経済的システムの根本的な、あるいは体系的な変化が必要であるという見解に基づいている。一般的に、3つのカテゴリーの要因が特定されている。認知要因（環境問題がどのように解釈されてきたか（認知要因）と、支配的な信念や価値観の体系との関連）、政治的要因（既存の政治システムの性質）、そして既存の経済システムの性質である。これら3種類の要因は相互に排他的ではなく、アナリストはより包括的な説明を提供するためにこれらを組み合わせることが多い。[ 237 ]
環境問題が主にどのように解釈されているかが、環境課題に効果的に対処する上での根本的な障害となっていることは、環境意識と環境思想の台頭の初期段階からすでに指摘されてきた。初期の環境思想家の多くは、環境問題は相互に関連しており、その根源は環境自体の相互接続性と、人間社会がその現実を認識し、行動や慣習においてそれを考慮に入れていないことにあると主張した。[ 7 ] [ 279 ] [ 138 ] [ 280 ] [ 281 ] [ 282 ] [ 283 ] [ 284 ] [ 285 ] [ 286 ] [ 287 ] [ 288 ] [ 289 ]
しかし、環境問題の解釈の仕方は支配的な社会文化的（価値）システムと密接に関連しているため、後者も根本的な変化が必要だと言われています。社会における支配的な価値観の役割と重要性、そして経済発展、都市化、グローバル化などに関連した（可能性のある）変化については、膨大な文献があります。一方では、アナリストは、現代社会や文化における個人主義、物質主義、消費主義の台頭と共同体価値の衰退を指摘しています。[ 290 ] [ 291 ] [ 292 ] [ 293 ] [ 294 ] [ 295 ] [ 296 ] [ 297 ] [ 298 ] [ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ] [ 303 ] [ 297 ]
環境に対する支配的な価値観や見解を、より大きな優先順位を与えることを目的とした協調的な社会行動によって意図的に変えることができるかどうか、またどのように変えることができるかは、依然として議論と不確実性の問題である。一方では、環境運動は支配的なパラダイムを転換する「先駆者」として称賛されてきた。[ 304 ] [ 305 ] [ 306 ] [ 257 ] [ 307 ] [ 308 ] [ 309 ] [ 310 ] [ 311 ] [ 312 ] [ 313 ] [ 314 ] [ 315 ] [ 121 ] [ 58 ] [ 316 ] [ 317 ]
環境（およびその他の）政策の発展における政治システムの性質の重要性は、比較環境政策の分野を含め、多くの研究の対象となってきた。[ 24 ] [ 318 ] [ 243 ] [ 319 ] [ 320 ] [ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ] [ 327 ] [ 328 ] [ 329 ] [ 330 ] [ 161 ]
これらの政治的障害は、一般的に、環境利益を擁護する政府機関（組織および規則）の権限が、非環境機関と比較して相対的に弱体化し、環境政党を含む社会環境団体の権限、役割、影響力が制限され、場合によっては支配的な権力や既得権益によって取り込まれてしまうという結果をもたらしている。[ 310 ] [ 309 ] [ 331 ] [ 332 ] [ 168 ] [ 333 ] [ 334 ] [ 335 ]
他のアナリストは、効果的な環境政策の開発と採用に対する根本的な障害として、経済システム、特に資本主義の重要性を強調している。一部のアナリストは、資本主義は本質的に成長を至上とする性質があるため、長期的な環境保護とは根本的に相容れないと考えている。[ 336 ] [ 146 ] [ 337 ] [ 338 ] [ 339 ] [ 340 ] [ 341 ] [ 342 ] [ 327 ] [ 343 ] [ 328 ] [ 344 ] [ 345 ] [ 346 ] [ 347 ] [ 348 ] [ 349 ]
これらの認知的、社会的、政治的、経済的要因はしばしばシステム的と呼ばれ、これらの障害を克服するには、政治経済システムや農業、エネルギー、運輸などのセクターを含む、環境圧力や問題の原因や推進力となっているシステムの体系的、根本的、または変革的な変化が必要であることを意味します。環境政策やその他の政策の微調整は不十分であると見なされるようになり、「変革的変化」の必要性がますます認識されています。[ 350 ] [ 351 ] [ 352 ] [ 161 ] [ 353 ] [ 354 ] [ 355 ] [ 198 ] [ 356 ] [ 357 ] [ 358 ]
例 ブラジル、ロシア、インド、中国（「BRIC 」諸国として知られる）は急速に工業化が進み、世界の炭素排出量とそれに伴う気候変動に対する責任がますます大きくなっている。これらの国々の経済成長に伴い、他の形態の環境悪化も生じている。 [ 359 ] [ 359 ]
クズネッツ曲線とは、発展途上国における環境悪化の軌跡を、一人当たりの所得の関数として表した仮想的な曲線である。 所得の増加に伴い、工業化が進む国々では環境悪化が減少する傾向があり、これは環境クズネッツ曲線（クズネッツ曲線 に関する記事のセクションで説明されている）に示されています。所得が増加すると、市民はより良い空気と水質を求め、技術はより効率的でクリーンになります。[ 359 ] [ 360 ]
環境問題への対応として制定された法律は国によって異なります（国別の環境法一覧を 参照）。
中国 中国の環境問題には、酸性雨、深刻なスモッグ、エネルギー源としての石炭燃焼への依存などがある。[ 361 ] [ 362 ] [ 361 ] [ 363 ] [ 361 ]
歴史、法律、政策については、「中国の環境政策」 を参照してください。
インド 1976年、インド憲法は環境優先事項を反映させるために改正された。その動機の一つは、天然 資源の枯渇 が経済成長に及ぼす潜在的な脅威であった。
「国は、環境を保護し改善し、森林及び野生生物を保護するよう努めなければならない。」（第48条A）
「インド国民は皆、森林、湖沼、河川、野生生物を含む自然環境を保護し、改善し、生き物に対して慈悲の心を持つ義務を負うものとする。」（第51条A）
しかし、インドでは中国と同様に、成文化された環境政策、法律、改正の実施は困難であることが証明されている。中央政府による公式の立法（インド政府の環境政策 の一部リストを参照）は、実際的というより象徴的なものとなることが多い。[ 364 ] 環境森林省 は1985年に設立されたが、官僚機関内の腐敗、すなわち裕福な業界リーダーの影響力により、実施された政策の執行の試みは制限された。[ 364 ] ナレンドラ・モディ 首相の指導の下、同省は2014年に「環境・森林・気候変動省」に改称され、割り当てられた予算は50%削減された。[ 365 ]
ブラジル 1985年、ブラジル政府は環境気候変動省（ブラジル） （MMA）を設立しました。この省の各部署は、気候変動、環境の質、生物多様性と森林、持続可能な都市および農村開発、森林と生物多様性、環境市民権を扱っています。IBAMAなどの他の組織も、自然環境の保護を支援するために環境政策の実施を担当しています。ブラジルの森林破壊は、ジャイル ・ボルソナロ政権 下の2021年に15年以上ぶりの最高レベルに達しました。[ 366 ] ルーラが 就任して以来、森林破壊率は2022年と比較して半減しました。[ 367 ] [ 368 ]
参考文献 ↑ エクルストン、チャールズ・H. (2010).地球環境政策：概念、原則、実践 . テイラー＆フランシス. ISBN 978-1-4398-4766-4 。 ↑ Banovac , Eraldo; Stojkov, Marinko ; Kozak, Dražan (2017年2月 )「グローバルエネルギー政策モデルの設計」。 土木 学会論文集 - エネルギー 。170 (1): 2–11。Bibcode : 2017ICEE..170....2B。doi : 10.1680 /jener.16.00005 。 ↑ マコーミック、ジョン（2001）。 欧州連合の環境政策。欧州シリーズ 。パルグレイブ。p. 21。 1 2 3 4 Bührs, Ton; Bartlett, Robert V (1991). ニュージーランドの環境政策。クリーンとグリーンの政治学 。オックスフォード大学出版局。第1章 。ISBN 0-19-558284-5 。↑ 『コンサイス・オックスフォード辞典』、1995年。 ↑ ルーミス、ジョン；ヘルファンド、グロリア（2001）。 環境政策分析による意思決定 。スプリンガー。330 ページ 。ISBN 978-0-306-48023-2 。1 2 3 Caldwell, Lynton K. (1963). "環境：公共政策の新たな焦点か？". Public Administration Review . 23 (3): 132– 139. doi : 10.2307/973837 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 973837 . ↑ 欧州連合における環境コミュニケーション政策の歴史を概説・分析した主要な論文が、米国を拠点とする学術誌『The Information Society』に最近掲載された。詳細は、Piyush Mathur著「情報社会における環境コミュニケーション：ヨーロッパからの青写真」、『 The Information Society: An International Journal 』、25巻2号、2009年3月、119～138ページを参照。 1 2 3 4 Bührs, Ton (2009). 環境統合：私たちの共通の課題 . ニューヨーク州オールバニー：SUNY Press. pp. 204–210 . ISBN 978-1-4384-2607-5 。↑ Emmott, N.; Haigh, N. (1996-01-01). "統合汚染防止および管理：英国とECのアプローチと今後の可能性のあるステップ". Journal of Environmental Law . 8 (2): 301– 311. doi : 10.1093/jel/8.2.301 . ISSN 0952-8873 . ↑ ジョンソン、ヒューイ・D. (2008). グリーン・プラン：持続可能な地球のための青写真 （第3 版）. リンカーン：ネブラスカ大学出版局. ISBN 978-0-8032-6020-7 。↑ Guruswamy, Lakshman (1992). "統合環境管理：拡大するマトリックス". 環境法 . 22 (1): 77– 118. ↑ Lackey, Robert (2006). "生態政策の公理" (PDF) . Fisheries . 31 (6): 286– 290. ↑ ダイアモンド、ジャレッド・M. (2006). 崩壊：社会はいかにして失敗または成功するかを選択するのか . ハーモンズワース：ペンギンブックス. ISBN 978-0-670-03337-9 。↑ ポンティング、クライヴ（1993）。 世界の緑の歴史：環境と偉大な文明の崩壊 。ニューヨーク：ペンギン 。ISBN 978-0-14-016642-2 。↑ リード、ピーター (2012)、「アルカリ検査局 1874–1906: より広範で厳格な汚染規制への圧力」、 Ambix 、第59巻、第2号、131-151ページ。 1 2 Caldwell, Lynton K. (1963), "環境: 公共政策の新たな焦点", Public Administration Review , Vol.23, pp.132-139. ↑ Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O., & Ludwig, C. (2015). 人新世の軌跡：大加速。The Anthropocene Review, 2(1), 81–98. https://doi.org/10.1177/2053019614564785 ↑ ウィルソン、マーク（2014年4月）。 英国の環境運動：環境意識と環境活動の発展、1945年～1975年 （博士論文）。ノーサンブリア大学。 ↑ 「環境を管理し、私たち自身を管理する：アメリカの環境政策の歴史」 ↑ Bührs, Ton (2022), A Planetary Tragedy. Why Humanity Fails the Environmental Challenge. Tauranga: Fantail Publications. ↑ Knill, C. および Liefferink, D. (2012) EU 環境政策の確立。Jordan, AJ および C. Adelle (編)欧州連合の環境政策: 背景、主体、政策ダイナミクス (第 3 版)。Earthscan: ロンドンおよびスターリング、バージニア州。 ↑ Lundqvist, Lennart J. (1974), Environmental Policies in Canada, Sweden, and the United States: A Comparative Overview . London: Sage Publications. 1 2 Lundqvist, Lennart J. (1974), "環境政治において政治構造は重要か？カナダ、スウェーデン、アメリカ合衆国における大気汚染対策の事例", Canadian Public Administration , Vol.17, No.1, pp.119-141. 1 2 エンロー、シンシア (1975)、『比較視点から見た汚染の政治学』 。ニューヨーク：デイビッド・マッケイ。 ↑ マーカム、アダム（1995）。 公害の簡潔な歴史 （再版 ）。ロンドン：アーススキャン出版 。ISBN 978-1-85383-213-0 。↑ カーター、デール、ヴァーノン・ギル・トム (1974)。 表土と文明 （改訂 版）。ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局 。ISBN 0-8061-1107-0 。↑ Desai, Uday 編 (2002). 工業化された国々における環境政治と政策 . アメリカおよび比較環境政策. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press. ISBN 978-0-262-54137-4 。↑ Jänicke, Martin; Weidner, Helmut; Jörgens, Helge 編 (1997). 国家環境政策：能力構築に関する比較研究 . ベルリン・ハイデルベルク：Springer. ISBN 978-3-540-61519-4 。↑ Weidner, Helmut; Jänicke, Martin; Jörgens, Helge (2002). Capacity building in national environmental policy: a comparative study of 17 countries . Berlin: Springer. ISBN 978-3-540-43158-9 。↑ ネルソン、リサ（2017年9月25日）「国連の役割：ストックホルムからヨハネスブルグまで」、 グローバリゼーションと環境ハンドブック 、ラウトレッジ、 155～ 176ページ、 doi ： 10.4324/9781315093253-9 、 ISBN 978-1-315-09325-3 ↑ グレイ、マーク・アラン。1990年。「国連環境計画：評価」環境法 20:291-319。 ↑ カーター、ニール。『環境の政治：思想、活動、政策』ケンブリッジ大学出版局、2018年。 ↑ ヘイウッド、アンドリュー、アンドリュー・ヘイウッド。「地球環境問題」。グローバル・ポリティクス、パルグレイブ・マクミラン、ベイジングストーク、2011年、383～411ページ。 ↑ Rushefsky, Mark E. (2002). Public Policy in the United States at the Dawn of the Twenty-first Century (3rd ed.). New York: ME Sharpe, Inc. pp. 253–254 . ISBN 978-0-7656-1663-0 。↑ シャクーリ、ブラム。ヤズディ、ソヘイラ・ホシュネヴィス。アナヒタ州ファシャンディ（2010年11月）。 "乱獲"。 2010 年第 2 回化学、生物および環境工学に関する国際会議 。 pp. 229–234 。 土井 : 10.1109/ICBEE.2010.5649533 。 ISBN 978-1-4244-8748-6 . S2CID 263500798 . ↑ ラワース、K. 2017.ドーナツ経済学：21世紀の経済学者のように考える7つの方法 。ランダムハウス、第3章。ISBN 9781473517813 ↑ スティーブ・キーン。2011年。『経済学の誤解を解く。裸の王は失脚したのか？』 ロンドン：ゼッド・ブックス。eISBN 9781780322209 ↑ オストロム、エリノア（ 2015 年9月23 日 ）。 コモンズの統治 。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/cbo9781316423936。ISBN 978-1-107-56978-2 。↑ ポランニー、カール。1944年。『大転換：現代の政治経済起源』 （1957年版）。マサチューセッツ州ボストン：ビーコン・プレス、3-4頁。ISBN 9780807056790 ↑ デイリー、ハーマン E. (2014-11-28)、「序論：成功する定常経済の構想」、 非経済成長から定常経済へ 、エドワード・エルガー出版、 doi : 10.4337/9781783479979.00005 、 ISBN 978-1-78347-997-9 ↑ デイリー、ハーマン E. (2000). 成長を超えて：持続可能な開発の経済学 （ナッハド 編）. ボストン、マサチューセッツ州：ビーコンプレス. p. 49. ISBN 978-0-8070-4708-8 。↑ ドライゼック、ジョン・S. (1992). 合理的生態学：環境と政治経済 （再版 ）. オックスフォード：バジル・ブラックウェル. ISBN 978-0-631-15574-4 。1 2 バートレット、ロバート( 1986 ) 。「生態学 的 合理性：理性と環境政策」。 環境倫理 。8 ( 221–239 ): 221–239。Bibcode : 1986EnEth...8..221B。doi : 10.5840 / enviroethics1986833 。 1 2 Bührs, Ton (2009). 環境統合：私たちの共通の課題 . ニューヨーク州オールバニー：SUNY Press. ISBN 978-1-4384-2607-5 。↑ エッカーズリー、ロビン（2004）。 『グリーン・ステート：民主主義と主権の再考 』 ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：MIT Press。ISBN 978-0-262-05074-6 。↑ メドウクロフト、ジェームズ。2012年。「国家のグリーン化？」。『比較環境政治学：理論、実践、展望 』63-86頁。ポール・F・スタインバーグ、ステイシー・D・ヴァンデヴィア編。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。 ↑ Knoepfel, Peter、Lennart J. Lundqvist、Rémy Prud'homme、Peter Wagner (1987)、「環境政策の比較：異なるスタイル、類似の内容」、M. Dierkes、HN Weiler、A. Berthoin Antal (編)『比較政策研究：経験から学ぶ』 、ベルリン：Gower、pp.171-186。 ↑ マクベス、ジェリー、ジョナサン・ローゼンバーグ（2006）『比較環境政治学 』ドルトレヒト：シュプリンガー ↑ スタインバーグ、ポール F. およびステイシー D. ヴァンデヴィア (編) (2012)『比較環境政治学：理論、実践、展望』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT 出版。 ↑ Vogel, David and Veronica Kun (1987), "環境政策の比較研究：文献レビュー", M. Dierkes、H. Weiler、AB Antal (編)『比較政策研究：経験から学ぶ 』ベルリン：WZB Publications、pp.99-171。 ↑ クレンソン、マシュー A. (1971)『大気汚染の非政治学：都市における非意思決定の研究』 ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。 1 2 ダウンズ、アンソニー。(1972)、「生態学の浮き沈み ― 「問題注目サイクル」」、パブリック・インタレスト 、第28巻、38-50ページ。 1 2 3 4 5 Majone, Giandomenico (1989)、「政策手段の選択：汚染規制の事例」、G. Majone (編)『政策過程における証拠、議論、説得』所収 、ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局、pp.116-144。 ↑ ベダー、シャロン (1997; 2000)、グローバル・スピン。環境保護主義に対する企業の攻撃 。メルボルン：スクライブ出版。 ↑ フィッシャー、フランク。（1993）「政策言説とワシントンのシンクタンクの政治」、F. フィッシャーとJ. フォレスター編『政策分析と計画における議論的転換』所収 、ロンドン：UCL Press、pp.21-42。 ↑ ゴールデンバーグ、スザンヌ（2013）「秘密の資金提供が気候変動否定シンクタンクの広大なネットワーク構築に貢献」ガーディアン、 2月14日。 1 2 ジャック、ピーター J.、ライリー E. ダンラップ、マーク フリーマン (2008)、「否定の組織：保守系シンクタンクと環境懐疑主義」、環境政治 、第 17 巻、第 3 号、pp.349-385。 1 2 3 4 Howlett, Michael (1991), "政策手段、政策スタイル、政策実施：手段選択理論への国家的アプローチ", Policy Studies Journal 、第19巻、第2号、pp.1-21。 ↑ Howlett, Michael (2009), "ガバナンスモード、政策体制、運用計画：政策手段の選択と政策設計の多層ネストモデル", Policy Sciences 、第42巻、第1号、73-89ページ。 ↑ Justo-Hanani, Ronit および Tamar Dayan (2016)、「大西洋横断政策の相違の説明：ナノテクノロジーリスク規制における国内政治と政策スタイルの役割」、 Global Environmental Politics 、第16巻、第1号、79-98ページ。 ↑ Vogel, David (1986), National Styles of Regulation: Environmental Policy in Great Britain and the United States . Ithaca: Cornell University Press. 1 2 Bemelmans-Videc, Marie-Louise、Ray C. Rist、Evert Vedung (編) (1998)、 Carrots, Sticks & Sermons. Policy Instruments & Their Evaluation . New Brunswick, USA: Transaction Publishers. ↑ リンダー、スティーブン、ガイ・ピーターズ (1990)、「公共政策のための手段の設計」、S・ナーゲル編『政策理論と政策排除』、ニューヨーク：グリーンウッド・プレス、pp.113-119。 1 2 3 4 Vedung, Evert (1998)、「政策手段：類型と理論」、M.-L. Bemelmans-Videc、RC Rist、E. Vedung (編)、『ニンジン、ムチ、説教。政策手段とその評価 』、ニューブランズウィック：Transaction Publishers、p.40。 ↑ Lemaire, Donald (1998), "The Stick: Regulation as a Tool of Government", in J. Bemelmans-Videc, G. Rist and E. Vedung (eds.), Carrots, Sticks & Sermons. Policy Instruments & Their Evaluation . New Brunswick and Oxford: Transaction Publishers, pp.59-76. ↑ Vogel, David (1990), "Environmental Policy in Europe and Japan", in N. Vig and M. Kraft (eds.), Environmental Policy in the 1990's. Toward a New Agenda. Washington DC: Co Press, pp.257-278. ↑ ヤンドル、ブルース（1989）『環境規制の政治的限界』『ユニコーンを追跡する』 ニューヨーク：クォーラムブックス。 ↑ ダウニー、デイビッド・レナード (1993)、「オゾン層保護に関する比較公共政策」、政治学 、第45巻、第2号、186-197頁。 ↑ Haigh, Nigel (1986), "権限委譲と中央集権化：EEC環境政策の影響", Public Administration, Vol.64, pp.197-207. ↑ ムンク、リチャード、クリスチャン、ラフーゼン、マルクス、クルト、コルネリア、ボルガード、カーステン、スターク、クラウディア、ヤウブ (2001)、『働く民主主義：英国、フランス、ドイツ、米国における環境規制の比較社会学』、 ウェストポート、コネチカット州、ロンドン：プレイガー。 ↑ Rees, J (1988)、「汚染制御の目的と規制の枠組み」、K. Turner (編)『持続可能な環境管理。原則と実践 』、ロンドン：Belhaven Press、pp.170-189。 ↑ Jordan, Andrew、Rudiger Wurzel、Anthony R. Zito (2003)、環境ガバナンスの新たな手段？各国の経験と展望。 ロンドン、ポートランド、オレゴン州：Frank Cass。 ↑ スターナー、トーマス（2003）『環境および天然資源管理のための政策手段 』ワシントンDC、ストックホルム、スウェーデン：未来のための資源：世界銀行、スウェーデン国際開発協力庁。 ↑ Tews, Kerstin、Per-Olof Busch、Helge Jörgens (2003)、「新しい環境政策手段の普及」、 European Journal of Political Research 、第42巻、第4号、569-600ページ。 1 2 3 ハーン、ロバート W. (1995)、「環境問題に対する経済的処方箋：米国とヨーロッパ大陸への教訓」、エッカーズリー、R. (編)『市場、国家、環境：統合に向けて』所収 。メルボルン：マクミラン、pp.147-148。ISBN 0732930960 ↑ 経済協力開発機構（1989）『環境保護のための経済的手段 』パリ：経済協力開発機構。 ↑ 経済協力開発機構 - 中央・東欧環境行動計画（EAP）実施タスクフォース（2003）、「中央・東欧における汚染制御と天然資源管理のための経済的手段の利用」 。パリ：OECD。 ↑ Stavins, RN (2000)、「市場ベースの環境政策」、PR Portney および RN Stavins (編)、環境保護のための公共政策 。ワシントン DC: Resources for the Future、pp.31-76。 ↑ Meyer, Aubrey (2000), Contraction & Convergence: The Global Solution to Climate Change . Totnes, Devon: Green Books for the Schumacher Society. 1 2 3 Vedung, Evert および Frans CJ Van der Doelen (1998)、「説教：公共政策プロセスにおける情報プログラム - 選択、効果、評価」、J. Bemelmans-Videc、G. Rist および E. Vedung (編)、 Carrots, Sticks & Sermons. Policy Instruments & Their Evaluation、 ニューブランズウィックおよびロンドン：Transaction Publishers、pp.103-127。 ↑ Eccleston C. および Doub P.、「NEPA 環境アセスメントの準備: 最良の専門的実践のためのユーザーガイド」、CRC Press Inc.、300 ページ (発行日: 2012 年 3 月)。 ↑ Bührs, Ton (2009), Environmental Integration: Our Common Challenge. Albany: SUNY Press, 42-54. ↑ エデルマン、マレー（1971）『象徴的行動としての政治：大衆の覚醒と静穏』 ニューヨーク、アカデミック・プレス。 ↑ Bührs, Ton. (1996). Green Plans: A New Generation of Symbolic Environmental Policies?, ECOPOLITICS X Conference. Canberra, The Australian National University. ↑ ケンプ、ルネ、セレナ・ポントリオ（2011）、「環境政策手段のイノベーション効果 ― 盲人と象の典型的な事例か？」、生態経済学 、第72巻、28-36ページ。 ↑ Requate, Till (2005)、「環境政策手段による動的なインセンティブ ― 概観」、 Ecological Economics、 第54巻、第2号、175-195頁。 1 2 Tietenberg, Tom (2003), "コモンズ保護のための取引可能な許可証アプローチ: 気候変動への教訓", Oxford Review of Economic Policy , Vol.19, No.3, pp.416. ↑ Hintermann, Beat (2011), "排出許可市場における市場支配力、許可配分、効率性", Environmental and Resource Economics, Vol.49, No.3, pp.327-349. ↑ Verbruggen, Aviel (2008), "Windfall and Other Profits", Energy Policy , Vol.36, pp.3249-3251. 1 2 Dryzek, John S. (1995), "Democracy and Environmental Policy Instruments", in R. Eckersley (ed.) Markets, the State and the Environment: Towards Integration . Melbourne: Macmillan, pp.294-308. 1 2 グディン、ロバート E. (1994)、「環境保護の甘言を売る」、 Kyklos、 第47巻、第4号、573-596頁。 ↑ Liberatore, Angela (1995), "Arguments, Assumptions and the Choice of Policy Instruments", in B. Dente (ed.) Environmental Policy in Search of New Instruments . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp.55-71. ↑ Papadakis, E. および R. Grant (2003)、「『軽度規制』の政治：オーストラリアにおける『新しい』環境政策手段」、 Environmental Politics 、第12巻、第1号、pp.27-+。 ↑ ヒル、マイケル (1997)。 『近代国家における政策過程』 （第3 版）。ロンドン：プレンティス・ホール／ハーベスター・ウィートシーフ。p. 2。 ↑ ハム、クリストファー；ヒル、クリストファー（1984）。 現代資本主義国家における政策過程 （第2 版）。ハートフォードシャー州ヘメル・ヘムステッド：ハーベスター・ウィートシーフ 。ISBN 0-7450-1106-3 。↑ ダイ、トーマス・R. (2017). 公共政策の理解 （第15 版）. ボストン：ピアソン. p. 1. ISBN 978-0-13-416997-2 。↑ Pearce, David W. (2000). "費用便益分析と環境政策".Helm, Dieter (編). 環境政策. 目的、手段、実施 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp. 48–74 . ↑ Ekins, P.; Barker, T. (2001). "炭素税と炭素排出量取引". Journal of Economic Surveys . 15 (3): 325–376 . doi : 10.1111/1467-6419.00142 . ↑ 欧州環境庁 (2000)、環境税：統合のためのツールの最近の動向。コペンハーゲン：欧州環境庁、 http://reports.eea.eu.int/Environmental_Issues_No_18/en/envissue18.pdf。 ↑ ブレイブルック、D. およびチャールズ E. リンドブロム (1963)、『意思決定の戦略』 。ニューヨーク：フリープレス。 ↑ マジョーネ、ジャンドメニコ（1989）「分析としての議論」、マジョーネ、G.（編）『政策過程における証拠、議論、説得』所収 、ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局、pp.21-41。ISBN 9780300052596 1 2 ワイルダフスキー、A. (1979)『政策分析の技法と技術 』ロンドン：マクミラン・プレス。ISBN 978-3-319-58618-2 ↑ ワイルダフスキー、アーロン（1973）、「計画がすべてなら、それは何もないのかもしれない」、政策科学 、第4巻、第2号、127-153ページ。 ↑ サイモン、ハーバート A. (1961、第 2 版)、管理行動 。 ↑ バートレット、ロバート V. (1990)、「包括的な環境意思決定：それは機能するのか？」、NJ ヴィグと ME クラフト (編)、 1990 年代の環境政策：新しいアジェンダに向けて 。ワシントン DC: Congressional Quarterly Press、pp.235-254。 1 2 Guruswamy, Lakshman (1989)、「思考様式の統合：環境意識の再開放？」、ウィスコンシン・ロー・レビュー 、第3巻、463-537頁。 ↑ Bührs, Ton (2000)、「オーストラリアとカナダにおけるグリーン計画：死んでいるのか生きているのか？」、 Environmental Politics 、第9巻、第2号、102-125ページ。 ↑ Dalal-Clayton, DB (1996), Getting to Grips with Green Plans: National-Level Experience in Industrial Countries . London: Earthscan. ISBN 9781315870168 ↑ Jänicke、Martin、Helge Jörgens (1997)、国家環境政策計画と長期持続可能な開発戦略: 国際経験からの学習 。ベルリン: Forschungsstelle für Umweltpolitik (FFU) ベルリン自由大学、pp.1-29。 ↑ ジョンソン、ヒューイ D. (1995、2008、第3版)、グリーンプラン：持続可能な地球のための青写真 。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 0803252323、9780803252325 ↑ 経済協力開発機構（2006年）「持続可能な開発のための国家戦略：OECD諸国の優良事例」。10月3～4日にパリで開催されたOECD持続可能な開発専門家年次会合で発表された報告書。Sg/Sd(2005)6、 パリ：経済協力開発機構。 ↑ ホグウッド、ブライアン、ルイス・ガン（1984）、「公共政策の分析」、ホグウッド、B.、ルイス・ガン（編）、『現実世界のための政策分析』 所収、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、12-31頁。ISBN 0198761848、9780198761846 ↑ リンドブロム、チャールズ E. (1959)。「「何とかやりくりする」科学」 公共行政レビュー . 19 (2): 79– 88. doi : 10.2307/973677 . ISSN 0033-3352 . JSTOR 973677 . 1 2 リンドブロム、チャールズ E. (1979)、「まだ混乱していて、まだ終わっていない」、公共行政レビュー 、第39巻、第6号、517-526ページ。 ↑ クレンソン、マシュー A. (1971)『大気汚染の非政治学：都市における非意思決定の研究』 ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0801811775 ↑ Pralle, Sarah B. (2009), "議題設定と気候変動", Environmental Politics , Vol.18, No.5, pp.781 - 799. ↑ ファーリー、ジョン W. (2012)、「石油とプロパガンダ：地球温暖化否定産業の構造」、マンスリー・レビュー 、第64巻、第1号、40-53ページ。 ↑ ゴールデンバーグ、スザンヌ (2013)、「秘密の資金提供により、気候変動否定シンクタンクの広大なネットワークが構築された」、ガーディアン 、発行日: 2月14日。 ↑ オレスケス、ナオミ、エリック・M・コンウェイ（2011年、電子書籍版）『疑惑の商人：少数の科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの諸問題でいかに真実を覆い隠したか』 ロンドン：ブルームズベリー出版。ISBN 9781596916104 1 2 ベダー、シャロン（1997）『グローバル・スピン：環境主義に対する企業の攻撃 』メルボルン：スクライブ出版。ISBN 0 908011 32 6 ↑ Jacques, Peter J.; Dunlap, Riley E.; Freeman, Mark (2008-05-20). "否定の組織化: 保守系シンクタンクと環境懐疑主義". Environmental Politics . 17 (3): 349– 385. Bibcode : 2008EnvPo..17..349J . doi : 10.1080/09644010802055576 . ISSN 0964-4016 . ↑ メイヤー、ジェーン（2016）『ダークマネー：急進右派台頭の背後にいる億万長者たちの隠された歴史』 ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 9780385535601 1 2 オレスケス、ナオミ、エリック・M・コンウェイ著『疑惑の商人：少数の科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの諸問題でいかに真実を覆い隠したか 』ISBN 9781596916104 ↑ ダール、ロバート・アラン (1961)『誰が統治するのか？アメリカの都市における民主主義と権力』 ニューヘイブン：イェール大学出版局。ISBN 0300003951、9780300003956 ↑ スミス、マーティン J. ( 1990). 「多元主義、 改革多元主義、新多元主義：政策決定における 圧力 団体の役割」。 政治 研究 。38 (2): 302–322。doi : 10.1111/ j.1467-9248.1990.tb01495.x。ISSN 0032-3217 。 ↑ ドムホフ、GW（2014年、第7版）『誰がアメリカを支配するのか？』 ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。ISBN 978-0-07-802671-3 ↑ Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). "アメリカ政治理論の検証：エリート、利益団体、一般市民". Perspectives on Politics . 12 (3): 564–581 . doi : 10.1017/s1537592714001595 . ISSN 1537-5927 . ↑ ライト・ミルズ、C.（1956）『権力エリート 』ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 0199761140、9780199761142 ↑ 「グローバル・ガバナンスにおけるNGOの役割」 www.worldpoliticsreview.com 2011 年9月27日 2021年1 月27 日 閲覧 ↑ 「環境問題に取り組むNGOの役割」 . 中東研究所 . 2021年1月27日 取得。 ↑ Hoberg, George (1990). "レーガニズム、多元主義、そして農薬規制の政治". Policy Sciences . 23 (4): 257–289 . doi : 10.1007/bf00141322 . ISSN 0032-2687 . ↑ Chang, Alvin; Holden, Emily; Milman, Oliver; Yachot, Noa. "トランプがアメリカをより汚くし、地球をより温暖化させた75の方法" . The Guardian . 2024年2月5日 閲覧 . ↑ 「規制トラッカー - ハーバード・ロー・スクール」 。eelp.law.harvard.edu 。 2018年10月16日。 2024年2月5日 取得 。 ↑ ホールデン、エミリー (2020-05-11). 「トランプ氏、コロナウイルスを隠れ蓑に環境保護を解体」 . ガーディアン . ISSN 0261-3077 . 2024-02-05 閲覧 。 ↑ Clapp, Jennifer (2005), "The Privatization of Global Governance: ISO 14000 and the Developing World", Levy, DL および PJ Newell (編), The Business of Global Environmental Governance . Cambridge, Mass and London: MIT Press, pp.223-248. ISBN 0262621886, 9780262621885 ↑ ニューウェル、ピーター・J. (2005)、「地球環境ガバナンスの政治経済学に向けて」、ドーヴェルニュ、P. (編)『地球環境政治ハンドブック』所収 。マサチューセッツ州ノーサンプトン：E.エルガー、pp.187-201。ISBN 0262621886、9780262621885 1 2 カーソン、レイチェル（1962）『沈黙の春』 ハーモンズワース：ペンギン。ISBN 014022404 1 ↑ コールドウェル、リントン・K. (1990)『二つの世界の間：科学、環境運動、そして政策選択 』ケンブリッジ（イギリス）、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0 521 33152 8 ↑ ハース、ピーター M. (1992). 「序論：認識共同体と国際政策調整」. 国際機関 . 46 (1): 1– 35. doi : 10.1017/s0020818300001442 . ISSN 0020-8183 . ↑ Longino, Helen (1983). "Beyond "Bad Science": Skeptical Reflections on the Value-Freedom of Scientific Inquiry". Science, Technology, & Human Values . 8 (1): 7– 17. doi : 10.1177/016224398300800103 . ISSN 0162-2439 . ↑ Oreskes, Naomi (2004). "科学と公共政策：証拠は何の関係があるのか？". Environmental Science & Policy . 7 (5): 369– 383. Bibcode : 2004ESPol...7..369O . doi : 10.1016/j.envsci.2004.06.002 . ISSN 1462-9011 . ↑ Rushefsky, Mark (1982). "技術的論争：専門家が意見を異にする理由". Review of Policy Research . 1 (4): 676– 685. doi : 10.1111/j.1541-1338.1982.tb00492.x . ISSN 1541-132X . ↑ ラングレー、クリス、スチュアート・パーキンソン（2009）、『科学と企業のアジェンダ：1980年代以降の科学技術政策に対する商業的影響の有害な影響』 。英国フォークストン：地球規模の責任のための科学者（SGR）。 ↑ ブッキ、マッシミオーノ（2009）『テクノロジーを超えて：科学、政治、そして市民 』ドルトレヒト：シュプリンガー。ISBN 0387895221、9780387895222 1 2 ペッパー、デイビッド（1984）『環境主義のルーツ 』ロンドン＆ニューヨーク：ラウトレッジ、第5章。ISBN 1000753581、9781000753585 ↑ 憂慮する科学者同盟（2004年）声明 - 政策決定における科学的誠実性の回復 。憂慮する科学者同盟。 ↑ イングルハート、ロナルド（1990）『先進工業社会における文化の変容 』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン。ISBN 069118674X、9780691186740 ↑ Inglehart, Ronald F. (2008). "1970年から2006年までの西欧諸国における価値観の変化". West European Politics . 31 ( 1–2 ): 130–146 . doi : 10.1080/01402380701834747 . ISSN 0140-2382 . ↑ Dunlap, Riley E. (2008). "The New Environmental Paradigm Scale: From Marginality to Worldwide Use". The Journal of Environmental Education . 40 (1): 3–18 . Bibcode : 2008JEnEd..40a...3D . doi : 10.3200/joee.40.1.3-18 . ISSN 0095-8964 . ↑ Hodis、D. Denis、N. Pereira Luis (2014)、「新しい環境パラダイムの承認レベルの測定: 国境を越えた研究」、 Dos Algarves: A Multidisciplinary e-Journal 、No.23、pp.4-26。 ↑ コットグローブ、スティーブン、ダフ、アンドリュー (1981)。「環境主義、価値観、社会変化」。 ブリティッシュ ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー 。32 ( 1 ) : 92。doi : 10.2307 /589765。ISSN 0007-1315。JSTOR 589765 。 ↑ Hedlund-de Witt, Annick (2012). "Exploring worldviews and their relationships to sustainable lifestyles: Towards a new conceptual and methodological approach". Ecological Economics . 84 : 74–83 . Bibcode : 2012EcoEc..84...74H . doi : 10.1016/j.ecolecon.2012.09.009 . ISSN 0921-8009 . ↑ Naess, Arne (1973). 「浅い生態学と深い生態学、長距離生態学運動。概要∗」。 Inquiry . 16 ( 1–4 ): 95–100 . doi : 10.1080/00201747308601682 . ISSN 0020-174X . ↑ コットグローブ、スティーブン（1982）『大惨事か豊穣か？環境、政治、そして未来』 チチェスター：ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 047110079X、9780471100799 ↑ ミルブラス、レスター（1984）『環境保護主義者たち：新社会の先駆者 』ニューヨーク州オールバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 087395887X、9780873958875 ↑ Coffey, Brian (2015). 「環境政策言説における自然資本の政治と経済メタファーの解明」 Environmental Politics . 25 (2): 203– 222. doi : 10.1080/09644016.2015.1090370 . ISSN 0964-4016 . ↑ ドライゼック、ジョン・S. (1997)『地球の政治：環境言説 』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0199696004、9780199696000 ↑ ハジャー、マールテン A. (1995)『環境言説の政治学：生態学的近代化と政策プロセス 』オックスフォード、イギリス。ISBN 019152106X、9780191521065 ↑ トーガーソン、ダグラス（1999）『グリーン政治の約束：環境主義と公共圏 』デューク大学出版局、ダーラムおよびロンドン。ISBN 0822323702、9780822323709 1 2 3 4 5 6 Bührs, Ton (2022), A Planetary Tragedy. Why Humanity Fails the Environmental Challenge . Tauranga: Fantail Publications, pp.168-176. ISBN 978-0-473-65635-5. ↑ Levy, David L. (2005), "Business and the Evolution of the Climate Regime: The Dynamics of Corporate Strategies", Levy, DL および PJ Newell (編), The Business of Global Environmental Governance . Cambridge, MA and London: MIT Press, pp.73-104. ISBN 0262621886, 9780262621885 ↑ クラックネル、ジョン（1993）「問題領域、圧力団体、環境アジェンダ」、ハンセン、A.（編）『マスメディアと環境問題』所収 、レスター：レスター大学出版局、3-21頁。ISBN 0718514440、9780718514440 ↑ ハンセン、ハンス（1993）『マスメディアと環境問題 』レスター大学出版局。ISBN 0718514440、9780718514440 ↑ Luedecke, Gesa および Maxwell T. Boykoff (2017)、「環境とメディア」、Richardson, D.、N. Castree、ME Goodchild、A. Kobayashi、W. Liu および RA Marston (編)、『国際地理学百科事典』 、Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118786352.wbieg0464 ↑ ドイツ環境諮問委員会（2016）、環境報告書2016 - 環境政策への統合的アプローチ：今後の方向性。第1章：生態学的変革の先駆的取り組み 。ドイツ環境諮問委員会（SRU）、2016年7月22日取得。 ↑ Hukkinen, Janne (2006-09-27). Institutions in Environmental Management . Routledge. doi : 10.4324/9780203029749 . ISBN 978-1-134-71243-4 。1 2 Jänicke, Martin (2002)、「環境政策のための政治システムの能力：比較のための枠組み」、Weidner, H. および M. Jänicke (編)『国家環境政策における能力構築：17か国の比較研究』 、ベルリン：Springer、pp.1-18。ISBN 3540431586、9783540431589 ↑ ジャクソン、ティム (2009)『成長なき繁栄：有限な地球のための経済学』 ロンドン：アーススキャン。ISBN 1844078949、781844078943 ↑リオダキス、ジョージ ( 2017 ) 。 「資本、経済成長、そして社会生態学 的 危機：脱成長への批判」。International Critical Thought。8 ( 1): 46–65。doi : 10.1080 / 21598282.2017.1357487。ISSN 2159-8282 。 ↑ スミス、リチャード A. (2015)『グリーン資本主義：失敗した神 』世界経済学会。ISBN 1848902050、9781848902053 ↑ バウアー、シュテフェン（2013）。 「 国連の強化」 。 『地球規模の気候と環境政策ハンドブック 』 。320 ～ 338 頁。doi ： 10.1002 /9781118326213.ch19。ISBN 978-0-470-67324-9 。↑ ビアマン、フランク、ベルント・ジーベンヒューナー、アンナ・シュレイエッグ（2009）『地球環境ガバナンスにおける国際機関 』アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 1134031335、781134031337 ↑ Chambers, W. Bradnee; Green, Jessica F. 編 (2005). 国際環境ガバナンスの改革：制度的限界から革新的な解決策へ . 東京・ニューヨーク：国連大学出版局. pp. 93–123 . ISBN 978-92-808-1111-7 。1 2 ミレニアム生態系評価。 「生態系と人間の幸福 - 統合」 。www.millenniumassessment.org 。 2024年2月4日 取得 。 1 2 Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Galetti, Mauro; Alamgir, Mohammed; Crist, Eileen; Mahmoud, Mahmoud I.; Laurance, William F. (2017). "世界の科学者による人類への警告：第二の通知". BioScience . 67 (12): 1026– 1028. doi : 10.1093/biosci/bix125 . hdl : 11336/71342 . ISSN 0006-3568 . 1 2 J. ロックストローム、J. グプタ、D. チン、SJ レード、JF エイブラムス、LS アンダーセン、他。 (2023)、安全で公正な地球システムの境界。自然。土井 ： 10.1038/s41586-023-06083-8 1 2 国連環境計画（2019）、地球環境概況GEO-6。健康な地球、健康な人々 。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 1 2 3 Subirats, Joan (1995)、「政策手段、公共審議および評価プロセス」、B. Dente (編)『新しい手段を探求する環境政策』 所収、ドルトレヒト、ボストン、ロンドン：Kluwer Academic Publishers、143-157頁。 1 2 Pickering, Jonathan; Hickmann, Thomas; Bäckstrand, Karin; Kalfagianni, Agni; Bloomfield, Michael; Mert, Ayşem; Ransan-Cooper, Hedda; Lo, Alex Y. (2022). "持続可能性の変革の民主化: 環境ガバナンスにおける民主的実践の変革的可能性の評価" . Earth System Governance . 11 100131. Bibcode : 2022ESGov..1100131P . doi : 10.1016/j.esg.2021.100131 . ↑ ● 2021年のデータ：「森林パルス：世界の森林に関する最新情報」 。WRI.org 。世界資源研究所。2023年6月。 2023 年6月27日にオリジナルから アーカイブ済み。 ● 2022年および 「Forest Pulse: The Latest on the World's Forests」 。WRI.org 。世界資源研究所／グローバル森林レビュー。2024年4月4日。 {{cite web}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブ サービス (リンク)Goldman, Elizabeth; Carter, Sarah; Sims, Michelle (2025 年 5 月 21 日). "2024 年に記録的な熱帯林の損失を引き起こした火災" . 世界資源研究所。 {{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク) ↑ 「アマゾンの時間との戦い：2025年までに80％を保護する場所と方法に関する地域評価」 （PDF） 。Amazon Watch 。2022年9月。p. 8。 2022年9月10日のオリジナルから アーカイブ （PDF）。 図2：国別、割合別のアマゾンの現状／出典：RAISG（地理参照アマゾン社会環境情報ネットワーク）。著者作成。 1 2 3 4 5 6 7 Povitkina, Marina (2018-05-04). "気候変動への取り組みにおける民主主義の限界" . Environmental Politics . 27 (3): 411– 432. Bibcode : 2018EnvPo..27..411P . doi : 10.1080/09644016.2018.1444723 . ISSN 0964-4016 . S2CID 158096055 . 1 2バーネル、 ピーター （ 2012 年10 月 ）。 「 民主主義、民主化、気候変動：複雑な関係」 。Democratization。19 （ 5 ）： 813–842。doi ： 10.1080 / 13510347.2012.709684。ISSN 1351-0347。S2CID 143398060 。 1 2 3 4 5 Pickering, Jonathan; Bäckstrand, Karin; Schlosberg, David (2020-01-02). "環境民主主義と生態学的民主主義の間: 民主主義と環境の接点における理論と実践" . Journal of Environmental Policy & Planning . 22 (1): 1– 15. Bibcode : 2020JEPP...22....1P . doi : 10.1080/1523908X.2020.1703276 . ISSN 1523-908X . S2CID 213609614 . ↑ Newig, Jens; Fritsch, Oliver (2009 年 5 月) 「環境ガバナンス: 参加型、多層的、そして効果的か？」 . Environmental Policy and Governance . 19 (3): 197– 214. Bibcode : 2009EnvPG..19..197N . doi : 10.1002/eet.509 . ↑ ドブソン、アンドリュー (2016-03-07). ガブリエルソン、ティーナ; ホール、シェリル; マイヤー、ジョン M.; シュロスバーグ、デイビッド (編). 限界に限界はあるのか? 第 1巻. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199685271.013.41 . ISBN 978-0-19-968527-1 。↑ 「人種的格差と気候変動」 。PSCI 。 2020年8月15日。 2022年7月11日の オリジナル からアーカイブ。 2021年12月7日 取得 。 ↑ Althor, Glenn; Watson, James EM; Fuller, Richard A. (2016年4月) 「温室効果ガス排出量と気候変動の負担との間の世界的な不一致」 . Scientific Reports . 6 (1) 20281. Bibcode : 2016NatSR...620281A . doi : 10.1038/srep20281 . ISSN 2045-2322 . PMC 4742864. PMID 26848052 . 1 2 3 4 エドモンドソンとレヴィ（2013）。 気候変動と秩序 。pp. 50–60 。 1 2 3 4 ベイバーとバートレット（2005）。 熟議型環境政治 。 1 2 3 4 5 マシューズ、フレイヤ (1991)。 「民主主義と生態学的危機」 。 リーガルサービスブレティン 。 ↑ オフルス、ウィリアム (1977)。 生態学と希少性の政治 。サンフランシスコ：WH フリーマン・アンド・カンパニー。 ↑ Paehlke, Robert (1988). "Democracy, Bureaucracy and Environmentalism". Journal of Environmental Ethics . 10 (4): 291–308 . Bibcode : 1988EnEth..10..291P . doi : 10.5840/enviroethics198810437 . ↑ フィシュキン、ジェームズ（2009）。 『民衆が語るとき 』オックスフォード大学出版局 。ISBN 978-0-19-960443-2 。↑ Gutmann and Thompson, Amy and Dennis (2004). "Why Deliberative Democracy" . Princeton University Press . ↑ 「草の根民主主義の意味｜草の根民主主義のベスト1定義」 。www.yourdictionary.com 。 2021年1月27日 取得 。 1 2 アトキンソン、アラン（1999）、『カサンドラを信じる：楽観主義者が悲観主義者の世界を見る』 。バーモント州ホワイトリバージャンクション：チェルシーグリーン。 1 2 ロンボルグ、ビョルン（2001）『懐疑的な環境主義者：世界の真の状態を測る 』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。 ↑ リドリー、マット（2020）「環境悲観主義に反対する」、不動産・環境研究センター（PERC）。閲覧日：2021年7月30日。 ↑ IPCC、Masson-Delmotte、V.、P. Zhai、A. Pirani、SL Connors、C. Péan、S. Berger、N. Caud、Y. Chen、L. Goldfarb、MI Gomis、M. Huang、K. Leitzell、E. Lonnoy、JBR Matthews、TK Maycock、T. Waterfield、O. Yelekçi、R. Yu、B. Zhou (2021)、政策決定者向け要約。気候変動2021：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネル第6次評価報告書第1作業部会の貢献 。英国ケンブリッジ：気候変動に関する政府間パネル。 ↑ Geyer, Roland、Jenna R. Jambeck、Kara Lavender Law (2017)、「これまでに製造されたすべてのプラスチックの生産、使用、および運命」、 Science Advances 、7、10.1126/sciadv.1700782。 ↑ IQ Air (2023)、 2023年世界大気質報告書 。 ↑ ユネスコ（2023年）「世界的な水危機の差し迫ったリスク 」ユネスコ（2024年3月28日取得）。 ↑ Olsson, Lennart、Humberto Barbosa 他 (2019)、「土地劣化」。気候変動と土地：気候変動、砂漠化、土地に関する IPCC 特別報告書 。IPCC。 1 2 3 4 5 Bartlett, Robert V. (1993), "環境政策の成功と失敗の評価", Vig, NJ および ME Kraft (編)、 Environmental Policy in the 1990s: Towards a New Agenda. Washington, DC: Congressional Quarterly Press、pp.167-187。 ↑ スクリバン、マイケル。（1991）「序論：評価の本質」、スクリバン、M.（編）『評価シソーラス』。 ニューベリーパーク、カリフォルニア：SAGE Publications。 ↑ Gauch, Ronal R. (1992), "Mayne, J., Bemelmans-Videc, J.Conner, H., Advancing Public Policy Evaluation", Policy Studies Review , Vol.11, pp.3-4. ↑ カウフマン、フランツ＝クサヴァー、ジャンドメニコ・マジョーネ、ヴィンセント・オストロム（1986）、『公共部門における指導、管理、評価：ビーレフェルト学際プロジェクト 』。ベルリン、ニューヨーク：W. de Gruyter。 ↑ スチュアート・S・ネーゲルおよび政策研究機構。（1990）『政策理論と政策評価：概念、知識、原因、規範 』ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。 1 2 Scrivan, Michael. (1991), "Introduction: The Nature of Evaluation", in M. Scrivan (ed.) Evaluation Thesaurus. Newbury Park, California: SAGE Publications, pp.1-43. ↑ Herrick, Charles and Daniel Sarewitz (2000)、「事後評価：環境政策における科学的評価のより効果的な役割」、 Science, Technology & Human Values 、Vol.25、No.3、pp.309-331。 ↑ Scioli, Frank. (1980), "評価の問題と展望", Nagel, S. (編) Improving Policy Analysis 所収。カリフォルニア州ビバリーヒルズ: SAGE Publications、165-181頁。 ↑ Bovens, Mark、Paul 't Hart、Sanneke Kuipers (2006)、「政策評価の政治学」、M. Moran、M. Rein、RE Goodin (編)、『オックスフォード公共政策ハンドブック 』、オックスフォード、イングランド：オックスフォード大学出版局、pp.319-335。 ↑ Dudek, D. および A. Golub (2003)、「「強度」目標：経済成長を促進しながら気候変動を防止するための道筋か障害か？」、Climate Policy、第3巻、補遺2号、pp.S21-S28。 ↑ ドブソン、アンドリュー（1998）、『正義と環境：環境持続可能性の概念と分配的正義の理論』 。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 ↑ Low, Nicholas and Brendan Gleeson (1998), Justice, Society, and Nature: An Exploration of Political Ecology . London; New York: Routledge. ↑ セクストン、ケン、レイ・ジマーマン（1999）、「意思決定における環境正義の新たな役割」、K. セクストン、AA マーカス、KW イースター、TD バークハート（編）、『より良い環境意思決定 ― 政府、企業、コミュニティのための戦略』、 ワシントン DC およびカリフォルニア州コヴェロ：アイランド プレス、pp.419-443。 1 2 Dryzek, John S. および Jonathan Pickering (2017)、「熟議は内省的な環境ガバナンスの触媒となる」、 Ecological Economics 、第131巻、補遺C号、pp.353-360。 ↑ Warriner, G. Keith (1997)、「公共参加と環境計画」、T. Fleming (編)『環境とカナダ社会』 、オンタリオ州スカボロー：ITP Press、pp.171-200。 ↑ Jänicke, Martin (1997), "環境政策のための政治システムの能力", M. Jänicke および H. Weidner (編)、 National Environmental Policies - a Comparative Study of Capacity Building . Berlin: Springer、pp.1-24。 1 2 Bogers, Maya; Biermann, Frank; Kalfagianni, Agni; Kim, Rakhyun E. (2022). "持続可能な開発目標は政策統合の推進に失敗している: 159の国際機関の大規模テキスト分析" . Environmental Science & Policy . 138 : 134– 145. Bibcode : 2022ESPol.138..134B . doi : 10.1016/j.envsci.2022.10.002 . ↑ Cairns Jr., John (1991), "統合環境管理の必要性", Cairns Jr., J. および TV Crawford (編)『統合環境管理』 所収。ミシガン州チェルシー：Lewis Publishers, Inc.、pp.5-20。 ↑ マーゲラム、リチャード D. (1996)、統合環境管理：実践のための枠組み 。アーミデール：ニューイングランド大学水政策研究センター。 ↑ ハイグ、ナイジェル、フランシス・アーウィン（編）（1990）『ヨーロッパと北アメリカにおける統合的汚染管理』 ワシントンDC、ボン：コンサベーション財団、欧州環境政策研究所。 ↑ OECD (1991)、総合的汚染防止管理 。環境局 。パリ：経済協力開発機構。 ↑ Dryzek, John S. (1987), Rational Ecology: Environment and Political Economy. Oxford, UK: Blackwell. ↑ Bührs, Ton (2009), Environmental Integration: Our Common Challenge . Albany: SUNY Press, p.1. ↑ Bührs, Ton (2009), Environmental Integration: Our Common Challenge . Albany: SUNY Press, Chapter 1. ↑ Farah, Paolo Davide; Rossi, Piercarlo (2011年12月2日)「気候変動と地球環境リスクの文脈における国家エネルギー政策とエネルギー安全保障：多段階・多レベルアプローチによる国内法と国際法の調和のための理論的枠組み」 European Energy and Environmental Law Review . 2 (6): 232– 244. SSRN 1970698 . ↑ Bührs, Ton (2009), Environmental Integration: Our Common Challenge . Albany: SUNY Press, pp. 193-194. ↑ 「環境政策統合 – 地球システムガバナンスの概念的基盤に関するタスクフォース」 。 2024年4月1日 取得 。 ↑ Jänicke, Martin and Helge Jörgens (1998), "OECD諸国における国家環境政策計画：国際比較からの予備的教訓", Environmental Politics , Vol.7, No.2, pp.27-54. ↑ Falloux, Francois および Lee M. Talbot (1993)、『危機と機会：アフリカの環境と開発』 。ロンドン：Earthscan。 ↑ ジョンソン、ヒューイ D. (1995、2008、第 3 版)、グリーン プラン: 持続可能な地球のための青写真 。リンカーン: ネブラスカ大学出版局。 ↑ クライン、ナオミ (2014)『これがすべてを変える：資本主義対気候変動 』ロンドン：アレン・レーン、ペンギンブックス。 1 2 Bührs, Ton (2022), A Planetary Tragedy. Why Humanity Fails the Environmental Challenge . Tauranga: Fantail Publications, Chapter 3. ↑ メックリング、ジョナス (2011)、カーボン連合：ビジネス、気候政治、排出量取引の台頭 。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。 ↑ マクベス、ジェリー、ジョナサン・ローゼンバーグ (2006)、『比較環境政治学 』。ドルトレヒト：シュプリンガー。 ↑ スタインバーグ、ポール F. およびステイシー D. ヴァンデヴィア (編) (2012)『比較環境政治学：理論、実践、展望 』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT 出版。 ↑ Wall, G. (1976), "National Coping Styles: Policies to Combat Environmental Problems", International Journal of Environmental Studies , Vol.9, pp.239-245. ↑ Jahn, D. (2005), "Sustaining Abundance: Environmental Performance in Western Democracies", Environmental Politics , Vol.14, No.1, pp.128-130. 1 2 Jahn, Detlef (1998)、「環境パフォーマンスと政策体制：OECD 18カ国における変動の説明」、 Policy Sciences 、第31巻、第2号、pp.107-131。 ↑ Hsu, A. et al. (2016), 2016 Environmental Performance Index . New Haven, CT: Yale University, www.epi.yale.edu (Accessed: 2016年6月15日). 1 2 Knill, Christoph、Stephan Heichel、Daniel Arndt (2012)、「本当に先駆者か、それとも遅れているか？欧州連合およびそれ以外の環境リーダーと後進国 ― 定量的政策観点」、 Energy Policy 、第48巻、36-45ページ。 ↑ Liefferink, Duncan、Bas Arts、Jelmer Kamstra、Jeroen Ooijevaar (2009)、「環境政策におけるリーダーと後進国：国内政策成果の定量的分析」、 Journal of European Public Policy 、第16巻、第5号、677-700ページ。 ↑ Bührs, Ton (2022), A Planetary Tragedy. Why Humanity Fails the Environmental Challenge . Tauranga: Fantail Publications, 41-46. ↑ リンドブロム、チャールズ E. (1959)、「「何とかやりくりする」の科学」、公共行政レビュー 、第19巻、第2号、79-88ページ。 ↑ ブレイブルック、デイビッド、チャールズ・E・リンドブロム (1963)、『意思決定の戦略 』。ニューヨーク：フリープレス。 ↑ リンドブロム、チャールズ E. (1965)、『民主主義の知性 』。ニューヨーク：フリープレス。 ↑ エツィオーニ、アミタイ（1967）、「混合スキャニング：意思決定への「第三の」アプローチ」、公共行政レビュー、 第27巻、第5号、385-392頁。 1 2 グッディン、ロバート（1982）、「結果を予測する：漸進主義の誤りを克服する」、グッディン、RE（編）『政治理論と公共政策 』、シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。 ↑ アダムス、ブルース (1979)、「ごまかしの限界：ワシントンで本当に考えている人はもういないのか？」、公共行政レビュー 、第39巻、第6号、545-552ページ。 ↑ グレゴリー、ロバート（1989）「政治的合理性か『漸進主義』か？チャールズ・E・リンドブロムの公共政策決定理論への永続的な貢献」『政策と政治』 第17巻、第2号、139-153頁。 ↑ スティルマン、ピーター G. (1974)、「生態学的問題、政治理論、公共政策」、ネーゲル、SS (編)『環境政治』 、ニューヨーク：プレイガー出版社、49-60頁。 ↑ O'Leary, Rosemary (1993)、「環境法の漸進的強化：公共経営への影響」、 Policy Studies Review 、第12巻、第3/4号、118-136ページ。 1 2 オリアーダン、ティモシー（1981年、第2版改訂版）、『環境主義 』。ロンドン：ピオン・リミテッド。 ↑ サットン、フィリップ W. (2000)、環境主義の説明：新しい社会運動の探求 。アルダーショット、バーリントン、バーモント州：アシュゲート。 ↑ Kemp, René、Jan Rotmans、Derk Loorbach (2007)、「オランダのエネルギー移行政策の評価：移行管理のジレンマにどのように対処しているか？」、 Journal of Environmental Policy & Planning 、Vol.9、No.3-4、pp.315-331。 ↑ メドウクロフト、ジェームズ (2009)、「政治はどうなのか？持続可能な開発、移行管理、および長期エネルギー移行」、政策科学 、第42巻、第4号、323-340ページ。 ↑ ヘンドリックス、キャロリン（2009）、「民主主義なき政策設計？移行管理の民主的意味づけ」、政策科学、第42巻、第4号、341-368頁。 ↑ ブッキ、マッシミオーノ（2009）、『テクノロジーを超えて。科学、政治、市民』 。ドルトレヒト：シュプリンガー。 ↑ イングラハム、ピーター。（1987）、「政策設計のより体系的な考察に向けて」、政策研究ジャーナル 、第15巻、第4号。 ↑ シュナイダー、アン・L. およびヘレン・イングラム (1990)、「政策設計：要素、前提、および戦略」、ナゲル、SS (編)『政策理論と政策評価：概念、知識、原因、および規範 』、ニューヨーク：グリーンウッド・プレス、77-101頁。 ↑ 「開発ソリューション：ジェンダー平等で気候変動と闘う方法」 。 欧州投資銀行。 2020年9月17日 取得 。 ↑ 「国連における気候変動問題に関する意思決定において、女性は依然として過小評価されている」 。unfccc.int 。 2020年9月17日 取得 。 ↑ 「気候変動対策に女性が必要な5つの理由」 2023年3月8日。 ↑ deLeon, Peter (1995), "Democratic Values and the Policy Sciences", American Journal of Political Science , Vol.39, No.4, pp.886 - 905. ↑ Warriner, G. Keith (1997)、「公共参加と環境計画」、Fleming, T. (編)「環境とカナダ社会」、 オンタリオ州スカボロー：ITP Press、pp.171-200。 ↑ Wagle, Udaya (2000), "民主主義の政策科学：方法論と市民参加の問題", Policy Sciences 、第33巻、pp.207-223。 ↑ Dryzek, John S. (1987), "Discursive Designs: Critical Theory and Political Institutions", American Journal of Political Science , Vol.31, No.3, pp.656-679. ↑ ヘンドリックス、キャロリン（2009）、「民主主義なき政策設計？移行管理の民主的意味づけ」、政策科学 、第42巻、第4号、341-368頁。 ↑ Willis, Rebecca (2021), "大きなアイデア：民主主義は気候変動の課題に対応できるか？ ", The Guardian 、発行日：11月1日。2021年11月8日閲覧。 ↑ ハーヴェイ、フィオナ （2021）、「国連気候変動交渉のグローバル市民議会が選出される」、ガーディアン 、発行日：10月5日、2021年10月6日閲覧。↑ マリー・ベニルデ（ジョージ・ミラー訳）（2021）、「France's Watered-Down Climate Bill」、ル・モンド・ディプロマティーク （英語版）、8 月、p.16。 ↑ ウォーカー、ゴードン P. (1989)、「リスク、権利、秘密：産業上の重大な危険に関する情報への公共アクセス」、政策と政治 、第 7 巻、第 3 号、pp.255-271。 ↑ メイソン、マイケル（2008）、「誰のための透明性？地球環境ガバナンスにおける情報開示と権力」、地球環境政治 、第8巻、第2号、8-13ページ。 ↑ Banisar, David (2006), Freedom of Information around the World 2006: A Global Survey of Access to Government Information Laws Privacy International. ↑ カプラ、フリチョフ（2002）、『隠されたつながり：生命の生物学的、認知的、社会的側面を統合した持続可能性の科学 』ニューヨーク：ダブルデイ。 ↑ コモナー、バリー（1972）『閉ざされた輪 』ニューヨーク：アルフレッド・クノップ。 ↑ コットグローブ、スティーブン（1982）、『大惨事か豊穣か？環境、政治、そして未来』 。チチェスター：ジョン・ワイリー＆サンズ。 ↑ Berkes, Fikret および Carl Folke (1998)、「社会システムと生態系を連携させてレジリエンスと持続可能性を実現する」、Berkes, F.、C. Folke および J. Colding (編)、『社会システムと生態系を連携させる：レジリエンス構築のための管理手法と社会メカニズム 』、ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局、pp.1-25。 ↑ Born, Stephen M. および William C. Sonzogni (1995)、「統合環境管理：概念化の強化」、 Environmental Management 、第19巻、第2号、pp.167-181。 ↑ コールドウェル、リントン K. (1970、初版)、環境：現代社会への挑戦 。ニューヨーク州ガーデンシティ：自然史出版局によりアメリカ自然史博物館のために出版。 ↑ Savory, Allan and Jody Butterfield (1999, 2nd ed.), Holistic Management: A New Framework for Decision Making . Washington, DC: Island Press. ↑ カプラ、フリチョフ（1982年、1983年版）、『転換点：科学、社会、そして台頭する文化』 。ロンドン：ハーパーコリンズ（フラミンゴ）。 ↑ マーチャント、キャロリン（2013年、第2版、編）、『エデンの再創造：西洋文化における自然の運命』 、ニューヨーク：ラウトレッジ。 ↑ オフルス、ウィリアム (1997)、『近代政治へのレクイエム：啓蒙主義の悲劇と新千年紀の挑戦』 。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。 ↑ ホワイト、リン（1967）、「我々の生態学的危機の歴史的根源」、サイエンス 、第155巻、第3767号、1203-1207ページ。 ↑ フロム、エーリッヒ（1941年、1969年版）、『自由からの逃走』。 ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社。 ↑ ギデンズ、アンソニー (1990)、『近代性の帰結』 。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。 ↑ ハーヴェイ、デイヴィッド (1989)、『ポストモダニティの条件：文化変化の起源に関する考察 』、オックスフォード：ブラックウェル。 ↑ コーンハウザー、ウィリアム (1960)、『大衆社会の政治学』 。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール。 ↑ ヴェブレン、ソースタイン（1899; 2007）、『有閑階級の理論』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 ↑ イングルハート、ロナルド (1977)、『沈黙の革命 』。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。 ↑ Inglehart, Ronald (2008), "1970年から2006年までの西欧諸国における価値観の変化", West European Politics , Vol.31, No.1-2, pp.130-146. 1 2 Dunlap, Riley E. および Richard York (2012)、「環境問題のグローバル化」、Steinberg, PF および SD VanDeveer (編)、比較環境政治学。理論、実践、展望 。ケンブリッジおよびマサチューセッツ：MIT Press、pp.89-111。 ↑ ヘインズ、ジェフ (1999)、「第三世界の権力、政治、環境運動」、環境政治 、第8巻、第1号、pp.222-242。 ↑ シヴァ、ヴァンダナ（1991）、『生態学と生存の政治：インドにおける天然資源をめぐる紛争』 。ニューデリー：セージ出版。 ↑ Dunlap, Riley E., Kent D. Van Liere, Angela G. Mertig and Robert Emmet Jones (2000), "環境意識測定における新たな動向：新生態学的パラダイムへの支持の測定：改訂版NEP尺度", Journal of Social Issues , Vol.56, No.3, pp.425-442. ↑ Dunlap, Riley and Kent Van Liere (2008), "The "New Environmental Paradigm"", The Journal of Environmental Education , Vol.40, No.1, pp.19-28. ↑ アブラムソン、ポール R. およびロナルド イングルハート (1995)、『グローバルな視点から見た価値の変化』 。ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局。 ↑ Bloom, DE (1995)、「環境に関する国際世論」、サイエンス 、第269巻、第5222号、354ページ。 ↑ ミルブラス、レスター (1984)、環境保護主義者たち。新しい社会の先駆者 。ニューヨーク州オールバニー：ニューヨーク州立大学出版局。 ↑ Weber, Edward P. (2000), "環境のための新たな先駆者：新しい環境運動としての草の根生態系管理", Society and Natural Resources , Vol.13, No.3, pp.237-259. ↑ エステバ、グスタボ、ムドゥ・スリ・プラカシュ (1988)、『草の根ポストモダニズム：文化の土壌の再構築』 、ロンドン：ゼッドブックス。 ↑ バリー、ジョン（1994）、「浅瀬と深淵の限界：グリーン政治、哲学、実践」、環境政治 、第3巻、第3号、369-394頁。 ↑ ドイル、ティモシー、シェリリン・マクレガー（編）（2014）『世界の環境運動：政治と文化における緑の色合い 2：ヨーロッパ、アジア、オセアニア 』サンタバーバラ、カリフォルニア：プレイガー。 1 2 Dryzek, John S.、David Downes、Christian Hunold、David Schlosberg、Hans-Kristian Hernes (2003)、 Green States and Social Movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany, and Norway. New York: Oxford University Press. 1 2 ボンバーグ、エリザベス、ニール・カーター（2006）、「ブリュッセルの緑の党：形成するか、形成されるか？」、 European Journal of Political Research 、第45巻、第1号、99-125ページ。 ↑ ポグントケ、トーマス（2002）、「国民政府における緑の党：抗議から黙認へ？」、環境政治 、第11巻、第1号、133-145頁。 ↑ Rihoux, Benoît および Wolfgang Rüdig (2006)、「権力における緑の党の分析：議題の設定」、 European Journal of Political Research 、第45巻、第1号、1-33ページ。 ↑ ハーマン、エドワード S. およびノーム チョムスキー (2002、改訂版)、マニュファクチャリング コンセント: マス メディアの政治経済学 。ニューヨーク: パンテオン ブックス。 ↑ マクチェスニー、ロバート W. (2014)、『 21世紀の屋根を吹き飛ばす：メディア、政治、そしてポスト資本主義民主主義のための闘争』 ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。 ↑ アンダーソン、アリソン (1993)、「情報源とメディアの関係：環境アジェンダの生産」、ハンセン、A. (編)『マスメディアと環境問題』 、レスター：レスター大学出版局、51-68頁。 ↑ ハンセン、アンダース (1991)、「メディアと環境の社会的構築」、メディア、文化、社会 、第13巻、443-458頁。 ↑ Muttitt, Greg (日付なし)、 Degrees of Capture. Universities, the Oil Industry and Climate Change. London, Oxford: Corporate Watch, New Economics Foundation, Platform. ↑ Scruggs, Lyle A. (1999), "Institutions and Environmental Performance in Seventeen Western Democracies", British Journal of Political Science , Vol.29, pp.1-31. ↑ Duit, Andreas (2016), "環境国家の4つの側面：28か国の環境ガバナンス体制", Environmental Politics , Vol.25, No.1, pp.69-91. ↑ Jänicke, Martin、Helmut Weidner、Helge Jörgens (1997)、 National Environmental Policies: A Comparative Study of Capacity-Building . Berlin: Springer. ↑ Dryzek, John S. (1992), "生態学と言説的民主主義：自由主義資本主義と行政国家を超えて", Capitalism Nature, Socialism , Vol.3, No.20, pp.18-42. ↑ ロバート・ペールケ、ダグラス・トーガーソン（1990）、「環境政治と行政国家」、ペールケ、R. および D. トーガーソン編『リヴァイアサンの管理：環境政治と行政国家 』、オンタリオ州ピーターバラ：ブロードビュー・プレス、pp.285-301。 ↑ キッチェルト、ハーバート（1986）、「政治的機会構造と政治的抗議：4つの民主主義国における反核運動」、 British Journal of Political Science 、第16巻、57-85頁。 ↑ ニューウェル、P. および M. パターソン (1998)、「ビジネスのための環境：地球温暖化、国家、資本」、国際政治経済学レビュー 、第 5 巻、第 4 号、pp.679-703。 ↑ パターソン、マシュー（2000）『地球環境政治の理解：支配、蓄積、抵抗 』ニューヨーク：セント・マーティンズ・プレス。 ↑ エッカーズリー、ロビン（2004）、『グリーン・ ステート：民主主義と主権の再考』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。 1 2 ゲア、アラン（2002）、「ソビエト連邦の環境記録」、資本主義、自然、社会主義 、第13巻、第3号、52-72頁。 1 2 サルカール、サラル（1999）、『エコ社会主義かエコ資本主義か？人類の根本的な選択の批判的分析』 。ロンドンおよびニューヨーク：ゼッドブックス。 ↑ シャピロ、ジュディス (2001)、『毛沢東の自然に対する戦争：革命中国における政治と環境』 。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。 ↑ Brettell, Anna (2008), "異議申し立ての伝達。環境苦情解決の制度化", Ho, P. および RL Edmonds (編)、 China's Embedded Activism: Opportunities and Constraints of a Social Movement. London and New York: Routledge、pp.111-150。 ↑ リチャードソン、ディック (1995)、「緑の挑戦：哲学的、綱領的、選挙上の考察」、リチャードソン、D. および C. ルーツ (編)、「緑の挑戦：ヨーロッパにおける緑の党の発展」 、ロンドン：ラウトレッジ、pp.4-22。 ↑ エッカーズリー、R. (2002)、「新千年紀におけるグリーンガバナンス：グリーン民主主義国家に向けて」、エコポリティクス - 思想と行動 、第1巻、第3号、28-40頁。 ↑ Bührs, Ton (2002), "ニュージーランドのグリーン計画能力：政治制度的評価と分析", Political Science , Vol.54, No.1, pp.27-46. ↑ Weidner, H. (2002), "生態学的近代化のための能力構築 - 国際比較研究からの教訓", American Behavioral Scientist , Vol.45, No.9, pp.1340-1368. ↑ Bartosiewicz, Petra および Marissa Miley (2014)、「礼儀正しすぎる革命：米国気候変動法案の可決失敗の理解」、Prugh, T. および M. Renner (編)、『世界の現状 2014：持続可能性のための統治』 、ワシントン、コヴェロ、ロンドン：Island Press、pp.115-128。 ↑ コベル、ジョエル（2002）、『自然の敵：資本主義の終焉か、世界の終焉か？』 ニューヨーク：ゼッドブックス。 ↑ スミス、リチャード A. (2015)、グリーン資本主義：失敗した神 。世界経済学会。 ↑ ウィリアムズ、クリス（2010）、『生態学と社会主義：資本主義の生態学的危機への解決策』 。シカゴ：ヘイマーケットブックス。 ↑ ジャクソン、ティム (2009)、成長なき繁栄：有限な惑星のための経済学 。ロンドン：アーススキャン。 ↑ ジェイコブス、マイケル（1991）『グリーン経済：環境、持続可能な開発、そして未来の政治』 ロンドン、マサチューセッツ州コンコード：プルート・プレス。 ↑ マシューズ、ジョン A. (2014)、資本主義のグリーン化：アジアはいかにして次の大きな変革を推進しているか 。米国パロアルト：スタンフォード大学出版局。 ↑ ホーケン、ポール、アモリー・B・ロビンス、L・ハンター・ロビンス（1999）、『自然資本主義：次の産業革命の創造 』ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。 ↑ ジーグラー、チャールズ E. (1989)、ソ連の環境政策 。ロンドン：ピンター。 ↑ ピーターソン、DJ (1993)、『問題のある土地：ソ連の環境破壊の遺産』 。ボルダー：ウェストビュー・プレス ↑ エコノミー、エリザベス（2010年、電子書籍版）、『黒い川：中国の未来に対する環境的課題』 。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。 ↑ フォスター、ジョン・ベラミー（1999年、Kindle版）、『脆弱な惑星：環境の短い経済史』 。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。 ↑ マグドフ、フレッド、クリス・ウィリアムズ（2017）、『生態学的社会の創造：革命的変革に向けて 』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。 ↑ 斎藤耕平 (2017)『カール・マルクスのエコ社会主義：資本主義、自然、そして政治経済学の未完の課題 』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。 ↑ カリス、ギオルゴス（2017）「成長なき社会主義」、資本主義、自然、社会主義 。https ://doi.org/10.1080/10455752.2017.1386695 ↑ ドイチュ、カール W. (1977)、「生態学的システムと政治的システムの相互作用について：人間と環境の研究に対する社会科学のいくつかの貢献」、ドイチュ、KW (編)『生態社会システムと生態政治：発展途上国における環境管理の人間的および社会的影響に関する読本』 。 ↑ Sonnenfeld, DA および APJ Mol (2002)、「グローバリゼーションと環境ガバナンスの変革 ― 序論」、 American Behavioral Scientist 、第45巻、第9号、1318-1339ページ ↑ スペス、ジェームズ・グスタフ（2008年、電子書籍版）、『世界の果ての橋：資本主義、環境、そして危機から持続可能性への転換』 。ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。 ↑ オレスケス、ナオミ、エリック・コンウェイ (2014)、『西洋文明の崩壊：未来からの視点』 。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。 ↑ リース、マーティン J. (2003)、『我々の最後の時：科学者の警告：テロ、誤謬、環境災害が今世紀の人類の未来をいかに脅かすか - 地球上および地球外において』 。ニューヨーク：ベーシックブックス。 ↑ レスリー、ジョン (1998)、『世界の終わり：人類絶滅の科学と倫理』 。ニューヨーク：ラウトレッジ。 ↑ トン、ブルース、ドナルド・マクレガー (2009)、「我々は破滅に向かっているのか？」、フューチャーズ、第41巻、第10号、673-675ページ。 ↑ Bührs, Ton (2012)、「さよならを言う時？ 悲観と憂鬱の政治」、ニュージーランド政治学会議で発表された論文、ビクトリア大学、ウェリントン、11月26日～28日。 ↑ ヴァンダーハイデン、スティーブ（2011）、「環境主義の再考：悲観論を超えて」、グローバル環境政治 、第11巻、第1号、108-113ページ。 1 2 3 ショー、ウィリアム（2012年3月1日）。 「新興経済国は、裕福な国々の環境上の過ちを繰り返すのか？」 。 カーネギー国際平和財団 。 2015年12月8日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ スターン、デイビッド（2003年6月）。 「環境クズネッツ曲線」 （PDF） 。 国際生態経済学会 。 1 2 3 エコノミー、エリザベス（2003年1月27日）。 「中国の環境問題：政治的、社会的、経済的影響」 。 外交問題評議会 。 ↑ MacBean, Alasdair (2007). "China's Environment: Problems and Policies". The World Economy . 30 (2): 292–307 . doi : 10.1111/j.1467-9701.2007.00883.x . S2CID 154594885 . ↑ 「環境悪化との闘い」 。 農村の人々への投資 。国際農業開発基金。 1 2 Dembowski, Hans (2001). Taking the State to Court: Public Interest Litigation and the Public Sphere in Metropolitan India . online: Asia House. pp. 63–84 . ↑ 「Down To Earth | 環境と科学問題に関する最新ニュース、意見、分析 | インド、南アジア」 . Down To Earth . 2026-06-29 . 2026-06-29 に取得 . ↑ 「ブラジル：アマゾンで過去15年間で最悪の森林破壊レベルを記録」 。BBC ニュース 。2021年11月19日。 ↑ 「アマゾンの熱帯雨林：森林破壊率は2023年に半減」 。BBC ニュース 。2024年1月12日。 ↑ 「COP27：ブラジルは世界の舞台に復帰した、とルーラ大統領が気候変動サミットで語る」 。BBC ニュース 。2022年11月16日。
外部リンク GreenWillは、世界中で無料の環境政策（「グリーン政策」）を提供するグローバルな非営利イニシアチブです。 Envirowise UKポータル：政府資金による環境政策アドバイスを提供するサイト 気候変動への対応 気候変動対策団体は2002年から毎年出版物を発行している。 リソース・フォー・ザ・フューチャーは、環境、エネルギー、天然資源問題に関して、主に経済学やその他の社会科学に基づいた独立した研究を行う非営利かつ非党派の組織です。 EEA/OECD環境政策および天然資源管理データベース 米国国家環境政策法 シェリング、トーマス C. (2002). 「温室効果」 .デイビッド R. ヘンダーソン (編) 『経済学簡潔百科事典 版)』.経済学と自由の図書館 .OCLC 317650570、50016270、163149563 1997年12月、パキスタン環境保護法（PEPA'97）がパキスタン大統領によって署名・公布されました。この法律は、環境の保護、保全、再生、改善、汚染の防止と抑制、そして持続可能な開発の促進を規定しています。PEPA'97は、汚染の発生から汚染防止、監視から没収、遵守から違反、訴追から罰則まで、ほぼすべての問題を網羅しています。ただし、この法律の効果は、公正かつ純粋な実施にかかっています。 バーデン、L. 2010年、「環境方針の書き方（組織向け）」、< http://www.environmentalpolicy.com.au/ >
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。