参加型予算編成

1988年ブラジル憲法は、その第一章で「すべての権力は国民に由来し、国民は選挙で選ばれた代表者を通じて、または直接、この憲法の規定に従って権力を行使する」と規定している。この憲法の制定は、それまでの20年間の軍事独裁政権への反動であり、権威主義的な独裁政権が再び出現しないことを期待して、個人の自由を確保すると同時に、統治権力を分散化および民主化しようとした。^{[ 10 ]}

ブラジルの現代政治経済は、ポルトガル帝国の家産制資本主義の延長線上にある。そこでは「権力は規則に従って行使されるのではなく、個人的な関係を通じて構築されていた」^{[ 11 ]} 。すべての市民が直接参加し、政策を共同で決定するアテネの民主主義の理想とは異なり、ブラジルの政府は選挙で選ばれた代表者による共和制として構成されている。これにより、国家と市民社会が分離され、縁故主義の温床となっている。立法過程が密室で行われるため、選出された役人や官僚は、特定の「顧客」、通常は社会的または経済的に非常に重要な人物に利益をもたらす方法で国家資源にアクセスできる。影響力のある顧客は政策上の優遇を受け、自分たちが影響力を持つグループからの票で選出された役人に恩返しをする。例えば、商店主の意見を代表する地域リーダーが、地元の政党幹部に商店街の通行量を増やすための法律を求めるかもしれない。同時​​に、地域リーダーは商店主を動員して、その政策を担当する政党に投票させる。この庇護制度は庇護者と依頼者の間の個人的なつながりに基づいて運営されているため、真の意思決定権は、より広い一般市民ではなく、党幹部や影響力のある市民の小さなネットワークに限定されている。^{[ 11 ] [ 12 ]}

1989年、オリヴィオ・ドゥトラはポルト・アレグレ市長に当選した。ドゥトラは、市民の政治参加を促進し、政府資源を貧困層に振り向けるため、労働者党（PT）の組織構造を市全体に制度化した。その結果生まれたのが、現在私たちが参加型予算編成と呼ぶものである。

PBは2017年までポルトアレグレで活動していた。時が経つにつれ、参加型予算に対する市の指導者の政治的支持は低下し、ポルトアレグレの現在の指導部はプロセスを中断した。^{[ 13 ]}

テクノロジーは、参加型予算編成を支援するためによく利用されており、これは一般的に電子参加型予算編成と呼ばれています。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}このプロセスにおけるデジタル技術の利用は、ブラジルのイパチンガ市が先駆的に行い、2001年に市民がインターネット経由でプロジェクトに投票できる機会を提供しました。^{[ 19 ]}オンライン投票オプションは、その後、2003年にブラジルのリオグランデ・ド・スル州の参加型予算編成に統合され、 ^{[ 20 ]} 2006年にはベロオリゾンテ市にも統合されました。 ^{[ 21 ]}それ以来、オンライン投票を含む参加型予算編成の取り組みの数は世界中で増加しており、パリ、^{[ 22 ]}ニューヨーク市、^{[ 23 ]}リスボン、^{[ 24 ]}マドリード、^{[ 25 ]およびメキシコシティ[ 26 ]}などの都市が含まれます。

参加型予算編成におけるオンライン投票の効果は広く研究されてはいないが、2006年にベロオリゾンテの参加型予算編成の事例を調査した研究では、オンライン投票がプロセスへの参加者数を増やす役割を果たしたと示唆されている。^{[ 21 ]} 2015年のリオグランデドスル州の研究では、オンライン投票の導入により総投票率が8.2%増加し、オンラインチャネルは若年層、男性、富裕層、高学歴層の参加者を引き付ける可能性が高いことが示された。^{[ 27 ]}参加者の人口統計学的特徴にこのような違いがあるにもかかわらず、2017年の研究では、リオグランデドスル州でのオンライン投票の導入は、オンライン投票者とオフライン投票者の間で投票選択に体系的な違いをもたらさなかったことがわかった。^{[ 28 ]}

携帯電話と固定電話の両方の電話も、参加型予算編成プロセスの普及を促進するために使用されてきました。イパチンガ市は、2005年に初めて電話を利用し、市民が予算配分の希望を示すための無料番号を作成し、市民が参加型予算編成会議に出席するよう促す自動音声メッセージとテキストメッセージを送信しました。^{[ 29 ]}アルゼンチンのラプラタやポルトガルのカスカイスなど、テキストメッセージを使用してモバイル投票を可能にする取り組みもありますが^{[ 18 ] [ 30 ]}、ほとんどの使用は、対面またはインターネット経由での投票参加を促進することです。

参加型予算編成アルゴリズムは、投票結果に基づいて予算配分を算出するために用いられることがある。このアルゴリズムは、プロジェクトのリスト、利用可能な予算、および投票者の選好を入力として受け取り、事前に定義された要件を満たすプロジェクト間での予算配分を返す。

参加型予算編成は、市民の全体的な幸福度を高めることが示されている。^{[ 31 ]}いくつかの例を挙げると次のとおりである。

• ゴンサルベス^{[ 32 ]}は、ブラジルにおける参加型予算の増加が乳児死亡率の低下につながることを示した。この研究では、参加型予算を採用している政府では、採用していない政府に比べて乳児死亡率が大幅に低いことがわかった。これは、乳児死亡率が中流・上流層よりも貧困層に不均衡に影響を与え、参加型予算によって保健や下水道インフラなどの貧困層向けの投資が増加するためである。
• バトナガルらによる世界銀行の論文は、参加型予算編成が貧困層の状況改善につながる可能性があると結論付けている。失業などのより広範な問題を克服することはできないものの、「様々な公共福祉施設の利用しやすさと質の著しい向上」につながるという。^{[ 33 ]： 2}この論文は、参加型予算編成がポルト・アレグレの施設の直接的な改善につながったと示唆している。例えば、下水道と水道の接続率は1988年の世帯の75%から1997年には98%に増加した。さらに、学校数は1986年以降4倍に増加した。^{[ 33 ]： 2}
• 国際比較研究では、予算の策定と執行への参加度が高いほど、教育への公的資金の配分が大きくなることがわかった。^{[ 34 ]}
• ニューヨーク市における参加型予算編成の影響を調査した研究では、それが311番への苦情電話の全体的な減少につながり、公共サービスのパフォーマンスの向上を示していることがわかった。^{[ 35 ]}
• 国際調査によると、参加型予算編成はブラジル、ペルー、韓国の恵まれないコミュニティの福祉にプラスの影響を与えることがわかった。^{[ 36 ]}

これらの結果は、「参加型予算編成プログラムを維持している国は、より持続的な医療へのアクセスを生み出すガバナンスの全般的な改善の一部である可能性がある」ことを示唆している。^{[ 37 ]}参加型予算編成は、このような予算編成を行う民主主義政府が公的資金をより有効に活用できるため、政府の進歩につながっている。

参加型予算編成は、効果的かつ効率的な政策変更を可能にし、政府の透明性などの側面に良い影響を与える。^{[ 38 ]}何よりもまず、参加型予算編成は予算の透明性を高める。^{[ 39 ]}対照的に、透明性の欠如は市民と政府とのつながりを断ち切ってしまう可能性がある。例えば、ドミニカ共和国では、市民は地方自治体において自分たちの意見が反映されていないと感じており、自分たちの地区における立法への参加方法がわからないと述べている。このような態度のため、「税収を増やすことがなぜ重要なのか、公共予算がどのように執行されるのか、公共事業の費用がどのように支払われるのかといったことに対する市民の認識は、しばしば誤った情報に基づいている」。^{[ 39 ] : 18}

参加型予算編成の実践を通じて民主主義の発展を促進することを目指すコロンビアの組織Fundacion Solidaridadは、「対話や計画会議を通じて、自治体レベルでの参加型予算編成の経験の交換を促進する」ためのセミナーや実践を実施した。 ^{[ 39 ]： 18} Fundacion Solidaridadのアプローチは、参加型予算編成が民主主義の具体的な進歩につながることを示した。その結果、参加型予算編成は、民主主義社会が公共機関や国際パートナーと提携して「地方レベルでの民主主義と透明性のための活動を促進する」ことができるプラットフォームとして機能することが結論付けられた。^{[ 39 ]： 21}政府の透明性の向上により、市民社会は自分たちのコミュニティ内でより大きな影響力を持つことができ、市民参加の重要性を理解することができる。^{[ 40 ]}

同論文によると、10年以上経った今、参加者数の多さは、参加型予算編成が市民の関与を高めることを示唆している。また、ポルト・アレグレの保健・教育予算は13%（1985年）から40%近く（1996年）に増加し、参加型予算が総予算に占める割合は17%（1992年）から21%（1999年）に増加した。^{[ 41 ]}

研究によると、参加型予算編成は長期的に見るとより大きな効果を発揮します。^{[ 42 ]}世界銀行の方法論を更新した論文では、統計範囲を拡大し、参加型予算編成を採用しているブラジルの253の大都市を分析し、参加型予算編成によって支出が保健衛生に再配分されることが分かりました。参加型予算編成を採用している都市が長くなるほど、保健衛生上のメリットが蓄積されます。参加型予算編成は、市民が短期的に資金配分の優先順位を変更できるようにするだけでなく、長期的に持続的な制度的および政治的変化をもたらすことができます。^{[ 42 ]}

いくつかの研究で、参加型政治が市民の政府に対する態度にプラスの効果をもたらすことが明らかになっている。

• スンヒ・キム^{[ 43 ]}は、韓国における参加型予算編成（PB）が市民参加、透明性、政府への国民の信頼に与える影響を研究した。彼は、市民がPBに参加すると、(1)民主主義を支持する傾向が高まり、(2)民主主義を効果的な制度と認識し、(3)政府の予算編成の仕組みを理解する傾向が高まることを示した。PBを通じて、市民は積極的な市民となるためのスキルを習得することができる。参加型予算編成は、「地方予算の決定への参加を通じて、疎外された人々やこれまで排除されてきた他のグループが自尊心と自己実現を築くのに役立つ可能性がある」ことが示されている。市民参加はまた、「市民としての態度とスキルを育み」、アイデンティティと忠誠心を形成することも示されている。^{[ 43 ]}
• フレンキエル^{[ 44 ]}は、7年間にわたり、中国の3つのPBプロジェクト（成都で1つ、温嶺で2つ）を研究した。彼女は、PBが、これまで排除されていた地元のエリートや「スーパー住民」といった参加者に意思決定プロセスを開放することに貢献していることを発見した。
• ククチコヴァ^{[ 40 ]}はチェコ共和国におけるPBが投票率に与える影響を検証した。この問題に関する証拠は曖昧である。例えば、プラハでPBを導入すると市議会選挙の投票率は確かに上昇したが、他のチェコの都市では有意な効果は見られなかった。

参加型予算編成は、税収の増加と関連付けられています。例えば、以下のような例があります。

• ポルトアレグレの事例を調べた研究では、参加型予算編成が1988年から2004年にかけて自主財源収入の269%増加に貢献したことが示唆されている。^{[ 45 ]}
• ラテンアメリカとヨーロッパの25の自治体を対象とした別の比較研究では、参加型予算編成の導入後に税金滞納が大幅に減少したことが判明した。 ^{[ 46 ]}
• さらに決定的なことに、ブラジルの参加型予算編成の253の事例を調査した世界銀行の研究では、このプロセスを実施している自治体は、同様のプロセスを実施していない自治体よりも39%多くの地方税を徴収していることがわかりました。^{[ 47 ]}

ポルトアレグレのシステムに基づくと、ブラジルの5,571の自治体のうち140以上（約2.5％）が参加型予算編成を採用している。^{[ 33 ]}

最近の継続的な採用と進化の例としては、以下のようなものがある。

• ケンブリッジ市は2024年秋に11回目のPBプロセスを開始しました。8月から10月にかけて、市民は市の2026会計年度予算100万ドルをケンブリッジの改善にどう使うかについて1,300件以上のアイデアを提出しました。^{[ 48 ]}
• ニューヨーク市は参加型予算編成の取り組みを拡大し続けており、ニューヨーク市全域の24人の市議会議員が、2024年に学校、公園、図書館、その他の公共スペースの改善のために2400万ドルの資本資金をどのように使うかについて住民に意見を求めている。^{[ 49 ]}
• 欧州連合は2024年に、参加型予算編成を「包括的で透明性の高いガバナンスへの道筋」として認識し、民主的ガバナンスにおけるその重要性の高まりを強調した。^{[ 50 ]}

参加型予算編成は、市民が民主的なプロセスに参加するための代替手段を提供する。^{[ 51 ]}これにより、世界的に普及が促進されている。^{[ 52 ]}参加型予算編成は、公共サービスの提供に苦労している国や、貧困率の高い農村地域で効果を発揮する。^{[ 53 ]}参加型予算編成のもう1つの重要な適応は、「社会正義を促進し、十分なサービスを受けていないコミュニティへのより多くの資源の分配を義務付ける特定の規則を使用する可能性がはるかに低い」ことであり、これにより、貧困コミュニティにサービスを提供する機会が増える。^{[ 53 ]}

ブラジルとポルトアレグレでの経験を検証した世界銀行の論文は、参加型予算編成において極貧層の代表が不足していることが欠点になり得ると指摘している。極貧層と若者の参加は課題として強調されている。^{[ 33 ]： 5}それにもかかわらず、研究によると、参加者が人口全体の人口構成を完全に反映していないとしても、参加型予算編成は従来の代表制民主主義制度の現状よりも優れていることが示されている。例えば、政治学者のグラハム・スミスは、ポルトアレグレでの参加型予算編成は、女性や社会経済的に不利な立場にある市民を動員する上で、はるかに効果的であったと指摘している。^{[ 54 ]}同様に、ニューヨーク市のプロセスに関する報告書は、参加型予算編成が地方選挙よりも有色人種や低所得者層の動員に成功したことを示している。^{[ 55 ]}

参加型予算編成は、既存の縁故主義を克服するのに苦労する可能性もある。

参加型予算編成は、限られた資源が他の場所に割り当てられるため、他の政府プロジェクトが実行されない可能性があり、他の政府プロジェクトに悪影響を与える可能性があります。^{[ 56 ]}シカゴでは、参加型予算編成は、レクリエーションプロジェクトへの資金提供を増やす一方で、インフラプロジェクトへの割り当てを減らしたとして批判されています。^{[ 57 ]}さらに、参加型予算編成には政府にとって参入障壁が多く、そのため当局者は選挙コストを恐れています。また、組織によっては、関与するためのリソースや政治的意思が不足している場合もあります。一部の組織では、この種のアプローチを設計および実行できる官僚的な構造も不足しています。

PB選挙の中には、参加率が非常に低いものもあります。例えば、ドイツでは参加率が0.1%だったという報告があり^{[ 58 ]}、2012年と2014年のシカゴでは1%～3%だったという報告もあります^{[ 59 ]。}

2012年、参加型予算編成プログラムの約40%がラテンアメリカにあり、このシステムの概念と仕組みは1980年代にそこで開発されました。^{[ 60 ]}目標は、一般市民を参加させ、縁故主義と戦い、ブラジルの政治システムから取り残され、置き去りにされた恵まれない人々を動員することによって、「民主主義を民主化する」ことでした。^{[ 61 ]}参加型ピラミッドは、すべての住民に開かれた地域集会、地区参加フォーラム、市レベルの一般参加評議会の3つのレベルで構成されています。^{[ 62 ]}会議の目的には、優先事項を議論し、勧告の実施を監督する代表者を選出することが含まれます。^{[ 61 ]}公開会議に参加したい人は誰でも参加できます。^{[ 61 ]}

ブラジルのポルト・アレグレは、ラテンアメリカの参加型予算編成の興味深い事例である。小規模な町でのいくつかの初期の試みの後、参加型予算編成は、1988年の労働者党の選挙勝利後に現れた「好機」の結果として、ポルト・アレグレで本格的に始まった。 ^{[ 60 ]}

参加型民主主義モデルの適応は主にスペインとイタリアで見られます。また、イベリア半島では、マルチステークホルダー参加モデルの要素を取り入れた参加型予算も広く普及しています。^{[ 63 ]}しかし、ヨーロッパで最も普及している参加型予算は、近接参加モデルに非常によく似たものです。^{[ 64 ]}特に、このモデルはオランダ、デンマーク、スウェーデン、スイス、ドイツ、オーストリア、ポルトガル、ラトビア、エストニアで採用されています。^{[ 61 ]}参加型予算は北米、特にカナダと米国でも根付いています。^{[ 62 ]}

アフリカにおける参加型予算編成の発展は比較的最近のことである。^{[ 63 ]}アフリカ都市・地方政府連盟（UCLGAA）が2012年にダカールで開催された3年に一度の国際会議「Africities」で参加型予算編成に関する研修と認知度向上に積極的に取り組んだことで、発展は勢いを増した。^{[ 63 ]}アフリカで辿られた道は、ラテンアメリカの急進的な運動が辿った道と同じである。^{[ 61 ]}地方政府が大きな役割を果たしたヨーロッパの事例とは異なる。2000年代には、代替的なグローバリゼーション・ネットワークが強い影響力を行使した。^{[ 65 ]}

アジアでは、参加型予算が2005年頃からより多く見られるようになった。ここでは、参加型予算プログラムは既存の市民参加の形態に基づいて構築されることはほとんどなかった。^{[ 66 ]}世界中で参加型予算が急速に発展したことで、参加型予算の普及を支援する大陸規模のネットワークが作られた。^{[ 67 ]}ブラジルのポルト・アレグレの経験は、特に参考点として重要な役割を果たしてきた。例えば、韓国や中国の地方自治体やNGOは、特に2009年以降、ポルト・アレグレを頻繁に訪れている。^{[ 67 ]}また、インドでは、ケララ州の参加型戦略計画実験が、ムンバイ世界社会フォーラムの際にポルト・アレグレと出会った。^{[ 68 ]}

2012年には、アジアで参加型予算編成に関する活発な実験が58～109件行われていた。^{[ 66 ]}