世界銀行ガバナンス調査

ガバナンスと腐敗対策に関する国別診断は、制度上の脆弱性について、世帯、企業、公務員を対象とした国別の詳細な調査から収集した情報を使用する調査ツールです。このツールは、世界銀行とパートナー政府によって、公共部門における重要なガバナンス上の課題を測定および評価するために使用されます。^{[ 1 ]}

この診断ツールは、政策立案者が腐敗を抑制しガバナンスを改善しようとする際に直面する2つの根本的な課題に対処することを目的としています。(i) 改革の優先事項を特定するために最も関連性の高い情報を入手すること、(ii) 改革プロセスを長期にわたって維持するための条件を作り出すこと。調査結果により、各国は腐敗（行政腐敗、国家乗っ取り、入札、公的資源の窃盗、ライセンスの購入）を細分化し、脆弱な機関と強固な機関を特定し、さまざまな利害関係者に対する腐敗のコストを評価し、それらのコストを削減するための具体的かつ測定可能な方法を特定することができます。最終的な目標は、参加型で的を絞った改革計画に反映させることにより、人事および資源管理、サービスへのアクセス、市民のフィードバックメカニズムにおけるガバナンスを改善することで、公共サービスの質を向上させることです。^{[ 2 ]}

2013年時点で、ラテンアメリカ、東ヨーロッパ、アフリカの23カ国がこの調査を実施している。

ガバナンスと腐敗対策に関する国別診断調査は、複数の関係者間のパートナーシップと、実施プロセスのさまざまな段階における政府、市民社会、企業代表者の積極的な関与に基づいて構築されています。データ収集プロセスでは、現地のNGOや専門家が雇用され、現地の知識や専門性を活用し、強化することができます。2種類の診断が開発されています。(i) 一般的なガバナンスと腐敗対策診断。これは、国のガバナンスと腐敗対策の状況を評価するための幅広いアプローチを必要とします。(ii) セクター別ガバナンスと腐敗対策診断。これは、より広範なGACの文脈の中で特定のセクターを評価します。^{[ 1 ]}

最初の方法は最も頻繁に使用されている方法ですが、2番目の方法は、より詳細で狭義に定義されたデータを必要とする特有の課題に直面している国や、公共行政全体ではなく少数のセクターのみに焦点を当てたガバナンス改革を策定したい国に適しています。この代替アプローチは、これまでにハイチ、マダガスカル、モーリタニア、セネガル、モロッコ、イエメンで使用されています。^{[ 3 ]}

調査プロセスは、各国の統治状況や優先事項に対応するため、各国に合わせて調整されています。ただし、この種の調査を実施しているほとんどの国では、プロジェクトの構成要素は以下のとおりです。

• プロジェクトチームの選定と採用、および詳細な作業計画の策定を行う準備段階（フェーズ0）。
• プロセスに関わる様々な国の関係者間の連携を促進するための「パートナーシップ促進」段階（フェーズ1）。
• 潜在的な組織的弱点を評価し、診断ツールを設計および改訂し、(iii)必要な現場作業を実施するためのスタッフを訓練する開発段階（フェーズ2）。
• ガバナンスデータを収集するための現地調査段階（フェーズ3）では、フェーズ2で開発されたツールを使用します。この段階には、サンプル設計、現地調査、データコーディングが含まれ、地元および外部の専門家が共同で実施します。
• 分析・行動計画策定段階（フェーズ4）では、フェーズ3で収集したデータを分析し、ガバナンス改善のための具体的な行動計画を策定します。世界銀行チームと現地チームが共同で実施した分析の結果、以下のような疑問に答える政策報告書が作成されました。ガバナンスの不備は企業、利用者、そして公的財政にどのようなコストをもたらすのか？その影響は何か？ガバナンスの不備は貧困層の利用者や中小企業にどのような影響を与えるのか？ガバナンスの不備は公共サービスの提供にどのような影響を与えるのか？制度的脆弱性の原因は何か？ガバナンスの改善と経営の不備の削減を目的とした改革プログラムは、どのような根本的な問題に焦点を当てるべきか？この政策報告書は、各国がガバナンス改善のための具体的な行動計画を策定する際に活用されます。
• 普及段階（フェーズ5）では、フェーズ4で完了した分析結果を地方政府、中央政府、市民、メディア、研究機関に普及させる。可能な場合は、さらなるデータアクセスと普及のためのインターネットサイトの開発を促進し、政策立案とモニタリングのためのデータの使用に関する一連のトレーニング活動を実施する。^{[ 1 ]}

このアプローチにより、各国政府はより客観的なミクロレベルのデータと参加型モデルに基づき、独自のガバナンス戦略と腐敗対策戦略を策定することが可能になった。収集されたデータによって、実務担当者は腐敗の一般的な概念を超え、さまざまな種類の腐敗を細分化し、より適切な政策措置を特定することができるようになった。

多くの場合、この代替アプローチの影響を評価するのは時期尚早ですが、すでにいくつかの興味深い副産物が現れています。パラグアイとモザンビークなど数カ国は資源を動員し、独自に同じアプローチを使用して第2ラウンドの評価を実施しました。いくつかのケースでは、この評価の一部を制度化し、国家統計局が実施する通常のデータ収集に統合することを選択しました。最後に、新たに利用可能になったデータにより、研究者は制度的要因とさまざまな種類の腐敗との関連性、および劣悪なガバナンスと腐敗が市民に与える影響についての理解を深めることができました。^{[ 2 ]}

以下の国々は、少なくとも1回の調査を完了しています。

• バングラデシュ^{[ 4 ]}
• ベナン^{[ 5 ]}
• ボリビア^{[ 6 ]}
• ブラジル^{[ 7 ]}
• ブルンジ^{[ 8 ]}
• コロンビア^{[ 9 ]}
• コートジボワール^{[ 10 ]}
• エクアドル^{[ 11 ]}
• ガーナ^{[ 12 ]}
• グアテマラ^{[ 13 ]}
• ギニア^{[ 14 ]}
• ハイチ^{[ 15 ]}
• ホンジュラス^{[ 16 ]}
• ケニア^{[ 17 ]}
• マダガスカル^{[ 18 ]}
• マラウイ^{[ 19 ]}
• モーリタニア^{[ 20 ]}
• モザンビーク^{[ 21 ]}
• パラグアイ^{[ 22 ]}
• ペルー^{[ 23 ]}
• セネガル^{[ 24 ]}
• シエラレオネ^{[ 25 ]}
• ザンビア^{[ 26 ]}

• 実行可能なガバナンス指標
• カウフマン、D.、S.プラダン、R.ライターマン（1998）「腐敗の診断と対策における新たなフロンティア」、世界銀行
• 世界銀行のガバナンスと公共部門管理
• 世界のガバナンス指標（ 2021年12月14日にWayback Machineにアーカイブ済み）