環境ガバナンス

環境ガバナンス（EG）は、環境関連規制機関の役員が環境関連規制機関の業務をどのように管理・監督すべきかを規定する法律、規範、規則、政策、慣行のシステムで構成されます。環境関連規制機関は、持続可能性（持続可能な開発）を確保し、政治的、社会的、経済的すべての人間の活動を管理する責任を負っています。 [ ^{1 ]}環境ガバナンスには、政府、企業、市民社会が含まれ、システム全体の管理が重視されています。この多様な要素を捉えるために、環境ガバナンスでは、流域ベースの管理など、代替のガバナンスシステムを採用することがよくあります。^[3]

場合によっては、天然資源や環境を地球公共財とみなし、共有しても減少しない財のカテゴリーに属するものとみなします。 ^{[4]これは、呼吸できる}大気、安定した気候、安定した生物多様性などから誰もが恩恵を受けることを意味します。

環境の文脈におけるガバナンスとは、次のようなものを指します。

• 持続可能な人間活動を主張する環境政策を推進する政治生態学の概念（つまり、統治は環境原則に基づくべきである）。
• 環境と天然資源の制御と管理に関わる意思決定のプロセス。

環境ガバナンスとは、環境と天然資源の制御と管理に関わる意思決定のプロセスを指します。国際自然保護連合(IUCN) は、環境ガバナンスを「環境的に持続可能な開発を達成することを目的とし、環境関連の要求や社会からの意見に応じて政策を策定し実施する上で、公式か非公式かを問わず相互に作用する、国家、市場、市民社会の 3 つの主要アクター (ただしこれらに限定されない) 間の多層的な相互作用 (つまり、地域、国家、国際/地球規模) 」と定義しています (IUCN 2014)。

環境ガバナンスの主要原則は次のとおりです。

• あらゆるレベルの意思決定と行動に環境を組み込む
• 都市やコミュニティ、経済や政治生活を環境の一部として概念化する
• 人間と彼らが暮らす生態系とのつながりを強調する
• オープンループ/ゆりかごから墓場までのシステム（リサイクルのないゴミ処理など）からクローズドループ/ゆりかごからゆりかごまでのシステム（パーマカルチャーやゼロ廃棄物戦略など）への移行を促進します。

環境ガバナンスが直面している課題には次のようなものがあります。

• 不十分な大陸間および世界規模の合意
• 最大限の開発、持続可能な開発、最大限の保護の間の緊張が解消されず、資金が制限され、経済とのつながりが損なわれ、多国間環境協定（MEA）の適用が制限される。
• 環境への資金提供は自立的ではなく、問題解決のための資源が資金獲得の争いに転用されている。
• セクター政策の統合の欠如
• 不十分な制度的能力
• 優先順位が明確でない
• 不明確な目的
• 国連、政府、民間セクター、市民社会間の連携の欠如
• 共通のビジョンの欠如
• 開発/持続可能な経済成長、貿易、農業、健康、平和、安全の間の相互依存性。
• 環境ガバナンスと貿易・金融プログラム間の国際的な不均衡（例：世界貿易機関（WTO））。
• 地球環境ファシリティ（GEF）内でプロジェクトを運営する組織に対する限定的なクレジット
• UNEP、国連開発計画（UNDP）、世界銀行をMEAで結びつける
• MEAの義務を果たす政府の能力不足
• 環境ガバナンスにおけるジェンダーの視点と公平性の欠如
• 世論に影響を与えることができないこと^{[5] [6] [7]}
• 人間の行動と環境への影響の間には時間差があり、時には一世代に及ぶこともある^[8]
• 環境問題は非常に複雑なシステムに組み込まれており、その理解は未だ不十分である^[8]

これらすべての課題はガバナンスに影響を及ぼしますが、国際的な環境ガバナンスは必要です。IDDRI は、効率性と国益保護の名の下に多国間主義を拒否することは、国際法の推進と地球公共財の概念と矛盾すると主張しています。環境問題の複雑な性質を指摘する人もいます。

一方、アジェンダ21プログラムは7,000以上のコミュニティで実施されています。^{[9]地球規模の問題を含む環境問題は、必ずしも地球規模の解決策を必要とするわけではありません。たとえば、海洋汚染は地域的に取り組むことができ、生態系の劣化は地域的に対処できます。}気候変動などの他の地球規模の問題は、地域や地方での行動から恩恵を受けます。

ガバナンスの規模に関する文献は、環境問題に対する理解の変化が、地域的な視点から、より大規模で複雑な規模の認識へと移行したことを示しています。この動きは、取り組みの多様性、特異性、複雑さの増加をもたらしました。メドウクロフトは、既存の構造やプロセスを置き換えるのではなく、それらの上に重ねられたイノベーションを指摘しました。^[10]

ラファティとメドウクロフトは、国際化、ますます包括的なアプローチ、複数の政府機関の関与という3つの多層ガバナンスの例を挙げています。 ^[11] ラファティとメドウクロフトは、結果として生じる多層システムは、小規模と大規模の両方の問題に対処するものであると説明しました。

ハンス・ブリュニンクスは、環境問題の規模と政策介入のレベルの不一致が問題であると主張した。^[12] ヤングは、そのような不一致が介入の有効性を低下させると主張した。^[13]ほとんどの文献は、生態学的規模ではなく ガバナンス のレベルを扱っている。

エリノア・オストロムは、このミスマッチが持続不可能な経営慣行の原因となることが多く、このミスマッチに対する簡単な解決策は見つかっていないと主張した。^{[14] [15]}

地方自治体は世界中で同様の持続可能性と環境問題に直面している。都市の環境問題には、大気汚染、熱波、複雑なサプライチェーン、リサイクルシステムなどがある。一部の都市、特に南半球の巨大都市は急速に成長しており、都市にさらなる負担をかけている。^[16]

都市とその政府は、世界的な政策立案においてますます重要な位置を占めています。^[16]都市は、地球規模の問題に対する創造的な対応の場、階層構造の少ない新しい政策文化の場、イノベーションの拠点となることができます。都市は、地域の持続可能性プロジェクトを実施したり、グローバル・レジリエント・シティ・ネットワークや持続可能性をめぐる地方自治体（ICLEI）などの世界的な連合体、エネルギー都市やASEANスマートシティ・ネットワークなどの地域クラスターに加わったりすることができます。しかし、持続可能性プロジェクトを現場で実施するために、都市や地方自治体は、すべて多層的なガバナンスシステムで運営されている地域政府や中央政府、国際的な資金援助制度、市民社会の関与、民間企業に依存しています。^[16]

1997年の報告書では、持続可能な開発の実施は、地域社会とともに、地域社会によって考案された地域レベルの解決策と取り組みに基づくべきであるという世界的コンセンサスが見られた。^[17]地域社会の参加とパートナーシップ、および政府権力の地域コミュニティへの分散化は、地域レベルの環境ガバナンスの重要な側面である。このような取り組みは、以前の環境ガバナンスのアプローチとは大きく異なる。以前のアプローチは「国家の課題と資源管理によって推進され」^{[17] 、地域レベルのガバナンスに含まれるボトムアップアプローチではなく、トップダウンまたはトリクルダウンアプローチに従っていた。地域規模での慣行や介入の採用は、}イノベーションの普及理論によって部分的に説明できる。^[18]

国家は環境ガバナンスにおいて重要な役割を果たしている。なぜなら、「国際経済統合がどれだけ速く、どれだけ遠くまで進んでも、政治的権限は国家政府に委ねられたままである」からである。^[19]このため、政府は国際協定の実施に対するコミットメントを尊重し、支援すべきである。^[20]

国家レベルでは、環境管理は円卓会議や委員会の設立に寄与することが分かっている。フランスでは、環境グルネル^[21]プロセスが以下のことを行っている。

• さまざまな主体（国家、政治指導者、労働組合、企業、非営利団体、環境保護財団など）が含まれます。
• 利害関係者が不可欠なアドバイザーとして現職の立法府および行政府と交流できるようにした。
• 環境ガバナンスモデルの構築プロセスに参加する圧力団体を形成するために、他の機関、特に経済社会理事会を統合するよう努めた。
• 地域および地方レベルでの環境管理との連携を試みた。

環境問題が例えば経済政策から除外されれば、それらの制度の正当性が失われる可能性がある。^[22]

生物多様性を保護するための環境ガバナンスは、多くのレベルで機能する必要があります。生物多様性は、ほぼすべての人間の行動によって脅かされるため、脆弱です^{[要出典] 。生物多様性の保全を促進するには、農業活動、}都市の成長、国の工業化、天然資源の使用、侵入種の制御、水の適切な使用、空気の質の保護を規制する協定と法律を作成する必要があります。

生物多様性保護のための環境ガバナンスを推進するには、環境管理計画を交渉する際に、価値観と利益を明確に表現する必要があります^{[説明が必要] 。 [26]}

天然資源管理や気候変動などの環境問題は、安全保障や社会的な配慮を必要とする。例えば、飲料水不足と気候変動は気候難民の大量移住を引き起こす可能性がある。 ^[42]

ソーシャルネットワーク分析は、環境ガバナンスにおいてさまざまな関係者がどのように協力し、対立するかを理解するために適用されてきました。既存の関係は、対立時に利害関係者がどのように協力するかに影響を与える可能性があります。カリフォルニア州の交通計画と土地利用に関する研究では、利害関係者は、共通の見解を持つ人を選ぶのではなく、最も異なる信念を持つ人を避けて協力相手を選ぶことがわかりました。この結果は同質性と呼ばれ、同様の見解を持つ関係者は、反対の見解を持つ人よりも最終的に協力する可能性が高くなります。^{[43] [44]}

リオ条約とも呼ばれる（1992 年 6 月にリオデジャネイロで開催された地球サミットで合意されたため）主な 3 つの多国間条約は次のとおりです。

1. 生物多様性条約（CBD）（1992～1993年）：生物多様性の保全を目的としています。関連協定には、バイオセーフティに関するカルタヘナ議定書が含まれます。
2. 気候変動に関する国際連合枠組条約（UNFCC）（1992～1994年）：食糧生産を脅かすことなく気候システムを安定させ、持続可能な経済発展の追求を可能にするレベルで温室効果ガスの濃度を安定させることを目的とし、京都議定書を組み込んでいます。
3. 国連砂漠化対処条約(UNCCD) (1994-1996): 開発途上国における砂漠化の防止と干ばつおよび砂漠化の影響の緩和を目的としています (当初この条約は主にアフリカを対象としていました)。

その他の規約:

• 国際的に重要な湿地に関するラムサール条約（1971年）
• 絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）（1975年7月1日発効）
• 移動性動植物種の保存に関するボン条約（1983年発効）
• 国境を越える水路及び国際湖沼の保護及び利用に関する条約（水条約）（1996年10月6日発効）
• 有害廃棄物の国境を越える移動及びその処分の規制に関するバーゼル条約（1992年5月5日発効）
• 国際貿易の対象となる特定の有害な化学物質および農薬に関する事前の情報に基づく同意手続きに関するロッテルダム条約（2004 年 2 月 24 日に発効）
• 残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約（COP）（2004年5月17日発効）

環境条約は次のような理由で頻繁に批判されています。

• 硬直性と垂直性：記述的、均質的、トップダウン的であり、環境問題の多様性と複雑性を反映していない。署名国は目標を具体的な形に翻訳し、一貫して取り入れることに苦労している。
• 重複した構造と援助：条約の分野別フォーマットにより、重複した構造と手続きが生じた。政府省庁間の協力が不十分。
• 矛盾と非互換性：例えば、「二酸化炭素を削減するための森林再生プロジェクトで_外来種の単一栽培を優先すると、生物多様性に悪影響を与える可能性がある（一方、自然再生は生物多様性と生命に必要な条件の両方を強化することができる）」^[5]

これまで、国際レベルでの環境政策の策定は、テーマ、分野、地域ごとに分かれており、条約の重複や衝突が生じている。環境機関を調整するための国際的な試みとしては、機関間調整委員会や持続可能な開発委員会などがあるが、これらの機関は持続可能な開発の3つの側面を効果的に組み込むほど強力ではない。^[45]

多国間環境協定（MEA）または国際環境協定は、国際的または地域的に適用され、さまざまな環境問題に関係する複数の国間の協定です。2013年現在、500を超える多国間環境協定（MEA）があり、そのうち45は世界規模のもので、少なくとも72か国が署名しています。^{[46] [47]}さらなる協定は地域の環境問題をカバーしています。各協定には、複数の国によって批准された特定の使命と目的があります。