フランクフルト国会

フランクフルト国会 フランクフルター国立公園
ドイツ帝国
帝国の紋章
歴史
設立	1848年5月18日 ( 1848-05-18 )
解散	1849年5月30日 ( 1849-05-30 )
先行	連邦条約
後継者	連邦条約
リーダーシップ
社長	フレデリッヒ・ラング(最初) ヴィルヘルム・レーベ (最後)
首相	カール・ツー・ライニンゲン （最初） アウグスト・ルートヴィヒ・ザイン＝ヴィトゲンシュタイン＝ベルレブルク [de] （最後）
選挙
最初の選挙	1848
会場
フランクフルト・アム・マインの聖パウロ教会
シュトゥットガルト（残党議会）
憲法
フランクフルト憲法

フランクフルト国民議会（ドイツ語：Frankfurter Nationalversammlung ）は、オーストリア帝国のドイツ人居住地域を含むすべてのドイツ州で最初に自由に選出された議会であり、^[1] 1848年5月1日に選出された（1848年のドイツ連邦議会を参照）。^[2]

この会議は1848年5月18日から1849年5月30日までフランクフルト・アム・マインのパウルス教会で開催された。^{[3]この会議の存在は、}ドイツ連邦諸国における「三月革命」の一部であると同時にその結果でもあった。

長く物議を醸した議論の末、議会は、議会制民主主義の原則に基づくドイツ帝国を宣言した、いわゆるフランクフルト憲法（聖パウロ教会憲法、正式にはドイツ帝国憲法）を制定した。この憲法は、メッテルニヒの王政復古体制に対抗する、フォアメルツの自由主義運動と民族主義運動の主な要求を満たし、基本的権利の基礎を提供した。議会はまた、世襲皇帝（カイザー）が率いる立憲君主制を提案した。

プロイセン王 フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は、 「ドイツ皇帝」の地位を打診されたとき、そのような憲法とそのような申し出はドイツ各州の君主の権利を制限しているという理由で拒否した。しかし、20世紀には、フランクフルト憲法の主要な要素が、 1919年のワイマール憲法と1949年のドイツ連邦共和国基本法のモデルとなった。

1806年、フランツ2世皇帝は 神聖ローマ帝国の王位を放棄し、帝国を解体した。これはナポレオン戦争とナポレオン・ボナパルトからの直接的な軍事的圧力の結果であった。

1815年にプロイセン、イギリス、ロシア帝国、その他の国々がナポレオンに勝利した後、ウィーン会議でドイツ連邦( Deutscher Bund )が設立されました。オーストリア帝国は、緩やかに結びついた独立国家のこのシステムを支配しましたが、このシステムはプロイセンの影響力の高まりを考慮に入れたものではありませんでした。いわゆる「解放戦争」(第六次対仏大同盟戦争のドイツ側のドイツ語の呼称) の後、多くの同時代人は国民国家による解決を期待していたため、ドイツの分割は不十分であるとみなしました。

この民族主義的な要素とは別に、公民権を求める声が政治的言説に影響を与えた。ナポレオンの民法典は、19世紀初頭にドイツのいくつかの州で公民権の導入につながった。さらに、ドイツ連邦の設立後には、いくつかのドイツ州が憲法を採択した。1819年から1830年にかけては、カールスバート勅令やその他の王政復古政治の例によって、そのような発展は制限された。1830年のフランス7月革命から生じた騒乱によって、この傾向は一時的に逆転したが、1832年のハンバッハ音楽祭での公民権と国家統一を求めるデモ、および1833年のフランクフルトヴァッヘンシュトゥルムでの武装蜂起の失敗に終わった試みの後、検閲や集会の禁止などの措置を通じて、立憲主義や民主主義の考えを持つ代表者への圧力が強まった。

1840 年代はライン危機で始まった。これは、フランス首相アドルフ・ティエールが、中東をめぐる 4 大国 ( オーストリア、プロイセンを含む ) との紛争でドイツに侵攻すると脅したことが主な外交上のスキャンダルであった。この脅しは、ドイツ連邦議会( Bundesversammlung ) を警戒させた。この議会は各侯の代表で構成され、ドイツ連邦全体を代表する唯一の機関であった。議会は、マインツ、ウルム、ラシュタットのドイツ連邦要塞( Bundesfestungen )の拡張を決議し、一方バイエルン王国はゲルマースハイムの要塞を整備した。国民の愛国心は、マックス・シュネッケンブルガーの詩『ラインの監視』や、「ドイツのライン」や、1922年以来ドイツの国歌となっている「ドイツの歌」などの歌に効果的に表現されています。

1840 年代半ばには、国内危機の頻度が増加しました。これは、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題の激化や連邦祭典の開催など、大規模な政治的展開が一因でした。さらに、ドイツ南西部を中心に一部の地域で凶作が続いたため、1845 年と 1846 年には飢饉による不安が広まりました。工業化の始まりによって生じた変化は、特にザクセンとシレジアで社会的、経済的緊張をかなり悪化させました。

一方、バーデンなどの改革志向の州では、活発な協会（クラブや自発的な団体）の発展が、民主的、あるいは大衆的な反対派の組織的枠組みを提供した。特に南西ドイツでは、検閲は効果的に報道を抑圧することができなかった。1847年9月のオフェンブルク人民議会などの集会では、急進的な民主主義者が現状打破を訴えた。同時に、ブルジョア反対派はネットワーク活動を強化し、各議会でますます自信を持って活動を調整し始めた。こうして、1847年10月10日のヘッペンハイム会議では、ドイツのさまざまな州から18人の自由主義的な議員が集まり、ドイツ国民国家の共同動議を議論した。^[4]

プロイセンでは、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世が、父が1815年5月22日の勅令で約束した連合議会の開催をようやく承認した。この議会は、税金と借入金についてのみ議論し、投票するよう命じられていた。しかし、1847年4月に開会するとすぐに、議員らは報道の自由、投票、人権、法案提出権、外交政策について議論し始めた。11週間後、連合議会は借入金の要請を却下した。国王は嫌悪感から議会を閉会し、再開時期を明言しなかった。しかし、連合議会に対する国民の熱意は否定できず、新しい政治の時代が到来していることは明らかだった。連合議会で最も雄弁な議員の多くが、将来のフランクフルト議会で重要な役割を果たすことになる。^[5]

1846年から1848年にかけて、ヨーロッパの広範な発展がこの緊張を悪化させた。1846年2月から3月にかけてガリシアで起きた農民反乱は、農奴制に対する反乱であり、荘園財産と社会的抑圧に向けられたものだった。^[6]暴動を起こしたガリシアの農民は、約1,000人の貴族を殺害し、約500の荘園を破壊した。^[7]反乱は失敗に終わったが、カール・マルクスを含む一部の学者は、この反乱を「土地改革やその他の差し迫った社会問題を目指した、極めて民主的な運動」とみなした。 ^[8]この反乱は、マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによって「ヨーロッパで初めて社会革命の旗を掲げた」ものとして称賛され、来たるべき国民の春の前兆とみなされた。^{[8] [9]}同時に、蜂起の最中に自由都市クラクフが鎮圧されたことは、ポーランドだけでなくドイツでも民族主義者の感情を呼び起こした。

スイスでは、 1847年11月の分離同盟戦争で、保守的なカトリックの州があっという間に敗北し、プロテスタントの州では急進左派が勝利した。オーストリアの首相クレメンス・フォン・メッテルニヒは軍事介入を検討したが、後にそうしなかったことを後悔し、その結果生じた革命の波はスイス人のせいだと非難した。

3か月後、フランスの革命的な労働者と学生が2月革命で市民王 ルイ・フィリップ1世を廃位し、第二共和政の宣言につながった。多くのヨーロッパ諸国で王政復古政策に対する抵抗が高まり、革命的な動乱を招いた。オーストリア帝国のいくつかの地域、すなわちハンガリー、ボヘミア、ルーマニア、そしてイタリア全土、特にシチリア、ローマ、北イタリアでは、地方自治や地域の自治、さらには国家の独立を求める声に満ちた血なまぐさい反乱が起こった。

バーデン議会第二院の自由主義派議員フリードリヒ・ダニエル・バッサーマンは、汎ドイツ議会（または国会）選挙の最終的な推進力となる一因となった。1848年2月12日、彼は1844年の自身の動議（バッサーマン動議）と1831年のカール・テオドール・ヴェルカーによる類似の動議に言及し、同盟議会における人民選出の代表の設置を求めた。2週間後、フランス革命成功の知らせが革命的気分の炎をかき立てた。ドイツ国内での革命は、カールスルーエのシュテンデハウス占拠とともにバーデンで始まった。これに続いて4月には、指導者フリードリヒ・ヘッカーにちなんで名付けられたヘッケルツーク（大公国における3回の革命的蜂起の最初のもの）が起こった。数日から数週間のうちに、反乱は他のドイツ諸州に広がった。

ドイツ野党の中心的な要求は、財産要件に関わらず基本的権利と市民権を付与すること、各州に自由主義的な政府を任命すること、そして最も重要なのは、汎ドイツ憲法と人民議会を持つドイツ国民国家の創設であった。1848 年 3 月 5 日、野党の政治家と州議会議員はハイデルベルク議会に集まり、これらの問題を議論した。彼らは、国家憲法議会の選挙を準備するための予備議会 ( Vorparlament ) を設立することを決議した。彼らはまた、「7 人委員会」( Siebenerausschuss ) を選出し、500 人をフランクフルトに招待した。

この展開は、3月初旬からバーデン、バイエルン王国、ザクセン王国、ヴュルテンベルク王国、オーストリア、プロイセンを含む多くのドイツ諸州で抗議集会や蜂起を伴い、支持された。こうした圧力を受けて、各侯は既存の保守政府を召還し、よりリベラルな委員会、いわゆる「3月政府」( Märzregierungen ) に置き換えた。1848年3月10日、ドイツ連邦議会は憲法草案を作成するために「17人委員会」( Siebzehnerausschuss ) を任命した。3月20日、連邦議会は連邦各州に憲法制定議会の選挙を呼びかけるよう促した。プロイセンでの血なまぐさい街頭闘争 ( Barrikadenaufstand ) の後、プロイセン国民議会も招集され、同王国の憲法を準備する任務を負った。

3月31日から4月3日まで、カール・ヨーゼフ・アントン・ミッターマイヤーが議長を務める前議会（フォアパルラメント）がフランクフルトの聖パウロ教会（パウルス教会）で開催されました。穏健な自由主義者の支持を得て、急進的な民主主義者の反対を押し切り、前議会はドイツ連邦議会（連邦議会）と協力して、新しい憲法を起草する国民憲法制定会議を設立することを決定しました。その会議が実際に設立されるまでの移行期間中、前議会はドイツ連邦に対抗する代表として50人委員会（Fünfzigerausschuss）を結成しました。

議会前会議では国民議会の開会は1848年5月13日と決定されていたが、最近になって同盟に加わったプロイセンの周辺地域の議員が間に合うように5月18日に延期された。この計算により、議会へのプロイセン議員の数は増加した。^[10]

議会前の選挙規則によれば、連邦内の住民 50,000 人ごとに 1 人の議員が選出され、合計で約 649 の管轄区域に議員が配置されることになっていた (議会開会時の議員一覧またはドイツ語版ウィキペディアの全議員一覧を参照)。

国民議会の実際の選挙は各州の法律によって大きく異なっていた。ヴュルテンベルク、ホルシュタイン、ヘッセン選帝侯国（ヘッセン＝カッセル）および残りの4つの自由都市（ハンブルク、リューベック、ブレーメン、フランクフルト）は直接選挙を実施した。ほとんどの州は間接的な手続きを選択し、通常は第1回投票で選挙人団を構成し、第2回投票で実際の議員を選出した。フランクフルトのガイドラインでは、投票者は独立した（selbständig）成人男性のみと規定されていたため、投票権に関する取り決めも異なっていた。独立の定義は州ごとに異なって扱われ、しばしば声高な抗議の対象となった。通常、貧困関連の支援の受給者は除外されると解釈されたが、一部の地域では、親方の家で暮らす徒弟を含め、自分の世帯を持たない人も除外されていた。しかし、制限があっても、男性人口の約 85% が投票できたと推定されています。プロイセンでは、使用された定義により、この割合は 90% にまで上昇しましたが、ザクセン、バーデン、ハノーバーでは法律がはるかに制限的でした。オーストリアのチェコ人多数派地域でのボイコットと、ティンゲン(バーデン) での混乱 (ヘッケルツーク反乱の指導者フリードリヒ・ヘッカーがスイスに亡命し、2 回の投票で選出された) により、混乱が生じました。

1848 年 5 月 18 日、379 人の議員が皇帝大宮殿に集まり、パウルス教会まで厳粛に歩いて行き、フリードリヒ ラングを議長 (年功序列) としてドイツ国民議会の第一回会議を開催しました。ドイツ全土で最もよく知られた自由主義者の 1 人であるハインリヒ フォン ガーゲルンが議会の議長に選出されました。(議会開会式に出席した議員の 一覧を参照してください。)

フランクフルトの福音派コミュニティは、聖パウロ教会 ( Paulskirche ) を予備議会に提供し、それが国民議会の本拠地となった。祭壇は取り外され、幹部会と議長のための演台が設置され、教会のオルガンは大きな絵画「ゲルマニア」で隠された。ギャラリーの両側には図書館があった。600人の議員が着席でき、2,000人の傍聴人を収容できる大きな収容力にもかかわらず、いくつかの欠点もあった。聖パウロ教会は、中央ホールの座席列間の廊下が非常に狭く、委員会が協議するための部屋がなかった。ギャラリーの出席者は、討論中に騒々しくすることですぐに有名になり、より雄弁な議員たちは、自分たちに拍手喝采を浴びせたり、敵を騒々しく非難したりするために、その騒ぎを悪用することを学んだ。

予備議会から生まれた50人委員会は国民議会の議事規則を起草することもできたが、1848年4月29日にそれを拒否した。そのため、ロバート・モールは他の2人の議員とともに草案を作成した。草案は5月10日に完成し、5月18日の議会第1回会議で規則として採択された。5月29日には最終的な議事規則を起草するための委員会が設置され、短い議論の後に採択された。49のパラグラフからなる6つのセクションは、選挙基準、議会の理事会とスタッフ、定足数（議員200人に設定）、委員会の構成、議論の順序、意見と請願を規定していた。^[11]

とりわけ、議事規則では、会議は公開されるが、一定の条件の下では非公開にできると規定されていた。15 の委員会では、交渉の主題が事前に審議された。申請の取り扱い方法 (本会議での提出には 20 票が必要) が決定され、議題は前回の会議の終わりに議長によって決定された。議員は、回答した順に発言したが、法案の反対派と賛成派は入れ替わった。発言時間に制限はなかった。20 人の議員が一緒に討論の終了を要求でき、その討論で本会議で決定が下された。座席の配置はなかったが、議員はすぐに左派と右派の政治的所属に従って座った。

議事規則は、形式的な変更や単純な使用によって変更される可能性があります。討論会の議長は、主に政治派閥によって決定されました。少なくとも 50 人の議員が要求した場合には、名前の点呼が行われなければなりませんでした。議長のフリードリヒ バッサーマンは、投票結果が不確定なため、必要な場合にのみこれを許可することを望みましたが、反対派は点呼を議員の投票結果を記録する手段と見なしました。最終的に、時間を節約するために、1848 年 10 月 17 日に、真の記録手段として投票カード (白は「賛成」、青は「反対」) が導入されました。

議事規則により、出席議員の絶対多数が国民議会の議長と 2 人の副議長を選出した。ロバート・フォン・モールが提案したように、役員の新たな選挙は 4 週間ごとに行われた。議長は会期の秩序を維持し、議題を設定し、会議を主導した。全体の理事会には、全任期にわたって相対多数によって共同で選出された 8 人の書記も含まれていた。12 人の速記者団が各会期のすべての議論を記録し、夕方にはメモを比較するために退席した。13 人の書記が彼らを支援した。毎日の会期の最終版は 2、3 日後に印刷されて一般に公開されたが、残余議会の時点では印刷が最大 10 日遅れていた。さらに、スタッフは使者と使用人で構成されていた。

• フリードリヒ・ラングが年功序列で大統領に就任（1848年5月18日から1848年5月19日まで）
• ハインリヒ・フォン・ガーゲルン（1848年5月19日から1848年12月16日まで）
• エドゥアルド・シムソン（1848年12月18日から1849年5月11日まで）
• テオドール・レー（1849年5月12日から1849年5月30日まで）
• フリードリヒ・ヴィルヘルム・レーヴェがシュトゥットガルト残党議会の議長に就任（1849年6月6日から1849年6月18日まで）

予備議会では、ドイツ連邦の住民5万人につき国民議会議員1人の割合を定めており、議員総数は649人であった。しかし、チェコ人が多数を占めるボヘミアとモラビアの選挙区が選挙をボイコットしたため、総数は585人に減少した。多くの議員が州議会や政府機関で複数の役職を兼務していたため、1日の平均出席者数は400人から450人に減少した。重要な投票では、最大540人の議員が投票に出席した。1849年4月、オーストリアの議員が召還される前は、平均436人の議員がそれぞれ開会していた（下記参照）。^[12]

辞任や交代があったため、1848年5月18日から1849年6月17日までに在職した議員の総数は、これまで十分には算出されていない。歴史家イェルク・デトレフ・キューネは議員総数を799人と数え、^[13]トーマス・ニッペルデイは830人という高い数字を見積もった。 ^[14]中間では、ヴォルフラム・ジーマンは812人、クリスティアン・ヤンセンは809人と数えており、この2つが最もよく使われる数字である。^{[15] [16]}この食い違いは、選挙区や選挙の運営をめぐる論争により議員の開会が遅れた、選挙の混乱状態によるものと思われる。ポーゼン大公国の選挙区制の調整により、1849年2月には新しい選挙区と議員が設立された（下記参照）。最終的に、1849 年 3 月にオーストリア憲法が可決されたことで、国民議会をボイコットしていたチェコの議員数名が、たとえ道義的な反対のためであったとしても、議会に出席することになった。これらの理由から、議員の総数は永遠に決まらないかもしれない。

会期中、議員の社会的構成は非常に均質であった。議会は主に教育を受けたブルジョアジーを代表していた。議員の95%はアビトゥアを有し、4分の3以上が大学を卒業し、その半数が法学を学んでいた。^[17]相当数の議員が軍団または商工会議所のメンバーであった。職業的には、上級公務員が大多数を占め、このグループには合計436人の議員が含まれ、そのうち49人は大学講師または教授、110人は裁判官または検察官、115人は高級行政書士および地方行政官（ラントレーテ）であった。^[18]彼らの多くは、対立的な見解のために、すでに数年間にわたり諸侯と対立していた。その中には、ヤーコブ・グリム、フリードリヒ・クリストフ・ダールマン、ゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌス、ヴィルヘルム・エドゥアルト・アルブレヒトなどの教授（全員がゲッティンゲンの7人の中に数えられている）や、20年間憲法上の権利を擁護してきたウェルカーやイッツシュタインなどの政治家も含まれる。教授の中には、法律家のほかに、ドイツ研究や歴史の専門家が特に多く含まれていた。これは、王政復古の政治の影響下では、 1846年と1847年のゲルマン主義者会議など、そのような分野の学術会議が、国家的なテーマを自由に議論できる唯一の機会であることが多かったためである。上記以外では、学者のエルンスト・モーリッツ・アルント、ヨハン・グスタフ・ドロイゼン、カール・ヤウプ、フリードリヒ・テオドール・フィッシャー、ブルーノ・ヒルデブラント、ゲオルク・ヴァイツが特に有名である。

この構成のため、国民議会は後にしばしば軽蔑的に教授議会（「教授議会」）と呼ばれ、「弁護士三倍 祖国よ、汝は裏切られる。教授三倍 祖国よ、汝は破滅する！」などの詩で揶揄された。 ^[19]「弁護士三倍 100人 祖国よ、汝は裏切られる。教授三倍 100人 祖国よ、汝は破滅する」。

149人の議員は、弁護士、医師、ジャーナリスト、聖職者などの自営業のブルジョア専門家で、アレクサンダー・フォン・ソワロン、ヨハン・ヤコビー、カール・マティ、ヨハン・グスタフ・ヘクシャー、ヴィルヘルム・エマヌエル・フォン・ケッテラー、ヴィルヘルム・ムルシェルなどの著名な政治家も含まれていた。

経済的に活動的な中流階級は、バッサーマンやゲオルク・フリードリヒ・コルブを含む多くの出版者だけでなく、ヘルマン・ヘンリヒ・マイヤー、エルンスト・メルク、ヘルマン・フォン・ベッケラート、グスタフ・メヴィッセン、カール・メッツなどの実業家、産業家、銀行家を含むわずか60人ほどの議員によって代表された。

商人や農業の代表者はほとんどいなかった。後者はエルベ川東側の大地主が代表し、農民は3人だけだった。ロバート・ブルムやヴィルヘルム・ヴォルフのような職人は、個人的な観察から恵ま​​れない階級の社会問題を知っていたため、ほとんど急進的な民主左派と結びついていた。ヴォルフなど、彼らのうちの何人かは、すでに自分たちを明白な社会主義者だと考えていた。

さらに印象的なのは、アナスタシウス・グリュン、ヨハン・ルートヴィヒ・ウーラント、ハインリヒ・ラウベ、ヴィクトール・シェフルなど、議員の中に著名な作家が多数含まれていることである。

1848 年 5 月 19 日の開会演説で、ガゲルンは国民議会の主な任務を「ドイツ憲法」の制定とドイツ統一の達成と定義しました。その後、26 の委員会と 5 つの委員会の支援を受けて合計 230 回の会議が開催され、その過程で議員たちはフランクフルト憲法を策定しました。

開会式は、議員たちが所属政党に関係なく無秩序に着席するなど、全体的にかなり混乱していたが、秩序だった議会の手続きはすぐに整った。すぐに議員たちはクラブに集まり始め、同志の討論グループとして機能し、政治的多数派の形成に必要な前提条件であるフラクショネン（議会グループまたは派閥）の発展につながった。これらのフラクショネンはクラブとみなされ、そのため通常は会合の開催地にちなんで名付けられたが、一般的にはかなり不安定だった。憲法、議会の権限、個々の州に対する中央政府に対する立場によって、彼らは大きく 3 つの基本陣営に分かれている。

1. 民主左派（demokratische Linke）は、現代の専門用語で「Ganzen」（「全体派」）とも呼ばれ、極左派と穏健左派（ドイチャー・ホーフ・グループと、その後分裂したドナースベルク、ニュルンベルガー・ホーフ、ヴェステンダール）で構成される。
2. リベラルな中道、いわゆる「ハルベン」（「半分」）は、左派中道と右派中道（右派リベラルのカジノと左派リベラルのヴュルテンベルク・ホーフ、および後に分裂したアウクスブルク・ホーフ、ランツベルク、パリザー・ホーフ）から構成されていた。
3. プロテスタントと保守派で構成された保守右派（最初はシュタイナーネス・ハウス、後にカフェ・ミラニ）。

数的に最も大きなグループは、カジノ、ヴュルテンベルク・ホーフ、そして 1849 年からは中央行進クラブ ( Centralmärzverein ) として登場した統合左派であった。

ロバート・フォン・モール議員は回想録の中で、クラブの設立と機能について次のように記している。

もともとは基本的な政治的志向に基づいて4つの異なるクラブがあった。[...] オーストリアの参加や皇帝選出など、最も重要な主要問題に関しては、通常のクラブベースの分割を一時的に放棄して、統一左翼、ホテルシュレーダーの大ドイツ人、ホテルヴァイデンブッシュの帝国主義者などのより大きな全体グループを形成することができた。これらの党の会合は確かにフランクフルトの政治生活の重要な部分であり、良い結果だけでなく悪い結果にも影響を及ぼした。クラブは政治的に同志が集まる場を提供し、そのうちの何人かは真の友人となり、比較的迅速な決定を下し、その結果、おそらく全体会議で成功を収めた。^[20]

国民議会はドイツ連邦によって創設されたものではなかったため、国家元首や政府などの主要な憲法上の機関が欠如しているだけでなく、法的正当性も欠いていた。ドイツ連邦憲法である連邦憲法の改正によってそのような正当性はもたらされたかもしれないが、署名した38か国すべての全会一致の支持が必要であったため、達成は事実上不可能であった。この理由もあって、フランスやロシアなどヨーロッパの有力国は議会を承認しなかった。左派は革命的な議会政府の樹立によってこの状況を解決するよう要求したが、中道と右派は君主制の樹立に向けて動いた。

1848年6月24日、ハインリヒ・フォン・ガーゲルンは議会の決定を実行するための摂政と暫定中央政府の設置を主張した。1848年6月28日、パウルス教会議会は賛成450、反対100でいわゆる暫定中央政府 ( Provisorische Zentralgewalt ) の設置を可決した。翌日の6月29日、議会は帝国摂政、つまり臨時の国家元首となる候補者に投票した。^[21]最終集計では、ヨーハン・フォン・エストニア大公が436票、ハインリヒ・フォン・ガーゲルンが52票、ヨーハン・アダム・フォン・イッツシュタインが32票、ハンガリー宮廷のシュテファン大公はわずか1票だった。摂政の職務は「無責任」と宣言され、摂政は議会に対して責任を負う大臣を通じてのみ統治することができた。

その後、議会は大公に名誉を授与するために代表団を派遣した。しかし、同盟議会( Bundesversammlung ) は議会代表団に先立って大公に手紙を送り、議会よりも先に同盟諸侯が彼を摂政に指名したことを知らせた。^[22]これは摂政は革命家ではなく諸侯から権力を受け取るべきであるということを意味していたが、この権力の実際の効果はまだ明らかではなかった。

大公は1848年7月5日に代表団を迎え、その地位を受け入れたが、ウィーンでオーストリア議会を開会するという現在の仕事が終わるまではフランクフルトでの全責任を引き受けることはできないと述べた。そのため、ヨハン大公はフランクフルトに車で向かい、1848年7月12日の朝にパウルス教会で摂政に就任し、その後トゥルン・アンド・タクシス宮殿に渡り、同盟議会で演説を行った。議会はこれで仕事の終了を宣言し、責任を摂政に委譲した。ヨハン大公は7月17日にウィーンに戻り、そこでの任務を終えた。

臨時中央権力の実際の任務は、首相（Ministerpräsident）の指揮下にある閣僚団からなる内閣によって遂行された。同時に、臨時中央権力は、財政上の理由から主に議会の議員を雇用し、専門省庁と特使からなる政府機構の創設に着手した。その目的は、憲法が可決された時点で機能する行政を整備することであった。統一ドイツの最終的な政府がどのような形態をとるかは憲法によって定義され、それに応じて臨時中央権力に必要な変更が加えられることとなった。重要なことに、摂政の任期は、摂政またはその大臣が憲法の制定に介入することを明確に禁じていた。

1848年7月15日、摂政はイギリスのヴィクトリア女王の異母兄弟であるカール・ツー・ライニンゲン王子を首相とする初の政府を任命した。内務、司法、陸軍、外務の各大臣は同日に任命され、財務と貿易の各大臣は8月5日に任命された。

1848 年 8 月末時点で、臨時政府の行政に雇用されていたのは合計 26 人だった。1849 年 2 月 15 日までに、その数は 105 人にまで増加した。そのうち約 35 人は陸軍省に勤務し、同じ立場で南部連合議会に雇用されていた。商務省は 25 人の職員を雇用していたが、その中にはドイツ艦隊を担当する部署も含まれていた。この部署は 1849 年 5 月に独立した海軍省として分離したばかりだった。外交部は主に州政府のポストに就くフリーランス職員を雇用していた。

• アントン・フォン・シュマーリング（1848年7月15日から1848年8月5日まで）
• カール・ツ・ライニンゲン（1848年8月5日から1848年9月5日まで）
• アントン・フォン・シュマーリング（1848年9月24日から1848年12月15日まで）
• ハインリヒ・フォン・ガーゲルン（1848年12月17日から1849年5月10日まで）
• マクシミリアン・グレーヴェル [de] (1849年5月16日～1849年6月3日)
• アウグスト・ルートヴィヒ・ザイン・ヴィトゲンシュタイン・ベルレブルク [de] (1849 年 6 月 3 日から 1849 年 12 月 20 日)

国民議会が暫定中央政府の設立を主導したため、摂政とその政府は彼らの気まぐれに従うことが期待された。理論的には、7月12日に連合議会の権限が摂政に移譲されたことで、摂政は国民議会から独立した合法的かつ拘束力のある権力を得た。全会一致の意思決定と自由拒否権に関する議会の規則は、39人の議員に分割されていたときには弱点となっていた。しかし、1人の人物の手に集中すれば、その人が望めば最高権力者になることができた。^[23]

しかし摂政は高齢で、同時代のほとんどの首相と同様、その任期は短く、その役割はあくまで名誉あるものであるべきだと考えていた。そのため、臨時中央同盟国の政権下で首相を務めた人々の性格は、その政権下での政府を明確に定義づけた。カール・ツー・ライニンゲンは頑固にプロイセンに反対し、本質的には反君主だった。彼の一族はナポレオン時代に他の何百人もの貴族とともに没落しており、彼は残りのドイツ君主たちも王位を放棄するだろうと予想していた。 ^[24]アントン・フォン・シュメルリングは、同盟議会など、自分が忠実に仕えてきた多くの機関を軽蔑し、国民議会と自分の政権こそがドイツの将来だと考えていた。しかし、国民議会が憲法制定作業を長引かせるにつれ、臨時中央同盟国の役割は変化した。やがて、その目的は、国民と諸侯の目から見て、計画全体の正当性が低下しつつあることを補強することとなった。摂政と国民議会の前議長との関係が悪かったにもかかわらず、12月にハインリヒ・ガーゲルンが首相に任命されたのも、その目的を果たすためであった。

1849年4月に大州によって憲法が拒否された後、ガガーンは憲法を擁護することを拒否したために摂政と対立し辞任した。^{[25] （暫定中央政府と国民議会の対立については}「暫定残党議会と解散」を、その後の期間については 「余波」を参照。）

一般的な民族主義的な雰囲気に影響され、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州の政情は特に一触即発となった。1460年のリーベ条約によれば、この2つの公国は永久に分割されず、デンマークと同君連合となることになっていた。しかし、ドイツ連邦に加盟したのはホルシュタイン州のみで、ドイツ語話者とデンマーク語話者が混在するシュレースヴィヒ州はデンマークの封土となった。ドイツの自由主義派と左派は、シュレースヴィヒ州がドイツ連邦に加盟して国民議会に代表を送ることを要求したが、デンマークの自由主義派はシュレースヴィヒ州を新しいデンマーク国民国家に組み込むことを望んだ。 1848年3月27日、フリードリヒ7世が自由主義憲法を公布し、公国が地方自治権を保持しつつデンマークの不可分の一部となると発表したとき、急進派は反乱を起こした。ホルシュタイン州議会もこれに追随した。公国に革命政府が宣言され、軍隊が急いで編成された。

デンマークは1848年4月1日、反乱軍を鎮圧するため7,000人の軍隊をフレンスブルク近郊に上陸させた。盟約者会議は4月4日、プロイセンに公国を守るよう命じ、革命政府を承認した。しかし、4月19日、デンマークが艦隊にプロイセン船を拿捕するよう命じたとき、フリードリヒ・フォン・ヴランゲル将軍はプロイセン軍を率いて、ダンネヴィルケ塹壕とシュレースヴィヒ市のデンマーク軍陣地に向けて進軍させた。ヴランゲル将軍の部隊はシュレースヴィヒを突破し、5月2日には戦闘もなく主要要塞フレゼリシアを占領した。 ^[26]ユトランド半島全体がヴランゲル将軍の前にあり、国民議会はシュレースヴィヒ革命のためにデンマーク軍の速やかな敗北を促した。しかし、外国からの圧力があらゆる方面から高まった。ロシアのニコライ1世は、デンマーク王フレデリックが皇帝の従兄弟であることから、デンマークの統一を尊重するようベルリンに厳しく警告した。イギリスはプロイセンの侵略に動揺した。その後、スウェーデンはシュレースヴィヒ公国の向かいの フュン島に6,000人の軍隊を上陸させた。

プロイセンが複数の戦線で戦争の脅威にさらされていたため、1848年7月2日、マルメでスウェーデンの調停により休戦条件が取り決められ、10日後に作戦停止命令がウランゲル将軍に渡された。しかし、ウランゲルは条件の受け入れを拒否し、命令を受けているのはベルリンではなく、暫定中央同盟国に取って代わられたばかりの同盟議会であると主張した。したがって、彼は地位に留まり、摂政からのさらなる命令を待つことにした。民衆の感情はウランゲル側にあり、ベルリンの法廷は彼を非難することはできなかった。彼らはウランゲルの行動を認めることで中道を歩もうとしたが、7月2日の協定に基づく和平を強制するために摂政にドイツ連邦軍の直接指揮を求めた。摂政はこれを承認したが、デンマーク人に追加の要求を加え、3万人のドイツ同盟第8軍団にウランゲルを支援するよう命じた。これに外国勢力は激怒し、ベルリンにさらなる脅威を与えた。

8 月 26 日、プロイセンはイギリス、ロシア、スウェーデンからの強い圧力を受け、マルメでデンマークと 6 か月の休戦協定に調印しました。協定の条件には、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州からドイツ同盟軍兵士全員を撤退させ、その土地を共同で管理することが含まれていました。協議では暫定中央同盟国は承認されませんでした。

9月5日、フリードリヒ・クリストフ・ダールマンの扇動により、国民議会は当初、マルメ休戦協定を238対221の投票で否決した。その後、ライニンゲン首相は​​辞任した。摂政はダールマンに新内閣の樹立を託したが、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州に関する彼の激しいレトリックは政治的に利用されなかった。オーストリアの代議士アントン・フォン・シュメルリングがライニンゲンの後を継いで首相となった。

1848年9月16日の2回目の投票で、議会は事実上の立場を受け入れ、僅差で休戦協定を承認した。フランクフルトではこれが「9月の騒乱」、つまりカジノ派の議員リヒノフスキーとアウアースヴァルトの殺害を伴う民衆蜂起につながった。摂政はマインツ要塞に駐留していたプロイセン軍とオーストリア軍の支援を要請せざるを得なくなり、これにより2週間以内にフランクフルトとその周辺地域の秩序が回復した。

それ以降、左翼的かつ民族主義的な見解を持つ急進的民主主義者は、国民議会を通じて自らの代表を受け入れることをやめました。ドイツ連邦のいくつかの州では、彼らは個別の革命活動に頼りました。たとえば、9 月 21 日、グスタフ シュトルーヴェはレラハでドイツ共和国を宣言し、バーデンで第 2 次民主蜂起を開始しました。ハンガリーの民族主義的動乱は10 月初旬にウィーンに広がり、第 3 次革命の波であるウィーン十月蜂起(「ウィーン十月蜂起」) を引き起こし、国民議会の活動をさらに妨げました。

このように、マルメ条約の受諾は、自由主義派と急進民主主義派の間の協力関係が最終的に決裂した最も遅い日付を示している。急進民主主義派の政治家は、これを、ヘッカーが1848年春に述べたように、ブルジョア政治家が「主権者である国民の名において行動する」代わりに「君主と交渉する」こと、つまり国民の大義に対する裏切り者になることの最終的な確証とみなした。 ^[27]対照的に、ブルジョア自由主義者は、この騒乱を、左翼の近視眼的で無責任な姿勢、および「左翼暴徒」が無政府状態と殺人を広める危険性のさらなる証拠とみなした。この主要な構成要素の初期の分裂は、後の国民議会の失敗にとって大きな意味を持ち、議会の尊重と受容だけでなく、その派閥間の協力にも永続的な損害をもたらした。

デンマークによる北ドイツ沿岸の封鎖により、国民議会の議員らは帝国艦隊の創設を要求した。この投票は 1848 年 6 月 14 日に圧倒的多数で可決され、この日は現代ドイツ海軍の創設日として今も祝われている。しかし、国民議会にはこの計画に支出する資金がなかった。国民の熱意により、ドイツ全土で数多くの小銭集めが行われ、また、購入可能な船舶に乗船する志願兵も募られ、沿岸ドイツ諸国の退役海軍士官が指揮を執った。

海軍のための実際の資金は、同盟議会が1848年7月12日に解散し、連邦要塞予算 ( Bundesmatrikularkasse ) が暫定中央同盟国に渡るまで利用できなかった。摂政はその後、ブレーメンの上院議員アーノルド・ドゥクヴィッツを海軍大臣 ( Minister für Marineangelegenheiten ) に任命し、プロイセン公アーダルベルトを総司令官、カール・ブロミーを作戦部長とする軍艦隊を育成した。イギリスとオランダは北海に台頭する新しい海軍力を警戒し、デンマークは封鎖を強めたため、適切な軍艦の調達と装備で困難が生じた。さらに、ほとんどのドイツ諸国は、たとえそれが自国の共同防衛のためであっても、訓練を受けた人員が他国の海軍に勤務することを禁じた。

それにもかかわらず、1848 年 10 月 15 日までに、蒸気コルベット 3 隻と帆走フリゲート 1 隻が就役しました。合計で、帆走フリゲート 2 隻、蒸気レガッタ 2 隻、蒸気コルベット 6 隻、手漕ぎ砲艦 26 隻、およびタカ船 1 隻がさまざまな場所から調達されました。

しかし、結果的に、同​​盟議会から引き継いだ予算はすべて使い果たされた。国民議会での税金による資金調達の議論は憲法論争と結びついており、臨時中央政府は同盟議会で合意した以上の拠出を各州政府に納得させることができなかった。さらに悪いことに、イタリアやハンガリーで戦争をし、プラハやウィーンの反乱を鎮圧していたオーストリアなどの混乱した財政状況から、近い将来にはほとんど、あるいは全く支払われないと予想された。

事実上、国民議会と臨時中央政府は破産し、給与の支払い、建物の購入、告示の発行といった基本的な事業さえも実行できなくなっていた。革命は個々のドイツ人の財政的慈善と各州の善意によって機能したが、月日が経つにつれその善意は薄れていった。

1848 年 7 月 12 日、同盟議会はドイツ同盟軍と連邦要塞の責任を暫定中央政府に移譲した。摂政は連邦軍事委員会のプロイセン代表であるエドゥアルト・フォン・ポイカー将軍を陸軍大臣に任命した。

デンマークとの戦争を勝利に導くことを切望する国民議会は、7 月 15 日にドイツ同盟軍の規模を 2 倍にすることを決議しました。これは、新兵の割合を人口の 2% に引き上げ、各州の免除法をすべて廃止することで実現しました。プロイセン政府はデンマーク戦争への介入に不満を表明しただけでなく、各州議会は議会が主権を侵害し、すでに不安定な国家予算を脅かしているとして苦情を表明しました。一般市民の多くも、軍隊の拡大と徴兵制度の考えを非難しました。

7 月 16 日、陸軍大臣はドイツ軍への布告を添えた回状を州政府に送り、その中で摂政をドイツにおける最高軍事権力者と定めた。同時に、州政府に、神聖ローマ帝国の終焉 42 周年記念日である 8 月 6 日に各駐屯地の兵士を召集してパレードを行うよう命じた。指揮官はポイッカーの布告を彼らの前で読み上げ、その後兵士は摂政に「万歳!」と 3 回叫ぶことになっていた。その後、兵士は新体制への忠誠の象徴としてドイツの花形帽章をかぶることになっていた。

ベルリンでは、フリードリヒ・ヴィルヘルム国王が軍に対し、8月6日はプロイセンのいかなる場所でもパレードを行わないという布告を出した。ウィーンでは、陸軍大臣テオドール・フォン・ラトゥールと閣僚会議がこの不当な行為に憤慨した。ラトゥールは、当時ウィーンではヨハン大公が率いていたオーストリア政府に厳しい対応を要求した。皮肉なことに、大公はオーストリア政府を代表して、臨時中央同盟国の長である自分にこの件に関する苦情を送らなければならなかった。^[28]

こうして、ドイツ国内のすべての軍隊に対する権威を主張しようとする暫定中央同盟の試みは失敗した。摂政は依然としてドイツ同盟軍に対する権威を保持していたが、この軍は各州の常備軍の半分以下を占め、これらを率いる将校たちの忠誠心は何よりもまず主権者である君主に向けられていた。

7月20日、摂政はハインリヒ・ガーゲルンおよび議会からの大使団とともに、ケルン大聖堂の新築を祝う祭典に参加するようフリードリヒ・ヴィルヘルム国王から招待された。急進左派は、この祭典が国民の君主に対する忠誠心を強めると正しく想定し、非難した。8月15日、使節団は川船でケルンに到着した。国王は岸壁に立って摂政を抱きしめ、群衆の歓声に応え、ガーゲルンに使節団を紹介させた。ガーゲルンは使節団員に彼らの仕事の重要性について友好的な言葉を数語かけ、次のように強調した。「ドイツにはまだ君主がおり、私もその一人であることを忘れないでください」^[29]

その後、国王と摂政はたいまつ行列に乗って大聖堂広場まで行き、群衆から称賛を浴びた。しかし、ガゲルンはパレードを見逃した。パレードは彼が待っていたルートの終点に到着する前に雨で解散してしまったからだ。国民議会議員は消防士と警官に付き添われ、多くのグループのうちの1つとしてパレードに参加しただけだった。最後に、その後の大宴会では、著名な左派議員フランツ・ラヴォーの乾杯の挨拶があったが、王室の随行員と他の高官たちは全員早めに退席したため、パレードを見逃した。^[30]

これらを総合すると、革命家の影響力が弱まっていることを示す明白な兆候であり、一方で国王と摂政を取り囲む歓声を上げる群衆は王子たちの自信の高まりを増幅させた。

10 月初旬のウィーン蜂起により、オーストリア宮廷はウィーンから逃亡を余儀なくされた。左派議員の扇動を受けた国民議会は、オーストリア政府と革命家たちとの仲介を試みた。一方、オーストリア軍は蜂起を暴力的に鎮圧した。この過程で、民主左派の代表的人物である議員ロバート・ブルムが逮捕された。アルフレート・フォン・ヴィンディッシュ＝グレーツ将軍は、ブルムの議会免責特権を無視し、軍事法廷で裁判にかけ、1848 年 11 月 9 日に銃殺刑に処した。このことは、国民議会の無力さと、ドイツ連邦の州政府の善意への依存を浮き彫りにした。フリードリヒ・エンゲルスは『ドイツにおける革命と反革命』（1852 年）で次のように書いている。

革命の運命がウィーンとベルリンで決定され、生活の重要な問題が両首都で扱われ、フランクフルト議会が少しも考慮されなかったという事実、この事実だけでも、フランクフルト議会が単なる討論クラブであり、政府に操り人形として虐待される、騙されやすい連中の集まりで、小国や小都市の商店主や商人たちの注意をそらすために必要だと考えられる限り、彼らを楽しませるショーを提供していたことを証明するのに十分である。^[31]

この処刑は、1848 年秋までに三月革命の勢いが衰え始めたことも示していた。これはオーストリアだけに当てはまることではなかった。三月に任命された政府の権力は衰えつつあった。プロイセンでは、プロイセン国民議会が解散され、その憲法草案は否決された。

歴史、政治、民族が対立する中、「ドイツ」の意味を定義することは国民議会にとって大きな障害となっていました。最大の問題は、最も強力な 2 つの国、プロイセンと特にオーストリアが、連邦の境界外に非ドイツ人の住民を抱える広大な領土を持っていたことです。そのような地域をドイツ国民国家に組み込むことは、住民の国民的アイデンティティに関する疑問を生じさせるだけでなく、ドイツ国内の 2 つの国の関係にも問題を引き起こしました。同時に、デンマークとオランダが連邦内の主権領土を管理していたため、ドイツ問題は外国の情勢にさらに巻き込まれました。

この問題は1848年4月11日に部分的に解決され、同盟議会はプロイセンの外部領土（プロイセン州と、当時は定義されていなかったポーゼン大公国の「ドイツ領」）を同盟に加入させた。^[32]同日、オーストリア皇帝フェルディナント1世はハンガリーにペステの議会に責任を負う独立した内閣を与え、理論的にはハンガリーをオーストリアのドイツ領から切り離した。

ヴェネデイ議員は、1848年7月5日の討論で「ドイツ問題」について次のように述べた。「私は、すべてのドイツ人という表現以外のいかなる表現、いかなる説明にも反対です。フランスにも多くの国籍の人々がいますが、皆がフランス人であることは知っています。イギリスにもさまざまな国籍の人々がいますが、皆がイギリス人であることは知っています。まず、私たちはすべての人がドイツ人であると言うことから始めたいと思います。したがって、私たちもすべてのドイツ人という表現を堅持し、すぐに投票する必要があります。なぜなら、この言葉が何週間もの交渉につながるとしたら、決して終わりがないからです。」これに対して、グラーツのティトゥス・マレック議員は、「すべてのドイツ人と言ってみてください。そうすれば、シュタイアーマルクとボヘミアのスラヴ人がそれに満足するかどうかがわかります。この表現は、チェコ人とスラヴの指導者によって適切に解釈されることを保証します。」と皮肉った。^[33]このように、この問題は、何ヶ月もの交渉の後、ましてや何週間もかけても答えるには複雑すぎることが判明した。

シュレースヴィヒ公国の状況は厄介なものであったが、新生ドイツにおけるその地位は疑いようがなかった。同盟議会は1848年4月12日、苦境に立たされた公国を新たな付属国として歓迎した。 ^[34]フォアパルレメントも同様にシュレースヴィヒとドイツ国家の統合を布告し、シュレースヴィヒの議員たちに来たる国民議会への参加を招待状で求めた。^[35]

ボヘミアとモラビアはすでに同盟の一部であり、チェコ人の抗議にもかかわらず、新ドイツに留まることに疑問の余地はなかった。チェコ人が多数派を占める地域の地区は国民議会選挙をボイコットし、パウルス教会に議席を取ったチェコ人議員はわずか数人だった。 1848年6月2日にプラハで始まった汎スラヴ会議は、6月12日に市民の暴動により中断され、6月16日にはヴィンディッシュ＝グレーツ将軍がプラハを爆撃して降伏させた。国民議会はスラヴ分離の破壊を称賛したが、一部の議員はヴィンディッシュ＝グレーツの暴力を、将来自分たちに降りかかるかもしれないことへの警告とみなした。

ボヘミアと同様、国民議会は、特に3月20日から5月9日まで続いたヴィエルコポルスカ蜂起の失敗後、多数派であるポーランド人の意に反して、プロイセンのポーゼン大公国の大部分を併合することを決意した。3回の別々の議論と投票（最初は1848年4月26日のフォアパルレメントで、次は7月27日の、最後は1849年2月6日）により、国民議会に代表を送るドイツ人地域と除外されるポーランド人地域との間の境界線（ポーゼン大公国境界線）が定められた。 ^{[36] [37] [38]}境界線に関する連続した投票ごとにポーランド人地域は縮小され、最終的に除外されるのは州の3分の1だけになったが、多くのポーランド人が将来のドイツ国家内に留まることになった。

リンブルフ公国を新生ドイツに統合する議論は、それまで良好だったオランダ国王ウィレム2世との関係に緊張をもたらした。ウィレム国王はドイツ連邦の一員であったルクセンブルク大公でもあった。1839年にベルギー革命がようやく収束した後、ルクセンブルクは領土の60パーセントをベルギーに割譲した。その補償として、オランダのリンブルフ州は連邦に加盟したが、ベルギーに奪われた人口と同数の地域のみが加盟した。したがって、マーストリヒトとフェンローの都市は除外された。リンブルフの行政は完全にオランダのままであり、住民の国民感情はオランダ人であったため、加盟にはほとんど意味がなかった。それでも、国民議会はリンブルフの運命について何度か議論を行い、ウィレム国王だけでなくイギリスとフランスをも苛立たせた。リンブルフ問題は国民議会の会期中に解決されることはなかった。

民族的違いにもかかわらず、オーストリア沿岸部のイタリア人多数派地域は国民議会に全面的に参加した。しかし、歴史的考慮により、モンファルコーネやイストリア半島の半分など、かつてのヴェネツィア領は連邦外に留まり、これらの地域を新ドイツに完全に統合するかどうかが議論された。左派議員のほとんどは、ミラノとヴェネツィアのイタリア革命家に対して民族主義的な感情を抱いており、計画されていた新ドイツのような統一イタリア国家を主張した。しかし、たとえ戦略的な理由からであっても、沿岸部をドイツ連邦から分離することに賛成する者はほとんどいなかった。

トレンティーノとして知られるチロル州のイタリア領地域では、トリエントとロヴェレードの選挙区がフランクフルトに議員を派遣した。実際、ロヴェレード市政府は、トレンティーノがドイツ連邦から離脱することを許可するよう国民議会に請願した。^[39]これに対して、チロル州議会は、請願を受理したことに対して国民議会に抗議の手紙を送った。^[40]イストリアの連邦への完全加盟とトレンティーノの脱退の問題は委員会に付託されたが、議会自体では投票されなかった。

アウシュヴィッツ公国とザトル公国は、オーストリア領シレジアとの提携により1818年にドイツ連邦に加盟したが^[41]、これらの公国が新ドイツの一部となるべきかどうかという問題は国民議会で簡単に議論されただけだった。住民はすべてポーランド人で、領土はガリツィア・ロドメリア王国の不可分の一部であり、それ自体は同盟の境界外にあった。メーリッシュ＝トルバウのカール・ギスクラ議員は、「ドイツのザトルとアウシュヴィッツの領土」がいつまでガリツィアの一部であり続けるべきかと修辞的に質問したが^[42]、別の議員はこれらの領土を「空想の公国」と揶揄し、この問題が提起されること自体を非難した。

これらの疑問にかかわらず、将来のドイツ国民国家の形態については、現実的には 2 つの可能性しかありませんでした。「小ドイツ解決策」( Kleindeutsche Lösung ) は、プロイセン主導のドイツを目指し、多文化国家の問題に巻き込まれるのを避けるため、オーストリア帝国を除外しました。一方、「大ドイツ解決策」( Großdeutsche Lösung ) の支持者は、オーストリアの編入を支持しました。議員の中には、ハプスブルク家の領土すべてを統合することを期待する人もいましたが、大ドイツ支持者の中には、ドイツ人が居住した地域のみをドイツ国家に含めるという案を求めた人もいました。

急進派左派の大半は、カール・フォークトが提唱した「東方の野蛮さに対する西洋文化のための聖戦」^[43]、すなわちポーランドとハンガリーに対する聖戦の可能性を受け入れ、大ドイツ案に投票したが、一方、中道自由主義者はより現実的な立場を支持した。1848年10月27日、国民議会は大ドイツ解決策に投票したが、これには「オーストリアのドイツ領土」のみが組み込まれた。

しかしながら、無能力となったオーストリア皇帝フェルディナンドを取り巻く宮廷仲間たちは、国家を解体する気はなかった。1848年11月27日、フェルディナンドの後継者に指名されたフランツ・ヨーゼフ1世の戴冠式のわずか数日前に、首相フェリックス・ツー・シュヴァルツェンベルク公爵は、オーストリアの不可分性を宣言した。こうして、国民議会が国家統一を達成できるのはせいぜい、プロイセンを唯一の大国とする小ドイツ案の範囲内であることが明らかになった。1849年3月にシュヴァルツェンベルクは再びオーストリア全土の新国家への編入を要求したが、1848年12月までに運命は小ドイツ帝国に傾き、オーストリアと国民議会の立場の折り合いのつかない相違から、オーストリア人のシュメルリングは臨時政府の首相を辞任せざるを得なくなった。ハインリヒ・フォン・ガーゲルンが後を継いだ。

それにもかかわらず、パウルス教会の憲法は、ドイツ連邦の領土を参照し、ドイツ領土と非ドイツ領土を持つ州のための特別な取り決めを策定することにより、オーストリアの後の加盟を可能にするように設計されていました。州議会の投票権の割り当て（§87）も、オーストリアの後の加盟を可能にしました。^[44]

国民議会は 1848 年 5 月 24 日に 3 人からなる憲法委員会を任命し、バッサーマンを委員長として、帝国憲法 ( Reichsverfassung ) の起草の準備と調整を任せた。この委員会は、同盟議会によって以前に任命された 17 人委員会が行った準備作業を活用することができた。

驚くべきことに、国民議会は1848年10月19日まで憲法起草の任務に着手しなかった。国民議会が開会してからちょうど5か月後のその時まで、議員たちは最も重要な任務を前に進めることができなかった。しかし、ウィーン蜂起の激しい勃発とオーストリア軍による鎮圧によって、議員たちは緊急性を帯びるようになった。

12月28日、議会の報道機関である帝国法は、1848年12月27日の「ドイツ国民の基本的権利に関する帝国法」を公布し、基本的権利が即時適用されると宣言した。 ^[45]

基本的権利の一覧には、移動の自由、ドイツ全土におけるすべてのドイツ人に対する平等な待遇、階級に基づく特権と中世の重荷の廃止、宗教の自由、良心の自由、死刑の廃止、研究と教育の自由、集会の自由、警察活動と司法手続きに関する基本的権利、住居の不可侵性、出版の自由、裁判官の独立、貿易の自由、設立の自由が含まれていた。

1849年1月23日、現ドイツ諸侯の一人をドイツ皇帝に選出するという決議が賛成258票、反対211票で採択された。^[46]プロイセン王が暗黙の候補者であったため、投票では保守的なオーストリアの議員が急進的な共和主義左派に加わって反対した。

憲法の第一読会は1849年2月3日に終了した。29の政府が共同で修正案を提案し、2月15日に国民議会のプロイセン代表ゴットフリート・ルドルフ・カンプハウゼンが草案を首相ガーゲルンに手渡し、首相はそれを憲法の第二読会を準備していた議会委員会に送った。^[47]諸侯の国家機能における大権を保証することを目的とした修正案は、選挙における普通選挙と秘密投票を求める左派の主張によって無視された。カンプハウゼンの修正案のうち2つだけが議論され、修正は加えられなかった。さらに、1849年3月4日のオーストリア憲法の可決は、シュヴァルツェンベルク公爵が連邦憲法の第一草案はオーストリア法と両立しないため廃棄し、より融通の利く文書に置き換える必要があると宣言する口実として使われた。この布告は国民議会に衝撃を与え、「オーストリアの妨害行為」を非難する演説が相次いだ。しかし、3月21日にフランクフルトのカール・テオドール・ヴェルカー議員が、この法案を「現状のまま」可決させようとする動議を提出したところ、反対283票、反対252票で否決された。^[48]しかし、多くの州が憲法制定作業に抵抗を示したことで、多くの議員の信頼は揺らいだ。国民議会では突然、作業を完了させようと必死になった。

1849 年 3 月 23 日、中央と左派の間で手続きに関する合意が成立し、第二読会が開始された。それは最後まで中断することなく読み上げられること、憲法委員会の報告に従って各段落が投票されること、修正は少なくとも 50 人の議員の要請があった場合にのみ検討されることであった。議員たちは、積み重なる障害を克服して憲法を成立させなければ、世論から正当性を失ってしまうことを恐れたため、読会は異例のペースで進んだ。中央は最終日に、憲法の変更を対象とする保留拒否権の延長という形で修正案を認めた。彼らは、それが帝国制度の転覆に利用される可能性があると警告し、左派はこれを称賛した。皇帝の尊厳を総督に変えるオーストリアの修正案は完全に否決され、皇帝の地位は守られた。左派は中央を嘲笑し、「4 人の不誠実なオーストリア人から 4 票の多数決で選ばれたドイツ皇帝だ!」と叫んだ。しかし、オーストリアの議員91名が帝政に賛成票を投じたため、シュヴァルツェンベルク公の介入は拒否された。^{[49]皇帝に助言する}帝国評議会を設立する条項は、土壇場で憲法から削除された。

国民議会は1849年3月27日の午後遅くに帝国憲法全文を可決した。可決は賛成267票、反対263票と僅差だった。可決された憲法には世襲皇帝（エルプカイザートゥム）の創設が含まれていたが、これは主にガゲルンを中心としたエルプカイザーリッヒ派が支持し、ハインリヒ・ジーモンを中心としたウェストエンドホール派も渋々支持した。

国民は、直接選挙で選ばれる庶民院 ( Volkshaus ) と、各州から派遣された代表者で構成される州院 ( Staatenhaus ) によって代表されることになっていた。各州院代表団の半数は各州政府によって任命され、残りは州議会によって任命されることになっていた。

小ドイツ解決策と立憲君主制を政治形態として選択したことのほぼ必然的な結果として、プロイセン国王は1849年3月28日に世襲国家元首に選出された。投票は賛成290票、反対248票で可決され、主に左翼、南ドイツ、オーストリアの議員による抵抗を体現していた。議員たちは、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世がフランクフルト議会の活動に対して強い偏見を持っていることを知っていたが、1月23日、プロイセン政府はドイツ連邦諸国に対し、プロイセンは世襲皇帝の考えを受け入れると通知していた。

さらに、プロイセンは（バイエルン、ヴュルテンベルク、ザクセン、ハノーファーとは異なり）第一読会後の声明で憲法草案への支持を表明していた。さらに、臨時政府の代表者たちは、数え切れないほどの会合や会談を通じてプロイセン政府との同盟関係を築こうと試み、特に急進左派に対抗する共通戦線を結成し、君主制は立憲議会制度を受け入れなければ存続できないと主張した。1848年11月にバッサーマンとヘルゲンハーンが国王と行った会談も、同じ方向を目指していた。

1849 年 3 月 27 日の投票の直後、ヨハン大公は、投票によって自身の摂政としての地位が全て失われたと説明し、摂政を辞任すると発表しました。議会議長のエドゥアルト・フォン・シムソンはトゥルン・アンド・タクシス宮殿に駆けつけ、戴冠式が行われるまで摂政として留まるよう懇願しました。

1849 年 4 月 3 日、国民議会によって選出され、シムソンが率いる代表団であるカイザーデプテーション(皇帝代表団) は、フリードリヒ ヴィルヘルムに皇帝の地位を申し出た。ヴィルヘルムは、諸侯と自由都市の同意なしには戴冠を受けることはできないと主張して、はぐらかした返答をした。実際には、フリードリヒ ヴィルヘルムは王権神授説を信じていたため、 「革命の淫らな匂い」がついた戴冠を受け入れたくなかった。^[50]その後、1849 年 4 月 5 日、シュヴァルツェンベルク公爵はオーストリア代表団を国民議会から召還し、憲法はオーストリアの主権と相容れないと非難したが、オーストリアの必要に応じてドイツ連合が構築される限り、オーストリアはドイツ連合から除外されないという但し書きを付けた。オーストリアのドイツ問題における役割が縮小しないように、シュヴァルツェンベルクはヨハン大公に摂政の職に留まるよう説得した。

1849年4月14日までに、28のほとんどが小国が憲法を承認し、ヴュルテンベルク王国は長い躊躇の末にこれを承認した唯一の王国であった。^[51]ハノーバー、ザクセン、バイエルンの王はプロイセンの憲法に対する正式な反応を待ってから、自らの憲法を制定した。そして4月21日、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は帝国憲法とそれに伴う王冠を正式に拒否した。

これは国民議会の憲法の最終的な失敗、ひいてはドイツ革命の失敗を意味した。他の諸侯は、王位の拒否は政治的な天秤が完全に自由主義者に傾いたことの合図であると理解した。1848 年秋にさえ、国民議会が憲法を起草するのに時間がかかりすぎたという意見があった。もし国民議会が夏に任務を終え、秋に王位を差し出していたなら、革命は違った方向へ向かっていたかもしれない。

1849年4月5日、オーストリアの代議士全員がフランクフルトを去った。首相ハインリヒ・ガーゲルンが要求した新たな選挙は行われず、議会はさらに弱体化した。絶望したガーゲルンは摂政が自ら諸侯に介入して憲法を守るよう要求した。摂政はガーゲルンに、臨時中央政府が憲法制定に介入することを禁じた自身の条項を思い出させ、拒否したため、ガーゲルンは1849年5月10日に辞任した。^[25]

5 月 14 日、プロイセンの議員たちもその任期を辞任した。翌週、保守派およびブルジョア自由主義者の議員のほぼ全員が議会を去った。残った左派勢力は、28 州がフランクフルト憲法を受け入れたと主張し、憲法の受け入れを拒否した諸侯に対する全面的な抵抗を呼びかけ、憲法運動 ( Reichsverfassungskampagne ) を開始した。運動の支持者たちは、自分たちを革命家だとは考えていなかった。彼らの観点からは、彼らは憲法を破った州に対して行動する正当な国家執行権力を代表していた。とはいえ、当初憲法に反対していたにもかかわらず、憲法を支持するために武力を行使する意思があったのは、急進的な民主左派だけだった。ブルジョアジーとハルベ(「半分の者」) 派の主導的な自由主義者政治家たちは、その失敗を鑑みて、新たな革命を拒否し、フランクフルト議会での懸命な活動から (そのほとんどは失望して) 撤退した。

その一方で、帝国憲法闘争は憲法の受諾に関しては何ら成果を上げなかったが、暴力革命を志す民衆の一部を動員することには成功した。ザクセンではこれがドレスデンの五月蜂起につながり、プファルツのバイエルン地方ではプフェルツ蜂起と呼ばれ、この蜂起で革命家たちが事実上の政権を握った。5月14日、バーデン大公レオポルトはラシュタット駐屯軍の反乱により国外逃亡を余儀なくされた。蜂起家たちはバーデン共和国を宣言し、パウルス教会の代理人ロレンツ・ブレンターノを首班とする革命政府を樹立した。蜂起家たちは自らの側に加わったバーデンの兵士たちとともに、ポーランドの将軍ミエロスワフスキの指揮下で軍隊を組織した。

摂政は1849年5月16日、保守派で大ドイツ主義の提唱者であり国民議会議員のマクシミリアン・グレーヴェルを新首相に任命した。国民議会はこれに激怒し、5月17日に政府不信任決議を可決、賛成191、反対12、棄権44で可決された。オーストリアからの精神的支援を受けて摂政は反抗的な態度を取り、首相を留任させた。摂政の辞任を求める声がすぐに上がった。^[52]

翌日の 5 月 18 日、グレヴェル首相はパウルス教会の演壇に上がり、摂政が彼を首相に任命した動機と、摂政が国民議会の決定に従わなかった理由を説明した。グレヴェルは次のように述べた。「諸君、覚えておられるだろうが、摂政は、派遣された国民議会の代表団に対し、ドイツ全土の政府の承認を得た結果、要請を受け入れたと宣言した。摂政がこの場所で就任したことは覚えているだろうが、その後、連邦議会が彼に権限を与えた。摂政は、徹底した良心を持つ人物として、彼に権限を与えた者以外の者にその職を譲ることは絶対にできないだろう。」

議会での騒動は激しかったが、グレーヴェルは譲らなかった。「もしお待ちいただけるなら、説明しましょう。摂政は、その職をその発祥の地である国民議会に返還することしかできず、またそうするのみです。しかし、摂政は、政府から委ねられた権力の忠実な管理者として、そしてその権力を政府の手に返すことだけを目的として、そうするでしょうし、それ以外のことはできません。」

グレーヴェルの発言に大騒動が巻き起こった。国民議会は、摂政の権力は革命ではなく各州に由来するという声明を直視したのだ。傍聴席から侮辱と野次が降り注ぐ中、首相はさらに「諸君！摂政の撤退とドイツがこの戦争（デンマークとの）から離脱することの帰結を考えてほしい。ドイツの名誉がかかっていることを忘れてはならない！」と述べた。グレーヴェルは最後に「諸君、これが我々がここに来た動機であり、諸君のあからさまな不信にもかかわらず辞任できない理由である」と結論付けた。首相はその後立ち去った。シュトゥットガルトのウィリアム・ツィンメルマン議員は傍聴席から「これは世界の歴史で前代未聞だ！」と叫んだ。^[53]

国民議会議長テオドール・レーは、1848年6月28日と9月4日に採択された臨時中央政府の規則、特に大臣と摂政の解任に関する条項を読んだ後、憲法を守るために臨時摂政 ( Reichsregentschaft ) を起草した30人委員会の報告書を読み上げた。摂政に代わる臨時知事 ( Reichstatthalter )を置く案は賛成多数 (126対116) で可決された。しかし、国民議会が計画を実行に移す前に、外部の出来事が起こり、議会は混乱に陥った。

摂政の命令を受けたドイツ同盟軍がプファルツでの革命の勃発を鎮圧し始めると、自由都市フランクフルトに残っていた議員たちは脅威を感じ始めた。急進的な民主左派に同調する意思のない議員たちはさらに辞職するか、母国政府の要請に応じて辞職した。5月26日、フランクフルト国民議会は議員の出席率が低い状態が続いたため、定足数をわずか100人に減らさなければならなかった。残った議員たちは、迫りくる占領軍から逃れるため、5月31日に議会をヴュルテンベルク州のシュトゥットガルトに移すことを決めた。これはヴュルテンベルク政府の首相兼法務大臣を兼務していたフリードリヒ・フォン・レーマー議員の提案によるものだった。実質的に、この時点でフランクフルト国民議会は解散された。 1849 年 6 月 6 日以降、残りの 154 人の議員は、フリードリヒ・ヴィルヘルム・レーヴェの議長の下、シュトゥットガルトで会合を開いた。この会議は軽蔑的に「残党議会 ( Rumpfparlament )」と呼ばれた。

臨時中央政府と摂政が新たな状況を認めなかったため、残余議会は両者を解任し、フランツ・ラヴォー、カール・フォークト、ハインリヒ・シモン、フリードリヒ・シューラー、アウグスト・ベッヒャーの5人の議員が率いる、フランス第一共和政の総督府に倣った新たな臨時摂政（帝国摂政）を宣言した。残余議会は自らを正当なドイツ議会とみなし、パウルス教会憲法を受け入れない諸国に対して課税拒否と軍事抵抗を求めた。1849年6月16日、残余議会は18歳から60歳までの4階級からなる人民軍（国民軍）の結成を宣言した。そして臨時摂政は1849年憲法を守るため全ドイツ人に武装を呼びかけました。^[54]

これらの行動はヴュルテンベルクの権威に挑戦するものであり、プロイセン軍が近隣のバーデンとプファルツの反乱を首尾よく鎮圧していたため、レーマーとヴュルテンベルク政府は残党議会から距離を置き、その解散の準備を整えた。

6月17日、レーマーは議会議長に「ヴュルテンベルク政府はもはや、その領土に移動した国民議会の会合や、6日に選出された摂政の活動、シュトゥットガルトやヴュルテンベルクのどこであっても容認できる立場にはない」と通告した。^[55]この時点で、残党議会には99人の議員しかおらず、議会の規則に定められた定足数に達していなかった。6月18日、ヴュルテンベルク軍は会期開始前に議事堂を占拠した。議員たちは即席の抗議行進を組織して反応したが、兵士らは流血することなく即座にこれを鎮圧した。ヴュルテンベルク出身でない議員は追放された。

その後、議会（またはその残骸）をバーデンのカールスルーエに移転する計画は、バーデン革命派の敗北が迫っていたため実行できず、5週間後に完了した。

1849 年 4 月 21 日に帝国憲法を拒否した後、プロイセンは臨時中央政府を弱体化させようとした。摂政が 3 月末に辞任を発表した後、フリードリヒ・ヴィルヘルム 4 世が暫定中央政府の機能を引き継ぐつもりだった。しかし、シュヴァルツェンベルク公爵がプロイセンのその試みを阻止していた。そのため、プロイセンは、保守派のパウルス教会代議士ヨーゼフ・フォン・ラドヴィッツがプロイセン主導の小ドイツ解決のために考案した Unionspolitik (「連合政策」) を支持することを選択した。これには、フランクフルト議会の結論を修正し、プロイセンの世襲君主の役割を強化し、 「上から」押し付けることが含まれた。4 月 28 日、国民議会はプロイセンの意図を通知された。代議士は憲法の変更を検討することを拒み、シュヴァルツェンベルク公爵も同様に 5 月 16 日にプロイセンの提案を拒否した。 1849 年 5 月 28 日付の草案により、プロイセン、ハノーファー、ザクセンの 3 王国による同盟が設立され、1 年間にわたってドイツに受け入れられる憲法を策定することになりました。

ガゲルン周辺のエルプ皇帝は、ゴータ事後議会とエアフルト連合議会でプロイセンの政策を支持した。この政策は、国民議会とドイツ連邦はどちらも機能していないというプロイセンの主張に基づいていた。しかし、オーストリアの政策では、ドイツ連邦は存在しなくなったことはなく、むしろ、1848年7月12日に連邦議会が解散しただけであった。したがって、オーストリア皇帝は摂政の後継としてドイツ連邦の大統領に復帰することができた。

これを念頭に、イオアン大公は1849年8月に再度辞職を試み、1850年5月1日まで4人の委員会を通じてプロイセンとオーストリアが共同で摂政を務め、その時までにはすべてのドイツ政府が新しい憲法を決定すべきだと主張した。両政府は原則的に同意し、9月30日にいわゆる暫定協定が調印され、暫定中央政府の全責任が両州に移譲されたが、摂政の職はまだ解かれていなかった。この協定に署名することで、プロイセンはドイツ連邦がまだ存在するというオーストリアの政策を暗黙のうちに受け入れた。^[56]

1週間後、3王国間の意見の相違により、プロイセンの新しいドイツ連邦政府構想は崩壊した。1849年10月5日、ハノーバーは新しい議会を選出して新しい憲法を起草する前にオーストリアとの合意を主張し、ザクセンもこれに賛成した。10月20日、両王国は同盟の審議への積極的な参加を止め、プロイセンは完全に孤立した。オーストリアのドイツにおける立場がますます安定するにつれ、ヨハン大公は1849年12月20日にようやく摂政の職を辞することを許可された。^[57]

プロイセンはその後1年間、オーストリアの抗議を無視し続けた。1850年11月30日、オルミュッツの句読法によって、プロイセンはドイツの政治構成を自国に有利な方向へ変更するという提案を放棄せざるを得なくなった。その頃までに、ドイツのすべての州は憲法、民選議会、民主クラブを抑圧し、革命の成果をすべて消し去っていた。例外はオーストリアで、そこでは嫌われていた無給労働の賦役が1848年5月に廃止されて以来、復活しなかった。^[58] 1851年5月30日、トゥルン・アンド・タクシス宮殿で旧同盟議会が再開された。^[59]

三月革命はプロイセンの政治的重要性を徐々にではあるが、大幅に高めることにつながった。革命の定着を許し、プロイセン軍でシュレースヴィヒ＝ホルシュタインの反乱を支援したことにより、ホーエンツォレルン家はスカンジナビア、特にロシアで非難された。ヨーロッパにおける大国としてのプロイセンの役割は、クリミア戦争でロシアが孤立し、オーストリアが政策の揺らぎで非難され、イギリスとフランスが軍事的パフォーマンスの低さで恥をかくまで回復しなかった。

しかし、プロイセンは革命鎮圧の主導的役割によって、ドイツ政治の主役としての自らの不可欠性と、中小諸国に対する優位性を示していた。今や、小小諸侯たちの間では、はるかに有利な戦略的立場にあった。シュヴァーベンでの革命勃発はホーエンツォレルン公二人を怖がらせ、彼らは1849年12月7日に自分たちの所有物をプロイセンの従兄弟に売却し、こうして北の大国は南部に足がかりを得た。^[60]プロイセンは南ドイツにおける重要な同盟者としてバーデン大公国の感謝も勝ち取り、小ドイツ解決策は全国で支持を集めた。この政治的パスは、1866年の普墺戦争でのプロイセンの勝利後に小ドイツ解決策が採用され、北ドイツ連邦の設立につながった。小ドイツ解決は、1870年から1871年の普仏戦争後に、プロイセン主導による「上からの」統一、すなわち1871年のドイツ帝国宣言という形で実施された。

歴史家たちは、20 世紀のドイツの「独立運動」について、民主主義者と自由主義者の信用失墜、両者の疎遠、そして国民国家への満たされない願望が国民問題と公民権の主張の分離につながったことなど、いくつかの説明を提唱している。

国民議会の活動、そしてもっと一般的には三月革命の活動は、革命直後には厳しい評価を受けた。ルートヴィヒ・ホイッサーなどの著述家は、急進的な民主左派の思想を無責任で素朴な愚行とみなした。ブルジョア自由主義者も信用を失った。彼らの多くは失望して政界を去り、各州の同胞から強い敵意を抱かれた。バッサーマンが1855年に自殺したのは、おそらくこのことが一因だろう。国民議会の活動が肯定的に受け止められるようになったのは、ワイマール共和国になってからであり、第二次世界大戦後、東ドイツ民主共和国と西ドイツ連邦共和国の両国が、パウルス教会の民主的な遺産を各州の固有の伝統として利用しようと競い合った ときには、さらにそうであった。

• 1848年のドイツ諸州における革命
• ドイツの歴史
• ドイツの政治
• ドイツ連邦議会
• フランクフルト議会議員一覧
• カテゴリー:フランクフルト議会議員

• カー、ウィリアム（1979年）。『ドイツの歴史 1815-1945』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-312-37871-4。
• アイク、F. (1968)。『フランクフルト議会 1848-49』マクミラン。ISBN 978-0-333-03432-3。
• ガル、ローター（1998）。1848年（ドイツ語）。ベルリン：ニコライ。ISBN 978-3-87584-680-5。
• ホーグッド、ジョン A. (1932)。「歴史的改訂: LXII. 1848-49 年のフランクフルト議会」。歴史。17  ( 66 ) 。ワイリー: 147–151。doi :10.1111/j.1468-229X.1932.tb00052.x。ISSN 1468-229X。JSTOR  24400432。2023年9 月 23 日閲覧。
• オケイン、ローズマリーHT（2004）。民主主義への道。ニューヨークロンドン：心理学出版。pp.96-98。ISBN 978-0-415-31474-9。
• オズメント、スティーブン（2005年1月18日）。『A Mighty Fortress』。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-06-093483-5。
• ジーマン、ヴォルフラム (1985)。1848/49 年のドイツ革命(ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン：ズールカンプ。ISBN 978-3-518-11266-3。
• スペルバー、ジョナサン（1992年12月20日）。ラインラント・ラディカルズ。プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-00866-0。
• ヴィック、ブライアン・E（2002年）。ドイツの定義。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00911-0。

• ドイツ連邦公文書館の資料
• 出典（ドイツ語）ドイツ連邦政治教育中央局
• Documentarchiv.de の Paulskirche 憲章の本文
• フランクフルト大学による1848年のパンフレットのコレクション。2005年2月4日にWayback Machineにアーカイブされました。公式文書と書籍が含まれています。
• Gutenberg-DE: Neue Rheinische Zeitung 2008/50のKarl Marxによる記事

• 「レーデ: 175 Jahre Deutsche Nationalversammlung」。Der Bundespräsident (ドイツ語)。 2023 年 5 月 23 日。2023 年5 月 23 日に取得。