Loading article…
| 電気けいれん療法 | |
|---|---|
 最新の ECT スイートに備えられた脳波(EEG)を備えた MECTA spectrum 5000Q | |
| その他の名前 | 電気ショック療法 |
| ICD-10-PCS | グズベ |
| ICD-9-CM | 94.27 |
| メッシュ | D004565 |
| OPS-301 コード | 8-630 |
| メドラインプラス | 007474 |
電気けいれん療法（ECT）または電気ショック療法（EST）は、難治性の精神疾患を管理するために電気的に全身発作（筋肉のけいれんを伴わない）を誘発する精神科治療である。[1]通常、患者の頭部に70～120ボルトの電圧を外部から印加し、約800ミリアンペアの直流電流を100ミリ秒～6秒間、こめかみからこめかみ（両側ECT）または頭部の片側の前から後部（片側ECT）に流す。ただし、頭蓋骨のインピーダンスは皮膚のインピーダンスの約100倍であるため、電流の約1％のみが骨頭蓋を通過して脳に入る。[2]
脳への影響を除けば、ECTの一般的な身体的リスクは短時間の全身麻酔のそれと同様である。[3] : 259 治療直後に最もよく見られる副作用は、混乱と一時的な記憶喪失である。[4] [5]重度のうつ病の妊婦に対する治療法の中で、ECTは胎児への害が最も少ない治療法の一つである。[6]
ECTは、大うつ病性障害、躁病、自閉症、緊張病の介入としてよく使用されます。[4] ECTの通常の治療は複数回行われ、通常は症状がなくなるまで週に2～3回行われます。ECTは筋弛緩剤を使用した麻酔下で実施されます。[7] ECTの適用方法は、電極の配置、治療頻度、刺激の電気波形の3つの点で異なります。これらの治療パラメータは、治療を受けた患者の副作用と症状の緩和の両方に大きな違いをもたらす可能性があります。
配置は両側で行うことができ、両側で行う場合は電流が脳の片側からもう片側へ流れる。片側で行う場合は電流が脳の片側半球のみに流れる。高用量片側ECTは中用量両側ECTと比較して認知面での利点があるが、抗うつ効果には差がない。[8]
歴史
16 世紀には、精神疾患の治療に発作を誘発する薬剤が使用されていました。1785 年、発作誘発の治療的使用がLondon Medical and Surgical Journalに掲載されました。[1] [9]最も古い先例については、ある医師が 1744 年を電気治療の夜明けとしており、Electricity and Medicineの創刊号にそのことが記載されています。ヒステリー性失明の治療と治癒は、その11 年後に記録されました。ベンジャミン フランクリンは、静電機械が「ヒステリー発作を起こした女性」を治癒したと書いています。1801 年までに、ジェームズ リンド[10]とジョヴァンニ アルディーニは、さまざまな精神疾患の患者の治療にガルバニズムを使用していました。 [11 ] 19 世紀半ばの「電気療法の父」である GBC Duchenne は、その使用は神経学の診療に不可欠であると述べました。[12]
19世紀後半には、イギリスの精神病院でこのような取り組みが頻繁に行われ、注目されるようになった。[13]
けいれん療法は1934年にハンガリーの神経精神科医ラディスラス・J・メドゥナによって導入されました。メドゥナは統合失調症とてんかんは拮抗する疾患であると誤って信じ、最初は樟脳で、次にメトラゾール（カルジアゾール）で発作を誘発しました。 [14] [15]メドゥナはけいれん療法の父であると考えられています。[16]
1937年、スイスの精神科医マックス・ミュラーによって、統合失調症とけいれん療法に関する最初の国際会議がスイスで開催されました。 [17]その議事録はアメリカ精神医学誌に掲載され、3年以内にカルジアゾールけいれん療法が世界中で使用されるようになりました。[15]
ECT処置は1938年にイタリアの神経精神科医ウーゴ・チェルレッティ[18]によって初めて実施され、当時使用されていた安全性と効果の低い生物学的治療法に急速に取って代わりました。動物実験で発作を起こすために電気ショックを使用していたチェルレッティと、ローマ・ラ・サピエンツァ大学の助手ルチオ・ビニは、けいれん療法でメトラゾールの代替として電気を使用するというアイデアを考案し、1938年に妄想に悩む人を対象に初めて実験を行いました。
初期には、けいれんを誘発することが重度の統合失調症の患者を助けると信じられていたが、後にうつ病などの情動障害に最も有効であることがわかった。チェルレッティは、頭部へのショックがイヌにけいれんを引き起こすことに気付いていた。人間に電気ショックを使用するというアイデアは、屠殺される前に豚に電気ショックを与えて麻酔状態にする様子を見て、チェルレッティに思いついた。[19]チェルレッティとビニは、人間での治験を成功させるために必要な適切なパラメータが得られると感じるまで練習を積んだ。患者で治験を始めると、10～20回の治療後には結果が顕著であることがわかった。患者の状態は大幅に改善した。
この治療の良い副作用は逆行性健忘であった。この副作用のせいで、患者は治療内容を思い出すことができず、治療に対して悪感情を抱くこともなかった。[19]
ECTはすぐに世界中でメトラゾール療法に取って代わった。なぜなら、より安価で、より恐ろしくなく、より便利だったからである。[20]チェルレッティとビニはノーベル賞にノミネートされたが、受賞はしなかった。1940年までに、この治療法はイギリスとアメリカの両方に導入された。ドイツとオーストリアでは、フリードリヒ・メッゲンドルファーが推進した。1940年代から1950年代にかけて、ECTの使用は広まった。ECT装置が海外で特許を取得し商品化された当時、2人のイタリア人発明家の間には競争上の緊張があり、関係が損なわれた。[21] 1960年代には、非難の風潮にもかかわらず、オリジナルのチェルレッティ-ビニECT装置のプロトタイプは、イタリアとアメリカの科学博物館によって争われた。[22] ECT装置のプロトタイプは現在、ローマのラ・サピエンツァ医学史博物館が所有し、展示している。[22]
1940年代初頭、治療に伴う記憶障害や混乱を軽減する目的で、片側電極の使用と正弦波電流を短パルスに置き換えるという2つの改良が導入されました。短パルス装置が広く採用されるまでには何年もかかりました。[23]
1940 年代から 1950 年代初頭にかけて、ECT は筋弛緩剤を使わずに「未修正」の形で行われるのが一般的で、発作は本格的なけいれんを引き起こした。未修正の ECT のまれではあるが深刻な合併症は、長骨の骨折または脱臼であった。1940 年代、精神科医はけいれんを抑えるために、筋肉を麻痺させる南米の毒物であるクラーレの実験を始めた。1951 年にクラーレのより安全な合成代替物であるスキサメトニウム(スクシニルコリン) が導入されたことで、「修正」ECT がより広く使用されるようになった。筋弛緩剤で経験する可能性のある恐ろしい窒息感から患者を守るために、筋弛緩剤に加えて通常、短時間作用型の麻酔薬が投与された。[23]
抗うつ剤の使用が着実に増加し、マスメディアで電気ショック療法が否定的に描写されたことにより、1950年代から1970年代にかけて電気ショック療法の使用は著しく減少した。公衆衛生局長官は、麻酔が日常的に行われるようになる前の初期の電気ショック療法には問題があり、「現在では時代遅れとなったこれらの治療法が、一般メディアで電気ショック療法が否定的に描写される一因となった」と述べた。 [24] ニューヨーク・タイムズ紙は、電気ショック療法に対する一般の人々の否定的な認識は、主に1本の映画によって引き起こされたと述べている。「『カッコーの巣の上で』のビッグ・ナースにとって、電気ショック療法は恐怖の道具であり、一般の人々にとって電気ショック療法は、ケン・キージーの小説で与えられた、危険で非人道的で使い古されたという汚されたイメージを保っている」[25]
1976年、ブラッチリー博士は定電流、短パルス装置であるECTの有効性を実証しました。この装置は認知的副作用の減少により、最終的には以前の装置に取って代わりましたが、2012年時点でも一部のECTクリニックでは正弦波装置がまだ使用されていました。[26]
1970 年代には、電気けいれん療法に関する最初のアメリカ精神医学会(APA) タスク フォース レポートが発表されました (その後、1990 年と 2001 年にさらにレポートが発表されました)。このレポートでは、うつ病の治療に ECT を使用することが推奨されました。この 10 年間は、ECT に対する批判もありました。 [27]具体的には、批判者は、副作用が顕著であること、この治療法が乱用の一種として使用されていること、ECT の適用が不均一であることなどの欠点を指摘しました。ECT の使用は 1980 年代まで減少しましたが、「重度のうつ病の治療におけるその利点と費用対効果に対する認識が高まるにつれて、使用が増加し始めました」。[24] 1985 年、国立精神衛生研究所と国立衛生研究所は、ECT に関する合意形成会議を開催し、ECT は精神医学で最も議論の多い治療法であり、重大な副作用があるものの、重度の精神疾患の狭い範囲に効果があることが実証されているという結論を出しました。[28]
前述の反発を受けて、国立機関は過去の慣行を見直し、新しい基準を設定した。1978年、アメリカ精神医学会は最初のタスクフォース報告書を発表し、同意に関する新しい基準を導入し、片側電極配置の使用を推奨した。1985年のNIMHコンセンサス会議では、特定の状況におけるECTの治療的役割が確認された。アメリカ精神医学会は1990年に2番目のタスクフォース報告書を発表し、ECTの実施、教育、およびトレーニングに関する具体的な詳細が文書化された。最後に、2001年にアメリカ精神医学会は最新のタスクフォース報告書を発表した。[5]この報告書は、インフォームドコンセントの重要性と、この手順が現代医学で果たす役割の拡大を強調している。2017年までに、ECTは、そうでなければ治療不可能な重度の精神疾患の症例に「最も費用対効果の高い」治療を提供するため、保険会社によって定期的にカバーされ、メディアで好意的に報道され、地域の医療センターで提供されるようになった。[29]
ECTの使用は現代の抗うつ薬の出現により減少しましたが、新しい現代の技術と技法によりECTは復活しました。[30]現代のショック電圧は、従来の短いパルスが1.5ミリ秒であるのに対し、0.5ミリ秒というより短い持続時間で与えられます。[31]
2022年に行われた世界的なデータコラボレーションに基づく神経画像研究のレビューでは、 ECTは神経回路の一時的な破壊とそれに続く神経可塑性の増強および再配線を介して作用すると示唆された。[32]
現代の使用
ECTは、可能であれば、インフォームドコンセントを得て[33]、治療抵抗性大うつ病性障害、双極性うつ病、治療抵抗性緊張病、長期または重度の躁病、および「精神疾患または医学的疾患の重症度のために迅速かつ決定的な対応が必要な状態（例えば、病気が自殺傾向、精神病、昏迷、顕著な精神運動遅滞、うつ病性妄想または幻覚、または躁病に関連する生命を脅かす身体的疲労を特徴とする場合）」に使用されます。[4] [34] [35]また、知的障害のある成人の自閉症の治療にも使用されていますが、系統的レビューの結果では、これは確立されていない介入であることがわかりました。[36]
大うつ病性障害
大うつ病性障害については、カナダのガイドラインや一部の専門家がECTを第一選択治療として使用することを主張しているにもかかわらず、[37] [38] [39] ECTは一般的に、1つまたは複数の治療が失敗した場合、または差し迫った自殺などの緊急時にのみ使用されます。[4] [40] [41] ECTはまた、多発性硬化症、パーキンソン病、ハンチントン舞踏病、発達遅滞、脳動静脈奇形、水頭症を背景としたうつ病の特定の症例にも使用されています。[42]
効能
単極性うつ病と双極性うつ病におけるECTの有効性に関するメタ分析では、単極性うつ病と双極性うつ病の患者は他の医療治療に非常に異なる反応を示したが、両グループともECTには同様に反応した。ECT治療を受けた患者の全体的な寛解率は、単極性うつ病患者で50.9％、双極性うつ病患者で53.2％であった。重度のうつ病患者のほとんどがECTに反応する。[43]
2004年に行われたメタ分析では、有効性に関して「ECT対模擬ECT、ECT対プラセボ、ECT対一般的な抗うつ薬、ECT対三環系抗うつ薬、ECT対モノアミン酸化酵素阻害剤など、あらゆる比較においてECTが有意に優れている」ことが判明した。[44]
2003年、英国ECTレビューグループは、 ECTとプラセボおよび抗うつ薬を比較した系統的レビューとメタ分析を発表しました。このメタ分析では、ECTとプラセボ、抗うつ薬を比較した場合、ECTの効果サイズが大きい（標準偏差の観点から平均に比べて高い有効性）ことが示されました。[45]
治療抵抗性大うつ病患者に対する反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）と比較すると、ECTはハミルトンうつ病評価尺度のスコアを約15ポイント低下させ、rTMSは9ポイント低下させることでうつ病を軽減することが示されています。[46]
治療抵抗性うつ病における反応率に関する他の推定値は60～80％で、寛解率は50～60％です。[35] ECTは、うつ病の症状を軽減し再発を誘発するだけでなく、自殺のリスクを減らし、機能的転帰と生活の質を改善し、再入院のリスクを減らすことも示されています。[35]有効性はうつ病のサブタイプに依存しません。[38]治療抵抗性統合失調症に関しては、反応率は40～70％です。[35]
フォローアップ
大うつ病性障害の患者に対するECTの最も適切なフォローアップについてはほとんど合意が得られていない。[47] ECTの初期コースは、その後、維持ECT、薬物療法、またはその両方に移行される。維持ECTまたは薬物（通常は抗うつ薬とリチウム）への橋渡しなしにECTが突然中止された場合、再発率は84％である。[35]維持ECTには定められたスケジュールはないが、通常は毎週開始され、寛解維持を目標として間隔が許容される範囲で延長される。[35] ECTの後に抗うつ薬による治療が続く場合、ECTによる初期治療が成功してから12か月までに約50％の人が再発し、約37％は最初の6か月以内に再発した。抗うつ薬を服用せずに再発した人はその約2倍であった。継続療法のエビデンスのほとんどは三環系抗うつ薬によるものであり、新しい抗うつ薬による再発予防のエビデンスは不足している。[47]認知行動療法と組み合わせた補助的な維持ECTも再発率を低下させることが示されています。[35]維持ECTは安全に無期限に継続することができ、最大の治療間隔は設定されていません。[35]
リチウムは、特に若い患者において再発のリスクを軽減することもわかっています。[48]
緊張病
ECTは、他の治療法が効かない緊張病患者に対する第2選択治療として一般的に用いられますが、重度または生命を脅かす緊張病患者に対する第1選択治療です。 [4] [49] [50]ランダム化比較試験が不足しているにもかかわらず、その有効性に関する証拠は豊富にあり、「緊張病に対するECTの優れた有効性は一般的に認められています」。[49]緊張病を患う自閉症スペクトラム障害患者に対するECTの有効性に関する公表された証拠はほとんどありません。[51]
マニア
ECTは重度または長期の躁病の患者の治療に使用されます。[4] NICEは生命を脅かす状況または他の治療が失敗した場合にのみECTを推奨しています[52]また、双極性躁病の第二選択治療としても推奨しています。[53] [54]
統合失調症
ECTは世界中で統合失調症の治療に広く使用されていますが、北米や西ヨーロッパでは、抗精神病薬にほとんど反応しない治療抵抗性の統合失調症にのみ使用されています。このような治療法については包括的な研究証拠があります。[55]興奮性または昏迷性を問わず、緊張型統合失調症の重度の増悪に有効です。[4] [52]また、ECTが覚醒剤誘発性精神病に関連する持続的な精神病症状を改善するという症例報告もあります。[56] [57]
効果と副作用
脳への影響を除けば、ECTの一般的な身体的リスクは短時間の全身麻酔のそれと類似しており、米国公衆衛生局長官の報告書では、ECTの使用に「絶対的な健康上の禁忌はない」と述べている。 [3] : 259 治療直後に最もよくみられる副作用は、混乱と記憶喪失である。ECT後に筋肉痛を経験する患者もいる。ECT後のその他の一般的な副作用には、頭痛、顎の痛み、吐き気、嘔吐、疲労などがある。これらの副作用は一時的であり、治療に反応する。[35] ECTの副作用を軽減するために、患者に低用量のベンゾジアゼピンまたは全身麻酔薬を投与することを支持する証拠と理論的根拠がある。これらの薬剤は鎮静効果はあるが麻酔効果はない。[58]
ECTには絶対的な禁忌はないが、不安定または重度の心血管疾患や動脈瘤のある患者、最近脳卒中を起こした患者、頭蓋内圧が上昇している患者（例えば固形脳腫瘍による）、重度の肺疾患のある患者、または一般的に麻酔を受けるリスクが高い患者ではリスクが増加する。[5] : 30
思春期の患者では、ECTはいくつかの精神疾患に対して非常に効果的であり、副作用も少なく比較的軽度である。[59] [60] [61]
死亡の危険
2017年のメタ分析では、ECTによる死亡率は10万件の処置あたり約2.1件であることが判明しました。 [62] 2011年のレビューでは、ECTに関連する死亡率は73,440回の治療あたり1件未満であると推定されています。[63]
認知障害
ECT 後には認知障害が起こることがある。[64] [65] [66] [67]アメリカ精神医学会(APA) の 2001 年の報告書では、「一部の患者では逆行性健忘からの回復が不完全であり、ECT によって持続的または永久的な記憶喪失が起こる可能性があることが証拠によって示されている」としている。[5] ECT の使用をめぐる懸念の多くは、ECT が長期記憶に及ぼすとされる影響によるものである。[68]しかし、記憶喪失を測定するために使用される方法は非特異的であり、記憶の問題を含むうつ病に関連する認知障害を持つうつ病患者に適用すると、その有用性がさらに制限される可能性がある。[69]
ECTの急性効果には、逆行性（治療前に起こった出来事）と順行性（治療後に起こった出来事）の両方の健忘が含まれることがある。 [70]記憶喪失と混乱は、片側よりも両側の電極配置で、また短パルス電流よりも旧式の正弦波電流でより顕著になる。一定またはパルス状の電気インパルスの使用によっても、患者の記憶喪失の結果は異なる。定常電流ではなくパルス状の電気インパルスを受けた患者は、記憶喪失が少ないようだった。現代の治療の大部分は、短パルス電流を使用している。[70]治療回数が多いことと電気料金（刺激料金）が高いことも、記憶障害のリスクが高いことと関連している。[35]
逆行性健忘は、治療前の数週間または数か月間に起こった出来事に最も顕著に表れます。順行性記憶喪失は通常、治療後 2 ～ 4 週間で解消しますが、逆行性健忘 (初期治療の繰り返し後に徐々に発症) は通常、解消するまでに数週間から数か月かかり、1 年以上健忘が持続することはめったにありません。[35] ECT 後の逆行性健忘は通常、意味記憶ではなく自伝的記憶に影響します。[35]主観的記憶喪失に関するアンケートの結果をまとめたあるレビューでは、回答者の 29% ～ 55% が長期的または永続的な記憶の変化を経験したと考えていることがわかりました。[71] 2000 年、アメリカの精神科医Sarah Lisanbyらは、両側 ECT では、右側片側 ECT と比較して、公的な出来事の記憶障害が持続的に残ることを発見しました。[68]ただし、気分障害の治療では、両側 ECT の方が片側よりも効果的である可能性があります。[35]
ECTは認知症のリスクを高めたり、脳の構造的損傷を引き起こしたりすることは確認されていない。[72] [35]
脳構造への影響
ECT が脳組織に与える影響についてはかなりの論争があるが、APA を含む多くの精神衛生協会は、ECT が脳の構造的損傷を引き起こすという証拠はないという結論を出している。[5] [41] 1999 年の米国公衆衛生局長官の報告書には、「ECT が脳の構造的病理を引き起こすという懸念は、人間と動物の両方で数十年にわたる方法論的に健全な研究によって裏付けられていない」と記されている。[73]
ECT の支持者の多くは、この処置は安全で脳損傷を引き起こさないと主張している。著名な ECT 研究者で、元Journal of ECT編集長のチャールズ・ケルナー博士は、2007 年のインタビューで、「ECT が脳損傷を引き起こさないことを示す、よく設計された研究が数多くあり、生涯にわたって多数の治療を受けたが ECT による重大な問題に悩まされなかった患者に関する報告も多数ある」と述べた。[74]ケルナーは、生涯にわたって 100 回を超える ECT 治療を受けた 8 人の被験者に認知障害が見られなかったことを示す研究を引用している。[75]ケルナーは、「ECT は脳損傷を引き起こすのではなく、深刻な精神疾患の有害な影響の一部を逆転させる可能性があるという証拠がある」と述べた。2 つのメタ分析では、ECT が脳物質の成長に関連していることがわかった。[76] [77]
妊娠中の影響
潜在的なリスクを減らすための措置が講じられれば、ECTは妊娠の全期間を通じて、特に薬物療法と比較した場合、比較的安全であると一般に認められている。[6] [78]妊娠中のECTの準備として推奨されるものには、骨盤検査、必須でない抗コリン薬の中止、子宮陣痛測定、静脈内水分補給、非粒子制酸剤の投与などがある。ECT中は、妊婦の右股関節挙上、胎児心拍の外部モニタリング、挿管、過度の過換気の回避が推奨される。[6]妊娠中の活動性気分障害の多くの症例では、症状を治療しないことのリスクがECTのリスクを上回る可能性がある。妊娠中のECTの潜在的な合併症は、技術の修正によって最小限に抑えることができる。妊娠中のECTの使用には、患者のインフォームドコンセント能力の徹底的な評価が必要である。[79]
心臓への影響
ECTは、心臓への血流と酸素の不足、不整脈、および「持続性心停止」を引き起こす可能性があります。2019年に実施された82の研究の系統的レビューとメタアナリシスでは、ECTによる主要な心臓有害事象の発生率は39人の患者に1人、または200～500の処置に約1人であることがわかりました。[80] [81]しかし、ECTによる死亡リスクは低いです。[82] [80]死亡が発生した場合、約30％の個人で心血管合併症が原因と考えられています。[80]
手順
電極の配置、刺激の量と持続時間は患者ごとに決定される。[1] : 1881
片側 ECT では、両方の電極が患者の頭の同じ側に配置されます。記憶喪失などの副作用を最小限に抑えるために、最初に片側 ECT を使用する場合もあります。
両側 ECT では、2 つの電極が頭の反対側に配置されます。通常は両側頭頂部に配置され、電極はこめかみに配置されます。まれに両側前頭部に配置され、患者の額、つまり両目のほぼ上方に電極を配置します。
片側ECTは両側治療よりも認知機能への影響が少ないと考えられていますが、高用量で投与しないと効果が低くなります。[1] : 1881 米国のほとんどの患者[83]と英国のほぼすべての患者[84] [85] [86]は両側ECTを受けています。
電極は電気刺激を与えます。ECT に推奨される刺激レベルは、個人の発作閾値を超えています。両側 ECT の場合は発作閾値の約 1.5 倍、片側 ECT の場合は最大 12 倍です。[1] : 1881 これらのレベルを下回ると、発作があっても治療が効果的でない可能性があります。一方、特に両側 ECT の場合、閾値レベルを大幅に上回る用量は、追加の治療効果なしに患者をより重度の認知障害のリスクにさらします。[87]発作閾値は試行錯誤 (「用量滴定」) によって決定されます。精神科医の中には用量滴定を使用する人もいれば、依然として「固定用量」(つまり、すべての患者に同じ用量を投与する) を使用する人もおり、また、患者の閾値を年齢と性別に応じて大まかに推定することで妥協する人もいます。[83]年配の男性は若い女性よりも閾値が高い傾向がありますが、これは絶対的なルールではなく、薬物などの他の要因が発作閾値に影響します。
治療の直前に、メトヘキシタール、プロポフォール、エトミデート、チオペンタールなどの短時間作用型麻酔薬[1] 、スキサメトニウム（スクシニルコリン）などの筋弛緩薬、および唾液分泌を抑制するアトロピンが患者に投与される。[1] : 1882 研究では、麻酔レジメンにNMDA受容体拮抗薬であるケタミンを追加すると、プロポフォール、メトヘキシタール、チオペンタール単独と比較して、うつ病スコアの大幅な減少がもたらされることがわかっている。[88]日本、 [89]インド、[90]ナイジェリア、[91]などの少数の国では、 ECTは麻酔なしで使用される場合がある。インド保健省は、2010年のインドの精神保健法案と2013年の精神保健法案で、麻酔なしの電気けいれん療法の禁止を勧告した。[92] [93]この治療法は2008年にトルコ最大の精神病院で廃止された。[94]
治療中は患者の脳波、心電図、血中酸素濃度が監視される。[1] : 1882
ECTは通常、2週間から4週間にわたって、1週間に3回、隔日で実施されます。[1] : 1882–1883
ECT前の神経画像検査
ECT前の神経画像検査は、頭蓋内圧や腫瘤を検出するのに有用である可能性がある。なぜなら、これらの状態のいずれかが存在する場合、患者の反応は少なくなるからである。しかし、ECTを必要とする患者では、費用が高く、これらの状態の有病率が低いため、適応とされていない。[95]
同時薬物療法
精神科の薬物療法が治療前に中止されるか、継続されるかは様々である。[1] : 1885 [96]しかし、リチウムなどECTとの併用で毒性を引き起こすことが知られている薬物は中止され、発作閾値を上げるベンゾジアゼピン[97]は中止されるか、ECTセッションごとにベンゾジアゼピン拮抗薬が投与されるか、ECT治療がそれに応じて調整される。[1] : 1875, 1879
2009年のRCTでは、ある種の抗うつ薬との併用がECTの効果を高めることを示す証拠がいくつか示されている。[38]
コース
ECTは通常2～4週間で6～12回行われますが、12回を超えることもあります。[38]また、ECTは週3回以上行わないことが推奨されています。 [ 38]うつ病に対するECTは、最初の6回のセッションで改善が見られない場合、中止してもよいという証拠があります。[98]
治療チーム
米国では、この処置を行う医療チームは通常、精神科医、麻酔科医、ECT治療看護師または資格のある助手、および1人以上の回復看護師で構成されています。[5] : 109 研修医が補助することはできますが、資格のある主治医とスタッフの直接の監督の下でのみ可能です。[5] : 110
デバイス
.jpg/500px-Siemens_konvulsator_III_(ECT_machine).jpg)
現代の電気けいれん療法（ECT）装置のほとんどは、短いパルス電流を流す。これは、ECTでもともと使用されていた正弦波電流よりも認知効果が少ないと考えられている。[1]米国の精神科医のごく一部は、今でも正弦波刺激を使用している。[83]英国やアイルランドでは、正弦波はもう使用されていない。[86] 通常、ECTで使用される電気刺激は約800ミリアンペアで、最大数百ワットあり、電流は1秒から6秒間流れる。[87]
米国では、ECT機器は精神科医リチャード・エイブラムスとコンラッド・シュワルツが所有するソマティックス社とメクタ社の2社によって製造されている。[99]英国では、ECT機器市場は精神科医ロバート・ラッセルが設立したエクトロン社によって長い間独占されていた。[100]
作用機序
数十年にわたる研究にもかかわらず、ECTの正確な作用機序は依然として不明である。2022年に行われた世界的なデータコラボレーションに基づく神経画像研究のレビューでは、神経回路の一時的な破壊に続いて神経可塑性と再配線が増強されるというモデルが示された。[32] ECT後に観察されるその他の脳の変化には、海馬や扁桃体を含む前頭辺縁系の灰白質容積の増加、前頭葉と側頭葉の白質路の増加、モノアミン神経伝達物質の増加、歯状回の神経新生の増加などがある。[35]誘発性発作による睡眠構造の変化も作用機序として仮説が立てられている。[101]
使用
2001年時点では、年間約100万人がECTを受けていると推定されています。[26]
ECTの使用については、国、病院、精神科医によって大きなばらつきがあります。[1] [26]国際的な実践は、多くの西側諸国で広く使用されている治療法から、スロベニアのようにECTを全く使用しない少数の国まで、かなり異なります。[102]
ECT患者の約70％は女性です。[1]これは、女性がうつ病と診断される可能性が高いためと考えられます。[1] [103]高齢で裕福な患者もECTを受ける可能性が高くなります。ECTの使用は、民族的少数派ではそれほど一般的ではありません。[103] [104]
スウェーデンでは、国内のすべてのECT治療の完全な記録があり、2013年にその年に治療を受けた人の割合は住民10万人あたり41人でした。ほぼ同じ割合は1975年にすでに住民10万人あたり42人でした。[105] [106]
アメリカ合衆国
電気けいれん療法は1940年代に米国で人気を博した。当時、精神病院は医師が治療と治癒に必死な患者であふれていた。ロボトミー手術は患者を従順な状態に抑えるが、電気けいれん療法は重度のうつ病患者の気分を改善するのに役立った。1980年代後半の精神科診療に関する調査では、年間10万人が電気けいれん療法を受けていると推定されているが、大都市圏の統計地域によって大きな差がある。[107]
米国におけるECTの頻度、背景、状況に関する正確な統計は、治療施設に州当局にこの情報を提供することを義務付ける報告法を制定している州がわずかしかないため、入手が困難である。[108] 50州のうち13州では、ECTの実施は法律で規制されている。[109]
1990年代半ば、テキサス州では、ECTは精神科施設の約3分の1で使用され、年間約1,650人に施されていました。[103] ECTの使用はその後わずかに減少しており、2000～2001年には、16歳から97歳までの約1,500人にECTが施されました（テキサス州では、16歳未満の人にECTを施すことは違法です）。[110] ECTは公立病院よりも私立の精神病院でより一般的に使用されており、ECTの統計では少数派の患者が過小評価されています。[1]
米国では、ECT は通常週 3 回実施されますが、英国では通常週 2 回実施されます。[1]時には毎日実施されることもあります。[1]通常、1 コースは 6 ～ 12 回の治療で構成されますが、これより多くても少なくてもよいです。ECT コースの後、一部の患者には、週ごと、隔週ごと、または月ごとにさらなる治療を伴う継続的または維持的な ECT が提供される場合があります。[1]米国の精神科医の中には、患者が 1 回の麻酔で複数の治療を受ける多重モニター ECT (MMECT) を使用する人もいます。[1]電気けいれん療法は、米国の医学部では必須科目ではなく、精神科レジデンシー トレーニングの必須スキルでもありません。施設での ECT 実践の特権は、ローカル オプションです。国の認定基準は確立されておらず、ECT 実践者には ECT 固有の継続的トレーニング経験は求められていません。[111]
イギリス
英国では1980年に年間5万人がECTを受けたと推定されたが、それ以降利用者は着実に減少し[112]、2002年には年間約1万2千人となった。 [113] ECTは現在でもほぼすべての精神病院で使用されており、2002年のECT使用調査では患者の71パーセントが女性、46パーセントが65歳以上であった。81パーセントが気分障害と診断され、次に多かったのは統合失調症だった。16パーセントは患者の同意なしに治療を受けていた。[113] 2003年には、イングランドとウェールズの国民保健サービス全体の治療を標準化するために設立された政府機関である国立医療技術評価機構が、ECTの使用に関するガイドラインを発行した。その使用は、「適切な治療法を試しても効果がないと判明した後、および/または重度のうつ病、緊張病、または長期の躁病エピソードのある患者において、症状が生命を脅かす可能性があると考えられる場合にのみ、重度の症状を迅速かつ短期的に改善するために」推奨された。[114]
このガイダンスは賛否両論の反応を得た。英国医学雑誌の論説では歓迎されたが[115]、英国精神科医師会は不服申し立てを行ったが、却下された。[116]英国医学雑誌の論説が指摘しているように、NICEガイダンスは単なる方針声明であり、精神科医は適切と判断すればそれから逸脱することができる。基準の順守は、これまで普遍的ではなかった。1980年のECT使用に関する調査では、ECTクリニックの半数以上が英国精神科医師会が設定した最低基準を満たしていないことが判明し、その後の1998年の調査では、最低基準はおおむね順守されていたが、クリニックの3分の2が、特に処置に携わる若手医師のトレーニングと監督において、現在のガイドラインを満たしていないことが判明した。[117] 2004年に英国王立カレッジによって自主認定制度ECTASが設立され、2017年現在[アップデート]、イングランド、ウェールズ、北アイルランド、アイルランド共和国のECTクリニックの大半が登録している。[118]
2007年精神保健法は、人々が本人の意志に反して治療を受けることを認めている。この法律は電気けいれん療法に関して特別な保護規定を設けている。決定能力のある患者は治療を拒否することができ、その場合、治療は患者の命を救う場合、または患者の状態の悪化を防ぐために直ちに必要でない限り、行うことはできない。患者は決定能力がない（「能力がない」）場合があり、その場合、電気けいれん療法が適切であり、電気けいれん療法の使用を禁じる事前指示がない場合、電気けいれん療法を施すことができる。[119]
中国
ECTは1950年代初頭に中国に導入され、当初は麻酔なしで行われていましたが、2012年現在、ほぼすべての処置が麻酔を使用して行われています。2012年現在、中国には約400台のECT装置があり、毎年15万件のECT治療が行われています。[120]中国の国家診療ガイドラインでは、統合失調症、うつ病、双極性障害の治療にECTを推奨しており、中国の文献では、ECTは統合失調症と気分障害の効果的な治療法であるとされています。[120]
中国政府は2001年に同性愛を病気として分類することをやめたが、電気けいれん療法は今でも一部の施設で「転向療法」の一形態として使用されている。[121] [122]思春期のインターネット中毒（または一般的な不規則性）の疑いのある若者も電気けいれん療法で治療されたことが知られており、最も有名なのは楊永馨である。この治療法は楊のニュースが報じられた後、2009年に禁止された。[123]
社会と文化
論争
世論調査、元患者の証言、ECTの使用に関する法的規制、精神医学界や医療界全体におけるECTの有効性、倫理性、副作用に関する論争は、ECTの使用が依然として議論の的となっていることを示している。[124] [125] [126] [127] [128] [129] [130]これは、緊張病、大うつ病性障害、双極性障害の患者を除き、ECT機器を高リスク機器のクラスIII機器カテゴリーに維持するようFDAに勧告した、FDAの神経機器諮問委員会による2011年1月の投票に反映されている。[131]これにより、そのような機器の製造業者は、初めて安全性と有効性に関する対照試験を行わなければならないことになるかもしれない。[4] [132] [133]パネリストは、自らの立場を正当化するにあたり、ECTに関連する記憶喪失と長期データの欠如に言及した。[134]
法的地位
インフォームドコンセント
世界保健機関（2005年）は、ECTは患者（または同意能力がないことが証明されている場合は保護者）の同意を得た上でのみ使用すべきであると勧告している。[34]
米国では、この原則により、医師には、治療の理由、提案された治療のリスクと利点、代替治療のリスクと利点、治療を受けない場合のリスクと利点を患者に知らせる法的義務が課せられます。その後、患者は治療を受け入れるか拒否するかを選択できます。フォームには、推奨される治療回数が記載されており、ECTの過程でいつでも同意を取り消したり治療を中止したりできることを患者に知らせます。[3]米国公衆衛生局長官の精神衛生に関する報告書では、薬物や追加のECTという形での積極的な継続治療がなければECTの利点は長続きしないこと、ECT後には永久的で重度の記憶喪失になるリスクがある可能性があることを患者に警告する必要があると述べています。[3]この報告書では、精神科医はECTの前と最中に、パンフレットやビデオなどを利用して患者を話し合いに参加させるようにアドバイスしています。
米国公衆衛生局長官によると、米国では強制治療は一般的ではなく、通常は重篤な症状の場合、および他のすべての治療オプションが尽きた場合にのみ使用されます。電気けいれん療法の使用は、命を救う可能性のある治療法であると考えられています。[73]
ECTの使用に関する最新の統計が入手可能な数少ない管轄区域の1つでは、スコットランドECT認定ネットワークによるECTの全国監査で、2008年に治療を受けた患者の77%がインフォームドコンセントを与える能力があったことが示されました。[135]
英国では、同意が有効となるためには、処置の性質とその起こりうる影響について「大まかな説明」が必要である。[136] 2005年のある調査では、患者の約半数だけがECTとその副作用について十分な情報を与えられたと感じていたことが判明し[137]、別の調査では、精神科医と看護師の約50％が彼らに同意していることが判明した。[138]
2005年に英国精神医学ジャーナルに掲載された研究では、電気けいれん療法（ ECT）前のインフォームドコンセントの適切性に関する患者の見解が述べられている。 [137]この研究では、「患者の約半数（45～55%）が電気けいれん療法（ECT）について十分な説明を受けたと報告しており、同様の割合の患者が十分な説明を受けていないと感じていることを示唆している」ことが判明した。著者らはまた、次のように述べている。
約3分の1は、同意書に署名したにもかかわらず、ECTに自由に同意したとは感じていませんでした。治療を自由に選択しなかったと感じる人の割合は、実際には時間の経過とともに増加しています。患者が1年前に治療を受けたか、30年前に治療を受けたかに関係なく、同じテーマが浮かび上がります。少なくともイングランドとウェールズでは、患者に対する現在の保護策も提案されている保護策も、ECTに関するインフォームドコンセントを保証するのに十分ではありません。[137]
強制電気けいれん療法
強制電気けいれん療法の手順は、現地の精神保健法に応じて国ごとに異なります。
アメリカ合衆国
米国のほとんどの州では、患者が強制的に電気けいれん療法を受けるには、正式な審問に続く裁判所の命令が必要です。[3]しかし、差し迫った危険が少ない状況では、電気けいれん療法を強制的に行うこともできます。特に他の治療法が効果がない場合、自殺の意図は電気けいれん療法の強制使用の一般的な正当化理由です。[3]
2007年、ニューヨークのクリードモア精神病院に入院していた精神科患者、シモーヌ・Dという仮名が、彼女の意志に反して電気ショック療法を行うという2年前の裁判所命令を取り消す判決を勝ち取った。[139]
イギリス
イングランドとウェールズでは、2007年まで、1983年精神保健法によって、拘禁患者が同意能力があるかどうかに関わらず、ECTの使用が認められていた。しかし、2007年に施行された改正により、同法に基づく拘禁の有無にかかわらず、能力があり拒否する患者には一般的にECTを施すことができなくなった。[140]実際、患者が能力を欠いているとみなされたとしても、ECTを拒否する有効な事前決定を下している場合は、ECTを施すべきではない。また、事前決定がない場合でも、精神科医は独立したセカンドオピニオンを得なければならない（患者が同意年齢に満たない場合も同様）。[141]ただし、同意と能力に関わらず例外があり、同法第62条に基づき、治療を担当する精神科医が治療の緊急の必要性があると言った場合、許可なくECTを開始することができる。[142] 2003年から2005年にかけて、イングランドとウェールズでは年間約2,000人が精神保健法に基づき本人の同意なく治療を受けた。[143]精神科医は患者が治療に同意する能力があると安易に思い込んでおり、独立した擁護者が不足しているという懸念が公的規制当局から提起されている。[144]スコットランドでは、精神保健（ケアと治療）（スコットランド）法2003により、能力のある患者にECTを拒否する権利も与えられている。[145]
規制
米国では、ECT機器は、医療機器が食品医薬品局によって規制される前に存在していました。1976年、医療機器規制法により、FDAは既存の機器を遡及的にレビューし、分類し、有効性と安全性を証明するために臨床試験が必要かどうかを判断することが義務付けられました。FDAは当初、ECTの投与に使用される機器をクラスIII医療機器に分類しました。2014年、米国精神医学会は、ECT機器をクラスIII（高リスク）からクラスII（中リスク）に再分類するようFDAに請願しました。2010年の同様の再分類提案は可決されませんでした。[146] 2018年、FDAは、緊張病または大うつ病性障害または双極性障害に関連する重度の大うつ病エピソードの治療に使用されるECT機器をクラスII機器に再分類しました。[131]
国別
オーストラリア
西オーストラリア州では、2014年に超党派の支持を得てECTを制限する法案が可決され、精神衛生の専門家もこれを歓迎したため、ECTは厳しく制限されている。14歳未満の子供はECTを受けることが禁止されており、14歳から18歳は精神衛生裁判所からインフォームドコンセントの承認を得なければならない。この法律では、14歳未満の子供にECTを行う者には1万5000ドルの罰金が科せられる。[147]
同様に、オーストラリア首都特別地域（ACT）では12歳未満の子供に対するECTも禁止されている。[148]
アメリカ合衆国
多くの精神保健施設では、慢性うつ病、躁病、緊張病、統合失調症などの特定の診断に対してECTを提供しています。しかし、ECTは最後の手段としてのみ使用されることが多いです。[149] ECTを受けるためには、身体検査や神経学的検査に加えて、心電図や臨床検査などの検査が必要になることがよくあります。心臓疾患や高血圧などの特定の薬剤や病状では、患者はECTを受けることができません。患者はECTを受ける前に適切なインフォームドコンセントを与える必要があります。米国では、ECTは全身麻酔下で行われます。ECTの実施経験のある訓練を受けた医療専門家と、特別な訓練を受け認定された麻酔科医の両方が、処置と麻酔をそれぞれ実施する必要があります。[150]
世間の認識
オーストラリアの一般市民379人を対象にしたアンケート調査では、回答者の60%以上がECTの主な側面についてある程度の知識を持っていることが示された。参加者は一般的に、精神社会的問題を抱えるうつ病患者、子供、および強制入院患者に対するECTの使用に反対していた。ECTに対する一般の認識は主に否定的であることが判明した。[130]英国の一般市民、医学生、精神科研修生を対象とした調査では、精神科研修生は他のグループよりもECTに関する知識が豊富で好意的な意見を持っていることが判明した。 [ 151] ECTは制御または懲罰目的で使用されていると信じている一般市民は、医学生や精神科研修生よりも多かった。[151]
有名な事例
- アメリカの作家アーネスト・ヘミングウェイは、 1960年にメイヨー・クリニックで電気けいれん療法を受けてから半年後の1961年に自殺した。[152]彼は伝記作家にこう言ったと伝えられている。「私の頭をダメにして、私の資本である記憶を消して、仕事を失うなんて、いったいどういうことだろう。素晴らしい治療法だったが、患者を失ったのだ。」[153]しかし、同じ伝記作家（ホッチナー、1966年）と2人目の伝記作家（リン、1987年）は、2008年のレビューによると、「ヘミングウェイの深刻な精神疾患と自殺計画は、電気けいれん療法を受けるかなり前からあった」と強調した。[154]
- ロバート・ピルジグは神経衰弱を患い、1961年から1963年にかけて精神病院を出たり入ったりしていた。[155]精神分析医による検査の結果、妄想型統合失調症と臨床的うつ病と診断され、何度も電気けいれん療法を受けた。[156]この治療法については、彼の小説『禅とオートバイ整備術』で論じられている。[157]
- ミズーリ州選出のアメリカ合衆国上院議員トーマス・イーグルトンは、過去にうつ病のために電気ショック治療を受けていたことが明らかになったため、1972年のアメリカ合衆国大統領選挙で民主党の副大統領候補から外された。 [158]大統領候補のジョージ・マクガヴァンがサージェント・シュライバーに代わったが、後にリチャード・ニクソンに大差で敗れた。
- アメリカの外科医で受賞歴のある作家でもあるシャーウィン・B・ヌーランドも、電気けいれん療法を受けた著名人である。[159] 40代で、彼のうつ病は重症化し、入院しなければならなくなった。あらゆる治療の選択肢を尽くした後、彼の担当の若い研修医が電気けいれん療法を提案し、それが成功した。[160]
- 作家のデイヴィッド・フォスター・ウォレスも、10代の頃から46歳で自殺するまで、長年ECTを受けていた。[161]
- ニュージーランドの作家ジャネット・フレームはインスリン昏睡療法と電気けいれん療法の両方を経験した（ただし麻酔や筋弛緩剤は使用しなかった）。[162]彼女はこのことを自伝『An Angel at My Table』（1984年）に記しており、[162]後に映画化された（1990年）。[163]
- アメリカの女優キャリー・フィッシャーは、回想録『 Wishful Drinking』の中で、電気けいれん療法（ECT）治療後の記憶喪失の体験について書いている。[164]
- ルー・リードは10代の頃、同性愛を「治す」ために電気けいれん療法を受けた。[165]彼は後に、電気けいれん療法が多重人格障害を引き起こし、精神科医を憎むようになったと主張した。[166]リードの死後、彼の妹は電気けいれん療法が彼の「同性愛衝動」を抑えるためのものだったことを否定し、両親は同性愛嫌悪者ではなかったが、医師から電気けいれん療法はリードの精神的および行動的問題を治療するために必要であると告げられていたと主張した。[165]
- 2024年10月31日、秦皇島昌黎県人民法院は、中国のトランスジェンダー女性が、本人の意思に反して電気ショックによる性転換治療を受けさせた病院から6万元（6,552ポンド）の賠償金を受け取ることを承認した。これは、中国でトランスジェンダーが電気ショックによる性転換治療の使用に対する訴訟で勝訴した初めてのケースである。[167]
架空の例
電気けいれん療法はフィクションでも描かれており、一部は実体験に基づいたフィクション作品もある。例えば、シルヴィア・プラスの半自伝的小説『ベル・ジャー』、ケン・ローチの映画『ファミリー・ライフ』、ケン・キージーの小説『カッコーの巣の上で』などである。キージーの小説は、カリフォルニア州メンロパークの精神科施設で看護助手として夜勤をしていた頃の直接の産物である。 [168] [169]
ECTシーンを扱った多数の映画を2回分析した結果、ほとんどすべての映画が実際の治療手順とは無関係な架空の設定を提示しており、ECTを抑圧や精神・行動制御のツール（記憶の浸食、痛み、損傷など）として烙印を押すことを目的としていることが明らかになった。[170] [171]
ミラクルミュージカルの「ザ・マインド・エレクトリック」という曲は、電気けいれん療法を受けている人を描いたものとしてよく解釈されます。[172]
実話に基づくテレビシリーズ「ミスター・ベイツ対郵便局」では、サマン・カウルという登場人物が、深刻な鬱病と自殺未遂の後に電気けいれん療法を受ける。[173]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrst Rudorfer MV、Henry ME、Sackeim HA (2003)。「電気けいれん療法」(PDF)。Tasman A、Kay J、Lieberman JA (編)。精神医学(第2版)。チチェスター: John Wiley & Sons Ltd。pp. 1865–1901。2007-08-10にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ Solano J (2009-04-20). 「電気けいれん療法」（PDF） p.4。2022年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年5月17日閲覧。
- ^ abcdef 公衆衛生局長官（1999年）。メンタルヘルス：公衆衛生局長官の報告書、第4章。
- ^ abcdefgh FDA。FDA エグゼクティブ サマリー。2011 年 1 月 27 ～ 28 日に開催された電気けいれん療法装置 (ECT) の分類を議論する神経デバイス パネル会議用に作成。引用、38 ページ: 「ECT に関する 3 つの主要な実践ガイドラインが発表されています。これらのガイドラインには、ECT に関する APA タスク フォース (2001 年)、英国精神科医師会の ECT に関する特別委員会の第 3 次報告書 (2004 年)、国立医療技術評価機構 (NICE 2003 年、NICE 2009 年) が含まれます。3 つの推奨事項セットの間には、かなりの合意があります。」
- ^ abcdefg アメリカ精神医学会、電気けいれん療法委員会、リチャード・D・ワイナー（委員長）、他（2001年）。電気けいれん療法の実践：治療、訓練、特権付与に関する推奨事項（第2版）。ワシントンDC：アメリカ精神医学出版。ISBN 978-0-89042-206-9。
- ^ abc Pompili M, Dominici G, Giordano G, Longo L, Serafini G, Lester D, et al. (2014年12月). 「妊娠中の電気けいれん治療：系統的レビュー」. Expert Review of Neurotherapeutics . 14 (12): 1377–1390. doi :10.1586/14737175.2014.972373. PMID 25346216. S2CID 31209001.
- ^ Margarita Tartakovsky (2012) Psych Central. ECT に関する 5 つの時代遅れの信念 2013-08-08 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ Kolshus E, Jelovac A, McLoughlin DM (2017年2月). 「うつ病に対する両側電気けいれん療法と高用量右側片側電気けいれん療法の比較：ランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析」(PDF) .心理医学. 47 (3): 518–530. doi :10.1017/S0033291716002737. PMID 27780482. S2CID 10711085. 2021年6月16日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。
- ^ アメリカの精神病院の歴史によると、1773年に静電機械が使用されていたとされている。
- ^ 「JSTORのリンド、ジェームズ（1736–1812）」。plants.jstor.org 。 2021年5月8日閲覧。
- ^ Parent A (2004年11月). 「ジョヴァンニ・アルディーニ：動物の電気から人間の脳刺激まで」.カナダ神経科学ジャーナル. Le Journal Canadien des Sciences Neurologiques . 31 (4): 576–584. doi : 10.1017/s0317167100003851 . PMID 15595271.
- ^ ライトBA.「電気けいれん療法の歴史的レビュー」ジェファーソン精神医学ジャーナル：66–74。
- ^ Beveridge AW, Renvoize EB (1988年8月). 「電気：19世紀後半の英国における精神疾患の治療におけるその利用の歴史」(PDF) . The British Journal of Psychiatry . 153 (2): 157–162. doi :10.1192/bjp.153.2.157. PMID 3076490. S2CID 31015334. 2015年9月23日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年12月28日閲覧。
- ^ Berrios GE (1997 年 3 月). 「電気けいれん療法の科学的起源: 概念的歴史」.精神医学の歴史. 8 (29 pt 1): 105–119. doi :10.1177/0957154X9700802908. PMID 11619203. S2CID 12121233.
- ^ ab Fink M (1984年9月). 「メドゥナとけいれん療法の起源」.アメリカ精神医学誌. 141 (9): 1034–1041. doi :10.1176/ajp.141.9.1034. PMID 6147103.
- ^ Bolwig TG (2011年1月). 「電気けいれん療法はどのように機能するのか？そのメカニズムに関する理論」. Canadian Journal of Psychiatry . 56 (1): 13–18. doi : 10.1177/070674371105600104 . PMID 21324238.
- ^ Bangen、Hans: Geschichte der medikamentösen Therapie der Schizophrenie。ベルリン、1992 年、ISBN 3927408824
- ^ Rudorfer MV、Henry ME、Sackheim HA (1997)。「電気けいれん療法」。Tasman A、Lieberman JA (編)。精神医学。pp. 1535–1556。
- ^ ab Sabbatini R.「精神医学におけるショック療法の歴史」。2013年4月24日閲覧。
- ^ Cerletti, U (1956)。「電気ショック療法」。AM Sackler他編『精神医学における偉大な生理力学的療法：歴史的評価』。ニューヨーク：Hoeber-Harper、91-120 ページ。
- ^ シルジョヴァンニ E、アルタ A (2020 年 4 月 23 日). 「マッドハウスからドキュ博物館へ: Cerletti-Bini ECT 装置プロトタイプを取り巻く謎」。ヌンシウス。35 (1): 141.土井:10.1163/18253911-03501013。S2CID 218991982。
- ^ ab Sirgiovanni, E, Aruta, A (2020)「電気ショックの三角形：1960年代のECT装置のプロトタイプとその展示に関する論争」精神医学の歴史。2020年4月20日に初版発行：https://doi.org/10.1177/0957154X20916147。
- ^ ab Kiloh, LG, Smith, JS, Johnson, GF (1988).精神科における身体的治療メルボルン: Blackwell Scientific Publications, 190–208. ISBN 0867931124
- ^ ab Goode E (1999-10-06). 「電気ショックを賞賛する連邦報告書が騒動を巻き起こす」ニューヨーク・タイムズ。 2008年1月1日閲覧。
- ^ Goleman D (1990-08-02). 「電気ショック療法の静かな復活」.ニューヨークタイムズ. p. B5 . 2008-01-01閲覧。
- ^ abc Leiknes KA、Jarosh-von Schweder L、Høie B (2012年5月)。「世界における電気けいれん療法の現在の使用と実践」。Brain and Behavior。2 ( 3 ) : 283–344。doi : 10.1002/ brb3.37。PMC 3381633。PMID 22741102。
- ^ 参照:
- Friedberg J (1977年9 月)。「ショック療法、脳損傷、記憶喪失: 神経学的観点」。アメリカ精神医学ジャーナル。134 (9)。アメリカ精神医学会出版: 1010–1014。doi : 10.1176 /ajp.134.9.1010。PMID 900284 。
- Breggin PR (1979)。電気ショック：脳に障害を与える影響。ニューヨーク：Springer。ISBN 082612710X. OCLC 5029460.
- ^ Blaine JD 、 Clark SM (1986)。「電気けいれん療法に関するNIMH-NIHコンセンサス開発会議の報告書--コンセンサス開発パネルの声明--コンセンサス開発パネルの声明」Psychopharmacology Bulletin。22 ( 2): 445–454。PMID 3774937 。
- ^ Dutton A (2017-02-18) 「このメンタルヘルス治療は野蛮なものではなく、私の人生を完全に変えました」。
- ^ 「電気けいれん療法：最新技術が患者の転帰を改善する方法」。
- ^ Hiroaki I, Hirohiko H, Masanari I (2012). 「m-ECTによる「長い」短時間パルスでの治療が奏効した統合失調症の1例」International Journal of Case Reports and Images . 3 (7): 30. arXiv : 1112.2072 . doi : 10.5348/ijcri-2012-07-147-CR-8 .
- ^ ab Ousdal OT、Brancati GE、Kessler U、Erchinger V、Dale AM、Abbott C、et al. (2022年3月)。「磁気共鳴法で研究した電気けいれん療法の神経生物学的効果：何がわかり、これからどうなるのか？」生物学的精神医学。91 (6): 540–549。doi : 10.1016 / j.biopsych.2021.05.023。PMC 8630079。PMID 34274106。
- ^ Beloucif S (2013年4月). 「特別な処置に関するインフォームドコンセント：電気けいれん療法と精神外科手術」Current Opinion in Anesthesiology 26 (2): 182–185. doi :10.1097/ACO.0b013e32835e7380. PMID 23385317. S2CID 36643014 .
- ^ ab 世界保健機関 (2005). WHO メンタルヘルス、人権、法律に関するリソースブック Archived 2006-12-06 at the Wayback Machine . ジュネーブ、64。
- ^ abcdefghijklmno Espinoza RT、 Kellner CH (2022年2月17日)。「電気けいれん療法」。ニューイングランド医学ジャーナル。386 (7):667–672。doi :10.1056/NEJMra2034954。PMID 35172057 。
- ^ Benevides TW、Shore SM、Andresen ML、Caplan R、Cook B、Gassner DL、et al. (2020年8月)。「自閉症成人の健康成果に対処するための介入：系統的レビュー」。 自閉症。24 ( 6 ) : 1345–1359。doi：10.1177 / 1362361320913664。PMC 7787674。PMID 32390461。S2CID 218586379 。
- ^ Lipsman N、Sankar T、Downar J、Kennedy SH、Lozano AM、 Giacobbe P (2014年 1月)。 「治療抵抗性大うつ病に対する神経調節」。CMAJ。186 ( 1): 33–39。doi : 10.1503 /cmaj.121317。PMC 3883821。PMID 23897945。
- ^ abcde Tasman A, Kay J, Lieberman JA, First MB, Riba MB, eds. (2015).精神医学. チチェスター、イギリス: John Wiley & Sons, Ltd. doi :10.1002/9781118753378. ISBN 978-1-118-75337-8。
- ^ Bolwig TG (2005 年 3 月). 「ECT の第一選択使用」. The Journal of ECT . 21 (1). Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health): 51. doi :10.1097/01.yct.0000158271.45828.76. PMID 15791182.
- ^ Fitzgerald PB (2013年9 月)。「治療困難なうつ病に対する非薬理学的生物学的治療法」オーストラリア医学雑誌。199 (S6): S48 – S51。doi :10.5694/mja12.10509。PMID 25370288。S2CID 204073048。
- ^ ab 「成人のうつ病：成人のうつ病の治療と管理。NICEガイドラインCG90」。国立臨床優秀性研究所。2009年。
- ^ Murray ED、Buttner N、Price BH (2012)。「神経学的診療におけるうつ病と精神病」。Bradley WG、Daroff RB、Fenichel GM、Jankovic J (編)。Bradleyの臨床診療における神経学: 専門家による相談。第 1 巻 (第 6 版)。フィラデルフィア: Elsevier/Saunders。pp. 114–115。ISBN 978-1-4377-0434-1。
- ^ Dierckx B、Heijnen WT、van den Broek WW、Birkenhäger TK（2012年3月）。「双極性および単極性大うつ病に対する電気けいれん療法の有効性：メタ分析」。双極 性障害。14（2）。Wiley：146–150。doi ：10.1111/j.1399-5618.2012.00997.x。PMID 22420590。S2CID 44280002 。
- ^ Pagnin D, de Queiroz V, Pini S, Cassano GB (2004 年 3 月). 「うつ病における ECT の有効性: メタ分析レビュー」. The Journal of ECT . 20 (1): 13–20. doi :10.1097/00124509-200403000-00004. PMID 15087991. S2CID 25843283.
- ^ UK ECT Review Group (2003 年 3 月)。「うつ病における電気けいれん療法の有効性と安全性: 系統的レビューとメタ分析」。Lancet。361 ( 9360 ) : 799–808。doi : 10.1016 /S0140-6736( 03 )12705-5。PMID 12642045。S2CID 28964580。
- ^ Micallef - Trigona B ( 2014 ). 「うつ病治療における反復経頭蓋磁気刺激と電気けいれん療法の効果の比較：系統的レビューとメタ分析」。うつ病研究と治療。2014 ：135049。doi ： 10.1155 /2014/ 135049。PMC 4131106。PMID 25143831。
- ^ ab Jelovac A, Kolshus E, McLoughlin DM (2013年11月). 「大うつ病に対する電気けいれん療法成功後の再発：メタ分析」. Neuropsychopharmacology . 38 (12): 2467–2474. doi :10.1038/npp.2013.149. PMC 3799066. PMID 23774532 .
- ^ Lambrichts S, Detraux J, Vansteelandt K, Nordenskjöld A, Obbels J, Schrijvers D, et al. (2021年4月). 「リチウムは大うつ病に対する電気けいれん療法成功後の再発を予防するか？系統的レビューとメタ分析」. Acta Psychiatrica Scandinavica . 143 (4): 294–306. doi :10.1111/acps.13277. hdl : 10067/1751810151162165141 . PMID 33506961. S2CID 231759831.
- ^ ab Sienaert P, Dhossche DM, Vancampfort D, De Hert M, Gazdag G (2014年12月). 「緊張病の治療に関する臨床レビュー」. Frontiers in Psychiatry . 5 : 181. doi : 10.3389/fpsyt.2014.00181 . PMC 4260674. PMID 25538636 .
- ^ Leroy A、Naudet F、Vaiva G、Francis A、Thomas P、Amad A (2018年10月)。「電気けいれん療法は緊張病に対するエビデンスに基づいた治療法か？系統的レビューとメタ分析」。 ヨーロッパ精神医学・臨床神経科学アーカイブ。268 (7): 675–687。doi : 10.1007 /s00406-017-0819-5。PMID 28639007。S2CID 4013882。
- ^ DeJong H、Bunton P、Hare DJ (2014 年 9 月)。「自閉症スペクトラム障害を持つ人々の緊張病症状の治療に使用される介入の系統的レビュー」。Journal of Autism and Developmental Disorders。44 (9): 2127–2136。doi : 10.1007 /s10803-014-2085-y。PMID 24643578。S2CID 22002956 。
- ^ ab 電気けいれん療法の使用に関する NICE ガイドライン。NICE 技術評価 TA59。発行日: 2003 年 4 月
- ^ 神庭 誠・加藤 剛・寺尾 剛・山田 憲（2013年7月）「日本気分障害学会双極性障害治療ガイドライン2012年版」精神医学と臨床神経科学. 67（5）：285–300. doi：10.1111/pcn.12060 . PMID 23773266. S2CID 2058163.
- ^ Malhi GS 、Tanious M、Berk M（2012年12月）。「躁病：診断と治療の推奨事項」。Current Psychiatry Reports。14（6）：676–686。doi ： 10.1007 /s11920-012-0324-5。PMID 22986995。S2CID 37771648 。
- ^ Tharyan P、Adams CE（2005年4月）。Tharyan P（編）。「統合失調症に対する電気けいれん療法」。Cochrane Database of Systematic Reviews（2）：CD000076。doi ：10.1002/14651858.CD000076.pub2。PMID 15846598 。
- ^ Penders TM 、Gestring RE、Vilensky DA（2012年11月）。「合成カチノン誘導体の使用後の中毒性せん妄」。アメリカ薬物アルコール乱用ジャーナル。38 （6）：616–617。doi ： 10.3109 /00952990.2012.694535。PMID 22783894。S2CID 207428569。
- ^ Penders TM、Lang MC、Pagano JJ、Gooding ZS（2013年12 月）。「電気けいれん療法はメチレンジオキシピロバレロン（「バスソルト」）の繰り返し使用後の持続性精神病を改善する」。The Journal of ECT。29 （4） ： e59 – e60。doi ：10.1097/YCT.0b013e3182887bc2。PMID 23609518。S2CID 45842375。
- ^ Gallegos J、Vaidya P、D'Agati D、Jayaram G 、 Nguyen T、Tripathi A、他 (2012 年 6 月)。「非修正電気けいれん療法の有害事象の減少: 提案と可能性」。The Journal of ECT。28 ( 2): 77–81。doi : 10.1097 /YCT.0b013e3182359314。PMID 22531198。S2CID 6423840 。
- ^ Neera Ghaziuddin、Garry Walter（編）：子供と青少年の電気けいれん療法、オックスフォード大学出版局、2013年、ISBN 978-0199937899、pp. 161–280。
- ^ Lima NN、Nascimento VB、Peixoto JA、Moreira MM、Neto ML 、 Almeida JC、他 (2013 年 5 月)。「青少年における電気けいれん療法の使用: 系統的レビュー」。Annals of General Psychiatry。12 ( 1): 17。doi : 10.1186 /1744-859X - 12-17。PMC 3680000。PMID 23718899。
- ^ Benson NM、Seiner SJ (2019)。「小児および青年における電気けいれん療法：臨床適応と特別な考慮事項」。ハーバード精神医学評論。27 (6): 354–358。doi : 10.1097 /HRP.0000000000000236。PMID 31714466。S2CID 207934946 。
- ^ Tørring N、Sanghani SN、 Petrides G、Kellner CH 、 Østergaard SD（2017年5月）。「電気けいれん療法の死亡率：系統的レビューとプール分析」。Acta Psychiatrica Scandinavica。135（5）：388–397。doi ：10.1111/acps.12721。PMID 28332236。S2CID 31879446 。
- ^ Watts BV、Groft A、Bagian JP 、 Mills PD（2011年6月）。「全国有害事象報告システムを用いた電気けいれん療法に関連する死亡率およびその他の有害事象の調査」。The Journal of ECT。27（2）：105–108。doi ： 10.1097/YCT.0b013e3181f6d17f。PMID 20966769。S2CID 33442075 。
- ^ Holtzheimer PE、Mayberg HS（2010年12月）。「治療抵抗性うつ病に対する脳深部刺激療法」。アメリカ精神医学誌。167 （12）：1437–1444。doi ：10.1176 /appi.ajp.2010.10010141。PMC 4413473。PMID 21131410。
- ^ McClintock SM、Choi J、Deng ZD、Appelbaum LG 、 Krystal AD、Lisanby SH (2014 年 6 月)。「電気けいれん療法の神経認知効果の多因子決定因子」。The Journal of ECT。30 ( 2): 165–176。doi : 10.1097 /YCT.0000000000000137。hdl :10161 / 10644。PMC 4143898。PMID 24820942。
- ^ Loo CK、Katalinic N、Smith DJ、Ingram A、Dowling N、Martin D、他 (2014 年 12 月)。「短パルスおよび超短パルス右片側電気けいれん療法のランダム化比較試験」。国際神経精神薬理学ジャーナル。18 (1): pyu045。doi :10.1093 / ijnp /pyu045。PMC 4368876。PMID 25522389。
- ^ Kellner CH, Knapp R, Husain MM, Rasmussen K, Sampson S, Cullum M, et al. (2010年3月). 「ECTにおける前頭葉、側頭部および右片側電極配置：ランダム化試験」. The British Journal of Psychiatry . 196 (3): 226–234. doi :10.1192/bjp.bp.109.066183. PMC 2830057. PMID 20194546 .
- ^ ab Lisanby SH、Maddox JH、Prudic J、Devanand DP、Sackeim HA (2000 年 6 月)。「電気けいれん療法が自伝的および公的出来事の記憶に与える影響」。一般精神医学アーカイブ。57 (6): 581–590。doi :10.1001 / archpsyc.57.6.581。PMID 10839336 。
- ^ Semkovska M、McLoughlin DM (2013 年 6 月)。「電気けいれん療法後の逆行性自伝的健忘の測定: 歴史的観点と現在の問題」。The Journal of ECT。29 ( 2): 127–133。doi : 10.1097 /YCT.0b013e318279c2c9。PMID 23303426。S2CID 45019739。
- ^ ab Benbow, SM (2004)「ECTの副作用」。AIF Scott (編)『ECTハンドブック』第2版。2012年4月21日アーカイブ、Wayback Machineロンドン: 英国精神科医師会、pp. 170–174。
- ^ Rose D, Fleischmann P, Wykes T, Leese M, Bindman J (2003 年 6 月). 「電気けいれん療法に関する患者の見解: 系統的レビュー」. BMJ . 326 (7403): 1363–0. doi :10.1136/bmj.326.7403.1363. PMC 162130. PMID 12816822 .
- ^ Osler M、Rozing MP、Christensen GT、Andersen PK、Jørgensen MB（2018年4月）。「感情障害患者における電気けいれん療法と認知症リスク：コホート研究」。The Lancet Psychiatry。5（4）：348–356。doi ： 10.1016 /S2215-0366（18）30056-7。PMID 29523431 。
- ^ ab 「第4章」。メンタルヘルス：公衆衛生局長官報告書（報告書）。米国公衆衛生局長官室。 2007年12月29日閲覧。
- ^ Sussman N (2007年3月). 「Charles H. Kellner医師とのセッション：電気けいれん療法の最新動向」. Primary Psychiatry . 14 (3): 34–37. 2011年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月17日閲覧。
- ^ Devanand DP 、Verma AK、Tirumalasetti F、Sackeim HA（1991年7月）。「生涯100回以上のECT治療後の認知障害の欠如」。アメリカ精神医学ジャーナル。148 （7）：929–932。doi ： 10.1176 /ajp.148.7.929。PMID 2053635 。
- ^ Gbyl K、Videbech P（2018年9月）。「電気けいれん療法は大うつ病の脳容積を増加させる：系統的レビューとメタ分析」Acta Psychiatrica Scandinavica。138（3）：180–195。doi ： 10.1111/acps.12884。PMID 29707778。S2CID 14042369 。
- ^ Wilkinson ST、Sanacora G、Bloch MH（2017年5月）。「電気けいれん療法 後の海馬容積の変化：系統的レビューとメタ分析」。生物精神医学。認知神経科学と神経画像 。2 （ 4 ）：327–335。doi ：10.1016/ j.bpsc.2017.01.011。PMC 5627663。PMID 28989984。
- ^ Richards EM、Payne JL （2013年10月）。「妊娠中の気分障害の管理：抗うつ薬の代替」。CNS Spectrums（提出原稿）。18 （ 5）：261–271。doi ： 10.1017 /S1092852913000151。PMID 23570692。S2CID 24489076 。
- ^ Miller LJ (1994年5月). 「妊娠中の電気けいれん療法の使用」. Hospital & Community Psychiatry . 45 (5): 444–450. doi :10.1176/ps.45.5.444. PMID 8045538.
- ^ abc Duma A、Maleczek M、Panjikaran B、Herkner H、Karrison T、Nagele P（2019年1月）。「電気けいれん療法に伴う主要な心臓有害事象および死亡率：系統的レビューとメタ分析」。 麻酔学。130 （ 1 ）：83–91。doi ：10.1097/ ALN.0000000000002488。PMC 6300062。PMID 30557212。
- ^ Read J、Moncrieff J (2022 年6月)。「うつ病：なぜ薬と電気 が解決策ではないのか」（PDF）。心理医学。52 （8）：1401–1410。doi ： 10.1017 /S0033291721005031。PMID 35100527。S2CID 246442707 。
- ^ Read J、Kirsch I、McGrath L (2019年10月1日)。「うつ病に対する電気けいれん療法：ECTと偽ECTの試験の質とメタ分析のレビュー」（ PDF ）。倫理的人間心理学と精神医学。21 （2）：64–103。doi ： 10.1891 / EHPP-D-19-00014。eISSN 1938-9000。ISSN 1559-4343 。
- ^ abc Prudic J、Olfson M、Sackeim HA（2001年7月）。 「コミュニティにおける電気けいれん療法の実践」Psychol Med。31（5）：929–934。doi ： 10.1017 /S0033291701003750。PMID 11459391。S2CID 12210381 。
- ^ Barnes R. 「ECTに関する情報」。英国精神科医師会のECTおよび関連治療に関する特別委員会。 2013年11月3日閲覧。
- ^ 英国精神科医師会。評議会報告書。ECT ハンドブック: 英国精神科医師会の ECT 特別委員会の第 3 次報告書。RCPsych Publications、2005 年ISBN 978-1904671220
- ^ ab Duffett R, Lelliott P (1998). 「電気けいれん療法の監査。第3サイクル」。Br J Psychiatry。172 ( 5): 401–405。doi : 10.1192/bjp.172.5.401。PMID 9747401。S2CID 23584054 。
- ^ ab Lock, T (1995). 「刺激投与」 C Freeman (編) 『ECTハンドブック』 ロンドン: 英国精神科医師会、72–87 ページ。
- ^ Sicignano DJ、Kantesaria R、Mastropietro M、et al。ケタミンベースと非ケタミンベースのECT麻酔レジメンが患者のうつ病の重症度と有害事象の発生に与える影響：メタ分析による系統的レビュー。Annals of Pharmacotherapy。2024;0(0)。doi:10.1177/10600280241260754。
- ^本橋 暢、粟田 聡 、樋口 孝 (2004)。「日本の大学病院と国立病院におけるECT実施に関するアンケート調査」。J ECT。20 ( 1 ): 21–23。doi :10.1097/00124509-200403000-00005。PMID 15087992。S2CID 41654261 。
- ^ チャンパッタナ W、クニギリ G、クレイマー BA、ガンガダール BN (2005)。 「インドの教育病院における電気けいれん療法の実施に関する調査」。ジェクト。21 (2): 100-104。土井：10.1097/01.yct.0000166634.73555.e6。PMID 15905751。S2CID 5985564 。
- ^ イケジOC、オハエリJU、オサホンRO、アギディーRO (1999年)。 「ナイジェリアにおける統合失調症、躁病、重度のうつ病における無修正電気けいれん療法の転帰と認知効果に関する自然主義的な比較研究」。東アフリカ医学J. 76 (11): 644-50。PMID 10734527。
- ^ ティーナ・サッカー、インディアン・エクスプレス紙 2011年3月23日 精神病患者への電気ショックが禁止される
- ^ Kala A (2013). 「新たな現実に直面する時：メンタルヘルスケア法案-2013」。インド精神医学ジャーナル。55 ( 3 ): 216–219。doi : 10.4103 / 0019-5545.117129。PMC 3777341。PMID 24082240。
- ^ 「トルコの主要精神病院で『修正されていない』電気ショック療法の虐待的実施が廃止」。障害者インターナショナル。2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月25日閲覧。
- ^ Narang P、Swenson A 、Lippmann S（2019年3月）。「ECT前の神経画像診断？」ECTジャーナル。35 （1 ）： e5 – e6。doi ： 10.1097/YCT.0000000000000515。PMID 29944607。S2CID 49432743。
- ^ Haskett RF、Loo C (2010 年 9 月)。「 うつ病、躁病、統合失調症の治療における電気けいれん療法中の補助的向精神薬」。The Journal of ECT。26 ( 3 ): 196–201。doi : 10.1097 /YCT.0b013e3181eee13f。PMC 2952444。PMID 20805728。
- ^ Madhavan Seshadri、Nadeem Z Mazi-Kotwal。「ECTにおける反応予測因子：発作閾値に関する考察」。British Journal of Medical Practitioners 。 2016年3月23日閲覧。
- ^ Thirthalli J、Naik SS、Kunigiri G (2020)。「ECTセッションの頻度と期間：最近の証拠の評価」。インド 心理医学ジャーナル。42 （3）：207–218。doi：10.4103 / IJPSYM.IJPSYM_410_19。ISSN 0253-7176。PMC 7320735。PMID 32612324。
- ^ Corinne Slusher、MedScape より。更新日: 2012 年 1 月 6 日 電気けいれん療法装置
- ^ 「Ectron: Our story」。2014年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月7日閲覧。
- ^ Tsoukalas I (2020). 「ECTはどのように機能するのか？新しい説明モデルと非けいれん性アプリケーションへの提案」。Medical Hypotheses . 145 (110337). doi :10.1016/j.mehy.2020.110337. PMID 33099256。
- ^ スロベニアのECTに関する情報については、Wayback Machineにあるスロベニア政府のウェブサイト（2007年8月8日アーカイブ）を参照してください。
- ^ abc Reid WH、Keller S、Leatherman M、Mason M (1998年1月)。「テキサス州の ECT：19か月間の義務報告」。J Clin Psychiatry。59 ( 1): 8–13。doi : 10.4088 /JCP.v59n0103。PMID 9491059 。
- ^ Euba R, Saiz A (2006). 「うつ病入院患者集団と電気けいれん療法クリニックにおける民族分布の比較」J ECT . 22 (4): 235–236. doi :10.1097/01.yct.0000235928.39279.52. PMID 17143151. S2CID 28261416.
- ^ Nordanskog P、Hultén M、Landén M、Lundberg J、von Knorring L、Nordenskjöld A (2015 年 12 月)。 「スウェーデンにおける電気けいれん療法 2013: ECT の国家品質登録簿のデータ」。ECT ジャーナル。31 (4): 263–267。土井：10.1097/YCT.0000000000000243。PMC 4652632。PMID 25973769。
- ^ Nordenskjöld A, Mårtensson B, Pettersson A, Heintz E, Landén M (2016年10月). 「うつ病に対するヘーゼルコイル深部経頭蓋磁気刺激の効果 - 系統的レビュー」. Nordic Journal of Psychiatry . 70 (7): 492–497. doi :10.3109/08039488.2016.1166263. PMC 5020337. PMID 27093104 .
- ^ Hermann R、Dorwart R、 Hoover C、Brody J (1995)。「米国におけるECT利用の変動」。Am J Psychiatry。152 ( 6): 869–875。doi :10.1176/ajp.152.6.869。PMID 7755116 。
- ^ Cauchon D (1995-12-06). 「患者は多くの場合、完全な危険について知らされていない」。USA Today。2008-01-15にオリジナルからアーカイブ。2008-01-01に取得。
- ^ 「小児の電気けいれん療法 | Psychology Today」www.psychologytoday.com。
- ^ テキサス州務省 (2002) 電気けいれん療法報告書 2007-08-10 にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ Fink, M. & Taylor, AM (2007)「電気けいれん療法：証拠と課題」JAMA Vol. 298 No. 3、pp. 330–332。
- ^ Pippard J, Ellam L (1981). 「英国における電気けいれん治療 1980」Lancet . 2 (8256): 1160–1161. doi :10.1016/s0140-6736(81)90602-4. PMID 6118592. S2CID 30499609.
- ^ ab 電気けいれん療法：2002年1月から2002年3月までの期間を対象とした調査。保健省。
- ^ NICE 2003. 電気けいれん療法 (ECT) 2008-09-08 にWayback Machineにアーカイブ。2007-12-29 に取得。
- ^ Carney S, Geddes J (2003年6月). 「電気けいれん療法」. BMJ . 326 (7403): 1343–1344. doi :10.1136/bmj.326.7403.1343. PMC 1126234. PMID 12816798 .
- ^ NICE (2003). 電気けいれん療法の評価: 控訴委員会の決定 Archived 2007-05-21 at the Wayback Machine . ロンドン: NICE.
- ^ Duffett R, Lelliott P (1998年5月). 「電気けいれん療法の監査。第3サイクル」.英国精神医学ジャーナル. 172 (5): 401–405. doi :10.1192/bjp.172.5.401. PMID 9747401. S2CID 23584054.
- ^ 英国精神科医師会（2017年）。[1] 2016年～2017年。
- ^ 「ECT に対する追加の安全策が新しい s58A に導入されました – Mental Health Law Online」。
- ^ ab Tang YL, et al. (2012年12月). 「中国における電気けいれん療法：臨床実践と有効性に関する研究」J ECT . 28 (4): 206–212. doi :10.1097/YCT.0b013e31825957b1. PMID 22801297. S2CID 2743272.
- ^ Graham-Harrison E、Connaire S (2015年10月8日)。「中国の病院が依然として同性愛者の『治療』療法を提供していることが映画で明らかに」ガーディアン。
- ^ ハンナ・ビーチ（2016年6月13日）。「この男性は中国で同性愛を理由に隔離された。今、反撃している」。タイム誌。 2017年10月20日閲覧。
- ^ Stone R (2009-07-26). 「中国、インターネット依存症治療における過度な衝動を抑制」. Science . 324 (5935): 1630–1631. Bibcode :2009Sci...324.1630S. doi : 10.1126/science.324_1630 . PMID 19556477.
- ^ Fisher P (2012年12月). 「電気けいれん療法の経験と反応に関連する心理的要因」. Journal of Mental Health . 21 (6): 589–599. doi :10.3109/09638237.2012.734656. PMID 23216225. S2CID 42581352.
- ^ Philpot M, Treloar A, Gormley N, Gustafson L (2002 年 3 月). 「高齢者の電気けいれん療法の使用に対する障壁: ヨーロッパの調査」.ヨーロッパ精神医学. 17 (1): 41–45. doi :10.1016/S0924-9338(02)00620-X. PMID 11918992. S2CID 24740314.
- ^ Whitaker R (2010). Mad in America: bad science, bad medicine, and the enduring mistreatment of the mentally ill (Rev. pbk. ed.). New York: Basic Books. pp. 102–106. ISBN 978-0-465-02014-0。
- ^ Golenkov A, Ungvari GS, Gazdag G (2012年5月). 「チュヴァシ共和国における電気けいれん療法に対する国民の態度」.国際社会精神医学ジャーナル. 58 (3): 289–294. doi :10.1177/0020764010394282. PMID 21339235. S2CID 6300979.
- ^ 精神衛生委員会（2002年3月）。「電気けいれん療法に関する報告書」ニューヨーク州議会。2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月8日閲覧。
- ^ Melding P (2006 年 7 月)。「ニュージーランドの電気けいれん療法: 恐ろしいか、それとも衝撃的か?」ニュージーランド医学ジャーナル。119 (1237): U2051。PMID 16862197。2011 年 5 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年 3 月 8 日閲覧。
- ^ ab Teh SP、Helmes E 、 Drake DG (2007 年 5 月)。「電気けいれん療法に対する一般の態度と知識に関する西オーストラリア州の調査」。国際社会精神医学ジャーナル。53 (3): 247–273。doi : 10.1177 /0020764006074522。PMID 17569409。S2CID 40147979 。
- ^ ab 米国食品医薬品局 (2018-12-21)。「FDA の概要: FDA は、電気けいれん療法機器の規制が患者の保護を強化し、安全性と有効性に関する現在の理解を反映するように措置を講じます」(プレスリリース)。
- ^ Kellner CH (2012-07-05). 「ECT機器の再分類に関するFDA諮問委員会：不当な曖昧さ」Psychiatric Times . UBM Medica . 2012-08-21時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-10-25に閲覧。
- ^ ダフ・ウィルソン、ニューヨークタイムズ紙、2011年1月28日 FDA委員会、電気ショックの危険性について意見が分かれる
- ^ Mechcatie E.「FDAによるECT機器規制の移行」。臨床精神医学ニュース。 2011年3月8日閲覧。
- ^ Fergusson G, et al., eds. (2009). 「The Scottish ECT Accreditation Network (SEÁN) Annual Report 2009」(PDF)。Scottish ECT Accreditation Network。2011-04-29のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2010-05-24に取得。
- ^ Jones, R (1996)精神保健法マニュアル、第5版。ロンドン：スウィート＆マクスウェル、p.225。
- ^ abc Rose D、Wykes T、Bindman J、Fleischmann P (2005)「情報、同意、および強制の認識：電気けいれん療法に対する患者の視点」British Journal of Psychiatry 186 :54–59。
- ^ Lutchman RD, et al. (2001). 「メンタルヘルス専門家の電気けいれん療法に対する態度と知識」Journal of Mental Health . 10 (20): 141–150. doi :10.1080/09638230124779. S2CID 218906587.
- ^ 「MindFreedom、記事タイトル「強制電気ショックに対するもう一つの勝利。シモーネ・Dが勝利！」」MFIPortal。2007年7月7日。 2014年10月6日閲覧。
- ^ 1983年精神保健法（更新版）2011年12月26日アーカイブ、Wayback MachineパートIV、第58条。ケア品質委員会
- ^ ケア品質委員会 (2010) ECT: 治療への同意に関するあなたの権利
- ^ 1983年精神保健法（改訂版）第4部第62条ケア品質委員会
- ^ 精神保健法委員会（2005年）「恐怖の代わりに？第11回2年報告書、2003～2005年」、236ページ。文房具事務所。
- ^ 「CQCは、精神保健法に基づいて治療を受ける人々のケアは依然として改善する必要があると述べている」。ケア品質委員会。2011年12月8日。2015年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 2003年精神保健（ケアと治療）（スコットランド）法、第16部、第237条から第239条。
- ^ Levin S、Binder R. 「ECT再分類の取り組みを支援する時が来た」。アメリカ精神医学会。 2017年4月23日閲覧。
- ^ 「西オーストラリア州、法律可決後14歳未満への電気ショック療法を禁止」ABCニュース、2014年10月17日。
- ^ 「エレクトロショックの残忍な台頭」2017年12月4日。
- ^ 「電気けいれん療法（ECT）サービス | マクリーン病院での治療」www.mcleanhospital.org。
- ^ 「電気けいれん療法（ECT）」。Mental Health America。
- ^ ab McFarquhar TF、Thompson J (2008年 12月)。 「医学生と一般大衆における電気けいれん療法に関する知識と態度」。The Journal of ECT。24 ( 4): 244–253。doi : 10.1097 /YCT.0b013e318168be4a。PMID 18648319。S2CID 11334694 。
- ^ マイヤーズ、ジェフリー。(1985)。ヘミングウェイ：伝記。ニューヨーク：マクミラン、pp 547–550。ISBN 978-0-333-42126-0。
- ^ AE ホッチナー、『パパ・ヘミングウェイ：個人的な回想録』、ISBN 0786705922、p. 280
- ^ Hirshbein L, Sarvananda S (2008). 「歴史、電力、電気：アメリカの一般雑誌における電気けいれん療法に関する記述、1940-2005年」(PDF) . J Hist Behav Sci . 44 (1): 1–18. doi :10.1002/jhbs.20283. hdl :2027.42/57903. PMID 18196545.
- ^ 「All About Heaven \e」。allaboutheaven.org 。2019年12月30日閲覧。
- ^ ワースブックス（2017年）。『禅とオートバイ整備の芸術：価値観の探求』の要約と分析。オープンロードメディア。ISBN 978-1-5040-4641-1。
- ^ Healy D 、 Charlton BG (2009 年 5 月)。「禅とオートバイ整備における電気ショック - 事実ではなくフィクション」。Medical Hypotheses。72 ( 5): 485–486。doi : 10.1016 /j.mehy.2008.12.026。PMID 19201545 。
- ^ 「50年前：トーマス・イーグルトン上院議員が電気ショック療法を公表し、大統領選挙運動を変更」STLtoday.com 。 2023年2月27日閲覧。
- ^ 「シャーウィン・ヌーランド：電気ショック療法が私を変えた方法 | 講演字幕とトランスクリプト」TED.com。2007年10月30日。 2015年5月19日閲覧。
- ^ Gellene D (2014-03-04). 「『How We Die』の著者シャーウィン・B・ヌーランド氏が83歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ リプスキー、デイブ（2008年10月30日）。「デイヴィッド・フォスター・ウォレスの失われた年月と最後の日々」ローリング・ストーン誌。2009年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月5日閲覧。
- ^ ab Lim X、Galletly C（2019年10月）。"「この場に合わせて、私は統合失調症の仮装をしました」 1 -ジャネット・フレームの生涯」。オーストラレーシア精神医学。27 ( 5): 469–471。doi :10.1177/ 1039856219839489。PMID 30945930。S2CID 93000402 。
- ^ 「レビュー/映画; 3つの小説が『エンジェル・アット・マイ・テーブル』に翻案」ニューヨーク・タイムズ。1991年5月21日。セクションC、15ページ。 2020年7月10日閲覧。
- ^ 「キャリー・フィッシャーとウィッシュフル・ドリンク」NPR。
- ^ ab Weiner J (2016-04-10). 「ルー・リードの妹が彼の幼少期について真実を語る」Cuepoint . 2023年8月17日閲覧。
- ^ マクニール L、マッケイン G (2006)。『プリーズ・キル・ミー: パンクの無修正口述歴史』グローブ・プレス。ISBN 978-0-8021-4264-1。
- ^ Hawkins A (2024年11月21日). 「中国で電気ショック治療を受けたトランスジェンダー女性が記録的な賠償金を獲得」 – The Guardian経由。
- ^ Kellner C (2013)。「文学における電気けいれん療法 (ECT)」。文学、神経学、神経科学: 神経および精神疾患。脳研究の進歩。第 206 巻。pp. 219–228。doi : 10.1016/ B978-0-444-63364-4.00029-6。ISBN 978-0-444-63364-4. PMID 24290484。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ ミッチェル DT、スナイダー SL (2000)。『物語の補綴：障害と談話の依存性』ミシガン大学出版局、p. 174。ISBN 978-0-472-06748-0。
- ^ Sienaert P (2016). 「実話に基づく？ 海外の映画やテレビ番組におけるECTの描写」脳刺激. 9 (6): 882–891. doi :10.1016/j.brs.2016.07.005. PMID 27522170. S2CID 206356310.
- ^ Matthews AM、 Rosenquist PB、McCall WV (2016年9月)。「新世紀における英語映画とテレビにおけるECTの表現」。ECT ジャーナル。32 ( 3 ) : 187–191。doi :10.1097/YCT.0000000000000312。PMID 27008331。S2CID 206144447。
- ^ 「電気けいれん療法は拷問だ」TV Tropes 2024年3月16日2024年3月16日閲覧。
- ^ 「ミスター・ベイツ対郵便局の実在の人物とキャスト」マスターピース。PBS 。 2024年5月8日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、電気けいれん療法に関連するメディアがあります。
- 電気けいれん療法 (ECT) に関する立場表明 2015 –アメリカ精神医学会より。
- ECT – メンタルヘルス慈善団体英国精神科医師会からの情報