Loading article…
内容理論は、人々を動機づける内的要因に関する理論です。通常、人々が達成しようとする目標や、行動に影響を与えるニーズ、欲求、願望に焦点を当てます。内容理論は、人間の動機づけの根底にある認知、感情、意思決定のプロセスを検証するプロセス理論とは対照的です。影響力のある内容理論としては、マズローの欲求階層説、フレデリック・ハーズバーグの二要因理論、デイビッド・マクレランドの学習欲求理論などがあります。[ 1 ]
ダグラス・マクレガーは2つの異なる動機付け理論を提唱した。経営者はどちらか一方を信じ、それに応じて従業員を扱う傾向がある。X理論は、従業員は仕事を嫌い、避けようとするため、強制的にやらせなければならないと述べている。ほとんどの労働者は責任を負いたがらず、野心に欠け、何よりも雇用の安定を重視する。 [ 2 ]
マクレガーは個人的には、より楽観的な理論であるYの方が妥当であると主張した。この理論は、従業員は仕事を自然なものと捉え、創造的で、自発的に行動でき、責任感を高く評価できるというものである。このような考え方は、自己主導型のチームの生産性に対する人々の認識が高まっている現在、人気を集めている。[ 3 ]
ERG理論は、有名なマズローの欲求階層説の拡張としてクレイトン・アルダーファーによって提唱されました。[ 4 ]この理論では、生存欲求または生理的欲求が最下層にあります。これには、食べ物、飲み物、住居、安全などの欲求が含まれます。次に、関係性欲求、つまり他の個人やグループとのつながりを感じたいという欲求があります。これらの欲求は、関係を築き維持することによって満たされます。
階層構造の最上位にあるのは、成長欲求、つまり個人的な達成と自己実現の欲求です。成長欲求を満たそうとして継続的に挫折感を味わうと、関係性欲求が再び浮上してきます。この現象は、欲求不満退行プロセスとして知られています。
フレデリック・ハーズバーグは、仕事の満足度と不満は同じ連続体上に存在するのではなく、二つの異なる尺度上に存在すると考えました。言い換えれば、ハーズバーグが衛生要因と呼んだ特定の事柄は、人が仕事に不満を抱く原因となり得るということです。給与、雇用の安定性、物理的な職場環境といったこれらの事柄は、決して仕事の満足度をもたらすことはありません。一方、動機付け要因は仕事の満足度を高めることができます。従業員に承認、責任、達成感といったものを与えることで、満足度を高めることができるのです。
デイビッド・マクレランドは、人々の動機や行動を理解する上で重要な意味を持つ、人々のニーズを理解するための文脈を提案した。それは、達成欲求、所属欲求、権力欲求の3つのカテゴリーに細分化される。 [ 5 ]
達成欲求とは、出世して成功したいという欲求を指します。所属欲求とは、人々と交流し、社会的に受け入れられたいという欲求です。また、集団の一員でありたいという欲求や、同調したいという欲求も含まれます。権力欲求とは、他者や自分自身を支配したいという欲求です。周囲の世界をコントロールし、物事を思い通りに動かしたいという欲求です。達成欲求が高い人は、この欲求を満たすために競争的な活動に積極的に参加する傾向があります。所属欲求が高い人は、その欲求を満たすためにクラブやグループ、チームに加入する傾向があります。権力欲求が高い人は、組織内で高い地位を目指したり、支配力を行使する機会を求めたりするなど、同様にこの欲求を満たす活動を求めます。
これは、一人の人間がこれら3つのカテゴリーすべてにわたるニーズを持つことができないという意味ではありません。人は、所属欲求と権力欲求を同時に持つことがあります。これは一見矛盾しているように思えるかもしれませんが、両方のニーズが満たされる場合もあります。また、タイミングによってニーズの強さが異なる場合もあります。例えば、孤独を感じている時は所属欲求を強く感じる一方で、イベントの企画を任された時は権力欲求を強く感じるかもしれません。ニーズは、状況の変化に伴って発生し、変化する可能性があります。
人間の動機づけの内容理論には、アブラハム・マズローの欲求階層説とハーズバーグの二要因理論の両方が含まれる。マズローの理論は、動機づけに関する最も広く議論されている理論の1つである。アブラハム・マズローは、人間は本質的に善であり、個人は大きな可能性を秘めた絶えず成長する内なる衝動を持っていると主張した。欲求階層システムは、人間の動機を分類するためによく使われる体系である。[ 6 ]
アメリカの動機づけ心理学者アブラハム・H・マズロー（1954）は、5つの階層クラスからなる欲求階層説を提唱した。マズローによれば、人々は満たされていない欲求によって動機づけられる。基本的な欲求（最も低い段階から最も早い段階）から最も複雑な欲求（最も高い段階から最も遅い段階）まで順に挙げると次のようになる。[ 7 ]
基本的な欲求は、ピラミッドの最初の段階である生理機能に基づいています。この段階に不足があると、すべての行動はその不足を補う方向に向かいます。つまり、睡眠や食事が十分に取れていない人は、自尊心を満たす欲求には関心を示さないということです。次に、安全への欲求が目覚める第2段階があります。この2つの段階が満たされると、動機は第3段階である社会的な領域へと移ります。第4段階は心理的な欲求で構成され、階層構造の頂点は自己実現と自己達成です。
マズローの欲求階層説は、以下のように要約できます。
快楽主義について論じた最初の影響力のある人物の一人はソクラテスであり、彼は紀元前470～399年頃の古代ギリシャでそうした。ソクラテスが説明したように、快楽主義とは、人が快楽を最大化し、苦痛を最小化するように行動する動機である。人が快楽よりも苦痛をもたらすような行動をとる唯一のケースは、その行動の結果についての知識が欠けている場合である。セックスは人々が追求する快楽の一つである。[ 8 ] [ 9 ]
性欲はマズローの欲求階層説の第一段階に位置する。空気、暖かさ、睡眠などと同様に、性欲は生理的に必要な欲求であり、それが欠けていると身体は最適に機能しない。性行為に伴うオーガズムがなければ、人は「痛み」を感じ、快楽主義が予測するように、人は性行為を追求することでこの痛みを最小限に抑えようとする。とはいえ、基本的な欲求としての性欲は、マズローの欲求階層説の第三段階に位置する性的親密さの欲求とは異なる。[ 8 ]
性欲が強い動機となる理由については複数の理論があり、その多くは進化論に基づいています。進化論的なレベルでは、性欲の動機は種の繁殖能力と関係があると考えられます。繁殖数の多い種は生き残り、遺伝子を次世代に伝えます。そのため、種は子孫を増やす手段として性交を行う性欲を持っています。この生来の動機がなければ、種は性交を達成することが労力、エネルギー、危険の面でコストが高すぎると判断するかもしれません。[ 8 ] [ 10 ]
性欲に加えて、恋愛の動機は種の存続という進化的な機能も兼ね備えています。感情的なレベルでは、恋愛は所属欲求という心理的なニーズを満たします。したがって、これは快楽を追求するもう一つの快楽主義的な行為と言えます。進化論的な観点から見ると、恋愛は子の親との絆を築きます。この絆によって、親は子が自立するまで一緒に過ごし、世話をし、守るようになります。一緒に子育てをすることで、子が生き残り、遺伝子を次世代に伝える可能性が高まり、種の存続につながります。恋愛の絆がなければ、オスはできるだけ多くのメスと性欲を満たそうとし、メスは一人で子育てをすることになります。片親による子育ては、両親がいる場合よりも難しく、子の生存の保証も少なくなります。したがって、恋愛は親が一緒にいる必要性というコミットメントの問題を解決します。互いに忠実で誠実な個人は、相互に生存上の利益を得ることができるのです。[ 8 ] [ 11 ] [ 12 ]
さらに、進化の範疇には、ダーウィンの用語である性選択があります。これは、雌が繁殖のために雄を選ぶ方法を指します。雄は前述のすべての理由から性行為を求める動機を持っていますが、その方法は雄の資質によって異なります。一部の雌は主に生存本能に動機づけられ、物理的に自分を守ってくれる、または経済的に自分を養ってくれる（人間の場合）配偶者を好みます。魅力に惹かれる雌もいます。魅力は、忠実で良い恋人であることの指標であり、ひいては頼りになる子育てのパートナーになるからです。総じて、セックスは快楽を求める快楽主義的な行動であり、身体的および心理的な欲求を満たし、進化の原理によって本能的に導かれています。[ 8 ] [ 13 ]
1970年代初頭から、デシ[ 14 ]とライアンは自己決定理論（SDT）を開発し、検証してきた。SDTは、満たされれば最適な機能と成長を可能にする3つの生得的ニーズ、すなわち有能感[ 15 ] [ 16 ]、関係性[ 17 ] 、および自律性[ 18 ] [ 19 ]を特定している。これらの3つの心理的ニーズは、行動動機とともに心理的健康と幸福に不可欠であると示唆されている[ 20 ] 。この理論には3つの重要な要素がある[ 21 ]。
自己決定理論において、デシとライアン[ 22 ]は、知覚された自律性のレベルが異なる4つの異なるタイプの外発的動機づけを区別している。
ライスは、6,000人以上を対象とした研究から出発し、16の基本的欲求がほぼすべての人間行動を導いていると提唱した。[ 23 ]このモデルでは、私たちの行動を動機づけ、人格を定義する基本的欲求は以下のとおりである。
自然システムは、人間にはより高次のニーズがあると仮定しており、これは、人間は労働を嫌い、報酬と罰にしか反応しないと示唆する合理主義理論とは対照的である。[ 24 ]マクレガーのY理論によれば、人間の行動は、生理的、安全、社会的、自我、自己実現というニーズの階層を満たすことに基づいている。[ 25 ]
生理的欲求は最も低いレベルで最も重要なものです。これらの基本的な欲求には、食物、休息、住居、運動が含まれます。生理的欲求が満たされると、従業員は安全欲求に集中することができます。安全欲求には、「危険、脅威、剥奪からの保護」が含まれます。[ 25 ]しかし、経営陣が恣意的または偏った雇用決定を下すと、従業員の安全欲求は満たされません。
次のニーズは社会的ニーズであり、これは受容、所属、相互の友情、愛情への欲求を指します。そのため、自然な管理システムは、緊密な作業チームが生産的であると想定しています。したがって、従業員の社会的ニーズが満たされない場合、彼は不服従の行動をとるでしょう。[ 25 ]
利己的な欲求には2種類あり、これは2番目に高い欲求です。1つ目は自尊心に関するもので、自信、自立、達成、能力、知識などが含まれます。2つ目は評判、地位、認知、同僚からの尊敬に関するものです。[ 25 ]利己的な欲求を満たすのははるかに困難です。
最も高次のニーズは自己実現であり、これには自分の潜在能力の認識、自己改善の領域、創造性を発揮する機会が含まれます。これは、人々が創造性よりもルーチンと安全を好むと想定する合理的なシステムとは異なります。[ 24 ]人間はこれらの高次のニーズを気にしないと想定する合理的な管理システムとは異なり、自然システムはこれらのニーズを動機付けの手段としています。
還元主義的動機づけモデルの著者はジークムント・フロイトである。このモデルによれば、生理的欲求は緊張を高め、それによって個人はそれらの欲求を満たすことで発散を求めるようになる。ジーグラー、ダニエル（1992）。パーソナリティ理論：基本的仮定、研究、および応用。
従業員をうまく管理し、やる気を引き出すには、自然システムではグループの一員であることが必要だとされています。[ 26 ]メイヨーによれば、社会秩序の構造的変化により、職場はより流動的で適応的になっています。その結果、個々の従業員は、グループの一員であることで得られる安定感や安心感を失っています。しかし、仕事の中でチームが絶えず変わると、従業員は不安や空虚感、非合理的な気持ちになり、一緒に働くのが難しくなります。[ 26 ]永続的な人間関係や管理に対する生来の欲求は、「単独の労働者ではなく、常に作業グループに関連している」のです。[ 26 ]グループでは、従業員は自己管理を行い、関連する慣習、義務、伝統を形成します。
人間は賃金インセンティブ以外の要因によっても動機づけられる。[ 27 ]動機づけの合理的理論とは異なり、自然システムでは人々は経済的利益に駆り立てられるわけではない。例えば、出来高制では従業員は生産量に応じて賃金が支払われる。銀行配線監視室などの研究に基づくと、出来高制のインセンティブシステムを使用しても生産性の向上にはつながらない。[ 27 ]従業員は実際に各人の1日の生産量の上限を設定している。これらの行動は「個人の身体的能力以外にパフォーマンスの上限を認めないという、彼らの金銭的インセンティブシステムの根底にある考え方と真っ向から対立する」。[ 27 ]したがって、経済的報酬と罰則に依存する合理的システムとは対照的に、管理の自然システムは、人間は非経済的要因によっても動機づけられると想定している。
従業員は、合理的な経営理論の前提に反して、仕事における自律性と責任を求めている。監督者は従業員に対して直接的な権限を持っているため、従業員の行動が効率的な行動の基準に沿っていることを確認しなければならない。[ 27 ]これは従業員に制約感を与え、これらの制約は「煩わしく、従属または差別化のメカニズムとしてのみ機能しているように見える」と見なされる。[ 27 ]したがって、自然管理システムは、従業員が仕事における自律性と責任を好み、恣意的な規則や過剰な監督を嫌うと想定している。タスクが自律的である場合、タスクを完了する個人のモチベーションは高まる。タスクを完了するモチベーションが「外部圧力」から生じる場合、その圧力は個人のモチベーションを「損ない」、結果としてタスクを完了したいという個人の欲求を低下させる。[ 28 ]
人間は合理的であり、人間の行動は理性によって導かれるという考えは古くからある。しかし、最近の研究（例えば満足に関する研究）は、ホモ・エコノミクスや完全な合理性という考え方を大きく覆し、より限定された合理性を支持するようになった。行動経済学の分野は、経済主体の合理性の限界に特に関心を寄せている。[ 29 ]
動機づけは、内発的動機づけ（活動そのものに内在する動機づけ）と外発的動機づけ（外部からの報酬や罰に依存する動機づけ）という2つの異なる理論に分けられる。
内発的動機づけは1970年代初頭から研究されてきた。内発的動機づけとは、内的な報酬を満たすことによって動機づけられる行動である。例えば、アスリートは賞のためではなく、経験のためにサッカーをすることを楽しむかもしれない。[ 30 ]それは課題そのものへの興味や楽しみであり、外部からの圧力や配慮を求める欲求に頼るのではなく、個人の中に存在する。デシ（1971）は、一部の活動はそれ自体に固有の報酬を提供する、つまり特定の活動は外部の報酬に依存しないと説明した。[ 31 ]内発的動機づけの現象は、動物の行動に関する実験的研究の中で初めて認識された。これらの研究では、生物は報酬がない場合でも遊び心や好奇心に駆られた行動をとることが明らかになった。内発的動機づけは自然な動機づけの傾向であり、認知、社会、身体の発達における重要な要素である。[ 32 ]内発的動機づけに必要な2つの要素は、自己決定と知覚された能力の向上である。[ 33 ]要するに、行動の原因は内的原因所在と呼ばれる内的なものであり、行動を行う個人は、その課題が自分の能力を高めると認識しなければならない。[ 34 ] 1971年と1972年に発表されたデシの研究結果によると、具体的な報酬は大学生の内発的動機を実際に損なう可能性がある。しかし、これらの研究は大学生だけに影響を与えたわけではない。クルグランスキー、フリードマン、ゼーヴィ（1971）はこの研究を繰り返し、象徴的および物質的な報酬は高校生だけでなく、未就学児にも悪影響を及ぼす可能性があることを発見した。
内発的に動機づけられた学生は、自発的に課題に取り組み、スキル向上に努める傾向があり、それによって能力も向上する。[ 35 ]学生が内発的に動機づけられている可能性が高いのは、次のような場合である。
内発的動機の例としては、従業員がコンピュータユーザーがコンピュータネットワークとどのようにやり取りするかを学びたいという理由でIT専門家になる場合が挙げられます。従業員はより多くの知識を得たいという内発的動機を持っており、失敗に直面しても学び続けたいと思うでしょう。[ 36 ]芸術のための芸術は、芸術の領域における内発的動機の例です。
従来、研究者はコンピュータ システムを使用する動機は主に外発的な目的によるものだと考えていましたが、現代の多くのシステムは主に内発的な動機によって使用されています。[ 37 ]ユーザーの内発的な動機を満たすために主に使用されているシステムの例としては、オンライン ゲーム、仮想世界、オンライン ショッピング、[ 38 ]学習/教育、オンライン デート、デジタル ミュージック リポジトリ、ソーシャル ネットワーキング、オンライン ポルノ、ゲーム化されたシステム、一般的なゲーム化などがあります。従来の管理情報システム (ERP、CRM など) でさえ「ゲーム化」されているため、外発的動機と内発的動機の両方をますます考慮する必要があります。デシの発見は論争なしには得られませんでした。行動理論の観点から 25 年にわたる論文では、内発的動機を説明する十分な証拠がなく、この理論は「科学的進歩」を阻害すると主張しています。上記のように、さまざまな形態のコンピュータ システムなどのテクノロジーは非常に内発的であることがわかります。[ 31 ]
内発的動機づけは個人的な場面だけでなく、社会的な場面でも活用できます。インターネットを介して自力で達成できるような、上記のような成熟した欲求を満たす代わりに、内発的動機づけは外発的動機づけを助けて目標を達成するために使用できます。たとえば、自閉症の4歳のイーライは、おもちゃの電車で遊ぶという目標を達成したいと思っています。[ 39 ]おもちゃを手に入れるには、まずセラピストにおもちゃが欲しいと伝えなければなりません。遊びたいという欲求は自然な感情であるため、内発的動機づけとみなせるほど強く、電車を手に入れるためにセラピストとコミュニケーションを取りたいという欲求は、外的な対象が報酬であるため、外発的動機づけとみなすことができます（インセンティブ理論を参照）。セラピストとコミュニケーションを取ることは、電車で遊ぶという大きな目標を達成する上で、最初の、少し難しい目標です。これらの目標を達成可能な部分に分割して達成することは、目標設定理論としても知られています。目標設定の3つの要素（STD）は、具体的、期限付き、困難である。具体的には、目標は難易度の90パーセンタイルに設定されるべきである。[ 40 ]
内発的動機づけは、目標を達成したいという欲求から生じます。[ 30 ]特定の目的を達成するために内発的に動機づけられている場合、個人は目標達成よりも学習に興味を持つため、課題や目標の追求はより容易で楽しいものになります。[ 34 ] エドワード・デシとリチャード・ライアンの内発的動機づけの理論は、本質的にこの現象を「引き起こし、維持する」条件を検証しています。[ 32 ] : 70–71デシとライアンは、能力と自律性のニーズに焦点を当てた「認知評価理論」という用語を作り出しました。CETは基本的に、フィードバックや強化などの社会的文脈的イベントが有能感を引き起こし、それによって内発的動機づけを高めることができると述べています。しかし、自律性の感覚がない場合、有能感は内発的動機づけを高めません。選択肢、感情、機会が存在する状況では、人々はより大きな自律性を感じるため、内発的動機づけが高まります。[ 32 ] : 70–71人々に選択肢を与え、彼らの感情に応え、自己決定の機会を与えることは、自律性の向上を通じて内発的動機を高めることが報告されている。[ 41 ] [ 32 ]
（外発的動機付けと比較して）内発的動機付けの利点は、持続的で自己維持的であり、満足感を得られることである。[ 32 ]このため、教育においては、興味の長期的な変化を通じて将来の学生の学習パフォーマンス、創造性、学習を促進することを目的として、内発的動機付けを修正しようとする試みが行われることがある。[ 30 ]内発的動機付けは修正が難しいことがわかっており、既存の内発的動機付けを引き出す試みには、さまざまな学生を動機付けるために必要なさまざまな動機付けを特定して関連付ける、容易ではない個別的なアプローチが必要であり、[ 30 ]場合によっては、教師に追加のスキルと内発的動機付けが必要になる可能性がある。[ 42 ]職場では、ほとんどの労働者は失業への恐怖、生活を得る必要性、業績が悪い場合に同僚から拒絶されることへの恐怖などの外発的動機付けに常に影響されるため、内発的動機付けはまれであり、誤って識別されるリスクがある。[ 43 ]
外発的動機づけは、個人の外部からの影響によって生じます。外発的動機づけにおいて、より難しい問題は、人々が粘り強く行動し、努力し続ける動機づけをどこから得るかということです。通常、外発的動機づけは、内発的動機づけからは得られない結果を得るために用いられます。[ 32 ]一般的な外発的動機づけとしては、望ましい行動を示したことに対する報酬（例えば、お金や成績）や、不適切な行動の後に罰せられるという脅威が挙げられます。競争は、単に活動の内発的な報酬を楽しむためではなく、勝って他人を打ち負かすように行動者を促すため、外発的動機づけとなります。応援する観衆やトロフィーを獲得したいという欲求も、外発的動機づけです。[ 44 ]例えば、賞を得るためにテニスをプレーする場合、それは外発的動機づけとなります。一方、ゲームを楽しむためにプレーする場合は、内発的動機づけとなります。[ 30 ]
外発的動機づけと内発的動機づけの最も単純な違いは、行動につながる理由や目標の種類です。内発的動機づけは、本質的に興味深い、楽しい、満足できるから何かを行うことを指すのに対し、外発的動機づけは、分離可能な結果につながるから何かを行うことを指します。[ 32 ]したがって、外発的動機づけは、手段的価値のためではなく、活動そのものを楽しむために活動を行う内発的動機づけとは対照的です。[ 30 ]
社会心理学の研究によると、外的な報酬は過剰正当化につながり、その結果、内発的動機が低下する可能性がある。この効果を示すある研究では、絵を描くことでリボンと金色の星をもらえると予想していた（そして実際にもらった）子供たちは、予想外の報酬を与えられた子供たちよりも、その後の観察で描画材料で遊ぶ時間が少なかった。[ 45 ]これは、個人が報酬を期待している場合、結果を気にしないのに対し、個人が報酬を期待していない場合は、課題により関心を持つということを示している。[ 32 ]しかし、別の研究では、本を報酬として与えられた3年生は、将来より多くの読書行動を示したことが示されており、一部の報酬は内発的動機を損なわないことを示唆している。[ 46 ] 外的な報酬を与えると活動の望ましさが低下する可能性がある一方で、罰の脅威などの外的な制約を活動の実行に対して用いると、実際にはその活動に対する内発的な興味が高まることがわかっている。ある研究では、子供たちに魅力的なおもちゃで遊ぶことに対して軽い脅しを与えたところ、脅しがなかった時には子供にとって望ましくなかったおもちゃへの興味を実際に高める効果があったことがわかった。[ 47 ]
外発的動機付けの利点は、仕事への意欲を容易に高め、目標達成まで継続できることです。報酬は目に見えるものであり、有益です。[ 32 ]内発的動機付けと比較した場合の外発的動機付けの欠点は、外部報酬がなくなると仕事が長く続かないことです。報酬のためにタスクを完了すると、仕事の質を監視する必要が生じる可能性があり、[ 30 ]外発的動機付けは時間の経過とともに価値が低下する可能性があると示唆されています。[ 32 ]
フロー理論とは、個人のスキルに合った挑戦的な活動に完全に没頭しているときに人が経験する望ましい主観的状態を指す。[ 48 ]
ミハイ・チクセントミハイはフロー理論を「人々が活動に没頭しすぎて、他のことは何も重要でないように思える状態。その経験は非常に楽しいので、人々は大きな犠牲を払ってでも、ただそれを行うこと自体を目的としてそれを続けるだろう」と説明した。[ 49 ]
フロー理論の概念は、チクセントミハイによって初めて提唱されました。モチベーションの文脈におけるフローとは、難しすぎたり、イライラしたり、気が狂いそうになったりしない活動、あるいは簡単すぎたり、退屈すぎたり、速すぎたりしない活動と見なすことができます。完璧なフローを達成できれば、その活動は最大限の可能性に達したことになります。[ 49 ]
フローは、幸福の心理学のポジティブ心理学と呼ばれるものの一部です。ポジティブ心理学は、何が人を幸せにするかを研究します。フローは、幸福、あるいは少なくともポジティブな感情を達成することと考えることができます。Emotion誌に掲載された研究では、大学生がテトリスをプレイする際に経験するフローを調査しました。評価を受ける学生たちは、その後、待ってテトリスをプレイするように指示されました。難易度は、簡単、普通、難しいの3つでした。普通レベルでテトリスをプレイした学生はフローを経験し、評価に対するストレスが少なかったです。[ 50 ]
チクセントミハイは、フローの8つの特徴として、タスクへの完全な集中、目標と報酬の明確化と即時のフィードバック、時間の変容（時間の加速/減速）、経験自体が本質的に報酬となること、努力のなさや容易さ、挑戦とスキルのバランス、行動と意識の融合、自己意識的な反芻の喪失、タスクに対するコントロール感を挙げている。[ 49 ]
その活動はもはや目的を達成するための手段ではなく、個人がやりたいこととなる。これは、運動のためや自慢するためではなく、走ることの純粋な喜びのために走るのが好きな人として見ることができる。ピークフローは人それぞれ異なる。フローに達するまでに何年もかかる人もいれば、ほんの数分で達する人もいる。ある活動が上手になりすぎると、飽きてしまうことがある。挑戦が難しすぎると、落胆して辞めたくなることがある。[ 51 ]
動機づけに関する多くの理論は精神主義的な視点に基づいているが、行動主義者は観察可能な行動と実験的証拠に基づいた理論のみに焦点を当てる。行動主義の観点からすると、動機づけとは、どのような要因が様々な行動を引き起こしたり、妨げたり、抑制したりするのかという問いとして理解され、例えば意識的な動機づけといった問いは無視される。他の人々が価値観、衝動、欲求といった直接観察できない事柄について推測するのに対し、行動主義者は観察可能な行動の種類、強度、頻度、持続時間に影響を与える観察可能な変数に関心を持つ。パブロフ、ワトソン、スキナーといった科学者の基礎研究を通して、行動を支配するいくつかの基本的なメカニズムが特定されてきた。その中で最も重要なのは、古典的条件づけとオペラント条件づけである。
古典的条件づけ（またはレスポンデント条件づけ）では、行動は特定の環境的または物理的刺激によって引き起こされる反応として理解されます。それらは、生まれつきの反射のように無条件である場合もあれば、無条件刺激と別の刺激を対にすることで学習され、その刺激が条件刺激となる場合もあります。動機づけに関して言えば、古典的条件づけは、個人が特定の状況で特定の反応や行動を行う理由の説明の一つとして考えられます。[ 52 ] [ 53 ]例えば、歯科医は、患者が予約に来る気がないように見えるのはなぜだろうと疑問に思うかもしれません。その理由は、患者が歯科医（条件刺激）と、恐怖反応（条件反応）を引き起こす痛み（無条件刺激）を関連付けているため、歯科医に行くのをためらっているからだと説明できます。
オペラント条件づけでは、行動の種類と頻度は主にその結果によって決定されます。ある特定の刺激が存在する状況で、ある行動の後に望ましい結果（強化子）が続くと、その行動は、その行動に先行する刺激（または類似の刺激）が存在する状況で、将来的に頻度が増加します。逆に、行動の後に望ましくないもの（罰子）が続くと、その行動は刺激が存在する状況で起こりにくくなります。同様に、行動の直後に刺激を取り除くと、将来的にその行動の頻度が増加または減少する可能性があります（負の強化または罰）。[ 52 ] [ 53 ]例えば、論文を提出した後に賞賛と良い成績を得た学生は、将来的に論文を書くことに意欲的になるかもしれません（正の強化）。同じ学生が課題に多くの労力を費やしたにもかかわらず賞賛を得られなかった場合、将来的に学校の勉強をすることに意欲的にならないかもしれません（負の罰）。授業中に問題を起こした生徒が、居残りなどの嫌な罰（正の罰）を受けると、その行動は将来的に減少するだろう。生徒は、おそらくさらなる居残りを避けるために、授業中にきちんと振る舞うようになるかもしれない（負の強化）。
強化または罰の強さは、スケジュールとタイミングに依存します。強化因子または罰は、行動の直後に数秒以内に発生すると、将来の行動頻度に最も強く影響します。予測不可能な間隔で断続的に強化される行動は、行動が行われるたびに強化される行動と比較して、より強固で持続的になります。[ 52 ] [ 53 ]例えば、上記の例の行儀の悪い生徒が問題行動の1週間後に罰せられた場合、将来の行動には影響しない可能性があります。
これらの基本原則に加えて、環境刺激も行動に影響を与えます。行動は、その行動が行われる直前に存在していた刺激の状況に応じて罰せられたり強化されたりします。つまり、ある特定の状況で罰せられたり強化されたりした行動は、その後、あらゆる環境状況や文脈で影響を受けるとは限らないということです。[ 52 ] [ 53 ]例えば、学校関連の行動に対する賞賛の欠如は、通常賞賛によって強化される放課後のスポーツ関連の行動を減少させないかもしれません。
オペラント条件付けのさまざまなメカニズムは、行動の直後に何が起こるか（結果）、どのような状況で行動が行われるか行われないか（先行事象）、どのような状況下で行われるか（動機づける要因）を調べることによって、さまざまな行動の動機を理解するために使用できます。[ 52 ] [ 53 ]
インセンティブ理論は、行動主義的な強化の原理から部分的に派生した、動機づけに関する特定の理論であり、何かを行うためのインセンティブまたは動機付けに関するものです。最も一般的なインセンティブは報酬です。報酬は有形のものも無形のものもあります。これは、企業生活における従業員のモチベーションを高め、学業における学生のモチベーションを高め、あらゆる分野で収益性を達成するために、より多くのことを成し遂げるよう促すのに役立ちます。研究によると、報酬をすぐに受け取ると効果は大きくなり、遅延が長くなるにつれて効果は減少します。行動と報酬の組み合わせを繰り返すことで、その行動は習慣化する可能性があります。
「行動の強化因子と強化原理は、報酬という仮説的な概念とは異なる。」強化因子とは、行動の後に続くもので、その行動がより頻繁に起こることを意図したものである。この観点からすると、内在的要因と外在的要因を区別するという概念は無関係である。
心理学におけるインセンティブ理論は、利益が見込まれる活動に従事するなど、信念によって影響を受ける個人の動機づけや行動を扱います。インセンティブ理論は、B・F・スキナーなどの行動心理学者によって提唱されています。特にスキナーは、徹底的行動主義の哲学においてインセンティブ理論を支持しており、これは、人の行動には常に社会的影響が伴うことを意味します。つまり、行動が肯定的に受け止められれば、人々はそのように行動する可能性が高くなり、否定的に受け止められれば、人々はそのように行動する可能性が低くなるということです。
インセンティブ理論は、動機づけの方向性において、欲求理論などの他の動機づけ理論と区別されます。インセンティブ理論では、刺激が人を「引きつけ」、刺激へと駆り立てます。行動主義の観点から言えば、インセンティブ理論は正の強化を伴います。つまり、強化刺激は、人を幸せにするように条件づけられています。これに対し、欲求理論は負の強化を伴います。つまり、刺激は罰（体内の恒常性の欠如）の除去と関連付けられています。例えば、人は、空腹時に食べれば空腹という不快な感情が解消され、喉が渇いた時に飲めば喉の渇きという不快な感情が解消されることを知るようになります。[ 54 ]
動機づけ操作（MO）は、オペラント条件づけでは説明できない行動の側面を理解する上で役立つため、動機づけの分野と関連しています。オペラント条件づけでは、強化子の機能は将来の行動に影響を与えることです。この用語によれば、強化子として機能すると考えられる刺激の存在は、生物の現在の行動を説明するものではなく、同じまたは類似の状況における過去の強化事例のみが、その行動を説明するのです。MOの行動変容効果を通して、個人の現在の行動に影響を与えることが可能となり、動機づけというパズルのもう一つのピースが加わります。
動機づけ操作は、特定の状況下で学習行動に影響を与える要因です。動機づけ操作には、強化子の効率を増減させる価値変化効果と、特定の刺激によって以前に罰せられたり強化されたりした学習行動を修正する行動変化効果の 2 つの効果があります。[ 52 ]
動機づけ操作が強化子の有効性を高めたり、学習した行動を何らかの方法で増幅したりする場合（行動の頻度、強度、持続時間、または速度の増加など）、それは確立操作（EO）として機能します。この一般的な例としては、食物の欠乏があり、これは食物に関してEOとして機能します。食物を欠乏した生物は、食物の存在下で、以前に食物の獲得に関連していた行動をより強く、より頻繁に、より長く、またはより速く実行し、それらの行動は特に強く強化されます。[ 52 ]例えば、最低賃金で働き、生活費を稼ぐために複数の仕事を掛け持ちせざるを得ないファストフード店の従業員は、現在の金銭的欠乏（条件づけられた確立操作）のために、昇給によって強く動機づけられます。従業員は昇給を達成しようと懸命に働き、昇給を得ることは、労働行動の特に強い強化子として機能します。
逆に、強化子の効果を低下させたり、強化子に関連する学習行動を減少させたりする動機づけ操作は、廃止操作（AO）として機能します。再び食べ物の例を挙げると、食べ物刺激の提示前に食べ物で満腹になると、食べ物に関連する行動が減少し、食べ物の獲得と摂取の強化効果が減少または完全に消失します。[ 52 ]利益率が低すぎることを懸念している大手投資銀行の取締役会が、CEOに会社の利益を増やすよう動機づけるために新しいインセンティブパッケージを与えることを決定したとします。CEOがすでに多額のお金を持っている場合、インセンティブパッケージは彼を動機づける良い方法ではないかもしれません。なぜなら、彼はお金で満腹になっているからです。さらにお金を得ても、利益増加行動の強力な強化子にはならず、利益増加行動の強度、頻度、または持続時間の増加は引き起こされません。
動機づけは、心理療法における多くの行動主義的アプローチの中核をなすものです。自閉スペクトラム症の人は、社会的に意義のある行動を行う動機づけが欠如していると考えられています。つまり、自閉症の人にとって社会的刺激は、他の人に比べて強化因子として働きにくいのです。うつ病は、強化因子（特に正の強化因子）の欠如によって、うつ病患者の行動が消滅してしまう状態と理解されています。特定の恐怖症の患者は、恐怖刺激が罰として作用するため、恐怖刺激を求める動機づけがなく、逆にそれを避ける動機づけが過剰に働きます（負の強化）。これに基づき、大うつ病や特定の恐怖症に対するEIBIやCBTなど、これらの問題に対処するための治療法が開発されてきました。
社会文化的理論（社会的動機づけとも呼ばれる）は、社会的相互作用を介して、また社会的文脈の中で行われる活動や行動の影響を強調する。社会文化的理論は、個人の生来の欲求や機械的なオペランド学習を動機づけの主要な決定要因とみなす従来の動機づけ理論からの転換を表している。動機づけに適用される社会文化的理論の重要な要素には、社会的相互作用の役割や、文化に基づいた知識や実践からの貢献などが含まれるが、これらに限定されない。[ 40 ]社会文化的理論は、行動中の他者からの肯定的なフィードバックの重要な役割を提唱する認知評価理論 の社会的側面を拡張するが、 [ 32 ]個人を内的原因の所在として必要とする。社会文化的理論は、動機づけには外的原因の所在があり、社会的集団内で社会的に分配されると予測する。[ 40 ]
動機は、個人が所属する文化集団への関与を通じて発展する可能性がある。個人の動機は、多くの場合、その人がコミュニティの日常的な出来事の中心であると信じている活動から生じる。[ 55 ]社会文化的理論の例としては、人々が協力して集団的な問題を解決する社会的状況が挙げられる。個人は内面化された目標を持つが、他者の内面化された目標も形成し、社会的につながりを感じている人々と共に新たな関心や目標を共同で形成する。[ 56 ]多くの場合、すべての文化集団は同じように動機づけられると考えられている。しかし、動機は、文化集団によって大きく異なる子育ての慣習や文化的行動から生じる可能性がある。
一部の先住民文化では、コミュニティや家庭内の作業における子供と大人の協力が非常に重要視されています[ 57 ]。先住民コミュニティの子供は、家族やコミュニティのメンバーと一緒に、コミュニティに利益をもたらすさまざまな作業や雑用をしながら多くの時間を過ごすことがあります。協力や作業の利点を目の当たりにし、参加する機会を得た後、子供は同様の作業に参加することに内発的に動機づけられます。この例では、コミュニティの大人が子供に作業を押し付けないため、子供たちは自発的に動機づけられ、作業を通して参加し学びたいという欲求を持ちます[ 58 ] 。子供を取り巻くコミュニティの価値観の結果として、動機の源は、異なるコミュニティとその異なる価値観に応じて変化する可能性があります。
西洋化された社会では、仕事関連のタスクに参加する大人と子供の分離が一般的な慣習となっている。その結果、これらの青少年は、親よりも環境内で物事を行う内発的動機が低い。しかし、活動に参加する動機が家族内で重要な信念である場合、青少年の自律性は著しく高くなる。したがって、これは、子供の養育において協力と分離のないタスクが規範である場合、コミュニティのタスクに参加する内発的動機が高まることを示している。[ 59 ]幼少期に共通のタスクで大人と協力する機会を与えられると、子供は成人期を通してより内発的に動機づけられるようになる。[ 60 ]
社会的動機は、グループでの活動と結びついています。それは、個人の心だけでは形成されません。たとえば、ボウリングは、ピンにボールを投げるだけの退屈な行為であり、満足感や不満を伝える必要がないため、ストライクを出しても、一人で活動している間は笑顔になる可能性ははるかに低くなります。そのため、満足感や不満感は内面化されます。しかし、グループでいるときは、結果に関係なく笑顔になる傾向が強くなります。これは、楽しい交流やチームワークに役立つ肯定的なコミュニケーションとして機能するからです。[ 56 ]このように、ボウリングは、交流、競争、チームビルディング、スポーツマンシップの練習となるため、退屈な行為ではなく、社会的な活動になります。このような現象のため、研究によると、人々は仲間がいる限り、日常的な活動を行うことに、より興味を持つようになります。それは、絆を深めたり、楽しんだり、協力したり、別の視点を得たりするために、何らかの形で交流する機会が得られるからです。[ 56 ]一人ではやる気が出ないかもしれないが、社会的利益のために他の人と一緒に行うことができる活動の例としては、友人と野球を投げたりキャッチしたりすること、子供たちと変顔をすること、ツリーハウスを作ること、討論を行うことなどが挙げられる。
推進動機とは、逃避、休息とリラックス、名声、健康とフィットネス、冒険、社会的交流など、目標に向かって、あるいは何かを達成するために人々が自らを駆り立てる動機のことである。[ 61 ]
しかし、プッシュ動機付けでは、達成への道に障害があると落胆しやすいという側面もあります。プッシュ動機付けは意志力として働き、人の意志力は意志力の背後にある願望の強さに比例します。[ 62 ]
さらに、ソーシャルネットワーキングとそのプッシュ効果とプル効果に関する研究が行われています。その中で言及されていることの1つは、「後悔と不満はプッシュ要因に対応する。なぜなら、後悔と不満は、ユーザーが現在のサービスプロバイダーから離れることを余儀なくさせる負の要因だからである」ということです。[ 63 ]つまり、プッシュ動機も負の力になり得ることがわかっています。この場合、その負の力は後悔と不満です。
プル動機はプッシュ動機の反対です。プル動機ははるかに強力な動機です。「旅行する傾向のある人々が認識する目的地の魅力の結果として生じる要因がいくつかあります。これには、ビーチ、レクリエーション施設、文化的なアトラクションなどの有形資源と、目新しさ、利益の期待、マーケティングイメージなどの旅行者の認識と期待の両方が含まれます。」[ 61 ]プル動機は、目標を非常に強く達成したいという欲求であり、目標が私たちをその目標に引き寄せているように見えると見なすことができます。これがプル動機がプッシュ動機よりも強い理由です。自分が望むもののために自分を奮い立たせるよりも、何かに引き寄せられる方が簡単です。また、負の力と比較した場合の代替力にもなり得ます。前述の研究によると、「既存のSNSサービスプロバイダーに対する後悔や不満は、サービスプロバイダーの切り替えに対する関心を高める可能性があるが、そのような動機は、優れた代替サービスが存在する場合には現実のものとなる可能性が高い。したがって、代替サービスの魅力は、切り替え意図に対する後悔や不満の影響を緩和することができる」[ 63 ]。このように、負の影響が加わると、引き寄せ動機は魅力的な欲求となる可能性がある。
動機づけの自己制御の側面は、感情的知能のサブセットとしてますます考えられています。[ 64 ]多くの従来の知能テストで測定されるように、非常に知能が高いと分類される人でも、知的努力を追求する意欲がない場合があることが示唆されています。ブルームの「期待理論」は、人々が特定の目標を追求するために自己制御を行使することを決める場合について説明します。
欲求や願望は、目標やインセンティブを目指す行動を活性化させる欠乏やニーズとして説明できます。[ 65 ]これらの欲求は個人の内部から生じると考えられており、行動を促すために外部からの刺激を必要としない場合があります。基本的な欲求は、空腹などの欠乏によって引き起こされ、人が食べ物を求める動機となります。一方、より微妙な欲求としては、賞賛や承認を求める欲求があり、これは人が他人に喜ばれるような行動をとる動機となります。
もう一つの基本的な欲求は性欲であり、食べ物と同じように、生存に不可欠であるため、私たちを動機づけます。[ 66 ]性欲は、腺がホルモンを分泌し、それが血液を介して脳に運ばれて性欲の発生を刺激するため、すべての人間の脳の奥深くに配線されています。[ 66 ]性欲の初期発生に関与するホルモンは、デヒドロエピアンドロステロン（DHEA）と呼ばれます。[ 66 ]男性と女性の性欲のホルモン的基盤はテストステロンです。[ 66 ]男性は女性よりも自然にテストステロンが多く、そのため女性よりもセックスについて考える可能性が高くなります。[ 66 ]
欲求理論は、人間には空腹や渇きといった特定の生物学的欲求があるという概念から発展したものです。時間が経つにつれて、欲求が満たされない場合（この場合は食事によって）、欲求の強さは増します。欲求が満たされると、欲求の強さは弱まります。クラーク・ハルによって提唱され、ケネス・スペンス によってさらに発展させられたこの理論は、1940年代と1950年代に広く知られるようになりました。1950年代と1960年代に登場した多くの動機づけ理論は、ハルの元の理論に基づいているか、欲求低減理論の代替案を提供することに焦点を当てており、ハルのアプローチの代替案として登場したアブラハム・マズローの欲求階層説などが含まれます。[ 67 ]
欲求理論には直感的な妥当性がある。例えば、食べ物を準備する際、欲求モデルは、食べ物を準備するにつれて空腹感が増し、食べ物を食べた後には主観的な空腹感が減少するという感覚と一致するように思われる。[ 68 ]しかし、欲求減少の妥当性については議論の余地を残すいくつかの問題がある。
レオン・フェスティンガーが提唱したように、認知的不協和とは、周囲の世界に対する認識と、自身の感情や行動という二つの認知の間に矛盾が生じ、不快感を覚える状態を指します。例えば、消費者は購入した商品について、別の選択の方が良かったのではないかと不安に感じ、安心しようとするかもしれません。しかし、別の商品の方が良かったという思いは、実際にその商品を購入したという行動とは矛盾しています。このように、感情と信念の間に不協和が生じるため、消費者は安心しようと試みるのです。
認知的不協和理論は、厳密には動機づけの理論ではないものの、人々には不協和を軽減しようとする動機づけの欲求があると提唱している。認知的倹約家という観点から見ると、人々は認知に費やす労力を減らすために、物事を単純な方法で正当化しようとする。不協和は精神的な負担となるため、矛盾に直面するのではなく、態度、信念、行動を変えることでこれを実現する。また、正当化、非難、否定によっても不協和は軽減される。これは社会心理学において最も影響力があり、広く研究されている理論の一つである。
動機づけに関する広範で統合的な理論を開発する最近のアプローチは、時間的動機づけ理論です。2006 年のAcademy of Management Review の記事[ 69 ]で紹介されたこの理論は、インセンティブ理論、動機づけ理論、ニーズ理論、自己効力感、目標設定など、他のいくつかの主要な動機づけ理論の主要な側面を単一の定式化に統合しています。この理論は動機づけの分野を簡素化し、ある理論の知見を別の理論の用語に翻訳することを可能にします。時間的動機づけ理論の開発に役立った別のジャーナル記事「先延ばしの性質」[ 70 ]は、一般科学への優れた貢献に対してアメリカ心理学会のGeorge A. Miller賞を受賞しました。
ここで、動機付けとは特定の結果に対する欲求であり、期待または自己効力感とは成功の確率であり、価値とは結果に関連する報酬であり、衝動性とは遅延に対する個人の感受性であり、遅延とは実現までの時間である。[ 70 ]
達成動機は、パフォーマンス動機が人格の幅広い要素がパフォーマンスに向けられる方法から生じるという前提に基づく統合的な視点です。その結果、仕事での成功に関連するものの、従来はパフォーマンス動機の一部とはみなされていなかったさまざまな側面が含まれます。パフォーマンスを重視することで、達成欲求[ 71 ]などの以前は別個のアプローチ と、例えば支配欲などの社会的動機を統合しようとします。人格は、リスク許容度、失敗への恐怖などの特性を含め、パフォーマンスと達成動機に密接に関係しています。[ 72 ] [ 73 ]
達成動機は、この理論に基づいて職業的および専門的な成功に関連する 3 つの要因 (17 の独立した尺度) を評価する達成動機インベントリーによって測定できます。この動機は、一生懸命働くこと、非常に困難な学習課題を選択する意欲、成功を努力に帰属させることなど、適応的な動機付けパターンと繰り返し関連付けられています。[ 74 ]
達成動機は、1950年代初頭からデイビッド・C・マクレランド、ジョン・W・アトキンソン、および彼らの同僚によって集中的に研究されてきた。 [ 75 ]この種の動機は、感情状態から生じる意欲である。人は成功を目指し、失敗を避けることで達成意欲を感じるかもしれない。達成動機においては、人は自分の仕事で卓越することを望み、失敗や否定的なことについてはあまり考えないだろう。[ 76 ] 彼らの研究によると、成功したビジネス マネージャーは、文化に関係なく、達成欲求が高いことが示された。
マクレランドの研究によると、強い達成欲求を持つ人々には、主に3つの特徴がある。
認知理論は、人々が状況をどのように考えるかという観点から動機づけを定義する。動機づけに関する認知理論には、目標設定理論や期待理論などがある。
目標設定理論は、個人が明確に定義された最終状態に到達しようとする意欲を持っているという考えに基づいています。多くの場合、この最終状態はそれ自体が報酬となります。目標の効率は、近接性、難易度、具体性の 3 つの特徴によって影響を受けます。一般的な目標設定方法の 1 つは、 SMART 基準を取り入れています。SMART 基準では、目標は、具体的、測定可能、達成可能、関連性があり、期限が定められています。時間を目標達成の要因として考える場合、時間管理は重要な側面です。時間が多すぎると、気が散ったり先延ばしにしたりすることになり、対象者の注意を元の目標から逸らすことで、対象者にとっても気が散る原因となります。理想的な目標は、努力の開始と最終状態の間の時間が近い状況を示すべきです。[ 78 ]過度に制限された時間制約では、対象者は圧倒される可能性があり、与えられた時間が不十分または合理的ではないため、対象者が目標を達成することを阻害する可能性があります。[ 79 ]これは、なぜ一部の子供たちが代数をマスターするよりも自転車の乗り方を学ぶことに意欲的なのかを説明するものです。目標は適度なものでなければならず、難しすぎても簡単すぎてもいけません。[ 79 ]
ほとんどの人は最適なモチベーションを持っていません。なぜなら、多くの人は挑戦を求めているからです（これは、成功に対するある種の不安を前提としています）。同時に、人々は自分が成功する可能性が高いと感じたいと思っています。目標は客観的に定義され、個人にとって理解できるものでなければなりません。[ 78 ]マズローの欲求階層説と同様に、対象者が一定期間にわたって前進するために、より小さく、達成可能でありながらも挑戦的な目標を最初に達成すれば、より大きな最終目標は達成しやすくなります。[ 79 ]不適切に定義された目標の典型的な例は、適切なトレーニングをしていないのにマラソンを走るように自分を奮い立たせようとすることです。より小さく、達成可能な目標としては、まずエレベーターではなく階段を使うように自分を奮い立たせること、またはテレビを見るなどの停滞した活動を、歩くなどの移動を伴う活動に置き換え、最終的にはジョギングができるようになることです。[注1 ]
期待理論は、1964年にビクター・H・ブルームによって提唱された。期待理論は、個人が他の選択肢よりもある行動を選択する行動プロセス、そしてその決定が個人の目標とどのように関連して行われるのかを説明するものである。
この理論には次のような方程式も存在します。
先延ばしとは、遅延によって状況が悪化すると予想しながらも、意図した行動を自発的に延期または遅らせる行為である。[ 48 ]先延ばしはかつては無害な習慣と見なされていたが、最近の研究ではそうではないことが示されている。ケース・ウェスタン大学のダイアン・ティスとウィリアム・ジェームズ・フェローのロイ・バウマイスターが1997年に実施した研究では、大学生に確立された先延ばしの尺度で評価を与え、学期を通して学業成績、ストレス、健康状態を追跡した。先延ばしをする学生は、最初はストレスレベルの低下という形でいくらかの恩恵を受けたが（おそらく最初は仕事を先延ばしにすることで）、最終的には成績が下がり、ストレスと病気のレベルが上昇したと報告した。[ 81 ]
先延ばしは防衛機制と見なすことができる。[ 82 ]失敗の可能性に対処するよりも単に課題を避ける方が負担が少ないため、先延ばしをする人は、課題に取り組むことの長期的な不確実性よりも、課題を遅らせることによる短期的な満足感を選ぶ。先延ばしは、最終的に課題に取り組む以外に選択肢がなく、自分の基準を下回るパフォーマンスをした場合の正当化にもなり得る。たとえば、期末レポートは気が遠くなるような課題と見なされるかもしれない。ユーザーがそれを前夜まで先延ばしにした場合、もっと時間があればもっとうまくできたはずだと自分に言い聞かせることで、低い点数を正当化することができる。このような正当化は非常に有害であり、先延ばしのサイクルを永続させるだけである。[ 83 ]
長年にわたり、科学者たちは、すべての先延ばしが同じではないことを明らかにしてきた。最初のタイプは慢性的な先延ばしをする人で、他のより専門的なタイプの先延ばしをする人の特徴を併せ持っている。「覚醒型」は通常、自称「プレッシャーに強い人」であり、締め切り間際にタスクを完了することの高揚感を楽しんでいる。「回避型」は、潜在的な失敗であろうと成功であろうと、先延ばしにしているタスクの結果を避けるために先延ばしをする。「回避型」は通常、非常に自意識が強く、他人の意見を深く気にしている。最後に、「決断型」の先延ばしをする人は、出来事の結果に伴う責任から自分を守るために、決断を下すことを避ける。[ 84 ]
行動変容の社会認知モデルには、動機づけと意志という概念が含まれる。動機づけは、行動意図の形成につながるプロセスとみなされる。意志は、意図から実際の行動へとつながるプロセスとみなされる。言い換えれば、動機づけと意志は、それぞれ目標設定と目標追求を指す。どちらのプロセスも自己制御の努力を必要とする。目標を達成するためには、複数の自己制御概念が連携して機能する必要がある。そのような動機づけと意志に関する概念の一例として、自己効力感が挙げられる。自己効力感は、行動意図の形成、行動計画の策定、行動の開始を促進すると考えられている。それは、意図を行動へと変換することを支えることができる。
ジョン・W・アトキンソン、デイビッド・バーチ、および彼らの同僚は、「行動のダイナミクス」理論を開発し、動機と特定の行動に対する関連する傾向の相互作用の結果としての行動の変化を数学的にモデル化しました。[ 85 ] [ 86 ] この理論は、新しい、まだ表現されていない行動への傾向が、現在行動を動機付けている傾向よりも優勢になったときに、行動の変化が起こると仮定しています。この理論では、傾向の強さは、内部および外部の刺激（誘発源）、抑制要因、および行動の実行などの完了要因の結果として上昇および下降します。この理論では、行動および行動の変化の原因となる3つの要因があります。
主題統覚検査（TAT）は、1930年代初頭にハーバード大学のアメリカ人心理学者ヘンリー・A・マレーとクリスティーナ・D・モーガンによって開発されました。彼らの根本的な目的は、内的な葛藤、支配的な衝動、動機といった人格のダイナミクスを検査し、発見することでした。検査は、被験者に31枚の絵を見せ、その中から10枚を選んで描写してもらうという形式で行われます。評価を完了するには、被験者が作成した各物語を注意深く記録し、各被験者が認識する根底にあるニーズや反応パターンを明らかにする必要があります。評価後、防衛機制マニュアル（DMM）と社会的認知と対象関係（SCOR）という2つの一般的な研究手法を用いて、対象と関係性の同一化のさまざまな側面について各被験者のスコアが付けられます。これにより、個々の人格の根底にあるダイナミクス、特定の動機や衝動を特定することができます。
帰属理論は、個人が経験する出来事に対する説明的な帰属（「理由」）を形成する動機と、これらの信念が感情や動機にどのように影響するかを説明するものです。[ 89 ]帰属は行動を変えると予測されており、たとえば、テストの失敗を勉強不足のせいにすると、恥の感情が生じ、より一生懸命勉強する動機となる可能性があります。重要な研究者には、フリッツ・ハイダーとバーナード・ワイナーがいます。ワイナーの理論は、個人内視点と対人関係視点を区別しています。個人内視点には、自分自身に帰属する自己に向けられた思考と感情が含まれます。対人関係視点には、他者の責任についての信念と、他者に向けられた感情が含まれます。たとえば、他の人に責任を帰属させることです。[ 90 ]
接近動機（すなわち、インセンティブ顕著性）は、状況/環境に対する特定の行動や反応が報酬を与えられるか、肯定的または望ましい結果をもたらす場合と定義できます。対照的に、回避動機（すなわち、嫌悪顕著性）は、状況/環境に対する特定の行動や反応が罰せられるか、否定的または望ましくない結果をもたらす場合と定義できます。[ 91 ] [ 92 ]研究によると、他の条件がすべて同じであれば、回避動機は接近動機よりも強力になる傾向があります。人々は損失が同額の利益よりも強い感情的影響をもたらすと予想するため、利益を得るよりも損失を避けるためにより多くのリスクを負います。[ 91 ]
過去にその食べ物を食べた際に吐き気や胃の不調を経験したことから、その食べ物に対して強い嫌悪感（吐き気反応）が生じる。[ 8 ]
条件付け味覚嫌悪は、一度の曝露だけで済む唯一の条件付けのタイプです。味覚を引き起こす特定の食べ物や飲み物である必要はありません。条件付け味覚嫌悪は、特別な状況によっても引き起こされることがあります。その例として、腐ったリンゴを食べた場合が挙げられます。リンゴを食べてすぐに吐いてしまうと、今ではリンゴの近くにいるだけで気分が悪くなります。条件付け味覚嫌悪は、2つの刺激の単なる関連付けによっても起こり得ます。ピーナッツバターとジャムのサンドイッチを食べ、同時にインフルエンザにかかっている場合です。サンドイッチを食べると吐き気がして吐いてしまうため、今ではピーナッツバターの匂いを嗅ぐだけで気分が悪くなります。サンドイッチを食べても吐くことはありませんが、それでも両者は関連しています。[ 8 ]
ジークムント・フロイトは著書『精神分析入門』の中で、意識と無意識の区別に関する自身の理論を説明した。[ 93 ]この関係を説明するために、彼は2つの部屋のメタファーを用いた。2つの部屋のうち小さい方の部屋には、人の前意識、つまり人の意識が利用できる思考、感情、記憶が収められている。この部屋には、人の意識も収容されている。意識とは、前意識のうち、その時点で焦点となっている部分である。小さい部屋には、人の無意識を収容するはるかに大きな部屋が繋がっている。この心の部分は、人の意識にはアクセスできず、衝動や抑圧された思考で構成されている。この2つの部屋の間の扉は、人の精神的な検閲官として機能する。その役割は、不安を引き起こす思考や社会的に受け入れられない行動や欲望を前意識から排除することである。フロイトは、扉で思考や衝動が拒否される出来事を抑圧と表現し、これは多くの防衛機制の1つである。このプロセスは、無意識に存在する衝動や思考に基づいて行動することで生じる可能性のあるあらゆる恥ずかしさから個人を守ることを目的としている。
動機付けに関して、フロイトは、無意識の本能的な衝動は、たとえ本人がその源を認識していなくても、行動に大きな影響を与える可能性があると主張している。[ 94 ]これらの本能が動機として働くとき、本人は動機の目標のみを認識し、その実際の源を認識しない。彼はこれらの本能を、性本能、死の本能、自我または自己保存の本能に分類している。性本能は、人間が生き続け、人類の存続を確実にするための動機付けとなるものである。一方、フロイトは、人間には自己破壊への生来の衝動、つまり死の本能があるとも主張している。誰もが肩に抱えている悪魔と天使のように、性本能と死の本能は、両方が満たされるように絶えず互いに戦っている。死の本能は、フロイトのもう一つの概念であるイド、つまり結果を顧みずに快楽を即座に経験したいという欲求と密接に関連している。動機付けに貢献する最後のタイプの本能は、自我または自己保存本能である。この本能は、人がどのような行動や思考をしても、それが正当であると感じられるようにすることを目的としている。無意識と前意識の間の扉である精神検閲官は、この本能を満たすのに役立つ。たとえば、性本能によってある人に性的に惹かれるかもしれないが、自己保存本能は、その人がそうすることが社会的に受け入れられると気づくまで、その衝動に従って行動することを阻止する。イド、自我、超自我を扱う彼の精神理論と非常によく似たフロイトの本能理論は、これら3つの本能の相互依存性を強調している。これら3つの本能はすべて、どの本能に基づいて行動するか、そしてどの行動がそれらの本能を一度に満たすために用いられるかを制御するための、抑制と均衡のシステムとして機能する。
プライミングとは、特定の刺激によって被験者が後に同様の刺激を受けた際に敏感になる現象であり、実験手法としてよく用いられる。[ 95 ]
「プライミングとは、関連する視覚的または聴覚的なメッセージに以前さらされた結果、特定の刺激に対する感受性が高まることを指します。たとえば、個人が「癌」という言葉に触れた後、タバコを吸うかどうかの選択肢を与えられた場合、以前の接触の結果として、喫煙しないことを選択する可能性が高くなると予想されます。」[ 96 ]
プライミングは、外部からの刺激によって行動を起こすよう促されるという点で、モチベーションに影響を与える可能性がある。
プライミングは単純接触理論と関連付けることができます。人は以前に接触したことのあるものを好む傾向があります。単純接触理論は、広告会社が人々に製品を購入させるために利用しています。その例としては、看板に製品の写真を見て、後でその製品を購入するというケースがあります。もし人が2人の見知らぬ人と一緒に部屋にいる場合、街で時々すれ違う人に、これまで一度も会ったことのない人に惹かれる可能性が高くなります。単純接触理論の使用例は、映画やテレビ番組のプロダクトプレイスメントに見られます。私たちは好きな映画に製品が登場するのを見て、それを再び見たときにその製品を購入する傾向が強くなります。[ 97 ]
プライミングは、意味プライミング、視覚プライミング、反応プライミング、知覚的および概念的プライミング、肯定的および否定的プライミング、連想的および文脈的プライミング、嗅覚プライミングといったカテゴリーに分類できます。視覚的および意味的プライミングは、動機付けにおいて最もよく使用されます。ほとんどのプライミングは感情と関連しており、感情が強いほど、記憶と刺激との関連性が強くなります。[ 96 ]
プライミングは薬物使用者にも影響を与える。この場合、プライミングとは、少量の薬物または薬物に関連する刺激によって薬物への渇望が再発または増加することと定義できる。かつて薬物を使用していた人が、以前薬物を使用していた場所にいると、何年も薬物を使用していなくても、再び同じことをしたくなる誘惑に駆られる。[ 8 ]
フロイトは上記のように無意識の動機づけの理論に大きく依存していたが、オールポート（1967年の研究者）は意識的な動機づけの力とそれが個人に設定された目標に及ぼす影響を深く研究した。これは、この理論で無意識の動機づけを無視すべきだという意味ではなく、むしろ、周囲の状況や目標を意識すれば、それらに向かって能動的かつ意識的に行動できるという考えに焦点を当てている。[ 98 ]
彼はまた、この動機に影響を与える性格特性には3つの階層があると信じていた。[ 98 ]
精神的疲労とは、疲れている、消耗している、または効果的に機能していない状態です。現在の精神的な行動をこれ以上進めたくないという気持ちは、ほとんどの場合身体活動が行われないため、身体的疲労とは対照的です。[ 99 ]これは職場や学校でよく見られます。精神的疲労の完璧な例は、期末試験が近づく大学生に見られます。学生は普段より多く食べ始め、友人やクラスメートとの交流にあまり関心を示さなくなることに気づくでしょう。精神的疲労は、個人が複雑なタスクに関わっているが身体活動をしていないにもかかわらず疲れているときに発生します。その理由は、脳が人間の代謝心拍数の約20パーセントを使用するためです。脳は1時間あたり約10.8カロリーを消費します。つまり、典型的な成人の脳は約12ワットの電力で動作し、これは標準的な電球を点灯させるのに必要な電力の5分の1です。[ 100 ]これらの数値は、個人の脳がルーチン作業、つまり挑戦的でないことに取り組んでいることを示しています。ある研究では、複雑な作業を行った後、人は休息またはリラックスしていた場合よりも約200カロリー多く消費する傾向があると示唆されていますが、これはカロリー消費量の増加ではなく、ストレスによるものと思われます。[ 100 ]
精神的疲労の症状は、やる気の低下や集中力の低下から、頭痛、めまい、意思決定や判断力の低下といったより重篤な症状まで多岐にわたります。精神的疲労は、やる気の低下、友人や家族との交流の回避、気分の変化などを引き起こし、個人の生活に影響を与える可能性があります。精神的疲労を治療するには、疲労の原因を突き止める必要があります。ストレスの原因が特定されたら、個人はそれに対して何ができるかを判断しなければなりません。ほとんどの場合、精神的疲労は、より整理整頓したり、断ることを学ぶなど、簡単な生活の変化で解決できます。[ 101 ]研究によると、交感神経系の過活動に関連する長期にわたる認知負荷によって引き起こされる精神的疲労には、「健康な成人において、長期にわたる認知負荷によって誘発される精神的疲労には、副交感神経活動の低下と相対的な交感神経活動の増加が関連しているという証拠がある」とのことです。[ 102 ]これは、身体活動は行われていないにもかかわらず、交感神経系が活性化されたことを意味します。精神的疲労を経験している人は、リラックスした気分にはならず、ストレスの身体的症状を感じます。
学習された勤勉性理論は、肉体的または精神的な努力を持続させる後天的な能力に関する理論です。主観的な疲労が蓄積しても粘り強く続けることとも表現できます。[ 99 ]これは、より大きな報酬を得るために最後までやり遂げる能力です。インセンティブが重要またはより報酬が大きいほど、個人はタスクを完了するためにより多くのことをしようとします。[ 103 ]これは、大学生が大学院に進学する理由の1つです。学生は疲れているかもしれませんが、学校を卒業したときに高給の仕事に就くという報酬のために、さらに学校に通うことをいとわないのです。
反転理論[ 104 ]は、1970年代にマイケル・アプター博士とケン・スミス博士によって初めて提唱されたもので、心理状態とその動的な相互作用に関する構造的かつ現象学的な説明である。この理論は、内因性（認知的）および外因性（環境的）の影響を考慮した感情と人格の理解に貢献する。
この理論は、人間のあらゆる経験を推進し、反応する8つのメタ動機づけ状態を4つのペアに分けたものだと主張している。ある状態が中断されたり満たされたりすると、そのペア（領域）内のもう一方の状態に「反転」する。性格に関する多くの理論とは異なり、反転理論は、人間の行動は、時間の経過に伴う行動の平均（特性理論）よりも、動的な状態を研究することによってよりよく理解できると主張している。
逆転理論のもう 1 つの特徴は、多くの心理療法に見られるヤーキーズ・ドッドソン覚醒法則のヘッブ版とは正反対である点です。最適覚醒理論[ 105 ]は、最も快適または望ましい覚醒レベルは高すぎても低すぎてもならないと提唱しています。逆転理論は、双安定性の原理において、覚醒または刺激のどのレベルも、メタ動機付けの状態に応じて望ましいか望ましくないかのどちらかであると提唱しています。[ 106 ]
逆転理論は、学術的に裏付けられ、30以上の分野（例えば、スポーツ心理学、ビジネス、医療、依存症、ストレスなど）および30以上の国で実用化されている。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)