過剰正当化効果

心理学者ダリル・ベムが提唱した自己知覚理論によれば、人はある程度、外部の状況や制約に基づいて自身の内的な状態を推測する。ベムの自己知覚理論では、顕著な外部インセンティブが存在する場合、個人は自身の行動を内在的な興味ではなく、その外部原因に帰属させる可能性があるとしている。^{[ 3 ]}この自己推論のプロセスは、外部制約が強い場合（報酬の存在など）や、内的な手​​がかりが弱いか曖昧な場合に特に起こりやすい。その結果、活動は本来の楽しみのためではなく、報酬のために行われていると再解釈される可能性がある。時間が経つにつれて、これは人が報酬のためだけにその行動を行っていると結論づけることにつながり、人の動機は内在的なものから外在的なものへと変化する。^{[ 4 ]}

古典的な例として、レオン・フェスティンガーとジェームズ・M・カールスミス（1959）による実験がある。この実験では、参加者は退屈な作業を完了した後、別の学生にその作業が楽しかったと伝えるように求められた。その後、参加者は作業がどれくらい楽しかったかを尋ねられた。1ドルしか支払われなかった参加者は、20ドルを受け取った参加者よりも、その作業をはるかに楽しいと評価した。^{[ 5 ]}これは、低い報酬（1ドル）を受け取った人は、思考過程において金銭的インセンティブを動機付け要因として排除する傾向が強く、代わりに自分の行動が真の興味を反映していると推測する傾向があるためである。その後、外部報酬が取り除かれると、個人はその活動に従事する可能性が低くなる可能性があり、過剰正当化効果の理論的説明となる。

1970年代の実験室研究では、外的な報酬がある状況下では、個人の内発的動機が低下することが示されました。デシとその同僚は、その根本的な原因を説明するために認知評価理論を開発しました。 ^{[ 2 ]}自己決定理論のサブ理論として、認知評価理論は、内発的動機は、個人が自分の内なる興味に従う自由を感じているかどうかを指す、個人の知覚された因果関係の所在（PLOC）^{[ 6 ]}、および個人の自律性と有能感の経験によって形成されると提唱しています。^{[ 7 ]}

この枠組みによれば、外部報酬やその他の状況要因は、個人の因果関係の所在を変化させることで、内発的動機づけに影響を与える可能性がある。報酬が個人の能力や自己制御に関する肯定的な情報として解釈される場合、内発的動機づけは高まる可能性がある。一方、個人が結果を外部制御の兆候と認識すると、自己制御と能力の感覚が低下し、結果として内発的動機づけも低下する。これは過剰正当化効果の根底にあるもので、制御の所在として認識された報酬は因果関係の所在を変化させ、内発的動機づけを低下させる。

概して、この説明は自己知覚理論とほぼ一致しており、自己知覚理論も同様に、個人の内発的動機付けを変える上で外部の手がかりが重要であることを強調しているが、認知評価理論は、人々が自分の行動をどの程度自らの意思で行っていると感じているかについて、より具体的に述べている。

自己決定理論（SDT）は、個人が目標や価値観を自分のものとして内面化、つまり受け入れる方法に焦点を当てた人間の動機づけの理論です。^{[ 6 ]}また、外部規制から、同一化や統合規制といったより自律的な形態まで、さまざまな形態の外発的動機づけを区別しています。^{[ 7 ]}この連続体は、報酬が内発的動機づけに与える影響は、行動がどの程度内面化され、自己決定として経験されるかによって決まることを強調しています。この区別は、なぜ一部の報酬が内発的動機づけを損なう一方で、他の報酬は損なわないのかという理由を説明しています。

SDTは、認知評価理論の予測を職場組織を含むより広範な文脈に拡張した包括的な理論でもあります。この理論は、さまざまな種類の動機付け状態を区別し、外発的報酬が内発的報酬よりも効果的な組織的条件を区別し、内発的動機付けと外発的動機付けに対する個人の志向性の違いを検証し、内発的動機付けを高めることができる経営行動について議論します。

Deci et al. (1989) の研究結果から、経営者が従業員の仕事に対する態度にどのように影響を与えることができるかを示すことで、自己決定理論が仕事のモチベーションへのアプローチとして支持されています。 ^{[ 8 ]}例えば、この研究では、選択肢の提供、非自律的な方法で関連情報の提供、部下の視点の認識、自発性の育成を含む経営者の自律性支援が、従業員の仕事に対する満足度の向上や企業経営への信頼の向上など、より肯定的な仕事関連の態度につながると報告されています。^{[ 9 ]}この見解は、過剰正当化効果は普遍的なものではなく、報酬が基本的な心理的ニーズをサポートするものとして認識されるか、制約するものとして認識されるかによって異なることを示唆しています。

初期の興味は、モチベーション低下プロセスにおいて重要な調整因子である。研究者らは、教育現場において、高関心グループでは報酬によって個人のモチベーションが低下することを一貫して発見している。^{[ 11 ] [ 15 ]}教室外では、最近の研究によると、ビデオゲームのプレイ状況においても、初期の興味が高い参加者のゲームプレイ意欲が低下することが示されている。^{[ 16 ]}

対照的に、初期の関心が低い場合、報酬は逆の効果をもたらす可能性があることを示唆する広範な証拠がある。2001年のメタ分析では、報酬は当初は内在的関心が低いタスクの内在的動機を高めることができることが示された。^{[ 17 ]}同様に、別のメタ分析^{[ 18 ]}では、他者を上回る成績を収めた場合や、興味のないタスク（内在的動機が低いタスク）を実行した場合に提供される具体的な報酬が、内在的動機を高めることがわかった。 ^{[ 19 ]}

どちらの方向であれ、これらの研究結果は総合的に、外部報酬が内発的動機付けを損なうか高めるかを決定する上で、初期の関心が重要な役割を果たすことを示唆している。

また、年齢層によっても効果に違いが見られます。外発的条件が内発的動機に及ぼす負の影響は、大学生よりも子供の方が深刻であるようです。^{[ 20 ]}考えられる説明の一つは、大学生は認知能力が高く、報酬の情報的側面と制御的側面をより適切に区別できるということです。そのため、彼らは報酬を行動を制御するものではなく、効果的なパフォーマンスの指標として解釈することができ、その結果、パフォーマンス目標指向で行動するようになります。一方、高齢者はより安定した内発的関心を持っているため、小さな報酬に影響されにくいという指摘もあります。^{[ 14 ]}したがって、このような違いは子供と就労者の間でははるかに大きいと推測されます。^{[ 20 ]}

しかし、研究結果には必ずしも一貫性がありません。FeingoldとMahoney（1975）は、遊びの中でトークン報酬を導入しても、子供たちの内発的動機は低下しないことを発見しました。研究者らは、幼い子供はまだ自分の行動について高度な認知的再評価や推論プロセスを行っていないため、根本的な説明が異なる可能性があると主張しています。^{[ 14 ]}したがって、過剰正当化効果は子供にも起こり得ますが、その強さや根本的なメカニズムは、状況や発達段階によって異なる可能性があります。

被験者が報酬と課題の関連性を理解しているかどうかは、過剰正当化効果の強さを決定する上で同様に重要です。この認識によって、「私はこの課題が好きだからやっている」が「私はこの課題をすることで報酬を得られるからやっている」に変わります。個人が報酬と課題の完了を明確に結びつけている場合（課題依存報酬）、自分の行動を真の興味に帰属させる可能性は低くなり、内発的動機が低下する可能性があります。逆に、報酬が課題とは無関係である場合（課題非依存）、例えば単に参加するだけで報酬が与えられる場合、個人はこの関連性を認識しにくくなり、内発的動機は変化しない可能性があります。^{[ 14 ]}

パフォーマンスに応じた報酬は、状況をより複雑にする。認知評価理論によれば、報酬がコントロールされていると認識されると、内発的動機を低下させる可能性がある。しかし、そのような報酬が能力に関する肯定的な情報も提供する場合（例えば、ゲームでの社会的比較を通じて）、内発的動機を維持または向上させる可能性がある。^{[ 21 ]}例えば、肯定的なフィードバックや賞賛などの言語的報酬は、コントロールされていると認識され、内発的動機を低下させると予測される。しかし、情報提供的でコントロールされていると認識されない言語的報酬は、肯定的な効果を発揮すると予測される。^{[ 20 ]}これは、報酬の種類が重要であるため、過剰正当化効果を説明するのに役立つ。コントロールされていると認識される外部報酬は、個人の内発的動機を低下させる可能性がある。

さらに広く言えば、報酬は必ずしも内発的動機を損なうものではなく、有能感や自律性を高めることもあるという研究結果も数多く報告されている。職場のような競争の激しい環境では、従業員はインセンティブを得ることを、管理統制の恐ろしい手段ではなく、楽しいものと捉えている。これらの知見は、デシらが過去に主張した効果の心理的メカニズムとは対照的である。また、過去30年間の報酬に関する著名な学術レビューでは、金銭的インセンティブが業績を大幅に向上させることが確認されている。^{[ 22 ]}

さらに、一部の活動は、その魅力が個人に明らかになる前に、かなりのレベルの習熟や関与を必要とするため、そのような場合、外部からのインセンティブは個人をそのレベルまで引き上げるのに役立つ可能性がある。トークンエコノミープログラムは、そのようなプログラムが特定の幅広い活動への関心を高めるために外的な報酬をうまく実装したことを示す証拠がある一例である。^{[ 11 ]}

要約すると、報酬の条件性だけでなく、異なる社会的状況において、異なる個人が報酬をどのように解釈するかも、その効果を調整する要因となる。

Lepper、Greene 、 Nisbett 1973 の研究結果によると、このような外的な報酬を与えることは、学校教育制度において中心的な問題を引き起こし、子どもが学校の初期段階で持っていると思われる学習や探求に対する内発的な興味を維持できないという問題が生じます。これは教育制度にも深刻な影響を及ぼし、学習プロセス自体に対する子どもの自発的な興味をほとんど損ない、代わりに外的な報酬によって動機づけられることになります。この分野の研究によると、親や教育者は内発的動機づけに頼り、自律性と有能感をできる限り維持すべきです。^{[ 23 ]}課題が魅力的ではなく、内発的動機づけが不十分な場合 (例: 家事)、外的な報酬は行動を促すインセンティブとして役立ちます。

読書に対して金銭や賞品を提供する学校プログラムは、過剰な正当化によって内発的動機を低下させる可能性があるとして批判されてきた。しかし、ピザハットのプログラム「Book It!」に関する研究では、プログラムへの参加は読書意欲を高めることも低下させることもなかったことがわかった。^{[ 24 ]}生徒に報酬を与えることで読書を促すことは、読書への興味を損なう可能性がある一方で、読書への興味を育むために必要な読解スキルを促進する可能性もある。

認知評価理論は、異なる効果をもたらすさまざまな種類の報酬をさらに予測します。この理論によれば、自律性や能力に関する情報を含まない雇用など、業績以外のものに基づく福利厚生のようなタスク非条件報酬は、内発的動機付けに影響を与えません。一方、タスクの実行や完了に対して与えられる給与のようなタスク条件報酬は、コントロールされていると感じられ、内発的動機付けに悪影響を及ぼします。2000年にDeckopとCirkaが行った研究では、非営利団体に業績給制度を導入すると、自律性と内発的動機付けの感覚が低下したと報告されており、報酬が職場環境における内発的動機付けを損なう可能性があることが示されています。^{[ 25 ]}

業績に応じて報酬が支払われる金銭的インセンティブは、業績が良い場合や一定の基準を満たした場合に与えられるものであり、非常に支配的であると認識されるため、内発的動機付けが低下します。Shirom、Westman、およびMelamedは、業績連動型報酬制度がブルーカラー労働者の幸福度を低下させ、特に仕事が単調だと感じている労働者において顕著であることを発見しました。^{[ 26 ]}しかし、報酬が能力に関する情報も伝える場合、その負の影響は軽減されます。^{[ 20 ]}

ゲーム化という用語は、ゲームデザインの要素をゲーム以外のコンテキストに適用して参加を促すことを指します^{[ 27 ]。}多くの場合、ポイント、バッジ、仮想通貨などの象徴的な報酬を提供することで、ゲーム以外のコンテキストへの関与を高めることを目的としています。しかし、多くの学者やその他の批評家は、これらの報酬が過剰正当化効果によって逆効果になる可能性があると懸念を表明しています。自己決定理論を直接的に引用して、これらのゲーム化の批評家は、Foursquareのようなゲーム化されたコンテキストが、自己決定理論の3つの内発的動機付けのニーズ（関連性、自律性、有能性）を十分に満たさない活動に対して期待される報酬を提供し、その結果、それらの活動に対する内発的な興味を低下させる可能性があると懸念を表明しています^{[ 28 ] 。}

ユーザー生成コンテンツに依存するウェブサイトでは、貢献に対して金銭的な報酬やユーザー権限を提供する場合がありますが、これによって貢献者が過剰正当化効果に陥り、貢献をやめてしまう可能性があります。^{[ 29 ]}例えば、Amazon Mechanical Turkでは、タスクの作成者が金銭的な報酬を提供できますが、431 人の Mechanical Turk 参加者への調査では、彼らは通常わずかな金銭的報酬への欲求よりも、内発的な動機によって動かされていることが示されました。^{[ 30 ]}過剰正当化効果は、創造的な取り組みをクラウドソーシングする際の貢献を最大化する方法に関する研究でも考慮されました。^{[ 31 ]}

実証的証拠によれば、期待される金銭的報酬は内発的動機を「押し出し」、同時に金銭的報酬の額は外発的動機を与える。金銭的報酬の額が内発的動機の喪失を補うのに十分でない場合、全体的な関与は低下する可能性がある。調査データセットでは、少額の金銭的支払いがスイス国民のボランティア時間を減少させ、これらのボランティアに提供された金銭的報酬の中央値は、報酬を受け取っていないボランティアよりも彼らの労働時間を減少させたことが明らかになった。^{[ 32 ]}

過剰正当化効果はプロスポーツにも関連している。多くの選手は、巨額の契約を結んだ後にパフォーマンスが低下している。高額契約後にパフォーマンスが低下した著名なプロスポーツ選手には、アレックス・ロドリゲス（MLB）、アルバート・プホルス（MLB）、ウェイン・ルーニー（プレミアリーグ）、アルバート・ヘインズワース（NFL）などがいる。