勇気

ダニエル・プットマン教授によれば、「勇気とは、価値ある目標のために、苦痛や恐怖を伴う状況に直面しても、意図的に選択することである」^{[ 3 ]}。この認識に基づき、プットマンは「恐怖と自信の間には密接な関係がある」と結論付けている^{[ 4 ]} 。 勇気に関連する恐怖と自信は、勇気ある行動や目標の成否を左右する可能性がある^{[ 5 ]} 。これらは勇気における独立変数と見なすことができ、両者の関係は恐怖への反応に影響を与える可能性がある^{[ 6 ]} 。ここで議論されている自信とは、自己信頼、つまり自分のスキルや能力を理解し、恐怖と戦うべき時と逃げるべき時を判断できるという自信のことである^{[ 7 ]}。プットマンは次のように述べている。「勇気の理想は、恐怖を厳格に制御することでも、感情を否定することでもない。理想は、状況を判断し、感情を人間の本性の一部として受け入れ、そして、十分に発達した習慣を用いて恐怖に立ち向かい、理性が価値ある目標に向かって行動を導くようにすることである」^{[ 7 ] 。}

プットマンによれば、アリストテレスは勇気において適切なレベルの恐怖と自信について言及している。^{[ 7 ]}「恐怖は人によって異なるかもしれないが、完全に相対的なものではなく、『状況の危険に見合う』場合にのみ適切である」。^{[ 7 ]}危険な状況における自信には2つの側面があるという点で、自信についても同様である。

1. 「大義の価値に対する現実的な確信こそが、積極的な行動を促す原動力となる。」
2. 「自分のスキルや能力を知ること。適切な自信の第二の意味は、自己認識の一形態である。」^{[ 7 ]}

脅威に直面した際に、恐怖と自信の適切なバランスがなければ、それを克服する勇気を持つことはできません。ダニエル・プットマン教授は、「この2つの感情が別個のものである場合、恐怖または自信のどちらかが過剰または不足すると、勇気が歪められる可能性がある」と述べています。^{[ 8 ]}勇気とは、恐れを感じないことではなく、目の前に立ちはだかる課題に立ち向かう意思があることを意味します。^{[ 9 ]}

プットマンによれば、勇気が歪められる可能性のある方法は4つある。^{[ 8 ]}

1. 「状況に見合わないほどの恐怖心、低い自信」。このような人は臆病者と見なされるだろう。
2. 「真の恐怖が適切なレベルであるにもかかわらず、恐怖心が極端に低く、自信が極端に高い」。このような人は無謀だと見なされるだろう。
3. 「恐怖心が極端に高い一方で、自信も極端に高い」。3つ目の可能性は、人生の大部分で大きな不安を引き起こすようなトラウマ体験をした人に起こり得る。その人は、自分の経験が不適切で過剰であるのではないかと恐れる。しかし、防衛機制として、その人は不合理な恐怖に立ち向かい、自分自身や他人に何かを「証明」するために、過剰な自信を示す。つまり、この歪みは、恐怖に対処するための方法と見なせるのかもしれない。
4. 「恐怖心が極端に低く、自信も低い」。最後の可能性としては、絶望感や宿命論と捉えることができる。

このように、プットマンは恐怖と勇気は深く絡み合っており、それぞれが「状況の危険性」、「大義の正当性」、「自分の能力の認識」という異なる認識に基づいていると指摘している。^{[ 8 ]}

プラトンの『ラケス』では勇気について論じているが、勇気とは何かという点では満足のいく結論には至っていない。勇気には多くの定義が提示されているが、例えば以下のようなものがある。^{[ 10 ]}

…持ち場にとどまり、逃げずに敵から身を守ろうとする男… ^{[ 10 ]}

…一種の魂の忍耐… ^{[ 10 ]}

...恐怖と希望の根拠についての知識... ^{[ 11 ]}

プラトンの『ラケス』には多くの定義が提示されているが、それらはすべて反駁されており、読者はプラトンの議論スタイルを垣間見ることができる。『ラケス』は初期のソクラテス対話であり、プラトンが明確な結論に達していないのはそのためかもしれない。この初期の著作において、プラトンはまだ自身の思想を発展させている段階であり、ソクラテスなどの師からの影響を受けている。^{[ 10 ]}

プラトンは『国家』の中で、勇気を一種の忍耐力として描写している。「どのような物事や種類の物事を恐れるべきかについての教育を通して法律によって植え付けられた信念を維持すること」である。^{[ 12 ]}プラトンはこの忍耐力を、苦しみ、喜び、恐怖といったあらゆる感​​情に耐え抜く能力として説明している。^{[ 13 ]}

望ましい資質として、勇気はアリストテレスによって、高貴な目的のために戦う兵士の文脈で広く論じられている。ニコマコス倫理学では、勇気の欠如は臆病という悪徳であり、その過剰は無謀という悪徳であるとされ、勇気は両極端の中間を表している。^{[ 14 ]}

紀元前5世紀のギリシャの歴史家トゥキディデスは、「最も勇敢な者とは、栄光と危険の両方を含め、目の前にあるものを最も明確に認識しながらも、それでもなおそれに立ち向かう者である」と記した。^{[ 16 ]} 

ローマ帝国では、勇気は普遍的な美徳であるヴィルトゥスの一部を形成していた。ローマの哲学者であり政治家でもあるキケロ（紀元前106年～43年）は枢要徳を列挙しているが、それをそのように名付けてはいない。「徳は、理性と自然の秩序に調和した精神の習慣（アニミ）と定義できる。それは知恵（プルデンティアム）、正義、勇気、節制の4つの部分からなる。」^{[ 17 ] [ 18 ]}しかし、キケロは「完全性と理想的な知恵に達していない人間の勇敢な精神は、一般的にあまりにも衝動的である」と主張した。^{[ 19 ]} 

『大臣の職務について』の中で、アンブロシウスはキケロに倣い、一般的な道徳的バランスをまだ示していないにもかかわらず勇気を示す者に対して留保を表明している。^{[ 20 ]}アンブロシウスは、正義を伴わない勇気は不正義を招くと主張した。なぜなら、人が強ければ強いほど、弱い者を抑圧しやすくなるからである。^{[ 21 ]}

勇気は生まれつき備わっている美徳だが、聖アウグスティヌスはそれをキリスト教徒にとっての美徳とは考えていなかった。

『老子道徳経』は勇気は愛から生まれる（慈故能勇）と主張しており、「愛から勇気を得る」と訳される。^{[ 22 ]}

ヒンドゥー教の伝統では、勇気 (シャウリヤ) / 勇敢 (ダーリヤ)、忍耐 (タアマサ) が、ヒンドゥー教マヌシュムティのダルマの 10 の特徴 (ラクシャナ) のうちの最初の 2 つとして、許し (クシャマ)、寛容 (ダマ)、正直さ (アスタヤ)、身体的拘束 (インドリヤニグラハ)、清潔さ (ショーチャ)と並んで現れます。 ）、知覚（dhi）、知識（vidhya）、真実性（Satya）、怒りのコントロール（akrodha）。^{[ 23 ]}

イスラム教の教えでは、勇気と自制心は悪魔（内面と外面の両方）に立ち向かう上で重要な要素であるとされています。多くの人々がこのような信念を持つのは、過去の預言者たちが、自分たちを軽蔑する人々がいたにもかかわらず、（平和と忍耐を通して）示した勇気によるものです。

勇気の概念と感情を研究しようとする研究者は、ある問題に直面し続けている。勇気には「数多くの定義」があるにもかかわらず^{[ 41 ]} 、 「明確な理論を構築するための、勇気の操作的定義」を設定することができない^{[ 42 ]} 。Rateらは、操作的定義の欠如のために、勇気に関する研究の進展が制限されていると述べている^{[ 42 ]} 。そこで彼らは、「勇気の共通構造」を見つけようと研究を行った[42]。暗黙の理論の研究における彼らの目標は、「勇気という概念に関する人々の形式と内容」を見つけることだった^{[ 43 ] 。}多くの研究者が、「勇気とは何か？」と問う質問票を作成することで、暗黙の理論に関する研究を行った^{[ 43 ] 。}さらに、 「勇気の測定尺度を開発する^」ために、心理学分野の専門家10人が集まって勇気を定義した^{[ 44 ]} 。彼らはそれを次のように定義した。

利用可能なリソースを超える脅威に対する恐怖を経験しても、意味のある（高尚な、良い、または実用的な）目的のために行動する能力^{[ 44 ] [ 45 ]}

また、勇気は「多次元的な構成概念」であるため、「属性、気質、性格特性としてではなく、特定の外部条件や状況に対する例外的な反応として理解する方が適切である」^{[ 43 ]} 。つまり、勇気は見せかけの性格や属性ではなく、恐怖に対する反応である^{[ 43 ] 。}

彼らの研究から、「人々の勇気の概念を構成する4つの必須要素」が明らかになった。^{[ 46 ]}それらは以下の通りである。

1. 「意図性／熟慮」^{[ 46 ]}
2. 「個人的な恐怖」^{[ 46 ]}
3. 「高潔な／善行」^{[ 46 ]}
4. 「そして個人的リスク」^{[ 46 ]}

これらの4つの要素を用いて、彼らは勇気を次のように定義することができた。

意図的で故意の行為であり、熟慮の上で実行され、行為者にとって客観的に重大なリスクを伴い、恐怖の感情が存在する可能性があっても、主に高貴な善または価値のある目的を達成することを動機としている。^{[ 46 ]}

勇気の暗黙の理論についての議論をさらに深めるために、研究者らは、今後の研究では勇気と恐怖の概念、そして個人がどのように恐怖を感じ、それを克服して行動し、恐怖にもかかわらず行動するかを検討できると述べた。^{[ 47 ]}

「臨床的勇気」という用語は、2000年代に現代医学に関連して注目されるようになりました^{[ 48 ]}。主に遠隔地や資源が限られた環境での医療行為に関連しています。これは、他に選択肢がない場合に、必要な医療を提供するために、臨床医の通常の業務範囲や関連する臨床ガイドラインの範囲外で医療行為を行うことと説明されています^{[ 49 ] 。これは特に、地方の総合医[ 50 ]}、救急救命士^{[ 49 ]}、一般開業医^{[ 51 ] 、および地方医療[ 52 ]}に関連して議論されています。反対の理論は「臨床的無謀」であり、臨床医が自分の能力の範囲を超えて行動すると、非専門的な行動となり、患者を危険や危害にさらすことになります^{[ 49 ] 。}