Loading article…
洗脳[a]とは、心理操作技術によって人間の心が本人の意志に反して改変または制御される可能性があるという議論の多い考え方である。[1]洗脳は、対象者の批判的思考能力や独立思考能力を低下させ、新たな望ましくない思考やアイデアを心に取り入れさせ、[2]態度、価値観、信念を変えると言われている。[3] [4]
「洗脳」という言葉は、1950年にエドワード・ハンターによって英語で初めて使われ、朝鮮戦争中に中国政府が国民を協力させようとした様子を描写するために使われた。この概念に関する研究では、ナチスドイツや現在の北朝鮮、米国の刑事事件、人身売買業者の行動も取り上げられた。リゼルグ酸ジエチルアミド（LSD）が使用されたときや[5] 、カルトと見なされるグループに人々を勧誘するときに洗脳が要因となる可能性について、科学的および法的議論が続き、メディアの注目も集まった[6]。
洗脳は、大衆文化、特に戦争物語、スリラー、SF小説でよく使われるテーマとなっている。[7]日常会話では、「洗脳」とその動詞形である「洗脳」は、世論を動かすためのプロパガンダの使用を説明する比喩として使われる。[8]
中国と朝鮮戦争
中国語のxǐnǎo (繁体字:洗腦、簡体字:洗脑、 直訳すると「脳を洗う」 ) [9] は、もともと20世紀初頭の中国の知識人によって、考え方を近代化するという意味で使われていました。[10]この言葉は後に、中国の毛沢東政権下で行われた強制的な説得を表すために使われ、その目的は「反動的な」人々を新しい中国の社会制度の「正しい考え」を持つメンバーに変えることでした。[11]この言葉は、儀式を行う前や聖地に入る前に「心を清める」(中国語:洗心、ピンイン: xǐxīn ) という道教の習慣をもじったものです。[b]
英語で「洗脳」という言葉が使われた最も古い例は、 1950年にマイアミ・ニュースに掲載されたエドワード・ハンター記者の記事である。 [12]ハンターは反共産主義者で、 CIAの潜入捜査官であるとされていた。 [13]ハンターらは、朝鮮戦争（1950～1953年）中に、一部のアメリカ人捕虜が中国側に協力し、少数のケースでは中国側に寝返ったことを説明するのに、この中国語の用語を使用した。[14]イギリスの無線通信士ロバート・W・フォード[15] [16]とイギリス陸軍のジェームズ・カーネ大佐も、中国人が投獄中に洗脳技術を適用したと主張した。[17]
米軍と政府は、生物兵器を含む戦争犯罪に対する捕虜の自白を覆すために洗脳の罪を主張した。[18]中国のラジオ放送で、フランク・シュヴァーブル第1海兵航空団参謀長が細菌戦への参加を認めたと伝えられた後、国連司令官マーク・W・クラーク将軍は次のように主張した。「これらの発言がこれらの不幸な男たちの口から出たかどうかは疑わしい。しかし、もし出たとしても、これらの共産主義者が望む言葉を何でも強要して精神を破壊する手法はあまりにもよく知られている... 彼ら自身に責任はなく、このような忌まわしい方法で利用されたことに対して私は心から同情する。」[19]
1953年から、ロバート・ジェイ・リフトンは朝鮮戦争中に捕虜となったアメリカ兵や、1951年以降に中国の刑務所に収監された聖職者、学生、教師らにインタビューを行った。25人のアメリカ人とヨーロッパ人に加え、リフトンは中国の大学で洗脳を受けた後に逃亡した15人の中国人にもインタビューした。（リフトンの1961年の著書『思想改造と全体主義の心理学：中国における「洗脳」の研究』はこの研究に基づいている。）[20]リフトンは、捕虜が米国に帰国すると、一般的な「洗脳」のイメージとは反対に、彼らの思考はすぐに正常に戻ったことを発見した。[21]
1956年、朝鮮戦争後に洗脳の概念を再検討した米軍は、「共産主義者による捕虜の尋問、教化、搾取」と題する報告書を発表し、洗脳を「よくある誤解」と呼んだ。報告書は、「複数の政府機関による徹底的な調査でも、朝鮮戦争で捕虜となったアメリカ人の『洗脳』の決定的な証拠は1件も発見できなかった」と結論付けている。[22]
訴訟事件と「洗脳弁護」
洗脳の概念は刑事告発の弁護として持ち出された。1969年から1971年にかけて、信者を洗脳して殺人などの犯罪を犯させたとされるチャールズ・マンソンの事件は、この問題を改めて世間の注目を集めた。[24] [25]
1974年、裕福なハースト家の一員であったパティ・ハーストは、19歳のときに左翼過激派組織シンビオニーズ解放軍に誘拐された。数週間の監禁の後、彼女はグループに参加することに同意し、その活動に参加した。1975年、彼女は逮捕され、銀行強盗と銃を使用した重罪で起訴された。彼女の弁護士であるF・リー・ベイリーは、彼女の裁判で、彼女を捕らえた者による扱いは朝鮮戦争捕虜の洗脳と同等であるため、彼女は自分の行動の責任を問われるべきではないと主張した（責任軽減法も参照）。[26]ベイリーは精神科医のルイス・ジョリオン・ウエストと心理学者のマーガレット・シンガーと協力してこの事件を進めた。2人とも朝鮮戦争捕虜の体験を研究していた。 （1996年にシンガーはベストセラーとなった著書『カルトは私たちの中にある』で自身の理論を発表した。[27] [28] [29]）この弁護にもかかわらず、ハーストは有罪判決を受けた。[26]
1990年、サイエントロジー教会の信者だったスティーブン・フィッシュマンは、株主集団訴訟で少数株主と共謀して大企業を訴える計画を企てたとして、郵便詐欺の罪で起訴された。フィッシュマンの弁護団は、洗脳理論とシンガーとリチャード・オフシェの専門家証人を用いて、サイエントロジー教会がフィッシュマンを洗脳し、独立した判断を下す能力を失わせたと主張し、心神喪失を理由に抗弁するつもりであると裁判所に通知した。
裁判所は、専門家証人が使用する科学理論はそれぞれの分野で一般的に受け入れられていなければならないとするフライ基準を引用し、洗脳理論の使用は専門家証人には認められないとの判決を下した。 [30]それ以来、米国の裁判所は、これらの理論はフライ基準の下で受け入れられた科学の一部ではないという理由で、マインドコントロールや洗脳に関する証言を一貫して拒否してきた。[31]
2003年、ワシントンDCでの狙撃事件で殺人罪に問われたリー・ボイド・マルボの弁護で洗脳の抗弁が採用されたが、不成功に終わった。[32] [33]洗脳の疑惑は、子供の親権をめぐる 訴訟の原告からも提起されている。[34] [35]
トーマス・アンドリュー・グリーンは、2014年の著書『アメリカの法思想における自由と刑事責任』の中で、洗脳の抗弁は自由意志という法の根本的前提を損なうと主張している。[36] [37] 2003年、法医学心理学者のディック・アンソニーは、「人々が自分の利益に反して影響を受ける可能性がある状況があることに疑問を抱く合理的な人はいないだろうが、それらの議論は偽の専門家の証言ではなく事実に基づいて評価される」と述べた。[33]
反カルト運動
.jpg/500px-Philip_Zimbardo_(cropped).jpg)
1970年代から1980年代にかけて、反カルト運動は、一部の新宗教運動（NRM）やカルトとみなした他のグループに、一見突然で劇的な宗教的改宗を説明するために洗脳の概念を適用した。[38] [39] ニュースメディアの報道は彼らの見解を受け入れる傾向があり[40]、反カルト運動に共感的な社会科学者（通常は心理学者）は、洗脳の改訂モデルを開発した。[38]一部の心理学者はこの概念を受け入れたが、社会学者の大部分は、改宗を説明できるかどうか懐疑的だった。[41]モルモン教の批評家は、信者を洗脳していると非難している。[42]
フィリップ・ジンバルドーはマインドコントロールを「知覚、動機、感情、認知、行動の結果を変更または歪曲するエージェントまたは機関によって個人または集団の選択と行動の自由が侵害されるプロセス」と定義し、[43]人間は誰でもそのような操作の影響を受けやすいと示唆した。[44]
ラトガース大学の故社会学教授ベンジャミン・ザブロッキは、インタビュー（国立精神衛生研究所と国立科学財団のガイドラインに従って実施）で洗脳を証言する人の数が多すぎるため、本物の現象以外の何物でもないと述べた。[45]彼は、宗教社会学を専門とする2つの最も権威のあるジャーナルには「洗脳の観点を支持する」記事がまったく掲載されていない一方で、「この分野の周辺」にある他のジャーナルにはそのような記事が100件以上掲載されていると述べた。[46]彼は、洗脳の概念はブラックリストに載せられたと結論付けた。[47] [46] [48]
アイリーン・バーカーは、洗脳の概念が、脱洗脳や脱会カウンセリングなどの費用のかかる介入を正当化するものとして機能したとして、これを批判した。 [49]また、彼女は、シンガーを含む一部の精神衛生専門家が、新改宗者を巻き込んだ裁判で専門家証人としての職務を引き受けたことを批判した。[ 50 ] バーカーの 1984 年の著書、「ムーニーの誕生：選択か洗脳か？」[51]は、洗脳を行っているとされる最も有名な団体の一つであった統一教会（そのメンバーは非公式にムーニーと呼ばれることもある）への改宗の過程について述べている。 [52] [53]バーカーは、統一教会のメンバーを 7 年近く研究し、「洗脳」理論は、多くの人が勧誘会議に出席したのにメンバーにならなかった理由も、多くのメンバーが自発的に脱退したりグループを去ったりする理由も説明できないため、これを否定すると記している。[49] [54] [55] [56] [57]
ジェームズ・リチャードソンは、新興宗教運動が強力な洗脳技術を利用できれば、高い成長率を期待できるが、実際にはほとんどの宗教運動は信者の勧誘や維持に目立った成功を収めていないと述べた。 [ 58]この理由とその他の理由から、デイビッド・ブロムリーやアンソン・シュープなどの宗教社会学者は、「カルト」がアメリカの若者を洗脳しているという考えは信じ難いと考えている。[59]
トーマス・ロビンズ、マッシモ・イントロヴィーニ、ローン・ドーソン、ゴードン・メルトン、マーク・ガランター、ソール・レヴィンなど、新洗脳理論を研究する学者たちは、洗脳の概念を支持する、方法論的に健全な研究に基づいた、一般に受け入れられている科学理論は存在しないと主張し、裁判所、関連する専門家協会、科学界を納得させる証拠を提示した。[60]
1999年、法医学心理学者の ディック・アンソニーは、この見解を支持するもう一人の人物、ジャン＝マリー・アブグラルを、疑似科学的なアプローチを採用しており、これらの強制的な方法によって誰かの世界観が大幅に変化したという証拠がないとして批判した。彼は、この概念とそれを取り巻く恐怖が、反カルト運動の道具として、少数派宗教団体の迫害を正当化するために使われたと主張した。[61]さらに、アンソニーは著書『カルトの誤解』の中で、「洗脳」という言葉にはセンセーショナルな 意味合いがあり、その使用はさらなる科学的調査に有害であると主張している。[62]
2016年、イスラエルの宗教人類学者でヴァン・レール・エルサレム研究所研究員のアダム・クリン・オロン氏は、当時提案されていた「反カルト」法案について次のように述べた。
1980年代には「洗脳」の主張が波のように起こり、その後世界中の議会がこの問題を検討し、世界中の裁判所がこの問題を検討し、明確な判決を下した。カルトなど存在しない…これらの主張をする人々は、多くの場合、この問題の専門家ではない。そして最終的に、イスラエルを含む裁判所は、「洗脳」があると主張する専門家の証言を却下した。[63]
科学研究
米国政府による研究
1950年代初頭から20年間、中央情報局（CIA）と米国国防総省は、実用的な洗脳技術を開発するために、 MKUltra計画を含む秘密研究を実施しました。これらの実験は「電気ショックから高用量のLSDまで」多岐にわたりました。[64]
シドニー・ゴットリーブ監督と彼のチームは、拷問技術を使って人間の「既存の精神を吹き飛ばす」ことができたようだ。[64]しかし、「その結果生じた空洞に新しい精神を挿入する方法」を見つけるという点での再プログラミングは、それほど成功しなかった。[65] [66 ]
物議を醸している精神科医コリン・A・ロスは、 CIAは当時すでにプログラム可能ないわゆる「マンクリアン・カンディデート」の作成に成功していたと主張している。 [67] CIAがLSDやメスカリンなどのさまざまな幻覚剤を使用した実験は、以前のナチスの人体実験を参考にしたものである。[68]
1979年、ジョン・D・マークスは著書『マンチュリアン・カディデートの探究』の中で、MKUltra計画が1963年に事実上終了するまで、同局の研究者は他人を洗脳する確実な方法を見つけられなかったと記している。すべての実験は、ある段階で必ず記憶喪失か緊張病に終わり、運用上不可能だったからである。[13]
2008年12月に一部、2009年4月に全文が発表された超党派の上院軍事委員会の報告書によると、 2002年12月にグアンタナモ湾に来た米軍の訓練教官は、朝鮮戦争中にアメリカ人捕虜から虚偽の自白を引き出すために使用された「中国共産主義」の洗脳技術に関する1957年の空軍の研究からコピーしたチャートを基に尋問クラスを組んでいた。報告書は、国防長官が2002年にグアンタナモでの攻撃的な技術を承認したことが、アフガニスタンやイラク、アブグレイブでのその技術の使用につながったことを示した。[69]
アメリカ心理学会タスクフォース
1983年、アメリカ心理学会（APA）は、洗脳や強制的な説得が実際にカルト信者をコントロールしているかどうかを調査するために、APAの欺瞞的および間接的な説得とコントロールの技術に関するタスクフォース（DIMPAC）と呼ばれるタスクフォースの議長を務めるようシンガーに依頼した。タスクフォースは次のように結論付けた。[70]
カルトや大規模グループによる啓蒙トレーニングは、欺瞞的かつ間接的な説得や支配の手法を広く使用しているため、大きな論争を巻き起こしています。これらの手法は個人の自由を侵害する可能性があり、その使用により何千人もの個人や家族に深刻な被害をもたらしています。このレポートでは、このテーマに関する文献をレビューし、影響力の手法を概念化する新しい方法を提案し、欺瞞的かつ間接的な説得や支配の手法の倫理的影響について検討し、レポートで説明されている問題に対処するための推奨事項を示します。
1987年5月11日、APAの心理学に対する社会的および倫理的責任委員会（BSERP）は、DIMPACの報告書が「APAの承認に必要な科学的厳密さと公平な批判的アプローチを欠いている」としてこれを却下し、「十分に検討した結果、BSERPは、この問題に関して立場をとる上での指針となる十分な情報がないと考えている」と結論付けた。[71]
その他の分野と研究
オランダの精神科医、ヨースト・メールローは、洗脳の概念を早くから提唱した人物である。「メンティサイド」は彼が作った造語で、「精神の殺害」を意味する。メールローの見解は、第二次世界大戦中のドイツ占領下での体験と、ナチス戦争犯罪容疑者の尋問におけるオランダ政府およびアメリカ軍との協力に影響を受けたものである。彼は後に米国に移住し、コロンビア大学で教鞭をとった。[72] 1956年に出版されたベストセラーの著書「精神の強姦」は、次のように結論づけている。
現代の洗脳とメンタサイドという手法は、心理学の悪用であり、ほとんどどんな人間でも服従と屈服に追い込むことができます。私たちが話してきた思想統制、洗脳、メンタサイドの犠牲者の多くは、精神と意志が破壊され堕落させられた強い男たちでした。しかし、全体主義者は心に関する知識を悪意のある不道徳な目的に利用しますが、私たちの民主社会は、その知識を人間の成長、自由の保護、そして自己理解のために利用することができますし、利用しなければなりません。[73]
1970年代に生存者や目撃者にインタビューしたロシアの歴史家ダニエル・ロマノフスキーは、第二次世界大戦中にドイツ占領軍がベラルーシの人々を「ナチス洗脳」と呼んだものについて報告した。これは、大衆宣伝と、特に学校での徹底的な再教育の両方を通じて行われた。ロマノフスキーは、ユダヤ人は劣等人種であり、ソビエト政府と密接に結びついているというナチスの見解をほとんどの人がすぐに受け入れたと指摘した。これはドイツ占領前にはまったく一般的ではなかった見解である。[74] [75] [76] [77] [78] [79]
イタリアでは、プラギオの概念をめぐって論争が続いている。プラギオとは、人を絶対的に心理的に、そして最終的には肉体的に支配する犯罪である。その影響は、対象の自由と自己決定の消滅、そして結果として人格の否定であると言われている。プラギオの犯罪はイタリアではほとんど起訴されておらず、有罪判決を受けたのは1人だけである。1981年、イタリアの裁判所は、この概念は不正確で一貫性がなく、恣意的に適用されやすいと判断した。[80]
精神疾患「解離性同一性障害」（DID）の分野における最近の科学書籍の出版では、犯罪組織や悪意ある行為者による拷問による洗脳は、性的および金銭的理由で個人を搾取するために、個人に複数の「プログラム可能な」人格を作り出すための意図的な手段であると述べられている。[81] [82] [83] [84] [85] 1980年代と1990年代のカルトにおける拷問による儀式虐待に関する初期の科学的議論は「悪魔崇拝儀式虐待」として知られており、主に「道徳的パニック」と見なされていた。[86]
洗脳：サイエントロジー教会が1955年に出版した、洗脳に関するロシアの心理政治学の教科書の統合。L ・ロン・ハバードがこのテキストを執筆し、これは1936年にソ連の秘密警察長官ラヴレンチー・ベリヤが書いた秘密のマニュアルだと主張した。 [87] FBIが彼を無視すると、ハバードは再度手紙を書き、ソ連のエージェントが3回にわたり、米国に対抗するために彼を雇おうとしたが、彼が拒否したことに腹を立てたと述べ、 [88]エージェントの1人が電気ショックを武器として使って彼を攻撃したと付け加えた。 [89]
国連NGOである女性人身売買反対連合（CATW）の共同創設者であるキャスリーン・バリーは[90] [91]、 1979年の著書「女性の性的奴隷」で、人身売買に対する国際的な認識を促した。[92]ルイス・オークンは1986年の著書「女性虐待：神話に代わる事実」で、「キャスリーン・バリーは『女性の性的奴隷』の中で、強制的な女性売春には思想改造に非常によく似た強制的な支配慣行が含まれていることを示している」と報告している。[93]リタ・ナカシマ・ブロックとスーザン・ブルックス・シスルウェイトは1996年の著書「石を投げる：アジアと米国における売春と解放」で、ポン引きが被害者を支配するために一般的に使用する方法は「テロリストや偏執的なカルトの洗脳技術に非常に似ている」と報告している。[94]
ロバート・リフトンは2000年の著書『世界を救うために世界を破壊する：オウム真理教、終末的暴力、そして新たな世界的テロリズム』の中で、思想改造に関する自身の独自の考えをオウム真理教とテロとの戦いに当てはめ、この文脈では暴力や肉体的強制なしに思想改造は可能であると結論付けた。彼はまた、テロ対策の一環として、西側諸国の政府もマインドコントロール技術を使用していると指摘した。[95]
神経科学者で生理学者のキャスリーン・テイラーは、2004年に出版された科学雑誌『洗脳：思考コントロールの科学』で、マインドコントロール理論の歴史と注目すべき事件をレビューした。その中で彼女は、洗脳の影響下にある人は神経経路がより硬直し、状況を再考したり、後でこれらの経路を再編成したりすることがより困難になる可能性があると理論づけた。[96] [97]
2006年にホッダー＆スタウトン社から出版されたノンフィクションの本『ブレインウォッシュ：マインドコントロールの秘密の歴史』 （ISBN 0-340-83161-8 ）は、冷戦の起源から今日の対テロ戦争までの洗脳の進化について書かれた本である。[98] [99] [100]著者のドミニク・ストリートフィールドは、かつては機密扱いされていたCIAの文書とインタビューを使用している。[101]
大衆文化では
ジョージ・オーウェルの1949年のディストピア小説『1984年』では、主人公は、架空の未来の全体主義社会の支配者の望みに自分の考えや感情を合わせるために、投獄、隔離、拷問を受ける。権力者を代表する拷問者は、「我々は脳を吹き飛ばす前に完璧な状態にする...誰もがきれいに洗われる」と言う。 [102]オーウェルのビジョンはハンターに影響を与え、今でも洗脳という一般的な概念に反映されている。[103] [104]
1950年代には、『ザ・ラック』、『バンブー・プリズン』、『未知への道』、『フィアーメーカーズ』など、捕虜の洗脳を描いたアメリカ映画がいくつか製作された。『禁断の地』は、正体を明かさないように自国政府による 古典的条件付けを通じて洗脳されたソ連の秘密諜報員たちの物語である。
1962年、『マニクリアン・カンディデート』 （リチャード・コンドンの1959年の小説に基づく）は、洗脳された潜入工作員を政治的暗殺に利用して米国を乗っ取ろうとするソ連政府の陰謀を描き、「洗脳を最前線に押し出した」。[105] [106] [107]洗脳の概念は、主に犬を被験者としたロシアの心理学者イワン・パブロフの研究と一般に関連付けられるようになった。 [108] 『マニクリアン・カンディデート』では、洗脳の首謀者は「パブロフ研究所のイエン・ロー博士」である。[109]
コードウェイナー・スミス（ポール・マイロン・アンソニー・ラインバーガー（1913-1966）のペンネーム。第二次世界大戦と朝鮮戦争中に軍事情報と心理戦を専門としたアメリカ陸軍将校）のSF小説では、トラウマ的な出来事の記憶を消すための洗脳が、将来の医療行為の正常で無害な一部として描かれている。[110]
洗脳はSFの重要なテーマであり続けている。サブジャンルに企業マインドコントロールがあり、未来社会は1つ以上の企業によって運営され、社会を支配し、広告やマスメディアを使って人々の思考や感情をコントロールする。[111]テリー・オブライエンは次のようにコメントしている。「マインドコントロールは非常に強力なイメージなので、催眠術が存在しなかったら、似たようなものが発明されなければならなかっただろう。このプロット装置はどんな作家にとっても無視できないほど有用である。マインドコントロールへの恐怖も同じように強力なイメージである。」[112]
参照
さらに読む
- リフトン、ロバート J. (1961)。思想改造と全体主義の心理学: 中国における「洗脳」の研究。ニューヨーク: ノートン。ISBN 978-0-8078-4253-9。; 新しい序文を付けて再版：ノースカロライナ大学出版局、1989年（インターネットアーカイブでオンライン）。
- リフトン、ロバート J. (2000)。『世界を救うために世界を破壊する：オウム真理教、黙示録的暴力、そして新たな世界的テロリズム』。アウル・ブックス。
- Meerloo, Joost (1956)。「心のレイプ：思考コントロール、メンティサイド、洗脳の心理学」。ワールド出版会社。2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月24日閲覧。
- テイラー、キャスリーン（2004年）。『洗脳：思考コントロールの科学』オックスフォード大学出版局。
- Zablocki, B. (1997). 「概念のブラックリスト化。宗教社会学における洗脳仮説の奇妙な歴史」。Nova Religio . 1 (1): 96–121. doi :10.1525/nr.1997.1.1.96.
- Zablocki, B (1998). 「出口コスト分析: 洗脳の科学的研究への新しいアプローチ」Nova Religio . 2 (1): 216–249. doi :10.1525/nr.1998.1.2.216.
- ジンバルドー、P. (2002年11月1日)。「マインドコントロール：心理的現実か、それとも無分別なレトリックか？」。モニター・オン・サイコロジー。2016年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月2日閲覧。
注記
- ^ マインドコントロール、メンタサイド、強制説得、 思想統制、思想改造、強制再教育とも呼ばれる。
- ^ xīn は、文脈に応じて「心」、「精神」、「中心」を意味することがあります。たとえば、[[[xīn zàng bìng]] [zh] ]エラー: [undefined]エラー: {{Lang}}: テキストなし (ヘルプ) : 非ラテン語テキスト/ラテン文字サブタグが一致しません (ヘルプ)は、心血管疾患を意味しますが、[[[xīn lǐ yī shēng]] [zh] ]エラー: [undefined]エラー: {{Lang}}: テキストなし (ヘルプ) : 非ラテン語テキスト/ラテン文字サブタグが一致しません (ヘルプ)は心理学者を意味し、[[[shì zhōng xīn]] [ zh] ]エラー: [undefined]エラー: {{Lang}}: テキストなし (ヘルプ) : 非ラテン語テキスト/ラテン文字サブタグが一致しません (ヘルプ)は、中央ビジネス地区を意味します。
参考文献
- ^ 「洗脳 | カルト、教化、操作 | ブリタニカ」。
- ^ キャンベル、ロバート・ジーン（2004年）。キャンベルの精神医学辞典。米国：オックスフォード大学出版局。p.403。
- ^ コルシーニ、レイモンド J. (2002)。心理学辞典。心理学出版。p. 127。
- ^ Kowal, DM (2000). 「洗脳」 In Love, AE (ed.).心理学百科事典. 第1巻. アメリカ心理学会. pp. 463–464. doi :10.1037/10516-173. ISBN 1-55798-650-9。
- ^ 宗教百科事典。第2巻。Gyan Publishing House。2005年。
- ^ライト、スチュアート（1997 年12月）。「非伝統的宗教のメディア報道：少数派信仰にとって「良いニュース」はあるか？」宗教研究評論。39 （2 ）：101–115。doi ：10.2307/3512176。JSTOR 3512176。
- ^ オブライエン、テリー (2005)。ウェストファール、ゲイリー (編)。グリーンウッド サイエンス フィクションおよびファンタジー百科事典: テーマ、作品、驚異。第 1 巻。グリーンウッド出版グループ。 [ ISBN がありません]
- ^ “Brainwash の定義と意味”. Merriam-Webster Dictionary. 2023年7月22日. 2022年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月23日閲覧。
- ^ 「単語辞書 – 洗腦 – MDBG英語-中国語辞書」。mdbg.net。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月31日閲覧。
- ^ ミッチェル、ライアン（2019年7月〜9月）。「中国と『洗脳』の政治的神話」。メイド・イン・チャイナ・ジャーナル。3。2024年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
- ^ テイラー、キャスリーン（2006年）。『洗脳：思考コントロールの科学』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。p. 5。ISBN 978-0199204786. 2010年7月2日閲覧。
- ^ クリーン、ジェフリー（2024年）。中国の力への恐怖：国際史。国際史への新しいアプローチシリーズ。ロンドン、イギリス：ブルームズベリーアカデミック。p.82。ISBN 978-1-350-23394-2。
- ^ ab マークス、ジョン(1979)。「第 8 章 洗脳」。マンチュリアン・カンディデートの探索: CIA とマインドコントロール。ニューヨーク: タイムズ・ブックス。ISBN 978-08129077352008年12月30日閲覧。
1950年9月、マイアミ・ニュースはエドワード・ハンターによる「『洗脳』戦術が中国人を共産党員に押し込む」と題する記事を掲載した。これは「洗脳」という用語が印刷物で使用された最初の例であり、ジャーナリストとして潜入活動していたCIAの宣伝工作員ハンターは、このテーマに関する書籍や記事を次々と発表した。
- ^ ブラウニング、マイケル (2003 年 3 月 14 日)。「誘拐されたユタ州の 10 代の若者は洗脳されていたのか?」パーム ビーチ ポスト。パーム ビーチ。ISSN 1528-5758 。
朝鮮戦争中、捕虜となったアメリカ兵は、捕虜の捕虜を「善人警官、悪人警官」という手法で交代で尋問し、残忍な尋問官と温厚な尋問官を交互に交代させるという、長時間にわたる尋問と説教にさらされた。これはすべて「洗脳」の一環であった
。
中国人と韓国人は、捕虜を共産主義の考え方に改宗させようと果敢に試みていた。
- ^ フォード、RC（1990）。『Tibetで捕らわれた』オックスフォード[オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195815702。
- ^ フォード、RC（1997）。『世界の間の風：チベットで捕らえられた』SLGブックス。ISBN 978-0961706692。
- ^ 「レッド・ジャーム容疑で米海兵隊員2名が起訴」（PDF）ニューヨーク・タイムズ1954年2月23日2012年2月16日閲覧。
- ^ エンディコット、スティーブン、ハガーマン、エドワード（1998年）。米国と生物兵器：冷戦初期の秘密。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0253334725。
- ^ 「クラーク氏、細菌戦争容疑を非難」（PDF）ニューヨーク・タイムズ1953年2月24日2012年2月16日閲覧。
- ^ ウィルクス、AL (1998)。知識の心。心理学出版社。p. 323。ISBN 978-0863774393。
- ^ Lifton, Robert J. (1954 年4月)。「船で帰国：北朝鮮から送還されたアメリカ人捕虜の反応パターン」。アメリカ精神医学ジャーナル。110 (10): 732–739。doi : 10.1176 /ajp.110.10.732。PMID 13138750 。
- ^ 米国陸軍省 (1956年5月15日)。共産主義者による戦争捕虜の尋問、教化、搾取(PDF)。ワシントンD.C.:米国政府印刷局。pp.17、51。パンフレット番号30-101。2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年3月7日閲覧。
- ^ ルーカス・ディーン（2013年5月14日）。「パティ・ハースト」フェイマス・ピクチャーズ・マガジン。 2016年1月21日閲覧。
- ^ 裁判の心：法と心理学における偉大な事件、チャールズ・パトリック・ユーイング、ジョセフ・T・マッキャン著、34～36ページ
- ^ 責任転嫁：被害者化がいかにして刑事弁護となったか、サウンダ・デイビス・ウェスターベルト、ラトガース大学出版、1998年、158ページ
- ^ ab 宗教の規制：世界中のケーススタディ、ジェームズ・T・リチャードソン、シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、2012年、518ページ[ ISBN不明]
- ^ カルトは私たちの中にいる：彼らの隠れた脅威に対する継続的な戦い、2015年2月2日アーカイブ、 Wayback Machine、マーガレット・セイラー・シンガー、ジョセイ・バス出版社、2003年、ISBN 0787967416
- ^ クラーク、ピーター; クラーク、現代史研究フェロー ピーター (2004)。新宗教運動百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1134499700。
- ^ Hilts, Philip J. (1999年1月9日). 「極端現象を研究した精神科医ルイス・J・ウェスト氏（74歳）が死去」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月31日閲覧。
- ^ “United States v. Fishman (1990)”. Justia Law . 2019年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月26日閲覧。
- ^アンソニー、ディック、ロビンズ、トーマス（1992年）。「法律、社会科学、 そして憲法修正第1条に対する「洗脳」例外」。行動科学と法律。10 （1）：5–29。doi ： 10.1002 /bsl.2370100103。2023年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月13日閲覧。
- ^ 精神疾患の弁護と刑事司法制度：法と医学の視点、ベン・リビングス、アラン・リード、ニコラ・ウェイク、ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、2015年、98ページ[ ISBN不明]
- ^ ab ドン・オルデンバーグ (2003-11-21)。「殺すためのストレス：洗脳の弁護；狙撃犯容疑者の主張がさらなる議論を呼ぶ」2011年5月1日アーカイブ、ワシントンポスト、スティーブン・スカーカ＆アソシエイツ発行のDefence Brief、第269号に転載
- ^ Warshak, RA (2010)。『離婚の毒：悪口や洗脳から家族を守る方法』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。
- ^ リチャードソン、ジェームズ・T.宗教の規制：世界中のケーススタディ、Kluwer Academic/Plenum Publishers 2004年、16ページ、ISBN 978-0306478871。
- ^ 『アメリカの法思想における自由と刑事責任』トーマス・アンドリュー・グリーン、ケンブリッジ大学出版局、2014年、391ページ[ ISBN不明]
- ^ ラフェイブの刑法、第5版（ホーンブックシリーズ）、ウェイン・ラフェイブ、ウェストアカデミック、2010年3月18日、pp. 208–210 [ ISBN不明]
- ^ ab ブロムリー、デイビッド G. (1998)。 "洗脳"。ウィリアム・H・スワトス・ジュニア編（編）。宗教と社会の百科事典。カリフォルニア州ウォルナットクリーク：アルタミラ。 61-62ページ。ISBN 978-0-7619-8956-1。
- ^ バーカー、アイリーン：新宗教運動：実践的入門。ロンドン：女王陛下の文具事務所、1989年。
- ^ライト、スチュワート A. (1997)。「 非伝統的宗教のメディア報道：少数派信仰にとっての『良いニュース』はあるか？」宗教研究レビュー。39 (2 ) : 101–115。doi :10.2307/3512176。JSTOR 3512176。
- ^バーカー、 アイリーン(1986)。「宗教運動：ジョーンズタウン以降のカルトと反カルト」。社会学年次レビュー。12 ：329–346。doi ：10.1146/annurev.so.12.080186.001553。
- ^ ヘルフリッヒ、R.（2021）。モルモン研究：批判的歴史。マクファーランド社、出版社。p.15。ISBN 978-1-4766-4511-7. 2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月15日閲覧。
- ^ ジンバルドー、フィリップ・G. (2002年11月)。「マインドコントロール：心理的現実か無分別なレトリックか？」。モニター心理学。2016年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月2日閲覧。
マインドコントロールとは、知覚、動機、感情、認知、行動の結果を変更または歪曲するエージェントまたは機関によって、個人または集団の選択と行動の自由が侵害されるプロセスです。これは魔法でも神秘的でもありませんが、一連の基本的な社会心理学的原則を伴うプロセスです。順応、服従、説得、不協和、反応、罪悪感と恐怖の喚起、モデリング、および同一化は、心理学実験やフィールド研究で十分に研究されている主要な社会的影響の要素の一部です。いくつかの組み合わせでは、カリスマ性や権威主義的な指導者、支配的なイデオロギー、社会的孤立、身体的衰弱、誘発された恐怖症、極端な脅迫や通常は欺瞞的に計画され
た
報酬の約束など、他のいくつかの現実世界の要因と合成され、それらが集中的に適用される環境で長期間にわたって、極端な精神および行動操作の強力なるつぼを作り出す。社会科学の証拠の集合体は、国家公認の警察、軍隊、または破壊的なカルトによって組織的に実行されると、マインドコントロールは虚偽の自白を誘発し、「でっち上げた敵」を喜んで拷問または殺害する改宗者を生み出し、洗脳されたメンバーを「大義」のために休みなく働かせ、金銭、さらには命さえも放棄させることがあることを示している。
- ^ Zimbardo, P (1997). 「今日のカルトの背後にはどんなメッセージがあるのか?」. Monitor on Psychology : 14. 1998年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月1日閲覧。
- ^ ザブロッキ、ベンジャミン (2001)。カルトの誤解：物議を醸す分野で客観性を求めて。トロント大学出版局。pp. 194–201。ISBN 978-0-8020-8188-9。
- ^ ab ザブロッキ、ベンジャミン。(1998年4月) 「TReply to Bromley」。Nova Religio . 1 (2): 267–271. doi :10.1525/nr.1998.1.2.267。
- ^ ザブロッキ、ベンジャミン。（1997年10月）。「概念のブラックリスト化：宗教社会学における洗脳仮説の奇妙な歴史」。Nova Religio。1（1）：96–121。doi ： 10.1525 / nr.1997.1.1.96。
- ^ フィル・ザッカーマン。宗教社会学への招待。心理学出版社、2003年7月24日、p.28 [ ISBN不明]
- ^ ab Review、ウィリアム・ラッシャー、ナショナル・レビュー、1986年12月19日。
- ^ バーカー、アイリーン(1995)。「宗教の科学的研究？冗談でしょ！」。科学的宗教研究ジャーナル。34 (3): 287–310。doi :10.2307/1386880。JSTOR 1386880。
- ^ アイリーン・バーカー、「ムーニーの誕生：選択か洗脳か？」、ブラックウェル出版社、オックスフォード、イギリス、ISBN 0-631-13246-5。
- ^ 文鮮明の死は時代の終わりを告げる Archived 29 August 2019 at the Wayback Machine、アイリーン・バーカー、CNN、2012年9月3日、文鮮明は合同結婚式、洗脳の告発、政治的陰謀、莫大な富など、これらすべてのことで記憶される可能性が高いが、当時の新しい宗教が受け入れた神学の中でもおそらく最も包括的で革新的なものの一つを創始したことでも記憶されるべきである。
- ^ Hyung-Jin Kim (2012年9月2日). 「統一教会創設者 文鮮明師が92歳で死去」USA Today . ISSN 0734-7456. 2012年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月2日閲覧。
文鮮明師は、世界的なビジネス帝国を築いた自称救世主だった。北朝鮮の指導者とアメリカの大統領を友人と呼んだが、両国で刑務所に収監された。世界中の信奉者たちは彼を敬愛したが、批判者たちは彼が信者を洗脳し、信者から金銭を巻き上げていると非難した。
- ^ 新宗教運動 - 定義に関するいくつかの問題George Chryssides、Diskus、1997年。
- ^ 殉教者の市場、Wayback Machineで 2012 年 1 月 11 日にアーカイブ、ローレンス・イアンナコーネ、ジョージ・メイソン大学、2006 年、「最も包括的で影響力のある研究の 1 つは、アイリーン・バーカー (1984 年) による「ムーニーの誕生: 選択か洗脳か?」でした。バーカーは、ムーニーの信者が誘拐されたり、監禁されたり、強制されたりしたという証拠を見つけることができませんでした。ムーニーのリトリートの参加者は睡眠を奪われることはなく、講義は「トランス状態を誘発する」ものではなく、詠唱もほとんどなく、薬物やアルコールも使用されず、「狂乱」や「恍惚」した体験と呼べるものはほとんどありませんでした。人々は自由に去ることができ、実際に去りました。バーカーの広範な調査によると、2 日間のリトリート (ムーニーの「洗脳」の最も効果的な手段であると主張) に参加した信者のうち、25% 未満が 100 年以上グループに参加しました。ムーニーの会員は 1 週間も経たないうちに退会し、1 年後もフルタイムのメンバーだったのはわずか 5% でした。そしてもちろん、ほとんどの人はリトリートに参加する前に脱退しました。ムーニー センターを少なくとも 1 回訪れた人のうち、2 年後も運動を続けていたのは 200 人中 1 人だけでした。脱落率が 99.5% を超えることから、米国のフルタイムのムーニー会員が数千人を超えることはなかったのも不思議ではありません。そして、これは当時最も成功した新宗教運動の 1 つでした。
- ^ オークス、レン「改宗プロセスに関するこれまでの最高の研究は、アイリーン・バーカーの『ムーニーの誕生』である[...]」『預言的カリスマ：革命的宗教的人格の心理学』、1997年、ISBN 0-8156-0398-3より
- ^ ストー、アンソニー（1996年）。粘土の足：グルの研究。サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-83495-2。
- ^リチャードソン、ジェームズ・ T. (1985年6月)。「能動的改宗者と受動的改宗者：改宗/勧誘研究におけるパラダイム対立」。科学的宗教研究ジャーナル。24 (2):163–179。doi :10.2307/1386340。JSTOR 1386340。
- ^ 「カルト宗教による洗脳」religiontolerance.org。2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年11月23日閲覧。
- ^ リチャードソン、ジェームズ・T. 2009.「宗教と法」『オックスフォード宗教社会学ハンドブック』ピーター・クラーク編、オックスフォード・ハンドブック・オンライン、p. 426
- ^アンソニー、ディック (1999)。「疑似科学と 少数派宗教：ジャン＝マリー・アブグラルの洗脳理論の評価」。社会正義研究。12 (4): 421–456。doi : 10.1023 /A:1022081411463。S2CID 140454555 。
- ^ ザブロッキ、ベンジャミン、ロビンス、トーマス、編 (2001)。「序論：二極化した学術分野で中道を見つける」。カルトの誤解：物議を醸す分野で客観性を求めて。トロント大学出版局。p. 21。ISBN 978-0-8020-8188-9。
- ^ [1] 2017年10月19日アーカイブ、Wayback Machine、Times of Israel
- ^ abc 「CIAのマインドコントロールへの極秘の探求：拷問、LSD、そして『毒殺最高責任者』」NPR.org。2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月20日閲覧。
- ^アンソニー、ディック (1999)。「疑似科学と 少数派宗教：ジャン＝マリーの洗脳理論の評価」。社会正義研究。12 (4): 421–456。doi : 10.1023 /A:1022081411463。S2CID 140454555。
- ^ 「第3章、第4部：最高裁の反対意見はニュルンベルク法典を援用：CIAと国防総省の人体研究スキャンダル」。人体放射線実験に関する諮問委員会最終報告書。2004年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年8月24日閲覧。「MKUltraは1950年に始まり、主にソ連、中国、北朝鮮が朝鮮戦争で米国人捕虜にマインドコントロール技術を使用したとされる事件への対応として始まった。」
- ^ 「書評」。トラウマと解離ジャーナル。2 (3): 123–128。2001年。doi :10.1300/J229v02n03_08。S2CID 220439052 。
- ^ マンチュリアン・カンディデートの探索：CIAとマインドコントロール：ジョン・マークス著。P 93 (c)1979 by John Marks 発行：Times Books ISBN 0-8129-0773-6
- ^ チャドック、ゲイル・ラッセル（2009年4月22日）。「報告書によると、最高責任者らが拘留者虐待の傾向を決定づけた」。クリスチャン・サイエンス・モニター。2020年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月3日閲覧。
- ^ マーガレット・シンガー、ハロルド・ゴールドスタイン、マイケル・ランゴーン、ジェシー・S・ミラー、モーリス・K・テマーリン、ルイス・J・ウェスト（1986年11月）。APAタスクフォースによる欺瞞的および間接的な説得・支配技術に関する報告書（報告書）。2023年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月4日閲覧–ベイラー大学経由。
- ^ アメリカ心理学会心理学の社会的および倫理的責任委員会 (BSERP) (1987 年 5 月 11 日)。「DIMPAC タスク フォースのメンバーへの APA 覚書」。2000 年 3 月 11 日時点のオリジナルからアーカイブ。2008年11 月 18 日閲覧。BSERP
は、欺瞞的および間接的な説得および支配の方法に関するタスク フォースの貢献に感謝するが、タスク フォースのレポートを受け入れることはできない。一般的に、レポートには APA の承認に必要な科学的厳密さと公平な批判的アプローチが欠けている。
- ^ オックスフォードプロパガンダ研究ハンドブック、ジョナサン・アウアーバッハ、ラス・カストロノヴォ、オックスフォード大学出版局、2014年、114ページ[ ISBN不明]
- ^ Meerloo, Joost (1956). 「心のレイプ：思考コントロール、メンティサイド、洗脳の心理学」 World Publishing Company. 2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月24日閲覧。
- ^ ナチスのヨーロッパと最終解決、デイビッド バンキアー、イスラエル ガットマン、Berghahn Books、2009 年、282–285 ページ。
- ^ グレーゾーン：ホロコーストとその余波における曖昧さと妥協、ジョナサン・ペトロポロス、ジョン・ロス、バーグハーン・ブックス、2005年、209ページ[ ISBN不明]
- ^ ミンスク・ゲットー 1941-1943: ユダヤ人の抵抗とソビエト国際主義、バーバラ・エプスタイン、カリフォルニア大学出版、2008年、295ページ[ ISBN不明]
- ^ 『 暗黒の過去を明るみに出す: ポスト共産主義ヨーロッパにおけるホロコーストの受容』、ジョン・ポール・ヒムカ、ジョアンナ・ベアタ・ミクリク、ネブラスカ大学出版、2013年、74、78ページ[ ISBN不明]
- ^ “インタビュー”. Angelfire.com. 2019年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月5日閲覧。
- ^ *ロマノフスキー、ダニエル (2009)、「ホロコーストの傍観者としてのソビエト人: 東ベラルーシの事例」、バンキエ、デイビッド、ガットマン、イスラエル (編)、ナチスヨーロッパと最終解決、ベルグハーンブックス、p. 276、ISBN 978-1845454104
- ロマノフスキー、D. (1999)。「ホモ・ソビエティクスの目から見たホロコースト：ベラルーシ北東部とロシア北西部に基づく調査」。ホロコーストとジェノサイド研究。13 (3): 355–382。doi :10.1093/ hgs /13.3.355。
- ロマノフスキー、ダニエル (1997)、「ベラルーシ北東部とロシア西部におけるナチス占領下のソビエト系ユダヤ人」、ギテルマン、ツヴィ (編)、『苦い遺産：ソ連におけるホロコーストへの対峙』、インディアナ大学出版、p. 241
- ^ Alessandro Usai 『Profili Penali dei condizionamenti mentali』、ミラノ、1996 年ISBN 88-14-06071-1。[必要なページ]
- ^ シュワルツ、レイチェル・ウィングフィールド（2018年3月22日）、「『邪悪なゆりかご？』カルトの慣習と儀式虐待における愛着欲求の操作」、儀式虐待とマインドコントロール、ラウトレッジ、pp. 39–55、doi：10.4324 / 9780429479700-2、ISBN 978-0-429-47970-0、 2021年7月11日閲覧
- ^ ミラー、アリソン（2018年5月11日）、「Becoming Yourself」、Becoming Yourself: Overcoming Mind Control and Ritual Abuse、Routledge、pp. 347–370、doi：10.4324 / 9780429472251-21、ISBN 978-0-429-47225-1、 2023年5月25日閲覧
- ^ミラー、アリソン（2018年 5月8日）。想像を絶するものを癒す。doi ：10.4324/ 9780429475467。ISBN 978-0429475467。
- ^ Alayarian, A. (2018).トラウマ、拷問、解離：精神分析的視点. (np): Taylor & Francis. [ ISBN 不明]
- ^ Schwartz, HL (2013).狼と羊の錬金術: 複雑なトラウマの生存者における内在化された加害行為への関係的アプローチ。米国: Taylor & Francis。 [ ISBN 不明]
- ^ Goode, Erich; Ben-Yehuda, Nachman (1994). 「道徳パニック：文化、政治、社会構築」. Annual Review of Sociology . 20 : 149–171. doi :10.1146/annurev.so.20.080194.001053. ISSN 0360-0572. JSTOR 2083363. 2021年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月20日閲覧。
- ^ ポール・F・ボラー（1989年）。『彼らはそれを言わなかった：偽の引用、誤引用、誤解を招く帰属の書』オックスフォード大学出版局、米国。p.5。ISBN 978-0-19-505541-2.
洗脳ハバード 1936年。
- ^ アタック、ジョン(1990)。『青空のかけら：サイエントロジー、ダイアネティックス、L. ロン ハバードの暴露』ライル スチュアート ブックス、 p. 140。ISBN 081840499X. OL 9429654M.
- ^ カリフォルニア州。カリフォルニア州控訴裁判所（第2控訴地区）。記録と要約。33ページ。
- ^ 「A Distinctive Style Article」。2013年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月21日閲覧。
- ^ 「On the Issues Article」。Ontheissuesmagazine.com。2018年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月5日閲覧。
- ^ The People Speak Radio の伝記、Wayback Machineで 2012 年 6 月 15 日にアーカイブ
- ^ 女性虐待：神話に代わる事実、ルイス・オクン、SUNY プレス、1986 年、133 ページ
- ^ 『キャスティング・ストーンズ：アジアとアメリカ合衆国における売春と解放』、リタ・ナカシマ・ブロック、スーザン・ブルックス・シスルウェイト、フォートレス・プレス、1996年、166ページ
- ^ 世界を救うために世界を破壊する：オウム真理教、終末的暴力、そして新たな世界的テロリズム、Owl Books、2000年。[ ISBN不明]
- ^ シムハート、ジョセフ（2005年7月〜8月）。「思考コントロールについての考察」。懐疑的探究者。29 （4）：56〜57。
- ^ ホークス、ナイジェル（2004年11月27日）。「キャスリーン・テイラーによる洗脳」タイムズ。ロンドン：タイムズ・ニュースペーパーズ社。2011年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月2日閲覧。
- ^ 「TLS - Times Literary Supplement」。2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “エトセトラ: 9月23日”.ガーディアン.com。 2006 年 9 月 23 日。
- ^ デラニー、ティム（2007年）。「洗脳：マインドコントロールの秘密の歴史」。ライブラリージャーナル。132 （4）：95。ISSN 0363-0277 。
- ^ 諜報員の本棚
- ^オーウェル 、ジョージ (1949)。1984年。ISBN 978-0451524935。
- ^ Leo H. Bartemeier (2011).精神医学と公共問題. Aldine Transaction. p. 246.
- ^ クラーク、ピーター（2004年）。新宗教運動百科事典。ラウトレッジ。p.76。
- ^ シャーマン、フレイザー A. (2010)。『アメリカン・ウェイのスクリーン上の敵：映画とテレビにおけるナチス、共産主義者、破壊工作員、テロリスト、死体窃盗エイリアンに関する政治的偏執症』マクファーランド。
- ^ シード、デイビッド（2004年）。洗脳：冷戦時代の悪魔学の研究。ケント州立大学出版局。51ページ。ISBN 978-0-87338-813-9。
- ^ Steven aka Superant. 「マインドコントロール映画とテレビ」. listal.com . 2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月12日閲覧。
- ^ フィーリー、マルコム・M.、ルービン、エドワード・L.（2000年）。司法政策立案と近代国家：裁判所はいかにしてアメリカの刑務所を改革したか。ケンブリッジ大学出版局。268ページ。
- ^ 馬盛梅（2012年）「アジア系ディアスポラと東西近代性」パデュー大学出版局、129頁。
- ^ ウルフ、ゲイリー・K.、ウィリアムズ、キャロル・T. (1983)。「優しさの威厳：コードウェイナー・スミスの弁証法」。クレアソン、トーマス・D. (編)。未来への声：主要なSF作家に関するエッセイ。第3巻。ポピュラー・プレス。pp. 53–72。
- ^ シェルデ、ペル（1994年）。アンドロイド、ヒューマノイド、その他のSFモンスター：SF映画における科学と魂。NYUプレス。pp.169-175。ISBN 978-0585321172。
- ^ オブライエン、テリー (2005)。ウェストファール、ゲイリー (編)。グリーンウッド サイエンス フィクションおよびファンタジー百科事典: テーマ、作品、驚異。第 1 巻。グリーンウッド出版グループ。 [ ISBN がありません]
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、洗脳に関連するメディアがあります。
Wikiquoteに洗脳に関する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで「マインドコントロール」を調べてください。
- 共産主義者による戦争捕虜の尋問、教化、搾取 1956年