大規模グループ向け意識向上トレーニング

大規模グループ意識トレーニング（LGAT ）という用語は、通常、人間潜在能力開発運動と関連のあるグループによって提供される活動を指し、自己認識を高め、個人の私生活に望ましい変化をもたらすと主張している。^{[ 1 ]} LGATは型破りであり、多くの場合数日間にわたって行われ、^{[ 2 ] [ 3 ]}参加者の精神的健康を損なう可能性がある。^{[ 4 ] [ 5 ]}

LGAT プログラムには一度に数百人が参加することがある。^{[ 6 ]} 初期の定義では LGAT は異常に長い期間を特徴としていたが、最近の文献ではトレーニングは数時間から数日間で行われると説明されている。

フォーサイスとコラッツィーニは、リーバーマン（1994）の「少なくとも130万人のアメリカ人がLGATセッションに参加した」という示唆を引用している。^{[ 7 ]}

2005年、ルービンスタインは、大規模なグループ意識トレーニングを、人々が外部の状況の見方を変えることで人生を変えることができるという考え方など、認知療法の特定の原則と比較した。^{[ 8 ]}

1997年に出版されたエッセイ集『消費者調査：最前線からのポストカード』では、行動経済学の研究について論じ、著者らは大規模グループ意識向上トレーニングで使用される「閉鎖された場所」と「バラエティストア」の比較的開放的な環境を対比させている。^{[ 9 ] [ 10 ]}

『集団精神療法ハンドブック』（ 1994年）では、LGATは「個人の有効性、意思決定、個人的責任、およびコミットメント」に関連する「哲学的、心理学的、倫理的問題」に焦点を当てていると特徴づけられている。^{[ 11 ] [ 12 ]}

心理学者デニス・クーンの教科書『心理学：旅』では、LGATを「自己認識を高め、建設的な個人的変化を促進する」と主張するプログラムと定義している。^{[ 13 ]}クーンは著書『心理学入門』でさらに大規模集団意識トレーニングを定義している。^{[ 14 ]}クーンとミッテラーは、いくつかのLGAT組織の商業的性質を強調している。^{[ 15 ]}

ルー・キルザーは『ロッキー・マウンテン・ニュース』に寄稿し、リーダーシップ・ダイナミクス（1967年～1973年運営）を「心理学者が『大規模集団意識トレーニング』と呼ぶジャンルの最初のもの」と評した。^{[ 16 ]} リーダーシップ・ダイナミクスは、大規模集団変革トレーニングの様々な形態に直接的または間接的に影響を与えた。ヴェルナー・エアハード（エアハード・セミナーズ・トレーニング（estまたはEST）、WE&A、ランドマーク・エデュケーションと相次いで関係を持った）は、マインド・ダイナミクスでインストラクターとして訓練を受けた。^{[ 17 ]} マイケル・ランゴンは、エアハード・セミナーズ・トレーニング（est）が、一般的にLGATの原型となったと指摘している。^{[ 18 ]}

ホリデーマジックで働いていたライフスプリングの創設者ジョン・ハンリーは、リーダーシップ・ダイナミクスのコースを受講した。^{[ 19 ]} 当時臨床心理学の博士課程候補生だったクリス・マテは、 1999年時点での大規模グループ意識トレーニングの現在の商業形態のほとんどがリーダーシップ・ダイナミクス・インスティテュートをモデルにしている。^{[ 20 ]}

1982年にAnnual Review of Psychologyに掲載された査読付き論文「大規模集団意識トレーニング」は、LGATに関する文献を要約し、その有効性とより標準的な心理学との関係を検証することを目的としていました。この学術論文は、カール・ロジャーズ、アブラハム・マズロー、ロロ・メイなどの人間性心理学者の研究に影響を受けた大規模集団意識トレーニングについて記述し、分析しています。^{[ 21 ]}

商業トレーニングとしてのLGATは、エンカウンターグループから多くのテクニックを取り入れた。それらは学術心理学や精神医学の領域と並存していたが、「それらの領域外」にあった。そのパフォーマンスの尺度は顧客満足度であり、正式な研究はほとんど行われなかった。^{[ 22 ]}

この記事はestトレーニングについて説明し、 est卒業生の証言に関する文献について論じています。トレーニング後の心理テストにわずかな変化が見られたこと、est 研修生の間で精神医学的な被害が出たという逸話的な報告について言及しています。記事は、est が行動療法、集団療法、実存主義的心理療法などのより標準的な心理療法技法とどのように比較されるかを検討した後、「客観的で厳密な研究」を呼びかけ、肯定的な報告の一部は未知の変数によって説明できる可能性があると述べて結論付けています。心理学者は境界性パーソナリティ障害や精神病の患者には参加しないように助言しました。^{[ 22 ]}

学者が挙げている心理的要因には、感情の「洪水」、カタルシス、普遍性（他者との同一化）、希望の注入、同一化、そしてサルトルが「異議のない作者性」と呼んだものなどがある。^{[ 22 ]}

1989年、コネチカット大学の研究者たちは、大規模グループ意識トレーニングの評価に関する研究で、アメリカ心理学会から「経営コンサルタント賞」を受賞した。^{[ 23 ]}

心理学者のクリス・マテは、消費者保護の観点から、LGATへの参加を検討している人は、現在担当しているセラピストやカウンセラーとこうしたトレーニングについて話し合い、プログラムの根底にある原則を検証し、事前スクリーニングの方法、ファシリテーターのトレーニング、トレーニングの全費用、および提案されているフォローアップケアの費用を確認するよう勧めている。^{[ 20 ]}ある研究では、LGATの評価には多くの困難があることが指摘されており、支持者が特定の研究モデルを明確に拒否することから、厳密な対照群 を確立することが困難であることまで多岐にわたる。^{[ 22 ]} 場合によっては、調査対象となっている組織が、自らの研究に部分的に資金を提供している。^{[ 4 ]}

すべての専門研究者がLGATを好意的に見ているわけではない。例えば、心理学者のフィリップ・クッシュマン^{[ 24 ]のような研究者は、自身が研究したプログラムは「自己に対する計画的な攻撃で構成されている」と結論づけている。ライフスプリング[ 5 ]}に関する1983年の研究では、「参加者はトレーニングの結果として幸福感が高まることが多いが、この現象は本質的に病理的である」と結論づけている。つまり、研究対象となったプログラムでは、「トレーニングは自我機能を体系的に損ない、現実検討能力が著しく損なわれるほど退行を促進する」ということである。ライフスプリングから一部資金提供を受けたリーバーマンの1987年の研究^{[ 4 ]}では、289人の参加者のうち5人が「ストレス反応」を経験し、そのうち1人が「一時的な精神病エピソード」を経験したと報告している。リーバーマンは、「これらの5人が他の状況下で同様のストレスを経験したかどうかは判断できない。しかし、臨床的証拠によれば、これらの反応は大規模集団意識トレーニングに直接起因するものである」と述べている。

2003年、バチカンはニューエイジ系の研修コースに関する調査結果を発表した。

ニューエイジ系の研修コース（かつては「エルハルトセミナー研修」[EST]などと呼ばれていたもの）は、反体制的な価値観と、主流社会における成功への欲求、外的な成功による内的な満足感を結びつけている。

クーンの心理学の教科書（心理学入門）では、著者は他の多くの研究に言及しており、それらの研究では、大規模集団意識トレーニングの「主張されている利点」の多くは実際には「一種の治療プラセボ効果」の形をとっていると仮定している。^{[ 14 ]}

ジャービスは2002年の著書『教育の理論と実践』の中で、大規模グループ意識トレーニングを「教育的に疑わしい」と評した。^{[ 26 ]}

タッパーは、「一部の[特定されていない]大規模集団意識トレーニングおよび心理療法グループ」が非宗教的な「カルト」の例であると述べている。^{[ 27 ]} ベンジャミンは、LGATグループの高額な料金と精神的な微妙さを批判している。^{[ 28 ]}

大規模グループ向け意識向上研修で使用される具体的な手法には、以下のようなものがあります。

• 瞑想^{[ 29 ]}
• バイオフィードバック^{[ 29 ]}
• 専門用語^{[ 30 ]}
• 自己催眠^{[ 29 ]}
• リラクゼーションテクニック^{[ 29 ]}
• 可視化^{[ 29 ]}
• 神経言語プログラミング^{[ 31 ]}
• ヨガ^{[ 29 ]}

LGATは、長時間のセッション（「マラソン」セッションと呼ばれることもある）でこのようなテクニックを使用します。パグリアは「ESTの大規模グループ意識トレーニング」について次のように述べています。「参加者が閉じ込められ、嫌がらせを受ける8時間のマラソンセッションは、従来の自我の崩壊につながり、その後、彼らは事実上生まれ変わる。」^{[ 32 ]}

フィンケルシュタインの1982年の論文は、エルハルト・セミナーズ・トレーニング・イベントの構造とテクニックを詳細に説明しており、そのテクニックは一部のグループセラピーやエンカウンターグループで使用されているものと類似している。^{[ 22 ]} 学術教科書『グループ精神療法ハンドブック』は、大規模グループ意識トレーニング組織は「リーダーの意見の相違に対して柔軟性が低い」と見なしている。なぜなら、トレーニングごとに変更されない「詳細な文書化された計画」に従っているからである。^{[ 12 ]}

LGAT参加者で元トレーナーのピーター・マクウィリアムズは著書『Life 102』の中で、マラソントレーニングの基本的なテクニックをプレッシャー/リリースと表現し、広告は「常に」プレッシャー/リリースを使用していると主張している。これは「良い警官/悪い警官」の警察の尋問やリバイバル集会でも同様である。時間の約半分を人に不快な気分にさせることに費やし、その後突然、熱烈な賞賛によってその気分を逆転させることで、プログラムは参加者にストレス反応と「エンドルフィン高揚感」を経験させる。マクウィリアムズは、 「ラブボム」、「ライフボート」、「カクテルパーティー」、「クレードリング」などの名前のプロセスと呼ばれるさまざまなLGAT活動の例を挙げている。これらは何時間も何日もかけて行われ、参加者の利益になるかどうかに関わらず、トレーナーのメッセージを受け入れやすくするために、参加者を肉体的に疲弊させる。^{[ 33 ]}

マクウィリアムズは一部のLGATに対して非常に批判的であったが、他のLGATには肯定的な価値を見出し、それらは技術ではなく技術の適用において異なっていると主張した。^{[ 33 ]}

反カルト心理学者マーガレット・シンガーが議長を務める、欺瞞的かつ間接的な説得と統制の方法に関するAPAタスクフォース（DIMPAC）に1983年に報告書の作成を依頼した後、アメリカ心理学会（APA）は、1986年のDIMPAC報告書を拒否し^{[ 34 ]}、強く批判した^{[ 35 ]。}この報告書には、大規模な集団意識トレーニングが、同協会が「強制的説得」と呼ぶものの一例として含まれていた。1997年、APAはシンガーの仮説を「偏ったデータに基づく情報に基づかない憶測」と特徴づけた^{[ 35 ]} 。 1987年には、この報告書は概して「APAの承認に必要な科学的厳密さと公平な批判的アプローチ」を欠いていると述べた^{[ 34 ]}。APAはまた、「シンガー博士とベンソン博士が結論に至った具体的な方法も、この分野のすべての真面目な学者によって拒否されている」と述べた。^{[ 35 ]} シンガーはAPAを訴えたが、1994年6月17日に敗訴した。^{[ 36 ]} APAが彼女のタスクフォースの報告書を拒否したにもかかわらず、シンガーは心理学研究者の間で高い評価を維持した。^{[ 37 ]}シンガーはDIMPAC報告書の資料の多くを、ヤンヤ・ラリッチと共著した『Cults in Our Midst』 （1995年、第2版：2003年）という本に書き直した。

シンガーとラリッチは、「大規模なグループ意識向上トレーニング」は少なくとも4日間、通常は5日間続く傾向があると述べています。^{[ 38 ]} 彼らの著書では、エルハルト・セミナーズ・トレーニング（「est」）や、ランドマーク・フォーラム、ライフスプリング、アクチュアライゼーションズ、MSIA /インサイト、PSIセミナーなどの同様の取り組みについて言及しています。

『私たちの身近にあるカルト』の中で、シンガーはカルトと大規模集団意識トレーニングという用語の使用法を区別しつつ、いくつかの共通点を指摘している。^{[ 39 ] [ 40][41][42 ]また、彼女は別の} 箇所で、この2つの現象は共通の思考改革手法を使用しているという点で、まとめて扱っている。^{[ 43 ] [ 44 ]}

• 洗脳
• マルチレベルマーケティング
• 大規模グループ向け意識向上トレーニング実施機関一覧
• グループダイナミクス
• 群衆心理