コンスタンティノープルのアカキウス

アカキオス（ギリシア語：Ἀκάκιος、489年11月26日死去）は、472年から489年までコンスタンティノープル総主教を務めた。彼は事実上、東方で最初の高位聖職者であり、カルケドン派論争への野心的な参加で有名であった。^[1]神学上の分裂を癒そうとした彼の物議を醸す試みはアカキオス派の分裂を招き、彼はカルケドン派教会から非難された。彼は東方正教会では聖人として崇敬されている。

アカキウスは482年にビザンツ皇帝 ゼノンにヘノティコン勅令を発布するよう進言した。この勅令はネストリウスとエウティケスを非難し、アレクサンドリアのキュリロスの十二章を受け入れ、カルケドン公会議の定義を無視するものであった。^[2]ヘノティコンはカルケドン公会議の正統性をめぐる対立を解決することを目指していたが、最終的には失敗した。教皇フェリクス3世はアカキウスがカルケドンとその前任者レオを軽視したことは教皇座の威信に対する侮辱であるとみなした。アカ​​キウスはフェリクス3世によって非難され、廃位されたが、この行動はアカキウスの軽蔑を受け、 2つの教区の分裂を招き、アカキウスの死後も分裂は続いた。この分裂はビザンチン皇帝アナスタシウス1世の激動の治世を通じて続き、 519年に教皇ホルミスダス率いるユスティヌス1世によってようやく解決された。^[1]

コプト正教会は、コプト暦のハトゥール月の30日にコンスタンティノープル総主教聖アカキウスの出発を祝います。^[3]

アカキウスは、コンスタンティノープル教会の孤児養育を任された役人として初めて歴史に登場し、目覚ましい成功を収めました。^[4]スイダスは、アカキウスを壮麗で寛大、上品で高貴、礼儀正しく、派手な人物として描写しています。^[5]

ローマ皇帝 レオ1世は彼の才能に注目し、有能な廷臣としての技能を使って^[6]彼に対してかなりの影響力を及ぼし、 471年にゲンナディウスが死去すると総主教の地位を継承した。彼の司教職の最初の5年から6年間は目立ったことはなかったが、すぐに彼は総主教職の間ずっと続く論争に巻き込まれ、最終的には35年間にわたる東西教会の分裂に至った^{[7] 。}

彼は第一に、エウティキオス論争によって分裂していた教会の統一を回復すること、第二にローマからの独立を主張し、アレクサンドリアとアンティオキアへの影響力を拡大することで司教座の権威を高めることを目指した。彼の行動から見ると、神学者というよりは政治家のように振舞っていたようだ。^[6]

アカキウスは簒奪された皇帝バシリスクスに反対したことで、民衆の熱狂的な支持と教皇シンプリキウスからの賞賛を得た。彼は柱上僧侶ダニエルとともに、簒奪された皇帝バシリスクスに対する反対運動を主導した。^[7] 476年以来バシリスクスの保護下にあった非カルケドン派のアレクサンドリア総主教ティモシー・アエレロス^{[7] は、すでにバシリスクスに}カルケドン公会議の教えを非難する回勅または皇帝布告 (エギュクリオス)を発行するよう促していた。アカキウスは当初、回勅に署名したアジアの司教のリストに自分の名前を加えることをためらっていた。しかし、彼はこの立場を再考し、教皇シンプリキウスからの手紙を受け取った後、議論に積極的に関わるようになった。教皇は、警戒心の強い修道士たちからアカキウスの不安定な立場に警戒していた。この突然の忠誠心の変更により、彼の評判は世間で向上し、健全な教義への公然たる献身により、特に東方のさまざまな修道会の間でカルケドン派から支持を得た。^[5]彼は教皇シンプリシウスから支持の手紙も受け取った。^[7]

アカキウスの人気が急上昇した主な理由は、ダニエル柱上師が指導者でありインスピレーションでもあった運動を彼が巧みに率いたことだった。騒動は間違いなく、エウティキウス派の受肉観を心から嫌悪していた修道院の推進者と一般大衆の間で自然発生的に起こった。しかし、当時カルケドン派に反対していたアカキウスが、あるいは後に妥協を試みたアカキウスが、個人的な目的を達成しようとする政治家以上の何かを持っていたかどうかは不明である。彼は神学の原則を一貫して理解しておらず、影響力だけを狙うギャンブラーの考え方を持っていた。最終的に、バシリスクスは敗北した。^[5]

バシリスクスは反対布告によって攻撃的な布告を撤回したが、服従しても救われなかった。^{[5]その後、アカキウスの反対まで亡命していた}ゼノン皇帝は失った帝位を取り戻し、バシリスクスは教会権力に屈辱的で無駄な譲歩をした後、477年にアカキウスの教会に避難し、アカキウスから彼に引き渡された（伝承によれば）。^[8]この時点で、ゼノン、アカキウス、シンプリキウスの関係は友好的だったようだ。彼らはカルケドン公会議の布告を承認するために強力な措置を講じる必要があることに同意し、しばらくの間、一致して行動した。^[9]

479年、アカキウスはアンティオキア総大司教を叙階したが^{[10]、これは彼の管轄権の適切な範囲を超えていた。しかし、教皇シンプリキウスは必要性を理由に任命を受け入れた[7]}。

482年、アレクサンドリアの非カルケドン派がヨハネス・タライアではなくピーター・モングスを総主教に任命しようとした際に問題が勃発した。シンプリコスは、アレクサンドリアの非カルケドン派に所属していたためピーター・モングスの任命に反対し^{[11] 、ヨハネス・タライアへの支持を表明した[7] 。}

どちらの候補者にも顕著な欠点があった。モンゴスは非カルケドン派であり、タライアは皇帝に対して総主教職を求めず、（どうやら）受け入れないという厳粛な約束をしていた。^[12]タライアはすぐにシンプリキウスの支持を求め、それを得たが、アカキウスを怒らせた。モンゴスは、もし彼がその地位に就くことができれば、論争によって生じた分裂を癒すことができるとアカキウスに保証した。^[7]

この機会に、アカキウスは東方全体の名誉と管轄権を主張する待望の機会を得た。首都の司教たちは、アレクサンドリア、アンティオキア、エルサレム、ローマ教皇の司教区に対する責任から解放された。ゼノンを完全に味方につけたアカキウスは、シンプリキウスの強い反対にもかかわらず、皇帝にモンゴスを支持するよう助言した。その後、アカキウスは東方のすべての教会の再統合の条件について話し合うために使節を派遣した。^[5]

その後まもなく、アカキウスは、東方全域の管轄権を主張する手段として、信条であると同時に再統一の手段でもある文書、または一連の条項を準備しました。神学者の間ではヘノティコンとして知られるこの文書は、当初はエジプトの対立する派閥を対象としており、抑制と妥協の根拠となる再統一を求めるものでした。

482年のヘノティコン勅令は、ニカイア・コンスタンティノープル信条（すなわちコンスタンティノープルで完成したニカイア信条）を共通かつ決定的で統一された信仰の象徴または表現として承認した。他のすべての象徴や数学は拒否された。エウティケスとネストリウスは明確に破門されたが、アレクサンドリアのキュリロスの十二章は受け入れられた。^[5]カルケドン公会議の教えは否定されたのではなく、単に無視された。イエス・キリストは「神の独り子…一人であり二人ではない」と表現され、二つの性質について明示的に言及されることはなかった。^[13]

ピーター・モンガスはヘノティコンを受け取り、その地位を固められた。ヨハネス・タライアはそれを拒否してローマに撤退したが、そこでは教皇シンプリキウスがアカキウスに他の場所やアレクサンドリアでの異端の広がりを抑制するよう促す手紙によって彼の支持が大いに高まった。^[14]手紙は無駄に終わり、シンプリキウスはその後まもなく亡くなった。^[7]

後継者の教皇フェリックス3世はタライアの主張を熱心に支持し、ヴィタリス司教とミセヌス司教の2人をコンスタンティノープルに派遣し、ゼノンとアカキウスに手紙を渡し、アカキウスにローマに戻ってタライアの告発に応じるよう要求した（フェリックス、書簡1、2）。この任務は完全に失敗した。ヴィタリス司教とミセヌス司教はアカキウスとモンゴスの代表者と公にコミュニケーションをとる（つまり聖体拝領を受ける）よう説得された。彼らは恥じて484年にイタリアに帰国した。^[7]

彼らがローマに到着すると、会議が招集され、彼らの行為を激しく非難した。その後、彼らは解任され、破門された。さらに、モンゴスに対して新たな破門令が出され、アカキウスはモンゴスとの関係、管轄権の限界を超えたこと、ローマでのタライアの告発に応じなかったことで、取り消し不能の破門となった。 ^[15]しかし、彼に対して直接的な異端の意見が証明されたり主張されたりすることはなかった。^{[7]アカキウスは}、聖霊と使徒の権威に対する罪を犯したとして教皇フェリクスによって非難された( Habe ergo cum his ... partialem S. Spiritus judicio et apostolica auctoritate damnatus )。その後、彼は永久破門 ( nunquamque anathematis vinculis exuendus ) を受けた。^[5]

フェリクスはアカキウスに判決を下し、同時にゼノンとコンスタンティノープル教会に手紙を書き、退位した総主教から離れるなら破門すると命じた。 [ ^16]一方、ツトゥスという特使が任命され、アカキウスに二重破門の判決を直接届けた。アカキウスはツトゥスが提出した文書の受け取りを拒否し、教皇フェリクスの名前を二連祭壇画から消すことで彼を非難したローマ教皇庁とシノドの権威に反抗した。フェリクスの脅迫にもかかわらず、東方キリスト教徒の大多数はアカキウスとの交わりを保ち続けたため、実質的な影響はほとんどなかった。^[7]

タライアはノラの司教になることに同意し、事実上敗北を認めた。^[5]一方、ゼノンとアカキウスは東方全域でヘノティコンの広範な採用を積極的に推進した。一部の（おそらく偏った）情報源によると、アカキウスはゼノンとともに、ヘノティコンの一般的な受け入れを実現するために、主に古くからの敵対者である修道士に対して暴力と迫害の残忍な政策を開始したという。教皇の名でなされたアカキウスへの非難はカルケドン公会議の名で繰り返され、485年に分裂は完了した。アカ​​キウスは489年に死ぬまで判決を無視し、490年にはモンゴス、491年にはゼノンも判決を無視した。^[7]

彼の後継者であるフラヴィタス（フラヴィタス、フラビアヌス）は、非常に短い総主教在位期間中にフェリクスと交渉したが、無駄に終わった。アカキウスの政策は、彼がもはや実行できずに失敗した。わずか数年の間に、彼の努力はすべて無駄になった。ヘノティコンは東方の統一を回復することに失敗し、519年にビザンチン皇帝 ユスティヌス1世は教皇ホルミスダスに従い、アカキウスの非難はコンスタンティノープル教会によって承認された。^{[7] [17]}

帰属:

•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「Monophysites」。ブリタニカ百科事典。第 18 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。pp. 732–733。
• この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Westcott, BF (1911)。「コンスタンティノープル総主教アカーキウス」。Wace , Henry著、Piercy, William C. (編)。6世紀末までのキリスト教伝記と文学の辞典(第 3 版)。ロンドン: John Murray。
• この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています: クリフォード、コーネリアス (1907)。「コンスタンティノープル総主教アカキウス」。ハーバーマン、チャールズ (編)。カトリック百科事典。第 1 巻。ニューヨーク: ロバート アップルトン カンパニー。

• メイエンドルフ、ジョン（1989年）。帝国の統一とキリスト教の分裂：450年から680年の教会、歴史の中の教会。第2巻。クレストウッド、ニューヨーク：セント・ウラジミール神学校出版局。ISBN 978-0-88-141056-3。
• Dietmar W. Winkler : Acacius of Constantinople、in: David G. Hunter、Paul JJ van Geest、Bert Jan Lietaert Peerbolte (編): Brill Encyclopedia of Early Christianity Online。コンスタンティノープルのアカシウス