Loading article…
「法執行機関と安全な近隣地域を支援する法」（アリゾナ州上院法案1070号として提出され、一般にアリゾナ州SB 1070号と呼ばれる）は、2010年に米国アリゾナ州で制定された法律であり、可決当時は米国で最も広範かつ厳格な不法移民対策法であった。 [ 2 ]この法律は国際的な注目を集め、大きな論争を巻き起こした。[ 3 ] [ 4 ]
米国連邦法では、18歳以上の移民は、発行された外国人登録証明書を常に所持することが義務付けられており、この要件に違反すると連邦軽犯罪となる。[ 5 ]アリゾナ州法では、移民が必須書類を携帯せずにアリゾナ州にいることも州の軽犯罪とし、[ 6 ]不法移民であると合理的に疑われる場合、「合法的な停止、拘留、または逮捕」の際に、州の法執行官は個人の移民ステータスを確認するよう努めなければならないと規定した。 [ 7 ] [ 8 ]この法律は、州または地方の役人や機関が連邦移民法の執行を制限することを禁じ、[ 9 ]未登録の外国人を匿ったり、雇用したり、輸送したりする者には罰則を科した。[ 10 ]この法律の意図に関する段落では、「執行による淘汰」の原則を体現していると述べている。[ 11 ] [ 12 ]
この法律の批判者は、人種プロファイリングを助長すると主張している一方、支持者は、この法律は移民ステータスの調査の唯一の根拠として人種を使用することを禁止していると主張している。[ 13 ]この法律は、署名から1週間以内にアリゾナ州下院法案2162号によって修正され、これらの懸念の一部に対処することを目的としていた。この法律に反対する抗議活動は、70以上の米国の都市で行われており、[ 14 ]アリゾナ州に対するボイコットやボイコットの呼びかけも含まれている。[ 15 ]
この法律は、2010年4月23日にジャン・ブリューワー知事によって署名され、法律として成立した。[ 2 ] 2010年7月29日、議会会期終了から90日後に施行される予定だった。[ 16 ] [ 17 ]合憲性や公民権法への準拠をめぐって、米国司法省によるものを含む法的異議申し立てが提起され、司法省は法律の施行差し止め命令も求めた。[ 18 ]法律が施行される前日、連邦判事スーザン・R・ボルトンは、法律の最も物議を醸す条項を阻止する仮差し止め命令を出した。[ 19 ] 2012年6月、米国最高裁判所はアリゾナ州対米国事件で判決を下し、法執行機関による職務質問の際に移民ステータスの確認を義務付ける条項を支持したが、他の3つの条項は米国憲法の最高法規条項に違反するとして無効とした。[ 20 ]
米国の連邦法では、14歳以上の移民が米国に30日以上滞在する場合、米国政府に登録し[ 21 ]、登録書類を常に所持することが義務付けられています[ 5 ] 。この法律では、不法移民がアリゾナ州で必要な書類を携帯せずに滞在することは州の軽犯罪とされ[ 6 ]、警察は「合法的な停止、拘留または逮捕」の際に、可能な限り、その人物が不法滞在者であるという合理的な疑いがある場合には、その人の移民ステータスを確認するよう義務付けられています[ 7 ] 。逮捕された人は、米国法典第8編第1373条(c)に基づき、連邦政府による合法的な移民ステータスの確認なしには釈放されません[ 9 ]。初犯の場合、最高100ドルの罰金と裁判費用、および最高20日間の拘留が科せられます。再犯の場合は、最大 30日間の禁固刑となる可能性があります[ 22 ] (SB 1070 では、最初の違反に対して最低500 ドルの罰金、2 回目の違反に対しては最低 1,000 ドルの罰金と最大 6 か月の禁固刑が義務付けられています)。[ 10 ]次の 4 種類の身分証明書のいずれかを提示した場合、その人は「米国に不法滞在している移民ではないと推定される」ことになります。有効なアリゾナ州の運転免許証、有効なアリゾナ州の非運転者用身分証明書、有効な部族登録カードまたはその他の部族の身分証明書、または発行者が発行条件として米国での合法的な滞在の証明を要求する有効な連邦、州、または地方政府発行の身分証明書。 [ 9 ]
同法は、州、郡、地方の職員が「連邦移民法の執行を連邦法で認められている範囲よりも狭く制限すること」を禁じており、アリゾナ州の合法的な居住者は、当該機関または職員を訴えて、完全な執行を強制することができると規定している。[ 9 ] [ 23 ]訴訟を起こした者が勝訴した場合、訴訟費用および妥当な弁護士費用の償還を受ける権利があるかもしれない。[ 9 ]
この法律は、市民権や移民ステータスに関係なく、交通の正常な流れを妨害または阻害する車両を雇用したり、その車両から雇用されたりすることを犯罪としています。そのような方法で使用された車両は、強制的に移動または押収されます。刑法に違反している人物にとって、不法移民を米国での不法滞在を「促進」するために輸送すること、不法移民を「隠匿、匿う、または保護」すること、または不法移民が米国に許可なく滞在していること、または移民が違法であることを「知っているか、または無謀にも無視している」場合、不法移民に州への移民を奨励または誘引することは犯罪です。[ 10 ] 不法移民が10人未満の場合はクラス1の軽犯罪、 10人以上の場合はクラス6の重罪となります。違反者は、関与した不法移民1人につき最低1,000ドルの罰金の対象となります。輸送に関する規定には、児童保護サービス職員、救急隊員、救急医療技術者に対する例外規定が含まれている。[ 10 ]
2010年4月30日、アリゾナ州議会は下院法案2162号を可決し、ブリューワー知事が署名した。この法案は1週間前に署名された法律を修正し、「検察官は人種、肌の色、または出身国に基づく苦情を調査しない」という文言を追加した。[ 24 ]また、この新しい文言では、警察は「合法的な停止、拘留、または逮捕」に伴う移民ステータスのみを調査できるとし、元の罰金を最低500ドルから最高5000ドルに引き下げ、[ 22 ]初犯者の拘留期間の上限を6 か月から20 日に変更した。[ 7 ]
アリゾナ州は、このような広範な法律を制定した最初の州でした。[ 25 ]アリゾナ州の以前の法律は、他のほとんどの州と同様に、法執行官が遭遇した人々の移民ステータスを尋ねることを義務付けていませんでした。[ 26 ]多くの警察署は、移民が犯罪を報告したり、他の捜査に協力したりすることを妨げないように、そのような質問を禁止しています。[ 26 ]
アリゾナ州には2010年4月時点で推定46万人の不法移民がおり[ 26 ] 、 1990年以来5倍に増加した[ 27 ]。メキシコと米国の国境を不法に越える人が最も多い州として、人里離れた危険な砂漠は、メキシコや中央アメリカからの何千人もの移民の不法入国地点となっている[ 13 ] 。 1990年代後半までに、ツーソン国境警備隊管区は米国国境警備隊による逮捕者数が最も多かった[ 27 ]。
不法移民が不均衡に多くの犯罪を犯しているかどうかは不明であり、当局や学者によって、このグループの犯罪率は一般人口と同じ、多い、少ないなどと意見が分かれている。[ 28 ]また、数千人の死者を出したメキシコの麻薬戦争が米国に波及するのではないかという懸念もあった。 [ 28 ]さらに、2000年代後半には、フェニックスは誘拐に関して米国で最悪の都市という評判を得ており、1日に平均1件の誘拐が発生していた。[ 27 ]
アリゾナ州には不法移民を制限する歴史がある。2007年には、不法滞在者を雇用する雇用主に厳しい制裁を課す法律が制定された。[ 29 ] SB 1070 と同様の措置は、2006 年と 2008 年に州議会で可決されたが、民主党のジャネット・ナポリターノ知事によって拒否権が行使された。[ 2 ] [ 30 ] [ 31 ]彼女はその後、オバマ政権で国土安全保障長官に任命され、共和党のアリゾナ州務長官ジャン・ブリューワーに交代した。[ 2 ] [ 32 ]不法移民の社会サービス利用を制限しようとしたアリゾナ州提案 200 (2004 年)のような住民投票の歴史も同様である。「執行による自然減」の原則は、保守系の移民研究センターなどの反移民シンクタンクによって何年も前から奨励されてきた。[ 12 ]
SB 1070 の推進力は、ヒスパニック系人口の増加、メキシコとアリゾナにおける麻薬取引と人身売買に関連する暴力の増加、2000 年代後半の不況時の州経済の低迷と経済不安に起因するとされた。[ 4 ] [ 33 ]州民は移民に関する連邦政府の進展のなさに不満を抱いており、[ 4 ]ナポリターノがオバマ政権に加わったことを考えると、さらに失望した。[ 33 ]
この法案の主要な発起人であり立法の推進者であったのは、長年アリゾナ州で最も声高に不法移民に反対してきたラッセル・ピアース州上院議員であった[ 34 ]。彼は以前にも、彼が「アメリカの主権への侵略者」と呼ぶ人々に対する厳しい法案をいくつも成立させていた[ 35 ] [ 36 ]。法案の大部分は、ミズーリ大学カンザスシティ校ロースクールの教授であり、極右の米国移民改革連盟と長年関係があり、他の多くの州のために移民法案を起草してきたクリス・コバック[ 36 ]によって起草された[37] [ 38 ]。ピアースとコバックは以前にも移民法案で協力しており、ピアースは連邦移民法の州によるより強力な執行を追求する準備ができたときにコバックに連絡を取った。[ 36 ] 2009年12月にワシントンDCで開催されたアメリカ立法交流評議会（ALEC）の会合で、ピアース構想を具体化したモデル法案が作成された。 [ 39 ]
この法案の推進力となった理由の一つとして、ALECは主に企業からの寄付によって資金提供を受けており、その中にはCorrections Corporation of America、Management and Training Corporation、GEO Groupなどの民間刑務所業界からの寄付も含まれているという説明がある。これらの企業は、刑務所に送られる不法移民の数が大幅に増加すれば利益を得るだろう。[ 39 ]ピアースは後に、不法移民を阻止する以外の理由でこの法案を作成したことを否定した。彼は、アリゾナ州、そしておそらく他の州でも法案が可決されるのを助ける以外の理由でALECにこのアイデアを提出したことを否定した。[ 39 ]
この法案は2010年1月にアリゾナ州議会に提出され、36人の共同提案者を得た。[ 39 ]アリゾナ州上院は2010年2月にこの法案の初期バージョンを承認した。[ 34 ]ピアース氏は「もう十分だ」と述べ、この新しい法案は法執行機関から手錠を取り上げ、暴力犯罪者に手錠をかけるものだと比喩的に述べた。[ 32 ] [ 40 ]
2010年3月27日、58歳のロバート・クレンツは、メキシコ国境から約19マイル（31km ）離れた広大な牧場でフェンスの作業をしていたところ、飼い犬とともに射殺された。この事件は、移民関連犯罪への懸念を具体的な形で世間に知らしめた。[ 28 ] [ 41 ]アリゾナ州警察は殺人容疑者を特定できなかったが、犯行現場から南の国境方面へ足跡をたどった。その結果、犯人が不法移民であるという憶測が広がり、SB 1070への世論の支持が高まった。[ 2 ] [ 28 ] [ 31 ] [ 41 ]この法律をクレンツにちなんで命名するという話もあった。[ 31 ]しかし、州議会議員の中には（この法律に賛成派と反対派の両方で）、クレンツ殺害事件の影響は、この法律の成立要因として過大評価されていると考える者もいた。[ 4 ]
この法案は、いくつかの修正を経て、 4月13日にアリゾナ州下院で35対21の党派別投票で可決された。[ 34 ]その後、修正された法案は4月19日に州上院で17対11の投票で可決され、これも党派別投票にほぼ沿ったものであった。[ 32 ]共和党議員のうち1人を除く全員が賛成票を投じ、民主党議員10人が反対票を投じ、2人が棄権した。[ 42 ]
法案が可決された後、アリゾナ州知事は、署名するか拒否するか、または知事の署名なしで可決させるかのいずれかを5日以内に行う必要がある。[ 43 ] [ 44 ]問題は、SB1070に対する意見を表明していなかったブリューワー知事が法案に署名するかどうかだった。[ 2 ] [ 43 ]移民問題は、州務長官時代にアリゾナ州提案200（2004年）を支持していたものの、それまで彼女の政治キャリアの焦点ではなかった。[ 45 ]知事として、彼女は、自身の党内からの反対にもかかわらず、教育、保健、福祉サービス、公共安全の削減を防ぐために州の売上税を1％引き上げるアリゾナ州提案100（2010年）を再び推進した。 [ 43 ] [ 45 ]これらの政治的動きと、法案を支持する他の保守派の対立候補との2010年のアリゾナ州知事選挙における厳しい共和党予備選が控えていることが、彼女の決定の大きな要因と考えられた。[ 2 ] [ 43 ] [ 45 ]法案作成中、彼女のスタッフは州上院議員ピアースと一行ずつその文言を検討したが、[ 43 ] [ 45 ]彼女はいくつかの条項について懸念を表明した。[ 46 ]メキシコ上院は知事に法案への拒否権行使を促し、[ 40 ]在米メキシコ大使館は、結果として起こりうる人種プロファイリングの可能性について懸念を表明した。 [ 32 ]しかし、市民からブリューワー知事に寄せられたメッセージは、3対1で法案賛成だった。[ 32 ]下院と上院の投票の間に行われたラスムセン・レポートの世論調査では、州内の有権者の間で法案への幅広い支持が示され、 賛成が70％、 反対が23％だった。[ 47 ]同じ世論調査では、53 ％が、法案の措置によって取られる行動が一部のアメリカ市民の公民権を侵害するのではないかと少なくともある程度懸念していることが示された。[ 47 ]ブリュワー知事のスタッフは、知事が決定を下すにあたり、法的問題、州のビジネスへの影響、市民の感情を考慮していると述べた。[ 43 ] They added that "she agonizes over these things,"[43] and the governor also prayed over the matter.[31] Brewer's political allies said her decision would cause political trouble no matter what she decided.[45] Most observers expected that she would sign the bill, and on April 23 she did.[2]
During the wait for a signing decision, there were over a thousand people at the Arizona State Capitol both in support of and opposition to the bill, and some minor civil unrest occurred.[23] Against concerns that the measure would promote racial profiling, Brewer stated that no such behavior would be tolerated: "We must enforce the law evenly, and without regard to skin color, accent or social status."[48] She vowed to ensure that police forces had proper training relative to the law and civil rights,[2][48] and on the same day as the signing she issued an executive order requiring additional training for all officers on how to implement SB 1070 without engaging in racial profiling.[49][50] Ultimately, she said, "We have to trust our law enforcement."[2] (The training materials developed by the Arizona Peace Officer Standards and Training Board were released in June 2010.[51][52])
法案提出者のピアース氏は、この法律の成立を「アメリカにとって良い日」と呼んだ。[ 23 ] この法律と移民をめぐる議論は、特にケーブルニューステレビチャンネルで全国的な注目を集めた。ケーブルニューステレビチャンネルでは、強い意見を集める話題は、しばしば追加の放送時間が与えられる。[ 53 ] それにもかかわらず、議員たちは、この法律がもたらした反応に驚いた。州下院議員のミシェル・レーガン氏は3か月後にこう振り返った。「私を含め、この法案に賛成票を投じた私たちの大多数は、国民からの抗議を予想も奨励もしていませんでした。私たちの大多数は、問題を解決できると考えたから賛成票を投じただけです。誰もボイコットを想像していませんでした。誰も感情や祈りの集会を予想していませんでした。態度はこうでした。これが法律なのだから、それに従い始めましょう。」[ 4 ]州下院議員で、下院少数党副院内総務（後に米国上院議員を1期務める）のキルステン・シネマ氏は、この法案を阻止しようと反対票を投じた。彼女も同様にこう振り返った。「悪いことになるとは思っていたけれど、こんなに大きなことになるとは誰も思っていなかった。誰も。」[ 4 ]
移民問題は、アリゾナ州選出の共和党上院議員ジョン・マケインの再選キャンペーンでも中心的な議題となった。マケインは、 2007年の包括的移民改革法などの連邦移民改革措置の過去の推進者であった。[ 41 ]また、不法移民に対する立法を立候補の中心テーマとしていた、より保守的なJDヘイワースとの予備選挙での戦いにも直面していたマケインは、州上院での可決のわずか数時間前にSB 1070を支持した。[ 2 ] [ 41 ]その後、マケインは同法の熱心な擁護者となり、連邦政府が国境を管理できないため、州は行動を起こさざるを得なかったと述べた。[ 54 ] [ 55 ]
2014年9月、米国地方裁判所判事スーザン・ボルトンは、 SB 1070の提案者であるラッセル・ピアースに対し、問題となっている同法案に関する電子メールや文書を提出するよう求める召喚状に従うよう命じた。同法案に反対する人々は、それらの文書から、同法案の作成に差別的な意図があったかどうかを判断しようとした。[ 56 ]
署名の頃に行われたラスムッセン・レポートの全国世論調査では、地元警察が「不法移民の疑いのある人物を停止させて移民ステータスを確認する」ことを認める法案に、アメリカ人の60 ％が賛成 、31 ％が反対していることが示された。 [ 57 ]同じ世論調査では、58 ％が「不法移民を特定して国外追放する取り組みが、最終的に一部の米国市民の公民権を侵害することになる」ことを少なくともある程度懸念していることも示された。[ 57 ]全国ギャラップ世論調査では、アメリカ人の4分の3以上がこの法律について聞いたことがあり、聞いたことがある人のうち、51 ％が賛成、39 ％が反対していることがわかった。[ 58 ]アンガス・リード世論調査によると、アメリカ人の71 ％が、不法移民であるという「合理的な疑い」がある場合、警察が人々の身分を判断し、合法的に米国にいることを証明できない場合は逮捕するという考え方を支持していると回答した。[ 59 ]ニューヨーク・タイムズ／CBSニュースの全国世論調査では、他の調査と同様の結果が得られ、回答者の51％がアリゾナ州の法律は不法移民問題へのアプローチとして「適切」だと回答し、36 ％が行き過ぎだと回答し、9 ％が不十分だと回答した。[ 60 ]署名から1か月後に実施された別のCBSニュースの世論調査では、52 ％が法律は適切だと回答し、28 ％が行き過ぎだと回答し、17 ％が不十分だと回答した。[ 61 ] 57 ％の過半数が、移民法を決定する責任は連邦政府にあるべきだと考えていた。[ 60 ]全国的なフォックスニュースの世論調査では、回答者の61％がアリゾナ州が連邦政府の行動を待つのではなく、自ら行動を起こしたのは正しかったと考えており、64％がオバマ政権はすぐに阻止しようとするのではなく、法律が実際にどのように機能するかを見守るべきだと考えていることがわかった。[ 62 ]専門家は、一般的に世論調査は複雑な移民問題や法律を反映するのが難しいと警告している。[ 58 ]
物議を醸した同法とその署名に関する報道が数日間続いた後、州全体で実施された別のラスムッセン世論調査では、アリゾナ州民の大多数が依然として同法を支持しており、賛成64 ％、反対30 ％だったことがわかった。[ 63 ] ラスムッセンはまた、ブリューワー知事の支持率が署名前の投票予定者の40％から署名後の56％に急上昇し 、同法に反対している民主党の知事候補である州司法長官テリー・ゴダードとの差が広がったこともわかった。[ 64 ]アリゾナ州立大学の研究者による世論調査では、 州内の登録ラテン系有権者の81 ％がSB 1070に反対していることがわかった。 [ 65 ]
米国では、この法案の賛成派と反対派はおおむね党派に沿った動きを見せており、民主党員の大多数が反対し、共和党員の大多数が賛成している。
この法案はバラク・オバマ大統領から批判され、「見当違い」であり、「アメリカ人として大切にしている公平性の基本概念や、安全を守るために非常に重要な警察と地域社会との信頼関係を損なう」と述べた。[ 2 ] [ 41 ]オバマ大統領は後に、HB 2162の修正により、この法律が差別的に適用されないことが規定されていると指摘したが、不法移民の疑いのある人々が「嫌がらせを受け、逮捕される」可能性は依然としてあると述べた。[ 66 ]彼は、州によるそのような行為を阻止し、不法移民問題に対する唯一の長期的な解決策として、連邦移民改革法案を繰り返し求めた。 [ 2 ] [ 41 ] [ 66 ] [ 67 ]ブリュワー知事とオバマ大統領は、 SB 1070を受けて、2010年6月初旬にホワイトハウスで会談し、移民と国境警備の問題について協議した。 会議は和やかな雰囲気だったと言われているが、参加者の立場にはほとんど変化をもたらさなかった。[ 1 ]
国土安全保障長官で元アリゾナ州知事のジャネット・ナポリターノは、上院司法委員会で、この法律について「深い懸念」を抱いており、暴力犯罪者との戦いに必要な法執行資源が奪われるだろうと証言した。[ 68 ]（ナポリターノは知事時代、同様の法案に一貫して拒否権を行使していた。[ 2 ] [ 30 ] ）エリック・ホルダー司法長官は、連邦政府は、この法律に基づく訴訟が公民権侵害につながる可能性があるとして、いくつかの選択肢を検討していると述べた。[ 38 ] [ 69 ]民主主義・人権・労働担当国務次官補のマイケル・ポスナーは、中国代表団との協議で、米国が改善する必要のある人権分野を示すためにこの法律を取り上げた。[ 70 ]このため、マケインとアリゾナ州選出の同僚上院議員ジョン・カイルは、この法律と中国の人権侵害との比較を暗に示唆するいかなるものにも強く反対した。[ 70 ]ニューヨーク州選出の民主党上院議員チャック・シューマー氏とニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ氏は同法を批判しており、ブルームバーグ氏は国際企業や旅行者に対して全く間違ったメッセージを送るものだと述べている。[ 48 ]
上院国土安全保障委員会での証言で、マケインはナポリターノが実際に法律を読む前に発言したことを指摘した。[ 71 ]ホルダーも法律を読んでいないことを認めた。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] 2人の閣僚がSB 1070をまだ読んでいないことを認めたことは、この法律に対する反応に対する根強い批判となった。[ 74 ] [ 75 ] アラスカ州元知事で副大統領候補だったサラ・ペイリンは、与党が「実際に読まずに法案を批判し（そしてそれに続くレトリックで国を分断する）」ことを厭わないと非難した。[ 74 ]ブリュワー知事の選挙運動では、カエルの手人形が「読書は自分が何を話しているのかを知るのに役立つ」と歌い、視聴者に法律を完全に読むよう促すビデオを公開した。[ 75 ]この質問に対し、オバマ大統領は共和党上院議員らに、実際に法律を読んだと述べた。[ 76 ]
カリフォルニア州第39選挙区選出の民主党のリンダ・サンチェス下院議員は、この法律の成立には白人至上主義団体が一部責任があると主張し、「州ごとにこうした法律を推進する背後には、白人至上主義団体とつながりのある人々による組織的な取り組みがある。これは記録されている。主流の政治ではない」と述べている。[ 77 ]カリフォルニア州第42選挙区選出の共和党のゲイリー・ミラー下院議員は、彼女の発言を「とんでもない非難であり、論点ずらしだ。彼女は法律の内容から議論の焦点を変えようとしている」と評した。[ 77 ]サンチェス議員の選挙区はロサンゼルス郡にあり、ミラー議員の選挙区はロサンゼルス郡と隣接するオレンジ郡の両方にある。
この法律は共和党の支持基盤の有権者の間で人気があるが、ヒスパニック系住民が多い州を代表してきた共和党員を中心に、この措置のいくつかの側面に反対している共和党員もいる。[ 78 ]これには、フロリダ州元知事のジェブ・ブッシュ[ 79 ]、フロリダ州下院元議長で現職上院議員のマルコ・ルビオ[ 79 ]、ジョージ・W・ブッシュ元大統領の首席政治戦略家カール・ローブ[ 80 ]などが含まれる。一部のアナリストは、共和党がこの法律を支持することで、支持基盤と無党派層を活性化させ、短期的な政治的利益が得られるが、長期的には、増加するヒスパニック系住民を党から遠ざける可能性があると述べている。[ 78 ] [ 81 ]この問題は、2010年の議会選挙期間中のいくつかの共和党予備選挙で役割を果たした。[ 82 ]
アリゾナ州選出の民主党議員で、法案の動機の一部を擁護した一人にギャビー・ギフォーズ下院議員がいた。彼女は、有権者は連邦政府が国境を守れていないことに「うんざりしている」とし、現状は「全く受け入れられない」とし、この法案は「連邦政府がもっと良い仕事をする必要があるという明確な呼びかけ」だと述べた。[ 49 ]しかし、彼女は法律そのものを支持することはせず、「国境の安全確保には何の役にも立たない」とし、「過去と真っ向から矛盾しており、結果として未来を脅かす」と述べた。[ 83 ]彼女のこの法律への反対は、 2010年の再選キャンペーンにおける争点の一つとなり、彼女はこの法律を支持する共和党の対立候補に辛勝した。[ 84 ] [ 85 ]
ヒラリー・クリントン米国務長官は、 2010年8月に国連人権高等弁務官事務所 に提出した報告書の中で、 SB 1070をめぐる論争を、法治の下でいかにして紛争を解決できるかを示す例として挙げた。[ 86 ]ブリュワー知事は、この法律への言及が報告書から削除されるよう要求し、この法律が人権侵害であることを示唆しているとして、また、米国の法律を国連の審査に付託するという考えは「行き過ぎた国際主義」であると述べた。[ 87 ]
メキシコのフェリペ・カルデロン大統領府は、「メキシコ政府は、この法律の承認と移民の犯罪化を非難する」と述べた。[ 13 ]カルデロン大統領はまた、この新法を「人権侵害」と表現した。[ 88 ]カルデロン大統領は、その後ホワイトハウスを公式訪問した際にも、この批判を繰り返した。 [ 66 ]
この措置は、メキシコ保健大臣ホセ・アンヘル・コルドバ、元教育大臣ホセフィーナ・バスケス・モタ、バハ・カリフォルニア州知事ホセ・グアダルーペ・オスナ・ミジャンからも強く批判され、オスナは「国境地域全体の不可欠な経済的、政治的、文化的交流を阻害する可能性がある」と述べた。[ 88 ]メキシコ外務省は、アリゾナ州を訪れるメキシコ国民に対し、「すべてのメキシコ国民は、いつでも理由もなく嫌がらせや尋問を受ける可能性があると想定しなければならない」との渡航勧告を出した。[ 89 ] [ 90 ]
これらのコメントに対し、USA Todayのクリス・ホーリー氏は、「メキシコにはアリゾナ州と何ら変わらない法律がある」と述べ、不法滞在の疑いのある人物の書類を地元の警察が確認する権限を与える法律に言及した。[ 91 ]移民や人権活動家は、メキシコ当局が中米からの移民に対して人種プロファイリング、嫌がらせ、恐喝を頻繁に行っていることも指摘している。[ 91 ]
この法律は、2010年9月にフェニックスで開催予定で、ブリューワー知事が主催する第28回年次二国間国境州知事会議を危うくした。 [ 92 ]会議に参加するメキシコの6州の知事は、SB 1070は「基本的人権に反する民族的および文化的偏見に基づいている」として、この法律に抗議して会議をボイコットすると誓い、 ブリューワー知事はこれに対し、会議を中止すると述べた。[ 92 ]この法律に反対する米国の国境州知事であるニューメキシコ州のビル・リチャードソン知事とカリフォルニア州のアーノルド・シュワルツェネッガー知事は、会議を別の州に移して開催することを支持した。[ 92 ]その後、会議はブリューワー知事の出席なしにニューメキシコ州サンタフェで開催された。[ 93 ]
アリゾナ州の法執行機関は法案に関して意見が分かれており、[ 32 ] [ 94 ]州全体の一般警察官グループは概ね賛成しているが、警察署長協会は反対している。[ 23 ] [ 95 ]
アリゾナ州警察署長協会はこの法案を批判し、法案の条項は「問題がある」とし、州全体の法執行機関が多くの責任を適時に果たす能力に悪影響を与えるだろうと表明した。[ 96 ]さらに、一部の警察官は、不法移民が警察を恐れるようになり、緊急時や犯罪に関する貴重な情報を持っている場合でも警察に連絡しなくなる可能性があるという過去の懸念を繰り返した。[ 95 ]しかし、フェニックス市の警察官を代表するフェニックス法執行協会は、この法案を支持し、その可決のために積極的にロビー活動を行った。[ 94 ] [ 95 ]この措置を支持する警察官は、身分証明書の不在や矛盾した供述など、人種以外にも不法移民かどうかを判断するために使用できる多くの指標があると述べている。[ 95 ]
この措置は、アリゾナ州マリコパ郡の保安官ジョー・アルパイオ氏によって称賛された。同氏は、管轄区域内での不法移民に対する厳しい取り締まりで知られており、この措置によって連邦政府が国境を封鎖する行動を起こすことを期待していた。[ 97 ]アルパイオ氏は、「他の州もこの新しい法律が可決されたことに倣うのではないかと、彼らは恐れるだろう」と述べた。[ 97 ]
教会内の活動家は移民論争の両陣営に存在し[ 98 ]、法律の賛成派と反対派の両方が支持を得るために宗教的な議論に訴えた[ 99 ] 。
State Senator Pearce, a devout member of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, which has a substantial population in Arizona, frequently said that his efforts to push forward this legislation was based on that church's 13 Articles of Faith, one of which instructs in obeying the law.[98][100] This association caused a backlash against The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints and threatened its proselytizing efforts among the area's Hispanic population.[100] The church emphasized that it took no position on the law or immigration in general and that Pearce did not speak for it.[98][100] It later endorsed the Utah Compact on immigration[101] and in the following year, took an official position on the issue which opposed Pearce's approach to immigration, saying, "The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints is concerned that any state legislation that only contains enforcement provisions is likely to fall short of the high moral standard of treating each other as children of God. The Church supports an approach where undocumented immigrants are allowed to square themselves with the law and continue to work without this necessarily leading to citizenship."[102]
The U.S. Conference of Catholic Bishops denounced the law, characterizing it as draconian and saying it "could lead to the wrongful questioning and arrest of U.S. citizens."[103] The National Council of Churches also criticized the law, saying that it ran counter to centuries of biblical teachings regarding justice and neighborliness.[104]
キリスト教聖職者の中には、この法律について意見が異なる者もいた。[ 105 ]アリゾナ州デザート・サウスウエスト会議のユナイテッド・メソジスト教会のミネルバ・G・カルカニョ司教は、この法律を「賢明ではなく、近視眼的で、意地悪な」ものとして反対し[ 106 ]、著名な宗教指導者たちを率いてワシントンに赴き、包括的な移民改革を働きかけた。[ 107 ] [ 108 ]しかし、他の人々は、聖書の教えに従って律法を守るべきだと強調した。[ 105 ]ほとんどのキリスト教団体がこの法律に反対しているという認識があった一方で、宗教と民主主義研究所のマーク・トゥーリーは、移民は「あらゆる立場のキリスト教徒が意見を異にする」政治的問題であり、リベラルな教会がこの問題についてより率直に発言しているだけだと述べた。[ 105 ]
全米ラテン系選出・任命公務員協会は、この法案は「違憲で費用のかかる措置であり、すべてのアリゾナ州民の公民権を侵害する」と述べた。[ 109 ]ミネソタ州セントポールのクリス・コールマン市長は、テキサス州下院議員のガーネット・コールマン民主党員と同様に、この法案を「過酷」と評した。[ 110 ] [ 111 ]米国副訟務長官のエドウィン・ニードラーも、アリゾナ州民および合法永住者の市民的自由を侵害する可能性があるとして、この法案を批判した。[ 112 ]
この法律の支持者たちはこうした批判を退け、この法律は合理的で、限定的で、慎重に作成されたものだと主張した。[ 113 ]ジョージ・W・ブッシュ政権時代の国土安全保障省高官だったスチュワート・ベイカー氏は、「この法律の適用範囲と条文は少々矛盾している。この法律には、都市が理由もなく人々を停止させることを義務付ける条項も、人種や民族のプロファイリングをそれ自体で奨励する条項もない」と述べた。[ 38 ]
アリゾナ州下院の共和党議員スティーブ・モンテネグロ氏は同法を支持し、「この法案は人種やプロファイリングとは何の関係もない。法律の問題だ。アリゾナ州では国境開放のせいで犯罪が多発している」と述べた。[ 114 ] 4歳の時に家族と共にエルサルバドルから合法的に米国に移住したモンテネグロ氏は、「不法滞在者は列に並び、正しい方法で入国すべきだ」と述べた。[ 114 ]
法律の主要な起草者の一人として、コバック氏は、法律の書き方からして、いかなる形の人種プロファイリングも違法であると述べている。特に、コバック氏は、警察官が「人種、肌の色、または出身国のみを考慮してはならない」と直接規定している法律の文言を引用している。[ 115 ]コバック氏はまた、法案の「合理的な疑い」条項が人種プロファイリングを具体的に認めているという意見にも反対し、「合理的な疑い」という用語は以前にも他の法律で使用されており、「法的先例」があると反論している。[ 115 ]
しかし、法学雑誌の記事では、人種プロファイリングが存在し、人間の安全、特に米国に住むメキシコ人のコミュニティの安全を脅かしているという議論が続いています。インディア・ウィリアムズは、容疑者が「メキシコ人のような外見」であれば、国境警備隊は誰でも止める可能性が非常に高いと主張し、このような不変の身体的特徴の一般化は、民族集団の文化と遺産を脅かすと述べています。[ 116 ]アンドレア・ニルは、メキシコ人やラテンアメリカ人のうち不法移民はごく一部に過ぎないが、ラテンアメリカ人コミュニティは、敬意、権利、自由が少ないという悪魔化と非論理的な差別を受けており、一方、白人のアメリカ市民は肌の色を理由に警察に止められることを心配する必要がないと主張しています。[ 117 ]
ラテン系指導者の中には、この法律を南アフリカのアパルトヘイトや第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容になぞらえた者もいた。[ 23 ] [ 118 ]警察官が不法滞在の疑いのある者の移民ステータスを尋問できるというこの法律の側面は、一部では「書類を見せてください」または「書類を見せてください」条項として特徴づけられるようになった。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]これは、第二次世界大戦の映画におけるドイツ人に関する一般的な比喩を彷彿とさせる。[ 119 ] [ 123 ]イリノイ州のジャン・シャコウスキー下院議員は、このような関連性を明確に指摘した。[ 123 ]コロラド州のジャレッド・ポリス下院議員とロサンゼルス市議会議員のジャニス・ハーンも、常に書類を携帯しなければならないというこの法律の要件は、戦前のナチス・ドイツの反ユダヤ法を彷彿とさせ、アリゾナ州が警察国家に向かっているのではないかと懸念した。[ 68 ] [ 124 ]ロサンゼルスのロジャー・マホニー枢機卿は、「アリゾナ州民が今、文書の疑いがあるだけで互いに当局に通報することを義務付けるドイツのナチスやロシアの共産主義の手法に戻るとは想像できない」と述べた。 [ 125 ]反名誉毀損連盟は、アリゾナ州の法律がどれほど忌まわしく違憲であろうとも、ナチスの身分証明書が最終的にヨーロッパのユダヤ人の絶滅につながった役割とは比べ物にならないとして、ナチス・ドイツとの比較をやめるよう求めた。[ 126 ]
HB 2162 は、最終的な形では 人種の使用を制限しています。同法は、「この州またはこの州の郡、市、町、その他の政治的下部組織の法執行官または機関は、米国またはアリゾナ州憲法で認められている範囲を除き、この項の要件を実施する際に人種、肌の色、または出身国を考慮してはならない」と述べています。[ 7 ]米国およびアリゾナ州の最高裁判所は、移民法の執行において人種を考慮できると判断しています。米国対ブリニョーニ・ポンセ事件において、米国最高裁判所は、「メキシコ系の祖先を持つ人が外国人である可能性は、メキシコ人の外見を関連要因とするのに十分高い」と判断しました。[ 127 ]アリゾナ州最高裁判所は、「移民法の執行には、民族的要因の関連的な考慮が伴うことが多い」ことに同意しています。[ 128 ]しかし、両判決とも、人種だけでは停止または逮捕の根拠としては不十分であると述べています。
数千人が同法の署名前後に州都フェニックスで抗議デモを行い、移民擁護活動家はこの措置を「人種差別的」と呼んだ。 [ 40 ] [ 129 ] HB 2162による同法の修正は、批判の一部に対処することを目的としていたものの、同法の反対者の考えを変えるにはほとんど効果がなかった。[ 60 ] [ 130 ]
Tens of thousands of people demonstrated against the law in over 70 U.S. cities on May 1, 2010, a day traditionally used around the world to assert workers' rights.[14][131][132] A rally in Los Angeles, attended by Cardinal Mahoney, attracted between 50,000 and 60,000 people, with protesters waving Mexican flags and chanting "Sí se puede".[14][131][133] The city had become the national epicenter of protests against the Arizona law.[133] Around 25,000 people were at a protest in Dallas, and more than 5,000 were in Chicago and Milwaukee, while rallies in other cities generally attracted around a thousand people or so.[131][132] Democratic U.S. Congressman from Illinois Luis Gutiérrez was part of a 35-person group arrested in front of the White House in a planned act of civil disobedience that was also urging President Obama to push for comprehensive immigration reform.[134] There and in some other locations, demonstrators expressed frustration with what they saw as the administration's lack of action on immigration reform, with signs holding messages such as "Hey Obama! Don't deport my mama."[132]
Protests both for and against the Act took place over Memorial Day Weekend in Phoenix and commanded thousands of people.[135] Those opposing it, mostly consisting of Latinos, marched five miles to the State Capitol in high heat, while those supporting it met in a stadium in an event arranged by elements of the Tea Party movement.[135]
この法律に対する抗議は芸術やスポーツの世界にも広がった。コロンビアのポップ歌手シャキーラはフェニックスを訪れ、フェニックス市長フィル・ゴードンと共に法案に反対する共同記者会見を開いた。[ 136 ]メキシコ系でアリゾナ育ちのリンダ・ロンシュタットもフェニックスに現れ、「メキシコ系アメリカ人はこれを黙って受け入れるつもりはない」と述べた。[ 137 ] 5月16日にメキシコシティのソカロで行われた「Prepa Si Youth For Dignity: We Are All Arizona」と題されたコンサートには、約8万5千人が集まり、モロトフ、ジャグアレス、マルディタ・ベシンダッドがヘッドライナーを務める7時間のショーで、この法律に抗議した。[ 138 ]
メジャーリーグベースボール選手会（会員の4分の1が米国以外で生まれている）は、この法律は「数百人のメジャーリーグ選手に悪影響を及ぼす可能性がある」と述べ、特に多くのチームが春季キャンプのためにアリゾナに来ることを挙げ、「速やかに廃止または修正」するよう求めた。[ 139 ]アリゾナ・ダイヤモンドバックスがシカゴ・カブスを訪ねたリグレー・フィールドでのメジャーリーグベースボールの試合では、デモ参加者がこの法律に抗議した。[ 140 ]抗議者たちは、オーナーのケン・ケンドリックが共和党の活動で著名な資金調達者であったため、ダイヤモンドバックスに焦点を当てたが、実際には彼はこの法律に反対していた。 [ 141 ]ナショナル・バスケットボール・アソシエーションのフェニックス・サンズは、アリゾナのラテン系コミュニティへの支持と移民法への反対を表明するため、2010年5月5日（シンコ・デ・マヨ）のサンアントニオ・スパーズとのプレーオフの試合で、リーグの「ノーチェ・ラティーナ」プログラムで通常使用される「ロス・サンズ」のユニフォームを着用した。[ 142 ]アメリカのチームスポーツでは珍しいサンズの政治的行動は、大騒動を巻き起こし、多くのチームのファンから反発を招いた。[ 143 ]オバマ大統領はこれを取り上げ、保守派ラジオコメンテーターのラッシュ・リンボーは、この行動を「純粋な臆病さ」と呼んだ。[ 144 ]
SB 1070 に対抗してアリゾナ州に対するボイコット が組織され、市当局による決議が最初に具体化された。[ 68 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]サンフランシスコ市、ロサンゼルス市議会、オークランド、ミネアポリス、セントポール、デンバー、シアトルの市当局は、通常、一部の職員の業務関連のアリゾナ州への出張を禁止したり、アリゾナ州に本社を置く企業との市のビジネスを制限したりすることで、具体的な措置を講じた。[ 3 ] [ 110 ] [ 147 ] [ 148 ]
5600万ドルと評価されたロサンゼルス市議会の措置に反発しようとして、アリゾナ州公益事業委員のゲイリー・ピアースはロサンゼルス市長アントニオ・ビヤライゴサに書簡を送り、「ロサンゼルスがアリゾナ州を拠点とする発電所から電力供給を受けなくなるよう、アリゾナ州の電力会社に電力契約の再交渉を促すことを喜んで行う」と提案した。[ 149 ]このような動きは所有権とガバナンス上の理由から実現不可能であり、ピアースは後に、市への電力供給を文字通り停止するという脅迫をしているわけではないと述べた。[ 149 ]
アリゾナ州第7選挙区選出のラウル・グリハルバ米下院議員は、SB 1070に対抗して、製造業から観光業まで、同州に対する経済ボイコットを呼びかけた最初の著名な公職者であった。[ 150 ]彼の呼びかけは、国内最大のスペイン語新聞であるラ・オピニオン紙によっても繰り返された。 [ 145 ]さまざまな種類のボイコットの呼びかけはソーシャルメディアサイトを通じても広まり、個人やグループが法律に抗議して計画や活動を変更したという報告もあった。[ 129 ] [ 145 ] [ 151 ] [ 152 ]経済への悪影響の可能性はアリゾナ州のビジネスリーダーやグループを不安にさせ、[ 68 ] [ 129 ] [ 151 ]フェニックス市の当局者は、この法律をめぐる論争により、今後5年間でホテルやコンベンション事業で最大9000万ドルの損失が出る可能性があると推定した。 [ 153 ]フェニックス市長ゴードンは、その結果として州全体を罰しないよう人々に訴えた。[ 145 ]
ラ・ラサ全国評議会など、この法律に反対する主要な組織は、当初はボイコットを支持することを控えていた。なぜなら、そのような行動は成功裏に実行するのが難しく、たとえ実行できたとしても、支援している人々を含め、広範囲にわたる経済的苦痛を引き起こすことを知っていたからである。[ 15 ]アリゾナ州では、1980年代後半から1990年代初頭にかけて、エヴァン・メチャム知事がマーティン・ルーサー・キング・ジュニア・デーの州の祝日を廃止し、その後、祝日を復活させるための最初の住民投票が失敗に終わったことで、多くの大会と数億ドルの収入を失ったという、大規模なボイコットの事例があった。[ 15 ]ラ・ラサはその後、SB 1070に関する立場を変え、ボイコット運動のリーダーの1つとなった。[ 154 ]
アリゾナ州ヒスパニック商工会議所は、この法律とボイコットの考えの両方に反対し、後者は中小企業と、2008年の金融危機と大不況ですでに深刻な打撃を受けている州経済に悪影響を与えるだけだと述べた。[ 155 ]他の州のビジネス団体も同じ理由でボイコットに反対した。[ 156 ]この法律に反対する宗教団体は、ボイコットが適切かどうかで意見が分かれ、カルカニョ司教は「ボイコットは不況を3年から5年長引かせるだけで、最も貧しい人々を苦しめるだけだ」と述べた。[ 108 ]グリハルバ議員は、ボイコットは会議や大会に限定し、期間も限定したいと述べた。「目的はメッセージを送ることであり、州経済を衰退させることではない」。[ 15 ]ブリュワー知事は、提案されたボイコットに失望し驚いたと述べた。「大小を問わず、家族や企業をさらに罰することが、建設的な解決策と見なされるだろうか？」しかし、州は法律から後退しないと述べた。[ 157 ]オバマ大統領はこの件に関して立場を表明せず、「私はアメリカ合衆国大統領であり、ボイコットを支持することも支持しないこともできない。それは民間人が決定できることだ」と述べた。[ 67 ]
スポーツ関連のボイコットも提案された。ニューヨーク州選出の米国下院議員ホセ・セラーノは、野球コミッショナーのバド・セリグに、2011年のメジャーリーグベースボールオールスターゲームをフェニックスのチェイスフィールドから移転するよう求めた。[ 140 ]シカゴ・ホワイトソックスの監督オジー・ギレンは、「ラテンアメリカ人として」その試合をボイコットすると述べ、数人の選手も同様にボイコットするかもしれないと示唆した。[ 158 ] [ 159 ]セリグは試合の移転を拒否し、1年後に予定通り開催され、選手やコーチが欠席することはなかった。[ 159 ]スタジアムの外で抗議活動を行っていた2つのグループは、試合を見たいファンの関心をほとんど集めなかった。[ 159 ]メキシコシティに本部を置く世界ボクシング評議会は、メキシコのボクサーを同州で試合させる予定はないと述べた。[ 140 ]
アリゾナ州での公演を行わないと表明したミュージシャンによるボイコットは、チカーノ活動家で独立系メディア擁護者のマルコ・アマドールと、レイジ・アゲインスト・ザ・マシーンのリードシンガーでチカーノ芸術グループ「ロス・フォー」のベト・デ・ラ・ロチャの息子であるザック・デ・ラ・ロチャによって共同設立された。ザックは「我々の中には人種プロファイリングに対処しながら育った者もいるが、この法律（SB 1070）はそれを全く新しいレベルまで引き下げている」と述べた。[ 160 ] [ 161 ]サウンド・ストライクと呼ばれるこの運動に賛同したアーティストには、カニエ・ウェスト、サイプレス・ヒル、マッシヴ・アタック、コナー・オーバースト、ソニック・ユース、ジョー・サトリアーニ、ライズ・アゲインスト、テネイシャスD、ザ・クー、ゴゴル・ボルデロ、ロス・ティグレス・デル・ノルテなどが含まれる。[ 160 ] [ 161 ]他のスペイン語圏のアーティストの中には、この活動には参加しなかったものの、いずれにせよツアーでアリゾナでの演奏を避けた者もいた。これにはピットブル、ウィシン＆ヤンデル、コンフント・プリマヴェーラなどが含まれる。[ 160 ]サウンドストライキのボイコットは、多くの地域レベルまたはスタジアムレベルのアーティストからの支持を得られず、カントリーミュージックのアーティストは誰も署名しなかった。[ 162 ]エルトン・ジョンは、ツーソンでのコンサートで、このような活動に公然と反対し、「私たちは皆、アリゾナで演奏できることをとても嬉しく思っています。アーティストの中にはここに来ない人もいると聞きました。彼らはバカです！正直に言って、私はまだカリフォルニアで演奏していますが、ゲイの男として法的権利は一切ありません。だから、これらの人たちは一体どうなっているんだ？」と述べた。 [ 163 ] 2010年11月までに、ピットブルは心変わりし、司法措置によって法律の大部分が停止されたため、フェニックスでショーを行うと発表した。[ 164 ]当初サウンドストライクに参加していたマイ・ケミカル・ロマンスも、参加を取りやめて同州で公演を予定していたとされる[ 165 ]（しかし、翌日には公演はキャンセルされ、バンドはツアー日程のミスであり、「バンドがサウンドストライクと関係がある」ためそもそも予約すべきではなかったと謝罪した）。[ 166 ]デ・ラ・ロチャは、サウンドストライクの大部分に対する差し止め命令にもかかわらず、サウンドストライクは継続すると述べた。 1070 は、アリゾナ州の「人種差別的で恐怖を煽る州政府」と戦うため、またオバマ政権が287(g) プログラム、セキュア コミュニティ、その他の米国移民税関執行局の政策などの連邦政府の行動への参加を停止するまで続いた。[ 164 ] [ 166 ] [ 167 ]
ボイコットの議論に反応して、この法律の支持者たちは、法律への支持を示すためにアリゾナ州から製品やサービスを購入する特別な努力をすることを提唱した。[ 168 ] [ 169 ]これらの努力は、時に「バイコット」と呼ばれ、ソーシャルメディアやトークラジオ、そしてティーパーティー運動の一部によって広められた。[ 168 ] [ 169 ]また、この法律の支持者や法学者の中には、アリゾナ州に対する市当局のボイコットは州際通商条項の違憲違反であると示唆する者もいる。[ 170 ] [ 171 ]
アリゾナ州ホテル・宿泊施設協会によると、5月初旬までに州は推定600万～1000万ドルの事業収入を失った。 [ 156 ]しかし、レジャー旅行の増加と全体的な経済回復により、ビジネス旅行の損失は十分に補われ、7月までにホテル全体の稼働率と収益は2009年の同時期よりも上昇した。[ 172 ]グレーター・フェニックス経済評議会の会長は、「根本的に、ボイコットは失敗に終わった」と述べた。[ 172 ]進歩主義的なアメリカ進歩センターによる2010年11月の調査では、ボイコットにより州経済はこれまでに最大1億4100万ドルの収益を失い、そのうち4500万ドルは宿泊業界での 損失であるとされた。 [ 173 ]しかし、同時期にAP通信が行った調査では、ボイコットは一部の地域で混乱をもたらしたが、当初一部の人が想像していたほどの効果はなかったことが判明した。[ 174 ]グランドキャニオン国立公園の訪問者数は前年より増加し、標的となったアリゾナ州に拠点を置くいくつかの有名企業は、その影響はなかったと述べ、サンフランシスコ市とロサンゼルス市の政府による措置は実際的な結果にはほとんど繋がらなかった。[ 174 ]フィエスタボウル、スポンサーのフリトレー、ビール販売会社のヘンズリー＆カンパニーなど、スポーツ関連のボイコットも効果がなかった。[ 175 ] 2011年9月、ラ・ラサと2つの関連団体はボイコットを中止し、この行動は他のいくつかの州がSB 1070のような法律を可決するのを阻止するのに成功しており、ボイコットを続けることは企業と労働者を罰するだけだと述べた。[ 176 ]
移民信徒が多いアリゾナ州のキリスト教会のいくつかでは、 出席者数が30％減少したと報告されている。[ 108 ]特定の地域の学校、企業、医療施設でも、出席者数が大幅に減少したと報告されている。[ 177 ] [ 178 ]それとガレージセールの多さから、不法移民がアリゾナ州を離れ、一部はメキシコに戻り、その他は米国の他の州に移住していることが示唆された。[ 177 ] BBVA Bancomerが2010年11月に実施した現行人口調査に基づく調査では、アリゾナ州のヒスパニック系住民は、この法律に関する議論が始まる前よりも10万人減少したと述べ、アリゾナ州の経済状況の悪さも減少の一因となっている可能性があると指摘した。[ 179 ]メキシコ政府は、2010年6月から9月の間に23,000人以上の国民がアリゾナ州から帰国したと報告した。[ 179 ] Seminario Niñez Migranteの報告書によると、2009年から2011年にかけて、約8,000人の生徒がソノラ州の公立学校に入学したが、その主な理由として、家族はアメリカ経済とSB 1070を挙げている。[ 180 ]
法案署名後の数週間で、州内のヒスパニック系住民のうち民主党員として政党登録する人の数が急増した。[ 65 ]
移民専門家の中には、この法律によってH-1Bビザを持つ労働者が、普段は持ち歩くことを嫌がる再発行困難な書類を公共の場で所持していないところを見つかる危険性が高まり、その結果、州内の大学やテクノロジー企業は学生や従業員の採用が難しくなる可能性があると指摘する者もいた。[ 120 ]大学や高等教育機関の管理者の中には、この懸念を共有する者もおり、アリゾナ大学のロバート・N・シェルトン学長は、この法案への反発から多くの優秀な学生が退学したことについて懸念を表明した。[ 181 ]
移民ステータスに問題のある女性の中には、国外追放を恐れて家庭内暴力ホットラインやシェルターを避ける者もいた。[ 182 ] SB 1070の批判者の 中には、被害者が必要な支援を受ける際の障害になると懸念する者もいたが、支持者はそのような懸念は根拠がなく、この法律は犯罪者を対象としたものであり、被害者を対象としたものではないと述べた。[ 183 ]
2010 年 7 月に最も物議を醸した部分が阻止された後も、法律のいくつかの条項はそのまま残されたが、当局は新しい SB 1070 の条項を使用するよりも、これらの地域では既存の地方条例に従うことが多かった。 [ 184 ] [ 185 ]ある郡保安官は、「最高裁判所が審理するまで、すべてはまだ棚上げされている」と述べた。[ 185 ] 2012 年半ばまでに、これらの条項は依然としてほとんど使用されていなかった。[ 121 ]警察が人種プロファイリングを避け、連邦移民政策を理解するために受けた訓練は、全体として依然として有益な効果があった。[ 184 ]
2016年の調査では、この法律により「メキシコからアリゾナ州への不法労働者の流入が30～70パーセント大幅に減少した」ことが判明した。[ 186 ]
2020年4月、アリゾナ州議会議事堂博物館に、この法律によって被害を受けた人々を称える新しい壁画を制作する計画が発表された。 [ 187 ]
アリゾナ州の法案は、民主党の議会指導者たちが移民問題に取り組むための提案を提出するきっかけとなったいくつかの理由の一つだった。[ 188 ]シューマー上院議員は、議会が包括的な移民改革に取り組む間、この法律の施行を延期するようブリューワー知事に書簡を送ったが、ブリューワー知事はすぐにこの提案を拒否した。[ 189 ]
SB 1070と同様の法案がペンシルベニア、ロードアイランド、ミシガン、ミネソタ、サウスカロライナで提出された。[ 190 ] [ 191 ]いずれも 2010 年に最終投票には至らなかった。20 近い州の政治家が 2011 年の議会日程で同様の法案を提出することを提案していた。[ 190 ]こうした提案は賛成と反対の両方で強い反応を引き起こした。[ 192 ]メキシコ国境沿いの他の州、テキサス、ニューメキシコ、カリフォルニアは、アリゾナの道を辿ることにほとんど関心を示さなかった。[ 27 ]これは、これらの州に確立された強力なヒスパニック系コミュニティがあり、メキシコとの深い文化的つながりがあり、この問題に関して過去に激しい政治的闘争を経験しており (1990 年代のカリフォルニア州提案 187など)、不法移民はそれほど深刻な問題ではないという認識が住民の間で広まっていたためである。[ 27 ]
2011 年 3 月までに、アリゾナ州と同様の法案は少なくとも 6 つの州で否決されるか、進展が見られず、こうした模倣の試みに対する勢いは後退した。[ 193 ]その理由は、ビジネス リーダーの反対から、議員の間で採択された措置を擁護するための法的費用に対する恐れまで多岐に渡った。[ 193 ] SB 1070 を部分的に基にした法律を可決した州の一つであるユタ州 は、それを反対方向のゲスト ワーカー プログラムと組み合わせた[ 193 ] (そしてユタ コンパクトの精神に合致していた)。アリゾナ州自体でも、不法移民に対する追加の厳しい措置はアリゾナ州上院で可決されるのに苦労していた。[ 193 ]他の州は、法廷闘争の結果がどうなるかまだ様子を見ていた。[ 194 ] 2011 年 9 月までに、インディアナ州、ジョージア州、サウスカロライナ州はやや似た措置を可決し、法的措置に直面していた。[ 176 ]もう一つの不法移民対策であるアラバマ州HB 56は、SB 1070よりもさらに厳しいものと見なされ 、2011年6月に法律として署名されました。[ 195 ]しかし、その後、連邦裁判所はこれらの州でこれらの法律の主要条項の多くを差し止め、訴訟の和解により他の条項は削除されました。[ 196 ]
州上院議員のピアースは、2011 年 1 月にアリゾナ州上院議長に就任した。その後、2011 年 11 月のリコール選挙で敗北し、大きな敗北を喫した。[ 197 ]敗北の理由として挙げられたのは、政治における礼儀正しさの向上と移民政策をめぐる緊張の緩和への要望、そして人格上の問題に基づく末日聖徒イエス・キリスト教会会員からのピアースへの支持の喪失などであった。[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]ピアースが無料旅行を受けたことに対する倫理上の懸念や、リコール選挙における第三候補の関与など、敗北の他の理由は、SB 1070とはほとんど関係がなかった。 [ 200 ] 2012 年 8 月、ピアースは州上院議員の指名をめぐる共和党予備選挙で実業家のボブ・ウォーズリーに敗れ、復帰の試みは失敗に終わった。[ 201 ]ピアースはマリコパ郡財務官から別の公職を与えられた。[ 202 ]
法律の起草者であるクリス・コバックは、カンザス州務長官選挙で当選した。まず共和党予備選挙で他の2人の候補者を破り[ 203 ] 、その後、民主党現職のクリス・ビッグスを大差で破って本選挙に勝利した。保安官のジョー・アルパイオは、コバックの選挙運動を支援した一人だった[ 204 ] 。
州司法長官のゴダードは、2010年のアリゾナ州知事選挙で民主党の指名を獲得した。知事のジャン・ブリューワーは、2010年11月の総選挙で54対42パーセントの差で彼を破った。2016年の調査では、この法案によるブリューワーの支持率の上昇は「再選を目指す選挙で敗北を喫していた状況から勝利へと転じるのに十分な持続性があることが証明された」と結論付けている。[ 205 ]
アメリカ自由人権協会（ACLU）は、この法律は合衆国憲法の最高法規条項に違反していると批判した。同条項は、連邦法は合憲である限り、州法よりも優先されると規定している。[ 25 ] [ 206 ]憲法学者でカリフォルニア大学アーバイン校ロースクールの学部長であるアーウィン・チェメリンスキーは、「この法律は最高裁判所の判例の下では明らかに連邦法によって先占されている」と述べた。[ 38 ]
コバックによれば、この法律は「同時執行」の原則（州法が適用される連邦法と矛盾なく並行している）を体現しており、[ 38 ] [ 207 ]、コバックは、この法律はあらゆる異議申し立てに耐えられると信じていると述べた。「州ができることとできないことがあるが、この法律は完璧にその中間を取っている。アリゾナ州は、連邦法の下ですでに犯罪となっているものだけを罰している。」[ 37 ]州上院議員のピアースは、移民執行に関する過去の州法の一部が連邦裁判所で支持されたことを指摘した。[ 25 ]ゴンザレス対ピオリア市事件（第9巡回区、1983年）[ 208 ] では、裁判所は、移民帰化法は同法の民事規定の地方執行を排除するが、刑事規定の地方執行は排除しないと判示した。米国司法長官は、州または地方政府機関と書面による協定を締結し、その協定に基づき、当該機関の職員が米国における外国人の調査、逮捕、または拘留に関して入国管理官の職務を遂行することができる。[ 209 ] ただし、当該機関の職員がこれらの職務を遂行するために、そのような協定は必須ではない。[ 210 ]
一方、この法律が裁判で争われても有効かどうかについては、様々な法律専門家の間で意見が分かれており、ある法学教授は「純粋な州の刑法と連邦政府が管理する移民法の境界線上に位置している」と述べている。[ 38 ]この分野における過去の下級裁判所の判決は必ずしも一貫しておらず、米国最高裁判所による法案の合法性に関する判決も考えられる結果の一つである。[ 38 ]
2010年4月27日、アリゾナ州を訪れる予定だった、ワシントンDC生まれの市民で同地在住のロベルト・ハビエル・フリサンチョが、SB 1070に対する最初の訴訟を起こした。[ 211 ] 2010年4月29日、ラテン系聖職者とキリスト教指導者の全国連合とツーソン警察官のマーティン・エスコバルが、 それぞれ連邦裁判所でSB 1070に対する訴訟を起こした。[ 212 ] [ 213 ]全国連合の訴状では、この法律は最高法規条項に基づく連邦政府の責任を侵害しており、警察官が公務で同行する人物の移民ステータスを確認するために「合理的な疑い」要件を課すことで人種プロファイリングにつながり、結果として各警察官による個人的な解釈が過度に及ぶと主張した。[ 213 ] [ 214 ]エスコバルの訴訟では、人種中立的な基準がないため、ある人物が不法移民であると疑うことができず、この法律の施行はヒスパニック系住民が多数を占める地域での警察の捜査を妨げることになると主張した。[ 95 ] [ 215 ]また、この訴訟では、警察と市には移民関連の職務を遂行する権限がないため、この法律は連邦法に違反しているとも主張した。[ 215 ]ツーソン警察署は、エスコバルは警察署の代理で行動しているわけではなく、彼の訴訟について苦情を訴える市民からの電話を多数受けていると主張した。[ 215 ]
フェニックス警察官のデビッド・サルガドは、すぐに連邦訴訟を起こし、この法律を執行するとヒスパニック系の人々の権利を侵害することになると主張した。[ 216 ]また、彼は、法律の要件を調べるために自分の時間と資源を費やすことを強いられ、法律を執行するかどうかにかかわらず、訴訟を起こされる可能性があるとも述べた。[ 216 ] [ 217 ]
5月5日、ツーソンとフラッグスタッフは、同法に関して州に対する法的措置を承認した最初の2つの都市となった。[ 130 ]その後、サンルイスもこれに加わった。[ 218 ]しかし、5月中旬から下旬の時点では、実際に訴訟を起こした都市はなかった。[ 219 ]しかし、5月下旬にツーソン市は反訴を起こし、エスコバル巡査の訴訟に加わった。[ 220 ]
5月17日、10人の個人と14の労働組合、宗教団体、公民権団体を代表して、Friendly House et al. v. Whitingという共同集団訴訟が米国地方裁判所に提起された。[ 169 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 221 ]この訴訟は提起された訴訟の中で最大規模であり、訴訟を起こした弁護士は、ACLU、メキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金、全米移民法センター、全米黒人地位向上協会、全米日雇い労働者組織ネットワーク、アジア太平洋系アメリカ人法律センターの共同組織であった。[ 219 ]この訴訟は、以下の点を理由にSB 1070の発効を阻止することを目的としている。
この訴訟では、以前の訴訟のようにアリゾナ州やブリューワー知事ではなく、郡の検事と保安官が被告として挙げられた。[ 218 ] [ 219 ] 6月4日、ACLUなどが差し止め命令の申し立てを行い、同法の施行予定日である7月29日は、同法に対する根本的な法的異議申し立てが解決されるまで延期されるべきだと主張した。[ 222 ]
全米刑事弁護士協会のアリゾナ州支部であるアリゾナ州刑事司法弁護士協会は、ACLU他訴訟の法廷助言書で、合法的に停止された人物が不法移民であるという合理的な疑いがある場合に法律で義務付けられている長期拘留は、相当な理由の基準の下でのみ正当化され、したがってこの法律は憲法修正第4条の権利の侵害を要求していると主張した。[ 223 ] [ 224 ]反名誉毀損連盟もこの訴訟を支持する法廷助言書を提出した。 [ 225 ]メキシコ政府は、この法律は違憲であり、メキシコ国民に対する不法な差別と両国間の関係の悪化につながると述べた。[ 226 ]実際、この法律に関して非常に多くの法廷助言書が提出されたため、そのサイズに制限が設けられた。[ 227 ]
コバック氏は訴訟が失敗に終わると楽観視し続けた。「この件に異議を唱える原告側は難しいだろう。彼らは政治的なレトリックに長けているが、法的議論は乏しい」[ 36 ] 2010年5月下旬、ブリューワー知事は、この法律に関する訴訟を処理するために、知事の国境警備および移民法務弁護基金を設立する行政命令を出した。[ 227 ] [ 228 ]ブリューワー氏は、州司法長官が通常行うように、この法律を法的異議申し立てから守るかどうかについて、アリゾナ州司法長官テリー・ゴダード氏と対立した。 [ 135 ]ブリューワー氏は、個人的にこの法律に反対し、知事選でブリューワー氏のライバルとなる可能性のあるゴダード氏が、この法律を法廷で争うかどうかを検討していた米国司法省と共謀したと非難した。[ 135 ]ゴダード氏はその後、州の弁護から撤退することに同意した。[ 227 ]
米国司法省は2010年7月6日、アリゾナ州を相手取りアリゾナ州連邦地方裁判所に訴訟を起こし、同法は「連邦政府に専属的に帰属する」移民規制に干渉するため無効であると宣言するよう求めた。[ 18 ] [ 229 ]司法省の弁護士は報道機関へのブリーフィングで連邦の先占の概念に言及し、「憲法と連邦移民法は、全国で州や地方の移民政策の寄せ集めを開発することを許可していない… [ 230 ]議会によって制定され、連邦機関によって管理されている移民の枠組みは、国家の法執行、外交関係、人道上の懸念の慎重かつ熟慮されたバランスを反映しており、懸念は単一の州ではなく、国全体に属するものである」と述べた。[ 18 ]これは、別の実際的な議論を示唆している。この法律により、連邦当局はアリゾナからの強制送還の流入に対処するというより広範な優先事項に集中できなくなるだろう。[ 230 ]司法省は、法律が施行される前に連邦裁判所にその執行を差し止めるよう要請した。[ 18 ]訴訟では、この法律が人種プロファイリングにつながるとは主張されなかったが、司法省当局者は、この措置が施行された場合、その側面を引き続き監視すると述べた。[ 230 ]
連邦政府が州を直接訴えることは稀であり、この措置は2010年の米国中間選挙にも政治的な影響を及ぼす可能性があった。[ 230 ]また、同様の法律を検討している他の州がそれを進めるのを阻止するための予防措置とも見なされた。[ 231 ]司法省の決定に対する即座の反応は大きく分かれ、リベラル派はこれを称賛したが、ブリューワー知事は「納税者の資金の莫大な無駄遣いに過ぎない」と述べた。[ 230 ]カイル上院議員とマケイン上院議員は共同声明を発表し、「移民法を執行することで国民を守ろうとしているだけの州を訴えるオバマ政権が本当に国境警備に真剣に取り組んでいるのか、アメリカ国民は疑問に思うだろう」と述べた。[ 229 ]訴訟が発表された日に、この訴訟を批判する書簡に署名した19人の共和党議員の1人であるダレル・イッサ下院議員は、「オバマ大統領が、暴力と恐怖の日常的な脅威から市民を守るために行動を起こした州の邪魔をするのは恥ずべきことであり、市民を守るという憲法上の義務を裏切る行為だ」と述べた。 [ 231 ]連邦政府の行動により、この法律に関する知事の弁護基金への寄付も急増した。7月8日までに、寄付総額は50万ドルを超え、その大部分は100ドル以下で、全国から寄せられた。[ 227 ]
アリゾナ・ラテン系共和党協会は、SB 1070を支持する最初のラテン系団体となり、同法案に異議を唱える司法省の訴訟に対して介入する動議を提出した。[ 232 ]司法省の訴訟への資金提供を阻止しようとする米国上院の試みは、ほぼ党派に沿った55対43の投票で否決された。[ 233 ]
7件の訴訟のうち3件の審理は、2010年7月15日と22日にスーザン・ボルトン連邦地方裁判所判事の前で行われた。[ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]ボルトン判事は両方の審理で双方に鋭い質問を投げかけたが、判決の出し方や時期については何も示唆しなかった。[ 235 ] [ 237 ] [ 238 ]
2010年7月28日、ボルトン判事は司法省の訴訟「アメリカ合衆国対アリゾナ州」について判決を下し、SB 1070の最も重要かつ物議を醸す部分の発効を阻止する仮差止命令を出した。 [ 19 ] [ 236 ] [ 239 ]これには、警察が逮捕または停止した者の移民ステータスを確認することを義務付ける条項が含まれており、判事は、この条項は移民事件を扱う連邦政府の負担を増大させ、合法的な移民が誤って逮捕される可能性があると判断した。[ 240 ]彼女は、「アリゾナ州から移民ステータス判定の要請が増加することで、連邦政府のリソースは逼迫し、連邦政府の執行優先事項から転用されることになるだろう」と記した。[ 240 ]彼女の判決は最終決定ではなく、司法省がこれらの側面について連邦裁判所で後日行われる本格的な裁判で勝訴する可能性が高いという確信に基づいていた。[ 236 ]ボルトンは他の6件の訴訟では判決を下さなかった。[ 236 ]ブリュワー知事は差し止め命令に控訴すると述べ、[ 19 ] 7月29日、サンフランシスコの第9巡回区連邦控訴裁判所で控訴が行われた。[ 241 ] [ 242 ]州上院議員ピアースは、この法廷闘争は最終的に最高裁判所に持ち込まれ、5対4の僅差で支持されるだろうと予測した。[ 243 ] [ 244 ]
ボルトン判事の判決により、7月29日に法律の他の多くの側面が発効した。これには、州当局者が「聖域都市」政策を維持することを阻止し、それらの政策に対する民事訴訟を認めること、州当局者が不法移民に関連する問題で連邦当局者と協力することを義務付けること、日雇い労働者を乗せるために交通中の車両を停止することを禁止することなどが含まれる。[ 236 ] [ 243 ]これらの法律の部分は、司法省ではなく、他の訴訟によって異議を唱えられた。[ 236 ]
第9巡回区の3人の裁判官からなる合議体は、2010年11月1日に控訴審の弁論を聞き、法律の一部を復活させる可能性はあるものの、弱体化させる可能性を示唆した。[ 245 ]
2011年2月、アリゾナ州は、多数の不法移民からメキシコ国境を守ることに失敗したとして、米国対アリゾナ州訴訟で連邦政府を相手取って反訴を起こした。[ 246 ]アリゾナ州司法長官のトム・ホーンは、米国における主権免除に関する判例により州の訴訟は困難であると認めつつも、「第9巡回控訴裁判所に再検討を求めている」と述べた。[ 246 ]
2011 年 4 月 11 日、第 9 巡回区控訴裁判所の判事団は、同法の一部が施行されることを禁じた地方裁判所の判決を支持し、オバマ政権に有利な判決を下し、アリゾナ州に不利な判決を下した。リチャード・パエス判事が多数意見を述べ、ジョン・T・ヌーナン・ジュニア判事がこれに賛同した。カルロス・ビー判事は一部反対意見を述べた。[ 194 ] [ 247 ]パエス判事は、州が連邦政府の特権を侵害したという政権の見解に同意した。ヌーナン判事は補足意見の中で、「我々の前にあるアリゾナ州の法律は象徴となっている。米国への移民に同情的な人々にとって、それは挑戦であり、他の州が試みるかもしれない恐ろしい前兆である」と書いた。[ 247 ] 2011 年 5 月 9 日、ブリューワー知事は、アリゾナ州は第 9 巡回区控訴裁判所で大法廷審理を求めるのではなく、直接米国最高裁判所に上訴すると発表した。[ 248 ]その控訴は2011年8月10日に提起された。[ 249 ]これに対し、司法省は最高裁判所にこの件に関与しないよう要請し、下級裁判所の措置は適切であると述べた。[ 250 ]オブザーバーは最高裁判所がこの問題を取り上げる可能性が高いと考えていたが、[ 249 ]もし最高裁判所が介入を拒否した場合、この事件は地方裁判所の裁判官に差し戻され、事件の実質的な審査を行い、この法律の最も物議を醸す条項を阻止した一時的差止命令を恒久的なものにするべきかどうかを判断することになるだろうと考えた。[ 251 ]最高裁判所は2011年12月に上告許可令状の請願を認めたと発表し、2012年4月25日に口頭弁論が行われた。
ボルトン裁判所は他の訴訟の監督を続け、[ 194 ] 2012年初頭までに7件のうち3件がまだ係争中であった。[ 252 ] 2012年2月29日、ボルトンはメキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金が主導する訴訟に有利な判決を下し、雇用を得ようとして交通を妨害する日雇い労働者の逮捕を認める法律の条項を差し止めた。[ 252 ]
2012年6月25日、米国最高裁判所はアリゾナ州対米国事件で判決を下した。同裁判所は、アンソニー・ケネディ判事が意見書を執筆し、5対3の多数決で、 SB 1070の第3条、第5条(C)および第6条は連邦法によって先占されていると判断した。[ 253 ] [ 254 ] [ 255 ]これらの条項は、移民が国内に合法的に滞在していることを示す書類を携帯していないことを州の軽犯罪とし、州警察が特定の状況下で令状なしに逮捕することを許可し、個人が連邦就労許可なしに雇用を申請することを州法で違法としていた。[ 20 ] [ 256 ] [ 257 ]全ての判事は、アリゾナ州警察が、停止、拘束、または逮捕された個人が不法に国内にいるという合理的な疑いがある場合に、その個人の移民ステータスを調査することを認める法律の部分を支持することに同意した。[ 258 ]しかし、ケネディ判事は多数意見の中で、州警察は移民書類を所持していないという理由で個人を長時間拘束することはできないこと、また、人種プロファイリングの申し立てに基づく事件は、後日そのような事件が発生した場合は裁判所で審理される可能性があることを明記した。[ 258 ]
スカリア判事は反対意見を述べ、法律全体を支持すると述べた。[ 259 ]トーマス判事も同様に、法律全体を支持し、連邦法によって先占されていないと述べた。[ 259 ]アリト判事は、第5条(C)項と第6条についてはスカリア判事とトーマス判事に同意したが、第3条が先占されているという多数意見に賛同した。[ 259 ]
2012年9月5日、ボルトン判事は、警察官が他の法律を執行する際に、不法滞在の疑いのある人物の移民ステータスを尋問できるという2010年法の要件を警察が実行できるようにした。[ 121 ]彼女は、最高裁判所が「法律が発効する前に、この条項をそのままに異議を申し立てることはできない」と明確に述べているが、他の根拠に基づく合憲性に関する異議申し立ては将来行われる可能性があると述べた。[ 121 ]その月の後半、最初の逮捕がニュースで取り上げられた。[ 122 ] 2013年11月、ACLUはこの条項に対する最初の法的異議申し立てを行った。[ 260 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)