Loading article…
『エジプト史』 （コイネー・ギリシア語: Αἰγυπτιακά、Aigyptiaka、「エジプト史」）は、古代エジプト宗教の高僧マネト（紀元前290年頃 - 紀元前260年頃活躍）が紀元前3世紀初頭、プトレマイオス朝エジプトの初期にギリシア語で著した古代エジプト史である。[ 1 ]マネトは、自らの文明の非常に長い歴史（彼が歴史書を著した時点で2000年以上）についてギリシア語で著作したエジプトの知識人として、ヘレニズム時代の幕開けにエジプト文化とギリシア文化を仲介した。彼の『エジプト史』は古代エジプトの包括的な歴史であり、古代エジプト文学の体系において他に類を見ない業績となっている。それはエジプト学において重要な研究対象であり続け、エジプトの年代学の精緻化における重要な資料となっている。[ 2 ] [ 3 ]
マネトの目的は、東地中海のギリシャ語圏にエジプトの深い歴史を伝えることであった。[ a ]彼の著作は、現代の歴史家が紀元前3100年と推定する統一された上下エジプトの最初のファラオから、紀元前332年のガザ包囲戦後のアレクサンドロス大王のエジプト入城直前までのエジプトの明確な年代記を提供した。マネトは、エジプトの神々とギリシャの神々を結びつける神話的な神々の支配の「歴史」を、人間の年代記の序文として付け加えた。この同等性は、マネトの時代にはすでに確立されていた。[ b ]
『エジプト史』の完全なテキストは現存しておらず、現在では失われた文学作品となっている。しかし、そのテキストの間接的な文学的断片[ c ]は残っている。 [ 2 ] [ 3 ]断片の中で最も重要なのは、王名表（通常「王名表」と呼ばれる）である。
マネトは公式記録や神官伝承、口承伝承を資料として利用した。彼は非歴史的な神話や民話の要素を、記録された歴史や神聖な王権を扱った宗教文書に組み込んだ。彼の王名表は、現代の学者によって検証されたものもあれば、偽物や不正確だと判明したものもあるが、エジプト学者が名前や年代をエジプトの記録や考古学的証拠と照合できる貴重なデータを提供している。[ 4 ] [ 5 ]
エジプトの象形文字と民衆文字の使用と知識が西暦5世紀に消滅した後も、エジプトの遠い過去を理解するための、2000年以上にわたって不可欠な（ただし間接的で、時には不確かな）資料として残されたアエジプティアカの断片は、エジプトの遠い過去を理解するための重要な（ただし間接的で、時には不確かな）資料であった。[ 6 ] [ 7 ]
19世紀初頭に古代エジプト文字が解読されるまで、ギリシャ語の断片は、エジプト学者が文明の記録された歴史にアクセスするために利用できる数少ない資料の1つでした。[ 8 ] [ 9 ]歴史家、著者、学者は、現代においてもこれらの断片に頼り続けています。
マネトによる古代エジプトの神々やファラオの名前のギリシャ語音訳[ d ]は、後世の学者たちに難題を突きつけたが、最終的にはより広い一般の人々の理解を可能にした。実際、現代のエジプト学の文献に登場するエジプトの人物の名前の多くは、マネトのギリシャ語訳に由来している。[ 4 ] [ 5 ]
マネトが『エジプト史』を古代エジプトの31の王朝（資料によっては30）に整理したことは、彼の著作における決定的な構造的革新であり、実際、彼は王朝継承の概念を考案した人物として評価されている。驚くべきことに、彼の王朝体系は現代のエジプト年代学の基礎として今もなお機能している。[ e ] [ 11 ] [ 12 ]
マネトの『エジプト史』の原本は失われているが、後世の著述家によって断片として伝えられた言及や要約から、その範囲と構造を合理的に推測することができる。要約はマネトの物語的要素をほぼ取り除き、継承と治世の長さにのみ焦点を当てている。現存する物語の断片は、マネトがコイネー・ギリシア語の散文と文体を卓越したレベルで使いこなしていたことを示している。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
『アエジプティアカ』は、おそらく3つのパピルス巻物（ギリシャ語：トモイ、ほとんどの翻訳では「書物」または「巻」と訳されている）で構成された年代記であり、これらを合わせると、2500年以上にわたるエジプトの支配者の歴史が記されている。第1巻の「王朝以前」のセクションでは、マネトはエジプトの神々や英雄の神話的な記述を、すでに確立された名前と、それらのギリシャ語の対応物との同等性を用いて統合した。[ 16 ] [ 17 ]
マネトは「王朝」という言葉を、以前の権力や政府とのより一般的な関連性とは異なる意味で用いた（参照：δυναστεία ）。彼は王朝の変化を家族的なものだけでなく、首都の移転や政治権力の中心地の変化といった地理的なものとも考えていた。このように、彼の用法は現代の意味とはやや異なっている。[ 18 ] [ 19 ]
マネトは王朝構造を補完するものとして、個々の統治者の在位期間、そして時には王朝全体の在位期間も記した。彼は恐らく、年代測定に在位年を用いた記録を参照したのだろう。洗練されたエジプト暦では、1年は365日と数えられていた。[ 20 ] [ 21 ]
現存する断片からの証拠は、アエジプティアカが単なる名前と日付のリスト以上のものであったことを示唆しており、短い逸話、古代エジプトの王の称号の説明、重要な出来事や治世の要約が含まれていた可能性が高い。[ 20 ] [ 21 ]
マネトの体系は厳密に王朝別であった。古代エジプトの時代区分は、彼の王朝構造に部分的に基づく現代の概念である。[ 22 ]
王朝I、II、III、IV、V、VI、VII、VIII、IX、X、XIをカバーします
現代の年代区分：初期王朝時代、古王国時代、第一中間期、および初期中王国時代（紀元前3100年頃～1991年頃）
マネトの『エジプト史』第1巻は、古代エジプトの神々 （ギリシャの神々に相当するもの。注釈[e]、interpretatio graecaを参照）の統治から始まり、半神、英雄、そして「死者の霊」の統治を経て、神の認可を受けた人間のファラオへと移行する神話的な「王朝以前の時代」[f]を描いている。彼の人間史は第1巻で約1110年を網羅している。最初のファラオ、メネスによる上エジプトと下エジプトの統一から始まり、彼は第1王朝から第11王朝の支配者たちへと進んでいった。[ 22 ]
マネトは、第1王朝から第6王朝を、特にエジプト象形文字、ピラミッド建設、医学の出現において、統一と革新の時代として描いた。現代の年代学では、第1王朝と第2王朝は初期王朝時代、第3王朝から第6王朝は古王国時代とされている。マネトは古代エジプトの現代の時代区分を使用していなかったが、これらの初期王朝の概要は、ファラオ統治の最初からの統一と古さを強調していた。[ 22 ]
『エジプト史』は次に、統一された統治者の継承の断絶について述べており、彼はそれを第7～10王朝と第11王朝の前半と名付けた。これらの「王朝」は実際には競合する派閥の主張者であり、彼の第7王朝の歴史性は学者の間で議論されている。[ 23 ]現代の歴史家はこの激動の時代を第一中間期と呼んでいる。第1巻は、現代の年代記でエジプト中王国の始まりを示す第11王朝の後半による統一統治の再確立で締めくくられている。マネトはエジプトの歴史を、神に認可された王朝の連続的な継承によって統治された統一王国に根ざしたものとして示そうとした。[ 22 ]
XII、XIII、XIV、XV、XVI、XVII、XVIII、XIXの王朝をカバーします。
現代の年代記：中王国時代、第二中間期、新王国時代の始まり（紀元前1991年頃～1189年頃）
第2巻はエジプトの歴史約800年を網羅している。第12王朝から第19王朝までを扱っている。第11王朝後半に確立された安定は第12王朝にも続き、これは現代の年代記では中王国時代にあたる。しかし、第13王朝と第14王朝では再び内乱が起こり、支配者の継承も不明瞭になった。マネトは、第15王朝から第17王朝はヒクソスと呼ばれる異国の支配者の到来と支配を特徴とする時代であると記している。[ g ]この時代は現在、第二中間期として知られている。[ 24 ]マネトはその後、異国の支配者の追放と統一エジプト支配の再確立について述べている。第18王朝と第19王朝の帝国拡大と繁栄の時代は新王国時代に相当し、マネトの歴史書の第2巻を締めくくるものとなった。[ 22 ]
王朝XX、XXI、XXII、XXIII、XXIV 、 XXV 、XXVI、XXVII、XXVIII、XXIX、XXX、XXXI (論争中)をカバーします。
現代の年代区分：新王国時代末期、第三中間期、後期（紀元前1189年頃～332年頃）
マネトの『エジプト史』第3巻は、約860年にわたる歴史を扱っている。第20～30王朝（または31王朝）について述べられており、これにはクシュ人（エチオピア人）の支配者（25）と土着の「サイス・ルネッサンス」（26）の両方が含まれる。アケメネス朝（「ペルシア人」）の征服によって土着の支配は中断され（27）、ペルシアの影響力が衰えるにつれてさらに3つの土着の王朝が続き、その後31のペルシア人の支配者、そして最後にマケドニア人が支配した。マネトがマケドニアのプトレマイオス朝を新たな時代の始まりに位置づけたことは、彼の枠組みにふさわしい結論を与えている。その信憑性については議論があるものの、マネトが31王朝を含めたことは、『エジプト史』の終結の約2700年前、最初のファラオであるメネスによる統一以来の支配勢力の全体像を記録しようとする彼の目的に合致している。彼の包括的な歴史には、すでに外国の支配者も含まれていた。マネトによれば、第 31 王朝は、第 32 王朝であるプトレマイオス朝の始まりの前の最後の完全な王朝であった。[ 25 ]
マネト（紀元前290年～260年頃活躍）は神官であり、おそらくヘリオポリスのラー神殿の最高神官であったと考えられ、ナイルデルタのセベンニトス（現在のサマンヌド）出身であった。彼はヘレニズム時代の黎明期（紀元前323年～30年）、プトレマイオス1世ソテル[ h ]（在位：紀元前303年～282年）またはその息子プトレマイオス2世フィラデルフォス（在位：紀元前285年～246年）の治世中に生きた。
マネトは『エジプト史』を執筆するにあたり、古代エジプトの深遠さ、壮大さ、そして優位性を、新たな支配者たちやより広いヘレニズム世界に示そうとした。聖なる記録に精通したヘリオポリスの神官であったマネトは、おそらく自身の優れた資料を、ヘロドトス（紀元前484年頃 - 紀元前425年頃）（当時から「嘘の父」として知られていた）のような初期のギリシャ人歴史家の資料と対比させ、彼らの記述を修正しようとしたのだろう。セベンニトスは強いギリシャ文化を持っており、それがバイリンガルのマネトが自国に関する初期のギリシャの記述に精通するのに役立ったことは間違いない。[ 26 ] [ 27 ]
マネトが古代東地中海の共通語となるコイネー・ギリシア語で執筆することを決めたことは、『エジプト史』が幅広い読者に届き、エジプト史に関心のある読者にとって基礎的な文献となる上で重要な役割を果たした。 『エジプト史』はエジプトの歴史的伝統とヘレニズム世界を結びつけ、その普及によって、読み書きのできるギリシア語話者がエジプトの古代の異質な過去に触れることができた。マネトは年代記をプトレマイオス朝の成立で締めくくっており、これはエジプトがギリシア・ローマ世界に参入したことを示す出来事であった。[ 26 ] [ 27 ]
マネトの地位は、宗教および王権の記録文書への無制限のアクセスを可能にしたであろう。これらの記録文書には、神殿の記録、記念碑の碑文、ファラオの歴代と在位期間を詳細に記した王名表が保管されていた。マネトの資料として現存する例としては、アビドス、サッカラ、トリノの王名表がある。これらの記録文書は主に行政的な目的で作成されたものであるが、歴史上のファラオをマアト、すなわち神の秩序と結びつける宗教的な意義も持っていた。[ 28 ] [ 29 ]
『エジプト史』は、エジプトの文化の基盤を築いたと信じられていた神々や神王たちのリストや物語で始まっている。この神話的な「先史時代」を編纂するために、マネトはピラミッド文書や棺文書などの神聖な葬儀文書を参考にしたであろう。系図、神殿の儀式、蓄積された伝承などの司祭の伝統も主要な情報源として役立ったであろう。 [ 22 ] [ 30 ]
マネトは、もし当時そのような作品が入手可能であったならば、それ以前のエジプトの歴史書や半歴史書を参照した可能性もある。以前のエジプトの歴史家や書記が、現在では失われてしまった年代記や年代記を編纂した可能性は十分あり、それらはマネトの記述における人名、出来事、治世に関する物語の詳細を提供した可能性がある。さらに、マネトの作品は、ヘカタイオス・オブ・アブデラ（紀元前360～290年頃、同じく失われた作品『エジプト史』の著者）など、ギリシャ語で書かれた他のエジプトの歴史書との関連で見ることができるが、マネトの作品の方が歴史的に焦点が当てられていると言えるだろう。実際、マネトはギリシャの歴史家、特にヘロドトスの誤りを正そうとした可能性が高い。[ 31 ] [ 32 ]
古代エジプト宗教の高位神官であったマネトの深い個人的知識は、彼自身の歴史書にとって不可欠な情報源であった。彼の神官としての知識は、エジプトの文化、宗教、言語を網羅しており、口承伝承と宗教神話、書かれた歴史を統合して、すでに古代のエジプト文明の包括的な物語を作り出した。[ 33 ] [ 34 ]
マネトの原本『エジプト史』が失われたため、彼の作品と直接向き合うことは不可能である。私たちが知っている『エジプト史』は、後世の著述家によって保存された（あるいは改変された）断片から再構成されたものである。この間接的な伝承は、特にヘレニズム時代の文化優位性を主張するエジプト人とユダヤ人の間の論争で使用された抜粋を通して、また後には、聖書の年代記とマネトなどの他の古代の資料からの歴史を調和させようとした初期キリスト教の著述家によって行われた。このため、マネトの原本を識別することは非常に困難であり、古典学における大きな課題となっている。[ 35 ] [ 36 ]
マネトの作品の断片を最も多く残している著者は以下の4人である。
彼らの伝達方法は典型的には要約であり、これは原著の要約や抜粋であり、それを自分たちの著作に組み込むことで、マネトのテキストに自分たちの解釈や偏見を導入した。 [ 13 ] [ 14 ]
ヨセフスは、自身の論争書『アピオン駁論』の中でマネトの著作を引用していると主張しており、実際にかなり多用している。彼はマネトの文章を選択的に用い、正統的なユダヤ史を支持すると考える点を強調し、そうでない点は否定したり反論したりすることで、より長く、より由緒あるユダヤの歴史を確立しようとしたのである。
ヨセフスは、マネトに帰属すると歴史的にされてきたものの、現代の学者にはそう認められていない偽マネト資料を引用した最古の著述家として知られています。彼の論争は、マネトの現存する最も重要な断片のいくつかを提供してくれる可能性があり、これらの断片自体がおそらく構成物、つまり他者によって作成されたマネトの作品の要約であり、ヨセフスが自身の目的に合わせて編集したものです。学者たちは彼の引用を貴重な証拠として扱いますが、改変、挿入、誤解釈、または選択的提示の可能性を認め、批判的な目でそれらにアプローチします。実際、真正な断片を後世の挿入から区別しようとする学術的な試みは、決定的な結論には至っていません。[ 37 ] [ 38 ]
ヨセフスの『アピオン駁論』によれば、マネトの第15王朝（ヒクソス）に関する逸話のいくつかは、エジプトのユダヤ人に焦点を当てていた。ヨセフスの記述によれば、マネトは、これらのユダヤ人は外国の征服者の子孫であり、エジプトのらい病患者の一団と混ざり合い、残虐性と人間嫌いで有名であったため、追放され、アヴァリス市に追放された後、最終的に国外追放されたと主張した。[ 39 ]（オサルセフを参照。）
イスラエルの歴史家ベンジオン・ネタニヤフによれば、マネトの作品は反ユダヤ主義の先駆けとなる作品だった。ネタニヤフは、この作品が書かれた当時、エジプトのユダヤ人は良い評判を享受し、ヘレニズム文化に同化していたと書いている。ネタニヤフはヨセフスの言葉をそのまま受け入れ、マネトはエジプトにおけるギリシャの権力に対する反乱の一環として彼らの評判を貶めることを目的としており、その明確な目的をもって『エジプト史』またはその一部を執筆したと述べている。[ 40 ]ロシア系イスラエル人学者ヴィクトル・チェリコヴァーは、マネトに関するヨセフスの注釈に基づいて、「反ユダヤ主義はエジプトで生まれた」と主張した。[ 41 ]
ヨセフスは、ギリシャやエジプトのより古い歴史の主張に対してユダヤの歴史を強化するという明確な弁証目的を持っていたが、キリスト教の著述家であるアフリカヌス、エウセビオス、シンケロスは、自分たちの信仰の歴史的根拠と年代を確立しようとした。これは、優位性をめぐる競合する主張の文脈の中で、マネトのエジプト史の記述を聖書の年代記と同期させようとする試みにつながった。彼らの要約には矛盾が見られる。[ 42 ] [ 43 ]
これらの断片に残っているのは、オリジナルの『エジプト史』そのものではなく、王朝や治世の要約、王の名前の音訳、後世の引用と思われるものの中に埋め込まれた逸話や神話、個人や王朝の治世の長さなどの年代データを集めたものである。これらの資料の一部はマネトの原文を反映している可能性が高いが、他の部分は後世の加筆、伝承中に生じた誤り、または断片を伝承した人々の解釈を表している可能性がある。[ 44 ] [ 45 ]
現代の学者は、現存する要約を比較し、後世の著者の論争的な目的がテキストに及ぼす可能性のある影響を吟味することによって、復元に取り組んでいます。学者はまた、このテキスト証拠を考古学的発見と相互参照し、独立した視点を提供する碑文、墓、記念碑と王名と在位期間を照合します。現存するエジプト固有の王名表は、後世の外部の歴史的議論によって改変されていないため、統治者の順序を確認または修正するための貴重なツールとなります。さらに、言語分析は、マネトのギリシャ語による名前の表記を元のエジプト語の形と照合するのに役立ち、古代の文化主張者によって後世に追加された解釈の層の一部を取り除く可能性があります。[ 46 ] [ 47 ]
結局のところ、マネトの『エジプト史』に対する私たちの理解は、部分的な引用、要約、そして後世の歴史家による原文の改変版の集合体であり、古代の文化や宗教の優位性をより古い時代を通じて「証明」しようとする争いにおいて、特定の主張に合うように頻繁に改変されている。このような断片的で改変された証拠に依拠しているため、マネトの本来の歴史を特定しようとする際には注意が必要である。[ 48 ] [ 49 ]
ワデルは、1940年の著書『マネト』の冒頭に、ドイツの古典学者アウグスト・ベック（1785-1867）の言葉を引用している。 [ 50 ]
「マネトの問題ほど複雑な問題は、かつて存在しなかった。」
— Böckh、Manetho und die Hundssternperiode、1845 年、p. 10
『エジプト史』の最も重要な遺産は、その王朝体系である。エジプトの支配者を30または31の王朝に区分するこの体系は、エジプト学の基礎であり、当初の欠陥や2000年以上の経過にもかかわらず存続している。紀元9世紀にシンケロスが使用して以来、マネトの王朝体系はファラオ時代のエジプトの歴史を提示する標準的なアプローチであり、学者たちはそれを重要な組織的ツールとして使い続けている。[ 51 ] [ 52 ]
マネトが『エジプト史』をヒエログリフやデモティック文字を用いたエジプト語ではなく、コイネー・ギリシア語で執筆するという決断は、幸運なことだった。この選択によって、彼の作品は彼自身のヘレニズム世界だけでなく、紀元5世紀までに古代エジプト語とその文字体系が使われなくなった後も長く読み継がれることになった。[ 6 ] [ 7 ]
古代エジプト文字が解読される何世紀も前から、現存する『エジプティアカ』の断片は、エジプトの支配者の系譜を理解するための主要な文献資料として機能し、初期のエジプト学研究の重要な基盤を形成していた。特に、ジャン＝フランソワ・シャンポリオンは、その王名表を鍵として、これらの文字の先駆的な翻訳を行った。[ 53 ] [ 54 ]
断片的な状態であるにもかかわらず、『エジプト史』は古典古代や後期古代から現代に至るまでの学者たちがエジプトの非常に古い歴史に触れることを可能にしてきた。[ 55 ] [ 56 ] エジプトで教育を受けたマネトは、外国の読者に向けて執筆し、『エジプト史』を通して、エジプトの深い過去と変化する世界におけるエジプトの新たな位置づけについて、今日まで続く独自の視点を提供した。[ 57 ] [ 58 ]