古代エジプト文字​​の解読

アラブの学者たちはコプト語と古代エジプト語の関連性を認識しており、イスラム時代のコプト修道士は古代の文字を理解していたと考えられていた。 ^{[ 16 ]} 7世紀から14世紀にかけてのジャビル・イブン・ハイヤーンやアユーブ・イブン・マスラマなど数人のアラブの学者がヒエログリフを理解していたと言われているが、^{[ 17 ]}彼らのこの主題に関する著作が現存していないため、これらの主張を検証することはできない。^{[ 18 ]} 9世紀と10世紀には、ズルヌーン・アル＝ミスリとイブン・ワフシヤが、ヒエログリフを含むイスラム世界で知られている数十の文字と、それらの意味を一覧にした表を含む論文を書いた。13世紀または14世紀には、アブー・アル＝カシム・アル＝イラキが古代エジプトのテキストを写し、いくつかのヒエログリフに音価を割り当てた。^{[ 19 ]}

エジプト学者のオカシャ・エル・ダリーは、イブン・ワフシヤとアブ・アル・カシムの著作にあるヒエログリフの表が、多くの記号の意味を正しく特定していると主張している。^{[ 20 ]} 他の学者たちは、イブン・ワフシヤが書いた文字を理解しているという主張に懐疑的であり、中世イスラム世界の学者であるタラ・ステファンは、エル・ダリーは「イブン・ワフシヤの正確さを過大評価している」と述べている。^{[ 21 ]}イブン・ワフシヤとアブ・アル・カシムは、ヒエログリフが象徴的であるだけでなく音韻的にも機能する可能性があることを認識していたが、この点はヨーロッパでは数世紀にわたって認められなかった。^{[ 22 ] [ 20 ]}

ルネサンス期には、ヨーロッパ人は象形文字に興味を持つようになった。その始まりは1422年頃、クリストフォロ・ブオンデルモンティがギリシャでホラポロの『象形文字』の写本を発見し、ニッコロ・デ・ニッコリやポッジョ・ブラッチョリーニといった古物研究家の注意を引いたことだった。ポッジョは、ローマ時代にヨーロッパに輸入されたオベリスクやその他のエジプトの遺物に象形文字のテキストがあることを認識していたが、古物研究家たちはこれらのテキストを解読しようとはしなかった。^{[ 23 ]}ホラポロとプロティノス^{[ 24 ]}の影響を受け、彼らは象形文字を話し言葉を記録する手段ではなく、普遍的な画像ベースのコミュニケーション形式とみなした。^{[ 23 ]}この信念から、フランチェスコ・コロンナの1499年の著書『ヒュプネロトマキア・ポリフィリ』によって開拓された、ホラポロで記述されたイメージにゆるやかに基づいた難解な象徴を用いるルネサンス期の芸術的伝統が生まれた。^{[ 25 ]}

ヨーロッパ人もコプト語について無知だった。学者たちはコプト語の写本を入手することもあったが、16世紀に本格的にこの言語の研究を始めた頃には、コプト語を読む能力はコプト修道士に限られていた可能性があり、当時のヨーロッパ人には、エジプト国外へ旅をしなかったこれらの修道士から学ぶ機会はなかった。^{[ 26 ] [注2 ]}学者たちはまた、コプト語が古代エジプト人の言語から派生したのかどうか確信が持てず、多くの人はむしろ古代近東の他の言語と関連があると考えていた。^{[ 29 ]}

コプト語を理解した最初のヨーロッパ人は、17世紀半ばのドイツ人イエズス会士で博学者のアタナシウス・キルヒャーであった。 ^{[ 30 ]}キルヒャーは、イタリア人旅行者ピエトロ・デッラ・ヴァッレがエジプトで入手したアラビア語の文法書とコプト語の辞書を基に、1630年代と1640年代に、不完全ながらも先駆的なコプト語の翻訳と文法書を作成した。彼はコプト語が古代エジプト語から派生したと推測し、この研究は彼の最終目標であるヒエログリフの解読に向けた準備であった。^{[ 31 ]}

エジプト学の標準的な伝記辞典によれば、「キルヒャーは、おそらく不当にも、エジプト象形文字の解読の物語におけるあらゆる不条理と空想の象徴となってしまった」^{[ 32 ]} 。キルヒャーは、エジプト人がキリスト教に先行し、キリスト教を予見する古代の神学的伝統を信じていたと考え、象形文字を通してこの伝統を理解しようと望んだ^{[ 33 ]} 。ルネサンス期の先人たちと同様に、彼は象形文字は言語ではなく、抽象的なコミュニケーション形式を表していると考えていた。そのようなコミュニケーション体系を自己矛盾なく翻訳することは不可能だった^{[ 34 ]} 。そのため、キルヒャーは『オイディプス・エジプト人』（1652～1655年）などの象形文字に関する著作において、読んだコプト語の文献や、エジプトに由来する伝統が含まれていると考えた古代の文献から得た古代エジプトの信仰に関する理解に基づいて推測で進めた。^{[ 35 ]}彼の翻訳は、わずか数文字の象形文字しか含まない短いテキストを、難解な思想の長い文章に変えた。^{[ 36 ]}以前のヨーロッパの学者とは異なり、キルヒャーは象形文字が音韻的に機能することを認識していたが、^{[ 37 ]}彼はこの機能を後期の発展と考えていた。^{[ 36 ]}彼はまた、象形文字の 𓈗 が水を表し、したがってコプト語で水を意味するmuとmの音を音韻的に表すことを認識した。彼は象形文字の音価を正しく特定した最初のヨーロッパ人となった。^{[ 38 ]}

キルヒャーの基本的な前提は同時代の学者たちにも共有されていたが、ほとんどの学者は彼の翻訳を拒否したり、嘲笑したりした。^{[ 39 ]}それにもかかわらず、コプト語が古代エジプト語から派生したという彼の主張は広く受け入れられた。^{[ 40 ]}

キルヒャーのこの主題に関する最後の著作以降、数十年間、象形文字の解読を試みる者はほとんどいなかったが、最終的に正しいと証明された文字体系に関する提案を提供した者は何人かいた。^{[ 40 ]} 1738年から1741年にかけて出版されたウィリアム・ウォーバートンの宗教論文『モーセの神聖な使節』には、象形文字と文字の進化に関する長い余談が含まれていた。この論文では、象形文字は宗教的な秘密を暗号化するために発明されたのではなく、他の文字体系と同様に実用的な目的のために発明されたものであり、アレクサンドリアのクレメンスが言及した表音的なエジプト文字​​は象形文字から派生したものであると主張した。^{[ 42 ]}ウォーバートンのアプローチは純粋に理論的であったが、^{[ 43 ]} 19世紀の残りの期間にわたって学問を支配することになる象形文字の理解の枠組みを作り出した。^{[ 44 ]}

18世紀にはヨーロッパ人とエジプトの接触が増えた。彼らの多くはエジプトを訪れ、古代の碑文を直接目にし^{[ 45 ]}、彼らが古代遺物を収集するにつれて、研究に利用できる文書の数が増えた^{[ 46 ]} 。ジャン＝ピエール・リゴールは1704年に非象形文字の古代エジプト文書を初めて特定したヨーロッパ人となり、ベルナール・ド・モンフォコンは1724年にそのような文書の大規模なコレクションを出版した^{[ 47 ]。}アンヌ・クロード・ド・カイリュスは、ジャン＝ジャック・バルテルミーの協力を得て、1752年から1767年にかけて多数のエジプト碑文を収集し出版した。彼らの研究は、非象形文字のエジプト文字​​には象形文字から派生した記号が含まれているようだと指摘した。バルテルミーはまた、多くのヒエログリフ文書で小さな記号のグループを囲む楕円形のリング（後にカルトゥーシュとして知られるようになる）を指摘し、1762年にカルトゥーシュには王や神の名前が含まれていると示唆した。1760年代にエジプトを訪れたカーステン・ニーブールは、体系的ではあるものの不完全なヒエログリフ記号の最初のリストを作成した。彼はまた、それまでの学者が混同していたヒエログリフのテキストとそれに付随するイラストとの区別を指摘した。^{[ 48 ]}ジョゼフ・ド・ギニュは、中国文化が古代エジプトと何らかの歴史的つながりを持っていると推測した当時の学者の一人であり、中国語の文字はヒエログリフの派生であると信じていた。1785年に彼はカルトゥーシュに関するバルテルミーの提案を繰り返し、固有名詞を周囲のテキストから区別する中国の慣習と比較した。^{[ 49 ]}

18世紀後半にコプト語について最も博識だった学者ヨルゲン・ゾエガは、古代エジプトに関する知識の集大成である『オベリスクの起源と用途』（1797年）の中で、ヒエログリフについていくつかの洞察を示した。彼はヒエログリフの記号を分類し、それぞれの記号が単一の単語を表すには区別できる記号が少なすぎるため、完全な語彙を作るには、それぞれの記号が複数の意味を持つか、互いに組み合わさって意味が変わる必要があると結論付けた。彼は、記号の向きがテキストの読む方向を示していることに気づき、いくつかの記号は表音であると示唆した。ゾエガは、当時のヨーロッパでは入手できないほどの証拠が必要になると考え、文字の解読は試みなかった。^{[ 50 ]}

1798年にナポレオン・ボナパルト 率いるフランス軍がエジプトに侵攻した際、ボナパルトは、その土地と古代遺跡を研究するために、一般にサヴァントとして知られる科学者や学者の一団を連れて行った。 ^{[ 51 ]} 1799年7月、フランス兵がロゼッタの町の近くにあるマムルーク朝の砦をジュリアン砦と名付けて再建していたとき、ピエール＝フランソワ・ブシャール中尉は、砦の破壊された壁の石の一つに文字が刻まれていることに気づいた。それは古代エジプトの石碑で、3つのテキストのレジスターに分かれており、右下隅と上段の大部分が欠けていた。石碑には3つの文字が刻まれており、上段はヒエログリフ、下段はギリシャ語、中段はデモティックであった。 ^{[ 52 ] [ 53 ]}この文書は、紀元前197 年にプトレマイオス 5 世がエジプトの神官たちに恩恵を与えるために発布した勅令である。文書は、勅令の写しを「神聖な、土着の、そしてギリシャ文字」で刻み、エジプトの主要な神殿に設置するよう求めることで締めくくられている。^{[ 54 ]}フランス人は、ギリシャ語の碑文のこの箇所を読んで、この石碑が並行文書であり、ギリシャ語訳に基づいてエジプト語の文書を解読できる可能性があることに気づいた。^{[ 55 ]}学者たちは、石碑の他の断片や、ギリシャ語とエジプト語の他の文書を熱心に探した。石碑のそれ以上の断片は見つからず、学者たちが発見した他の二言語文書はほとんど判読不能で、解読には役に立たなかった。^{[ 53 ] [ 56 ]} 

学者たちは石碑そのものに関してはある程度の進展を見せた。ジャン＝ジョゼフ・マルセルは、中央の文字は「古代エジプト語の筆記体」であり、パピルス巻物で見た他の文字と同一であると述べた。彼とルイ・レミ・レージュは、この部分のテキストをギリシャ語のテキストと比較し始めた。中央部分のテキストは、ほとんどが欠落しているヒエログリフのテキストよりも有益だろうと考えたからである。彼らはギリシャ語のテキストにおける固有名詞の位置に基づいて、中央部分の固有名詞の位置を推測し、プトレマイオスの名前のpとtを特定することに成功したが、それ以上の進展はなかった。^{[ 57 ]}

石碑の碑文の最初の写しは1800年にフランスに送られた。1801年、エジプトに駐留していたフランス軍はイギリス軍とオスマン帝国軍に包囲され、アレクサンドリアの降伏条約で降伏した。その条約により、ロゼッタストーンはイギリスの手に渡った。石碑がイギリスに到着すると、ロンドン考古協会はその碑文を彫刻し、ヨーロッパ中の学術機関に送った。^{[ 58 ]}

ナポレオン遠征隊の報告は、ヨーロッパで古代エジプトへの熱狂を引き起こした。フランスとイギリスの撤退後、エジプトは混乱状態にあったが、 1805年にムハンマド・アリーが国を掌握すると、ヨーロッパの収集家たちがエジプトに押し寄せ、数多くの古代遺物を持ち去り、芸術家たちはそれらを模倣した。^{[ 59 ]}これらの遺物の歴史的背景は誰も知らなかったが、^{[ 60 ]}それらは学者たちが文字体系を解読しようとする際に比較できるテキスト群に貢献した。^{[ 61 ]}

1787年にペルシア語のパフラヴィー文字を解読した著名なフランスの言語学者、アントワーヌ＝イサック・シルヴェストル・ド・サシーは、この石碑の研究に最初に取り組んだ人物の一人だった。マルセルやレージュと同様に、彼はギリシャ語のテキストを中段のデモティック文字と関連付けることに注力した。プルタルコスに基づいて、彼はこの文字が25の表音記号から構成されていると仮定した。^{[ 62 ]}ド・サシーはデモティック文字の中にギリシャ語の固有名詞を探し、それらの中の表音記号を特定しようと試みたが、プトレマイオス、アレクサンドロス、アルシノエの名前を特定した以外はほとんど進展がなかった。彼はデモティック文字には25以上の記号があり、デモティック文字の碑文はおそらくギリシャ語の碑文の正確な翻訳ではないため、作業がより困難になることに気づいた。1802年に研究結果を発表した後、彼はこの石碑の研究を中止した。^{[ 63 ]}

同年、ド・サシーは石碑の碑文の写しを、かつての教え子でスウェーデンの外交官でありアマチュア言語学者であったヨハン・ダヴィッド・オーケルブラッドに渡した。オーケルブラッドはド・サシーと同じ記号群を分析したが、より多くの記号を正しく識別し、より大きな成果を上げた。 ^{[ 63 ]}オーケルブラッドはド・サシーへの手紙の中で、29の民衆文字のアルファベットを提案し、その半分は後に正しいことが証明された。また、コプト語の知識に基づいて、本文中のいくつかの民衆文字の単語を特定した。^{[ 64 ]}ド・サシーは彼の結果に懐疑的で、オーケルブラッドも諦めた。^{[ 63 ]}他の学者による試みにもかかわらず、10年以上後にトーマス・ヤングがこの分野に参入するまで、それ以上の進展はほとんどなかった。^{[ 65 ]}

ヤングは物理学、医学、言語学を専門とするイギリスの博学者でした。エジプトに注目する頃には、彼は当時最も優れた知識人の一人と見なされていました。^{[ 65 ]} 1814年、彼はロゼッタストーンについてド・サシーと文通を始め、数か月後には、石碑のヒエログリフとデモティック文字の翻訳と称するものをまとめました。実際には、エジプト語のテキストがギリシャ語と最もよく一致する可能性が高い領域を見つけるために、テキストを記号のグループに分解する試みでした。このアプローチは、3つのテキストが互いに正確な翻訳ではなかったため、あまり役に立ちませんでした。^{[ 66 ] [ 67 ]}ヤングは数か月かけて他のエジプトのテキストをコピーし、他の人が見落としていたパターンを見つけることができました。^{[ 68 ]}ゾエガと同様に、彼はヒエログリフが1つの単語を表すには少なすぎることを認識し、単語はそれぞれ2つか3つのヒエログリフで構成されていると示唆しました。^{[ 67 ]}

ヤングは象形文字と民衆文字の類似点に気づき、象形文字が民衆文字に進化してきたと結論付けた。そうであれば、民衆文字は純粋な表音文字ではなく、象形文字から派生した表意文字も含まれているはずだとヤングは考えた。彼は1815年にこの考えをド・サシーに手紙で伝えた。^{[ 67 ] [注3 ]}彼は象形文字の中に表音文字を見つけようと期待していたが、象形文字が使用する表音綴りの多様性に阻まれた。彼は表音象形文字は存在しないと結論付けたが、大きな例外があった。^{[ 70 ]}ド・サシーは1802年の出版物で、象形文字は外国語を書くときに表音的に機能する可能性があると述べていた。^{[ 64 ]} 1811年、彼は中国語の文字に同様の慣習があることを知った後、^{[ 71 ]}カルトゥーシュはプトレマイオスのような非エジプトの支配者の名前など、音で書かれた単語を意味すると示唆した。^{[ 72 ]}ヤングはこの提案をロゼッタストーンのカルトゥーシュに適用した。短いカルトゥーシュは8つの記号で構成されていたが、他のカルトゥーシュには同じ記号の後にさらに多くの記号が含まれていた。ヤングは長いカルトゥーシュにはギリシャ語の碑文でプトレマイオスに与えられた称号のエジプト語形、「永遠に生き、プタハ神に愛された者」が含まれていると推測した。そのため、彼は最初の8つの記号に注目し、それがプトレマイオスという名前のギリシャ語形に対応するはずだと考えた。アケルブラッドが提案した音価の一部を採用し、ヤングは8つのヒエログリフをデモティック文字と対応させ、いくつかの記号は複数の音価を表し、他の記号は1つの音価のみを表すと提案した。^{[ 73 ]}彼はその後、プトレマイオス朝の女王ベレニケの名前のカルトゥーシュにその結果を適用しようと試みたが、あまり成功しなかった。ただし、女性名の末尾を示す一対のヒエログリフを特定した。^{[ 74 ]}その結果、ヒエログリフとデモティック記号の13の音声値が得られた。6つは正しく、3つは部分的に正しく、4つは間違っていた。^{[ 73 ]}

ヤングは、 1819年にブリタニカ百科事典の補遺に匿名で掲載された論文「エジプト」で自身の研究を要約した。この論文では、デモティック文字で218語、ヒエログリフ文字で200語の推測的な翻訳を示し、約80のヒエログリフ記号をデモティック文字の対応物と正しく対応させた。 ^{[ 75 ]}エジプト学者のフランシス・ルウェリン・グリフィスが1922年に述べたように、ヤングの研究結果は「多くの誤った結論と混ざり合っていたが、彼が採用した方法は確実に明確な解読につながった」。^{[ 76 ]}しかし、ヤングは古代エジプトの文書そのものよりも、知的パズルとしての文字体系に興味があり、彼の多岐にわたる科学的関心は解読に集中することを困難にした。彼はその後数年間、この主題に関してほとんど成果を上げなかった。^{[ 77 ]}

ジャン＝フランソワ・シャンポリオンは、 1803年から1805年頃の思春期に古代エジプトに魅了され、ド・サシーらの下でコプト語を含む近東の言語を学んだ。^{[ 78 ]}彼の兄、ジャック・ジョゼフ・シャンポリオン＝フィジャックは、パリの碑文・文芸アカデミーの会長であるボン＝ジョゼフ・ダシエの助手であり、その立場からジャン＝フランソワがエジプトの研究を続けるための手段を提供した。^{[ 79 ]}ヤングがヒエログリフの研究に取り組んでいた頃には、シャンポリオンは古代エジプトに関する確立された知識の概要を出版し、コプト語辞典を編纂していたが、未解読の文字について多くの著作を残したものの、それらの研究は進展していなかった。1821年になっても、彼はどの文字も表音文字ではないと信じていた。しかし、その後数年間で、彼は急速に前進した。証拠の欠落や同時代の記録の矛盾のため、彼がどのようにしてそうしたのかの詳細は完全には解明できない。^{[ 80 ]}

シャンポリオンは当初、ヤングの象形文字と民衆文字のリストの抜粋しか見ていなかったため、ヤングの作品を軽視していた。 1821年半ばにグルノーブルからパリに移った後、彼は完全なコピーを入手できたはずだが、実際に入手したかどうかは不明である。彼がカルトゥーシュ内の音声の識別に関心を向けたのは、ちょうどこの頃であった。^{[ 81 ]}

重要な手がかりは、ギリシャ語とエジプト語の碑文が刻まれたオベリスク、フィラエのオベリスクから得られた。イギリスの骨董品収集家ウィリアム・ジョン・バンクスは、エジプトからイギリスにオベリスクを輸送し、碑文を写した。バンクスが想定したように、これらの碑文はロゼッタストーンのような単一の二言語テキストではなく、どちらの碑文にも「プトレマイオス」と「クレオパトラ」という名前が含まれており、ヒエログリフ版はカルトゥーシュで囲まれていた。^{[ 82 ]}プトレマイオスのカルトゥーシュはロゼッタストーンに基づいて特定できたが、バンクスはギリシャ語のテキストに基づいて、2番目がクレオパトラの名前を表していると推測することしかできなかった。彼のテキストの写しには、鉛筆でカルトゥーシュのこの読みが示唆されていた。1822年1月に写しを見たシャンポリオンは、カルトゥーシュをクレオパトラのものとして扱ったが、どのように特定したかは述べていない。彼が入手できた証拠を考えると、彼は複数の方法で特定できた可能性がある。バンクスは、シャンポリオンが自分の提案を無断で利用したと思い込み、怒りを露わにして、それ以上の援助を拒否した。^{[ 83 ]}

シャンポリオンはヤングとは異なる方法でプトレマイオスの名前のヒエログリフを解析し、彼が推測した3つの音声記号（p、l、o）がクレオパトラのカルトゥーシュに当てはまることを発見した。4つ目のeは、クレオパトラのカルトゥーシュでは単一のヒエログリフで表され、プトレマイオスのカルトゥーシュでは同じグリフの二重バージョンで表されていた。5つ目の音tは、それぞれのカルトゥーシュで異なる記号で書かれているように見えたが、シャンポリオンはこれらの記号は同音異義語、つまり同じ音を表す異なる記号に違いないと判断した。彼はこれらの文字を他のカルトゥーシュでテストし、エジプトの多くのギリシャ人やローマ人の支配者の名前を特定し、さらに多くの文字の値を推測した。^{[ 84 ]}

7月、シャンポリオンは、デンデラ黄道十二宮として知られるエジプトの神殿のレリーフを取り囲むテキストに関するジャン＝バティスト・ビオの分析に反論した。その際、彼はこのテキストにある星の象形文字が、近くの単語が星座など星に関連する何かを指していることを示しているように見えると指摘した。彼はこのように使用されている記号を「タイプの記号」と呼んだが、後に「限定詞」と呼ぶことになる。^{[ 88 ]}

シャンポリオンは、 1822年9月22日に完成させた「ダシエ氏への手紙」の中で、ギリシャ・ローマ時代のカルトゥーシュの解釈案を発表した。彼は9月27日にアカデミーでこの手紙を読み上げ、ヤングも聴衆の中にいた。^{[ 89 ]}この手紙は、ヤングの研究に比べてさほど進歩したものではなかったものの、エジプト学の基礎となる文書とみなされることが多い。^{[ 90 ]}しかし、この手紙は、詳細には触れずに、エジプト史のごく初期から固有名詞の表記に音韻記号が使われていた可能性を示唆して締めくくられている。^{[ 91 ]}シャンポリオンがどのようにしてこの結論に至ったのかは、当時の資料にはほとんど記録されていない。彼自身の著作によれば、鍵の一つは、アビドス王名表にマネトの著作に見られる王名「ラムセス」が含まれているという結論であり、その他の証拠はジャン＝ニコラ・ユヨがエジプトで作成した碑文の写しから得たものだったという。^{[ 92 ]}

1906年にシャンポリオンの最も詳細な伝記を書いたヘルミーネ・ハルトレーベンによれば、突破口は1822年9月14日、手紙が書かれる数日前にシャンポリオンがユヨの写本を調べていたときに開かれた。^{[ 94 ]}アブ・シンベルのカルトゥーシュの1つには4つのヒエログリフ記号が含まれていた。シャンポリオンは、最初の円形の記号が太陽を表していると推測したか、あるいはヤングのブリタニカの記事に見られるのと同じ推測に依拠した。「太陽」を表すコプト語はreである。カルトゥーシュの最後に2回現れた記号は、プトレマイオスのカルトゥーシュの「s」を表していた。カルトゥーシュの名前がReで始まりssで終わる場合、「ラムセス」と一致する可能性があり、真ん中の記号がmを表していることを示唆している。ロゼッタストーンでは、mとs の記号がギリシャ語のテキストの「誕生」という単語に対応する箇所に一緒に現れており、コプト語では「誕生」という単語がmiseであったことから、さらなる裏付けが得られました。別のカルトゥーシュには 3 つの記号があり、そのうち 2 つはラムセス カルトゥーシュと同じでした。最初の記号であるトキは、トート神の既知のシンボルでした。後者の 2 つの記号がラムセス カルトゥーシュと同じ値であれば、2 番目のカルトゥーシュの名前は、マネトが言及した王名「トトメス」に対応するトトメスになります。これらはエジプトのギリシャ支配よりはるか以前のエジプトの土着の王でしたが、彼らの名前の書き方は部分的に表音的でした。次にシャンポリオンは、ロゼッタストーンのより長いカルトゥーシュにあるプトレマイオスの称号に目を向けました。シャンポリオンはギリシャ語のテキストを翻訳するコプト語を知っており、pやtのような表音ヒエログリフがこれらの単語に合うことを知っていました。そこから彼はさらにいくつかの記号の音韻的意味を推測することができた。ハルトレーベンの記述によれば、シャンポリオンはこれらの発見をした後、碑文アカデミーにある兄の事務所に駆け込み、写し取った碑文のコレクションを投げつけ、「やったぞ！」と叫んで、数日間気絶したという。^{[ 93 ] [ 95 ] [注4 ]}

その後数ヶ月にわたり、シャンポリオンは自身のヒエログリフ・アルファベットを多くのエジプト碑文に適用し、数十の王名と称号を特定した。この期間中、シャンポリオンと東洋学者のアントワーヌ＝ジャン・サン＝マルタンは、ヒエログリフのカルトゥーシュとペルシア楔形文字のテキストが刻まれたカイリュス壺を調査した。サン＝マルタンは、ゲオルク・フリードリヒ・グローテフェントの先行研究に基づき、楔形文字のテキストは紀元前5世紀のアケメネス朝ペルシア帝国の王で、エジプトを含む領土を支配していたクセルクセス1世の名を表していると信じた。シャンポリオンは、カルトゥーシュ内の識別可能な記号がクセルクセスの名と一致することを確認し、表音ヒエログリフがエジプトにおけるギリシャ支配のはるか以前から使用されていたという証拠を強化し、サン＝マルタンによる楔形文字の解釈を裏付けた。これは楔形文字の解読における大きな一歩となった。^{[ 97 ]}

この頃、シャンポリオンは2度目の発見をした。^{[ 98 ]}彼は約860の象形文字を数えたが、そのうちのごく少数の文字が、どのテキストでも大部分を占めていた。また、彼はアベル・レミュザによる中国語の最近の研究に出会った。この研究では、中国語の文字でさえ表音文字を多用しており、表意文字は完全な語彙を形成するために多くの合字に組み合わせる必要があったことが示されていた。合字と思われる象形文字はほとんどなかった。シャンポリオンは、王族ではないローマ人アンティノウスの名前が、カルトゥーシュのない象形文字で書かれており、表意文字と思われる文字の隣にあることを発見した。したがって、表音文字はカルトゥーシュに限られていなかった。シャンポリオンは自分の疑念を検証するために、同じ内容と思われる象形文字のテキストを比較し、綴りの不一致に注目した。これは同音異義語の存在を示していた。彼は、その結果得られた同音異義語のリストを、カルトゥーシュに関する彼の研究からの音声記号の表と比較し、それらが一致することを発見した。^{[ 99 ] [注5 ]}

シャンポリオンは1823年4月にこれらの発見を碑文アカデミーに発表した。そこから彼は新しい記号や単語の特定を急速に進めた。^{[ 101 ]}彼は、表音記号は子音アルファベットを構成し、母音は時折しか書かれないと結論付けた。^{[ 102 ]} 1824年に『象形文字体系の概要』として出版された彼の発見の要約には、「象形文字は複雑な体系であり、同一のテキスト、同一の文、そしておそらく同一の単語において、比喩的、象徴的、表音的な要素が同時に存在する文字体系である」と記されている。『概要』では、数百の象形文字の単語が特定され、象形文字と他の文字体系との違いが説明され、固有名詞とカルトゥーシュの使用が分析され、言語の文法の一部が説明された。シャンポリオンは文字体系の解読から、その根底にある言語の翻訳へと移行しつつあった。^{[ 103 ] [ 104 ]}

ダシエ氏への手紙では、ヤングがデモティック文字の研究に取り組んでいたこと、ベレニケの名前を解読しようとしたことに言及しているが、^{[ 105 ]}プトレマイオスの名前の解読や、フィラエのオベリスクにあるクレオパトラの名前にも見られる女性名の語尾がヤングの発見であったことには触れていない。^{[ 106 ]}これらの発見がシャンポリオンの進歩を可能にしたと信じていたヤングは、シャンポリオンが最終的に何を成し遂げようとも、その功績の多くを自分が得ることを期待していた。手紙を読んだ直後の私信の中で、ヤングは「最初の一歩が大切だ」という意味のフランス語のことわざを引用しているが、同時に「もしシャンポリオンがイギリスの鍵を借りたとしても、錠前はひどく錆びていて、普通の腕では回す力はないだろう」とも述べている。^{[ 107 ] [ 108 ]}

1823年、ヤングはエジプト研究に関する著書『象形文字文学とエジプト古代遺物における最近の発見に関する報告』を出版し、副題でシャンポリオンの軽蔑に反論した。「シャンポリオン氏によって拡張された著者のオリジナルの象形文字アルファベットを含む」。シャンポリオンは怒って「象形文字アルファベットの正当性の問題においては、私自身のアルファベット以外のオリジナルのアルファベットを認めることに決して同意しない」と反論した。^{[ 106 ]}翌年のプレシズではヤングの研究が認められたが、その中でシャンポリオンはヤングのブリタニカの記事を見ることなく独自に結論に達したと述べた。それ以来、シャンポリオンが真実を述べているかどうかについては学界の意見が分かれている。^{[ 109 ]}ヤングはシャンポリオンの研究に対する賞賛と彼の結論の一部に対する懐疑を表明しながら、より大きな評価を求めて働きかけ続けた。^{[ 110 ]}ヤングが 1829 年に亡くなるまで、彼らの関係は友好的であったり対立的であったりと様々であった。^{[ 111 ] [ 112 ]}

シャンポリオンはヒエログリフの研究を続け、多くの成功とともに多くの失敗も犯したが、彼の研究の正当性を否定する学者たちとの論争に巻き込まれた。その中には、ナポレオン遠征のベテランであるエドメ・ジョマールや、ドイツの東洋学者ハインリヒ・ユリウス・クラプロートなどがいた。同時にヤングを擁護する者もいた。^{[ 113 ]}シャンポリオンの解読に最も長く抵抗した学者はグスタフ・セイファールトであった。^{[ 114 ]}シャンポリオンに対する彼の反対は1826年の公開討論で頂点に達し、^{[ 115 ]}彼は1885年に亡くなるまでヒエログリフに対する自身のアプローチを主張し続けた。^{[ 114 ]}

ヒエログリフの性質が明らかになるにつれて、こうした批判者はいなくなりましたが、シャンポリオンがヤングにどれだけ負っているかという議論は続いています。イギリスとフランスのナショナリズムの対立がこの問題を悪化させています。エジプト学者は、自分たちの学問分野の創始者とみなされているシャンポリオンを批判することにしばしば消極的で、ひいてはヤングの功績を認めることにも消極的になることがあります。^{[ 116 ]}エジプト学者のリチャード・パーキンソンは穏健な立場をとっています。「シャンポリオンが後に主張したよりもヤングの初期の業績に精通していたとしても、彼はヒエログリフの解読者であることに変わりはありません…ヤングはアルファベットの一部、つまり鍵を発見しましたが、シャンポリオンは言語全体を解き明かしたのです。」^{[ 117 ]}

ヤングのヒエログリフの研究は1820年代に途絶えたが、デモティックの研究は偶然の発見に助けられて続いた。彼がこの文字を研究するための資料の一つは、カサティ・パピルスとして知られるコレクションの中の文書であり、ヤングはこの文書の中にいくつかのギリシャ語の名前を特定していた。1822年11月、彼の知人であるジョージ・フランシス・グレイが、エジプトで発見されたギリシャ語のパピルスの箱を彼に貸した。ヤングはそれを調べたところ、そのうちの1つにデモティックのカサティ文書と同じ名前が含まれていることに気づいた。2つの文書は、ギリシャ語とデモティックで書かれた同じ文書の別バージョンであり、亡くなったエジプト人のグループのために捧げられた供物の一部を売却したことを記録していた。^{[ 118 ]}ヤングはロゼッタストーンを補完する2つ目のバイリンガル文書を入手しようと長年試みていた。これらの文書を手に入れたことで、彼はその後数年間で大きな進歩を遂げた。 1820年代半ば、彼は他の興味に気を取られていたが、1827年にイタリアのコプト語学者アメデオ・ペイロンからの手紙に刺激を受けた。その手紙には、ヤングが次々と別の主題に移る癖が業績を妨げており、古代エジプトに集中すればもっと多くのことを成し遂げられるだろうと書かれていた。ヤングは人生の最後の2年間をデモティックの研究に費やした。ある時、彼は当時ルーブル美術館の学芸員であったシャンポリオンに相談した。シャンポリオンは彼を友好的に扱い、デモティックに関するメモへのアクセスを許可し、ルーブル美術館の所蔵するデモティック文書を何時間もかけて見せてくれた。^{[ 119 ]}ヤングの『古代エンコリアル文字によるエジプト語辞典の基礎』は1831年に死後出版された。この著作には、ある文書の完全な翻訳とロゼッタストーンのテキストの大部分が含まれていた。エジプト学者のジョン・レイによれば、ヤングは「おそらくデモティックの解読者として知られるに値する」。^{[ 120 ]}

1824 年までに、限られたヒエログリフのテキストしか含まれていないロゼッタ ストーンは、ヒエログリフのさらなる進歩には役に立たなくなっていた。^{[ 121 ]}シャンポリオンは研究するためのテキストがもっと必要だったが、フランスでは入手できなかった。1824 年から 1826 年にかけて、彼はイタリアを 2 回訪れ、そこで発見されたエジプトの古代遺物、特に最近エジプトからトリノのエジプト博物館に送られてきたものを研究した。^{[ 122 ]}数十体の彫像や石碑の碑文を読むことで、シャンポリオンは何世紀ぶりかにそれらを依頼した王を特定した最初の人物となったが、場合によっては彼の特定が間違っていた。彼はまた博物館のパピルスを調べ、その主題を識別することができた。特に興味深かったのは、紀元前13世紀までのエジプトの支配者とその在位期間を列挙したパピルス文書であるトリノ王名表で、これは後にエジプト史の年代記の枠組みを提供するものとなったが、シャンポリオンが目にした時点では断片化していた。イタリア滞在中、シャンポリオンはピサ出身の言語学者イッポリト・ロゼリーニと親交を深めた。ロゼリーニはシャンポリオンの古代エジプトへの熱意に感化され、彼のもとで研究を始めた。 ^{[ 123 ]}シャンポリオンはまた、ルーブル美術館でエジプトの古代遺物の収集にも取り組み、後にヤングに見せることになる文書も収集した。1827年には、最近の発見の一部を含む『概説』の改訂版を出版した。 ^{[ 124 ]} 

エジプトに住む古物研究家、特にジョン・ガードナー・ウィルキンソンは、すでにシャンポリオンの発見を現地の文献に適用していた。シャンポリオンとロゼリーニは自分たちもそうしたいと考え、他の学者や芸術家たちと共に、エジプトへのフランス・トスカーナ遠征隊を結成した。^{[ 125 ]}エジプトへの道中、シャンポリオンはフランス人骨董商の手にあるパピルスを見るために立ち止まった。それはアメンエムハト王の教訓の写本で、アメンエムハト1世が息子で後継者に死後に与えた助言として書かれた知恵文学作品だった。これは古代エジプト文学で最初に読まれた作品となったが、シャンポリオンはそれを十分に理解できるほどよく読むことはできなかった。^{[ 126 ]} 1828年と1829年に遠征隊はエジプトのナイル川の全長を旅し、古代の遺物を写本し収集した。^{[ 127 ]}シャンポリオンは無数の文献を研究した後、自分の体系がエジプト史のあらゆる時代の象形文字に適用できると確信し、どうやらその地で「決定詞」という用語を造語したようだ。^{[ 128 ]}

エジプトから帰国後、シャンポリオンはエジプト語の完全な記述に多くの時間を費やしたが、それを完成させる時間はほとんどなかった。1831年末から次第に衰弱していく脳卒中を繰り返し、1832年3月に死去した。^{[ 129 ]}

シャンポリオン＝フィジャックは、兄のエジプト語文法書とそれに付随する辞書を1836年から1843年にかけて分冊で出版した。どちらも不完全で、特に辞書は構成が混乱しており、多くの推測的な翻訳が含まれていた。^{[ 130 ]}これらの著作の欠点は、シャンポリオンの死後におけるエジプト語の理解の不完全さを反映していた。^{[ 131 ]}シャンポリオンは、古典エジプト語とコプト語の類似性を過大評価することでしばしば誤った方向へ進んだ。グリフィスが1922年に述べたように、「実際には、コプト語はラテン語からフランス語が派生したように、古代エジプト語から遠く離れた派生語である。したがって、シャンポリオンの暫定的な転写では、場合によっては適切なコプト語の単語が得られたが、ほとんどの場合は多かれ少なかれ意味不明または不可能であり、フレーズの転写では、コプト語の構文が絶望的に​​破られたり、ヒエログリフの単語の順序を逆転させなければならなかったりした。これはすべて非常に不可解で誤解を招くものであった。」^{[ 132 ]}シャンポリオンは、記号が1つの子音だけでなく2つまたは3つの子音を表すことができることも知らなかった。代わりに、彼はすべての音素記号が1つの音を表し、それぞれの音には多数の同音異義語があると考えていた。そのため、ラムセスとトトメスのカルトゥーシュの中央の記号は2文字で、子音の並びmsを表していたが、シャンポリオンはそれをmと読んでいた。また、彼は現在「音素補語」として知られる概念、つまり単語の最後に追加され、すでに別の方法で書き表されている音を綴り直す単文字記号にも気づいていなかった。^{[ 133 ]}

シャンポリオンの協力者のほとんどは、解読を進めるのに必要な言語能力を欠いており、その多くは若くして亡くなった。^{[ 134 ]}楔形文字の解読を主な関心事としていたアイルランドの聖職者エドワード・ヒンクスは、1830年代と1840年代に重要な貢献をした。シャンポリオンのテキストの翻訳は、知識のギャップを推測で埋めていたが、ヒンクスはより体系的に進めようとした。^{[ 135 ]}彼は、コプト語には存在しない助詞や助動詞などのエジプト語の文法要素を特定し、 ^{[ 135 ]}エジプト語の音はセム語の音に似ていると主張した。^{[ 136 ]}ヒンクスはまた、これまでエジプト学研究で無視されてきたヒエラティックの理解を深めた。^{[ 135 ]}

シャンポリオンの著作の最も根本的な欠陥を修正した学者は、シャンポリオンの文法を用いてエジプト語の研究を始めたプロイセンの言語学者カール・リヒャルト・レプシウスであった。彼はロゼリーニと親交を深め、言語について彼と文通を始めた。 ^{[ 137 ]}レプシウスが1837年に出版した『ヒエログリフ文字に関するH・ロゼリーニ教授への手紙』では、まだ造語されていなかったものの、二文字記号、三文字記号、および音声補語の機能が説明されている。この書物には30の単文字記号が列挙されているが、これはシャンポリオンの体系の200以上、現代のヒエログリフ文字の理解における24と比較すると少ない。^{[ 138 ]}レプシウスの手紙は、シャンポリオンの象形文字に対する一般的なアプローチの欠点を修正しつつ、その正当性を大きく高め、エジプト学の焦点を解読から翻訳へと決定的に移行させた。^{[ 139 ]}シャンポリオン、ロゼリーニ、レプシウスはしばしばエジプト学の創始者とみなされ、ヤングも時折含まれる。^{[ 133 ]}

レプシウスは、19世紀半ばに登場した新世代のエジプト学者の1人でした。^{[ 140 ]} 1839年にエジプト語の研究を始めたエマニュエル・ド・ルージュは、古代エジプトの長編テキストを翻訳した最初の人物であり、1856年にエジプト文学テキストの最初の翻訳を発表しました。ド・ルージュの教え子の1人、ガストン・マスペロの言葉を借りれば、「ド・ルージュは、シャンポリオンの方法を利用し、完成させることを可能にする方法を私たちに与えてくれた」のです。^{[ 141 ]}他の学者たちは、あまり知られていない文字体系に集中しました。ハインリヒ・ブルグシュは、ヤングの死後初めてデモティックの研究を進め、1855年にその文法書を出版しました。^{[ 142 ]} 1858年に出版されたチャールズ・ウィクリフ・グッドウィンのエッセイ「ヒエラティック・パピルス」^{[ 143 ]}は、この主題への最初の大きな貢献でした。^{[ 144 ]}エジプト語を理解する上で最も豊富な資料は、記念碑的な象形文字碑文ではなく、ヒエラティック文書であると強調した。グッドウィンと彼の同時代人フランソワ・シャバスは、ヒエラティックの研究を大きく前進させた。^{[ 145 ]}

1866年、レプシウスはカノープス勅令を発見した。これはロゼッタストーンと並行する文書で、碑文はほぼ完全に残っていた。ヒエログリフをギリシャ語訳と直接比較できるようになり、その結果、エジプト語に対する確立されたアプローチの妥当性が疑いの余地なく証明された。^{[ 146 ]} 19世紀半ばのイギリスのエジプト学の第一人者であるサミュエル・バーチは、1867年に最初の包括的なエジプト語辞典を出版し、同年、ブルグシュはヒエログリフとデモティックの両方の辞典の第1巻を出版した。^{[ 147 ]}ブルグシュの辞典は、ヒンクスが示唆したようにセム語の音韻論に基づいて、エジプト語の音に関する現代的な理解を確立した。^{[ 148 ]}エジプト学者は現在に至るまで、この言語の理解を洗練し続けてきたが、^{[ 149 ] [ 150 ]}この頃には確固たる基盤が築かれていた。^{[ 151 ]}同じ世紀に楔形文字が解読されたことと並んで、古代エジプト語の解読は古代史の初期段階の研究への道を開いた。^{[ 13 ]}