Loading article…
歴史性とは、人物や出来事の歴史的事実性であり、歴史上の神話、伝説、またはフィクションではなく、歴史の一部であるという性質を意味します。過去に関する主張の歴史性とは、その事実としての地位のことです。[ 1 ]歴史性とは、歴史的事実性、信憑性、事実性を意味し、過去に関する知識の主張の真の価値に焦点を当てています。[ 2 ] [ 3 ]
一部の理論家は、歴史性を空間と時間の中で起こるすべての自然現象の次元として特徴づけています。他の学者は、歴史性を歴史記述の実践に合致する特定の人間の出来事に留保された属性として特徴づけています。[ 4 ]ヘルベルト・マルクーゼは、歴史性を「歴史を定義し、それゆえ『自然』や『経済』と区別するもの」であり、「私たちが何かについて『歴史的』と言うときに意図する意味を示すもの」であると説明しました。[ 5 ]ブラックウェル西洋哲学辞典は、歴史性を「私たちが特定の具体的な時間的および歴史的状況に位置づけられるという、私たちの人間的状況の特徴を示すもの」と定義しています。[ 6 ]ヴィルヘルム・ディルタイにとって、歴史性は人間を唯一無二の具体的な歴史的存在として識別します。[ 6 ]
歴史性に関する疑問は、「実際に何が起こったのか」という問題だけでなく、現代の観察者が「実際に何が起こったのか」を知ることができるかという問題にも関係しています。[ 7 ]この2番目の問題は、歴史研究の実践と、一次資料やその他の証拠の信頼性を分析するための方法論に密接に関係しています。さまざまな方法論が歴史性を異なる形で主題化しているため、歴史性を表現すべき単一の構造に還元することはできません。歴史主義のような方法論は、歴史性を潜在的な価値観に基づく歴史の構築の対象とすることができます。[ 8 ] [ 9 ]歴史学者フランソワ・アルトッグは、過去を考察し、それに対処しようとする社会を説明するために歴史性の体制という概念を導入しました。このプロセスは、「人間社会における自己認識の方法」としても引用されています。[ 10 ]報告された出来事の歴史性は、その出来事に関与した人々の歴史性とは別個のものである可能性があります。例えば、ジョージ・ワシントンが子供の頃に桜の木を切り倒し、そのことを問われた際に正直に自分の行為の責任を認めたという話がよく知られています。ワシントンが歴史上の人物として存在したことは疑いの余地がありませんが、この特定の話の史実性は疑わしいとされています。[ 11 ]
歴史性の問題は、過去の出来事に関する党派的または詩的な記述に特に関係する。例えば、 『イリアス』の歴史性は、後の考古学的発見がこの作品が何らかの実際の出来事に基づいていることを示唆しているため、議論の的となっている。[ 12 ]
宗教の歴史研究においては、歴史性に関する問題が頻繁に生じる。このような場合、価値観の表明が研究方法の選択に影響を与える可能性がある。[ 9 ]
ウィキメディア・コモンズにある歴史性に関連するメディア