国連ソマリア作戦 II

国連ソマリア作戦 II
ソマリア内戦の一部
ネパールのUNOSOM II部隊
日付 1993年3月26日～1995年3月28日 （2年2日） 位置 ソマリア 結果 UNOSOM II の失敗[8] [9] [10]
交戦国
ウノソム II  アルジェリア  オーストラリア[1]  オーストリア[2]  バングラデシュ[3]  ベルギー[4]  ボツワナ  カナダ  デンマーク  エジプト  フィジー  フィンランド  フランス[5]  ドイツ[6]  ギリシャ  インド  インドネシア  アイルランド  イタリア  ヨルダン  クウェート  マレーシア  モロッコ    ネパール  ニュージーランド  ナイジェリア  ノルウェー  パキスタン  フィリピン  ルーマニア  サウジアラビア  韓国  スペイン  スウェーデン   スイス  チュニジア  七面鳥  アラブ首長国連邦  イギリス  アメリカ合衆国  ジンバブエ	ソマリア国民同盟 アル・イティハード・アル・イスラムヤ[7] ソマリア民族戦線
指揮官とリーダー
ブトロス・ブトロス・ガリ ジョナサン・ハウ チェヴィク・ビル トム・モンゴメリー ビル・ギャリソン アブー・サマ・ビン・アブー・バカール [ms]	モハメド・ファラ・エイディド ハーシ・モーガン・ハッサン・ダヒル・アウェイズはこう言った
強さ
22,000人の兵士と8,000人の兵站・民間人スタッフを含む30,000人の人員	未知
死傷者と損失
死傷者約385名、うち死亡者134～154名 26人死亡、170人負傷 24人死亡 12人死亡[11] 7人死亡[12] 5人死亡 1人死亡 数人が死亡 1人死亡	死傷者約2,000～13,000人（ソマリアの反乱軍と民間人） 死傷者2,000人（パー・ピーターソン）[13] 6,000人から10,000人の死傷者（複数の推定）[14] [13] 死傷者13,000人（エイディド による）[13]

国連ソマリア第2次作戦（UNOSOM II）は、 1991年のソマリア内戦勃発後の1993年3月から1995年3月まで行われた国連ソマリア介入の第2段階である。UNOSOM IIは、UNOSOM Iに先立つ一時的な米国統制（国連認可）統合タスクフォース（UNITAF）を引き継いだものである。特に、UNOSOM IIは、前任者とは異なり、国家建設ミッションに乗り出した。 ^[15]国連安保理決議814に詳述されているように、作戦の目的は、救援物資の提供と経済復興を支援し、政治的和解を促進し、ソマリア全土で政治・民政行政を再建することであった。^[16]

UNOSOM IIは、27カ国から22,000人以上の兵士を結集した大規模な多国籍作戦であった。この作戦は、平和維持活動のために編成された多国間部隊としては過去最大規模であり、当時最も費用のかかった国連作戦であった。^[16]注目すべきは、当初から自衛を超えて軍事力を積極的に使用することが認められた初の国連ミッションであったことである。^[17]

1993年6月に任務開始から4か月後、UNOSOM IIはソマリアの諸派との武力紛争に巻き込まれ、主にモハメド・ファラー・アイディード将軍率いるソマリア国民同盟（SNA）と対立するようになり、軍事作戦へと変貌した。介入が進むにつれ、 SNAに対する軍事作戦に焦点が当てられ、政治的和解、制度構築、人道支援といった任務は周辺的な役割に追いやられた。^{[18] [15]}紛争開始から3か月後、米軍は特殊部隊を派遣してSNAと戦うUNOSOM IIを支援するため、ゴシック・サーペント作戦を実行した。その後まもなく、悪名高いモガディシュの戦いが起こり、アイディード捜索とソマリアでの軍事作戦の終結を告げた。^[19]米国は戦闘から6か月後に撤退し、残りの国連軍は1995年初頭にソマリアから撤退し、作戦は終了した。^[20]

UNOSOM IIは、人権侵害、国際法違反、過剰な武力行使の疑いで厳しい批判に直面し、幅広い人道組織、学者、ジャーナリストから精査された。^{[21] [22] [23] [24]}さらに、この作戦は軍事作戦に重点を置きすぎて、当初の人道的意図から逸脱していると広く批判された。^[25]人道的影響と救われた命の数については議論の余地がある。^[26]

国連がUNOSOMとして創設した監視ミッションの失敗を受けて、米国は主に米国人で構成される大規模な介入部隊を率いることを申し出た。これは国連によって受け入れられ、国連安全保障理事会決議794によって可能となり、「ソマリアにおける人道的救援活動のための安全な環境をできるだけ早く確立するために必要なあらゆる手段」の使用が承認された。^[27]安全保障理事会は事務総長と加盟国に対し、関与する軍隊の統一的な指揮統制のための取り決めを行うよう要請した。^[28]

1992年12月4日夜、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領は 国民に向けて演説し、米軍をソマリアに派遣することを伝えた。米国の貢献は「希望回復作戦」として知られ、多国籍軍に加わって合同タスクフォース（UNITAF）として知られるようになった。^[29] UNOSOM Iの活動は中断された。UNITAFは国連憲章第7章に基づいて認可された。米国はUNITAFの任務を米国の管理下での過渡的行動として設計し、4つの段階に分けた。当初、部隊はモガディシュとバレドグルの主要な港と空港の確保に派遣され、作戦の拠点を形成した。その後、安全地帯はソマリア南部の周辺地域を含むように拡大されたが、これは好ましい状況と非政府組織（NGO）の支援により予定より早く完了した。第3段階では、人道活動のための安全なルートを確保しながら、安全地帯をキスマヨとバルデラにさらに南に拡大した。最終的に、最終段階では、米国は作戦を国連に移管し、UNITAF部隊のほとんどを撤退させた。^[29]

1993 年 3 月 3 日、事務総長はUNITAFから UNOSOM II への移行を実現するための勧告を安全保障理事会に提出した。事務総長は、UNITAF ミッションの規模にもかかわらず、安全な環境がまだ確立されていないことを指摘した。政府や現地の治安部隊/警察はまだ効果的に機能していなかった。^[30]事務総長は、安全保障理事会がUNITAF から UNOSOM II への移行の時期が来たと決定した場合、ソマリア全土で安全な環境を確立するために、国連憲章第 7 章に基づいて UNOSOM II に執行権限を与えるべきであると結論付けた。[ 30 ]^{したがって}、UNOSOM II は UNITAF によって開始された任務を完了することを目指す。新しい任務は、UNOSOM II に、ソマリア国家を再建するために、彼らの経済、政治、社会生活の再建を支援する権限を与える。最も注目すべきは、ソマリア民兵の武装解除も任務とすることである。^[31]

ソマリアは1950年代のように国連の信託統治下に再編入されなかったが、UNOSOM IIにはソマリア国民に代わって決定を下す権限が委ねられた。この重大な権限変更は、国連の植民地主義に対する数多くの非難を引き起こした。国連は、国連憲章第7章を援用することで、ソマリアにおける活動の範囲を本質的に変更したが、この動きは近い将来に大きな争点となるだろう。^{[16] UNOSOM II顧問の}ジョン・ドライスデールによると、ソマリアの政治指導者の大多数は、国連がソマリアのいかなる側面も統治するという考えを拒否したが、モハメド・アブシール将軍などの一部の著名人は信託統治の復活を求めた。^[32]この変化は幅広いソマリア人の間で疑念を引き起こし、国連が信託統治を再開しようとしている可能性に対する懸念を引き起こした。アイディード派は特にこれらの懸念について声高に語っていたが、彼らだけではなかった。アイディードの最大の敵対者であるアリー・マハディ派を含む他のソマリアの様々な派閥も同様の懸念を表明した。^[33]

1993年3月、UNOSOM IIが設立される数週間前に、国連主催の初のソマリア和平会議がエチオピアのアディスアベバで開催されていた。国民和解会議にはソマリアの派閥と指導者が多数参加した。ギニアの国連特別代表ランサナ・クヤテは国民和解会議の代表団に対し、1993年3月25日までに合意に達しなければ、国連はソマリア全土で第6章の権限を発動すると警告した。会議は期限の24時間後に合意に達した。^{[34] 1993年3月26日、国連安全保障理事会は}決議814でUNOSOM IIを設立したが、^[34]ソマリアでの活動を正式に引き継いだのは、それからわずか1か月後の1993年5月4日にUNITAFが解散した後のことである。^[16]

UNOSOM IIは、自衛の範囲を超えて軍事力を積極的に使用することが最初から認められた最初の国連ミッションだった。^[17] ジョン・ドライスデールは、UNOSOM IIの司令官は、第7章を援用することで、第7章第42条の解釈次第ではほとんど罰せられずに活動できると指摘している。第42条は交戦規則を定めておらず、事実上、UNOSOM IIの部隊に恣意的な拘留を行う権限を与え、ソマリア人に対する人身保護令状の権利を与えなかった。ドライスデールの見解では、 UNITAFは、作戦責任者である米海兵隊中将ロバート・B・ジョンストンが作成した慎重な交戦規則のおかげで、ソマリアの諸派との武力衝突を回避していた。何よりもソマリア国民の信頼を勝ち取ることに重点を置いたジョンストンのアプローチは、はるかに攻撃的なUNOSOM IIの任務への移行中に失われた。^[35]

UNOSOM IIは4つの主要部から構成され、ソマリアでは国連事務総長の代表であるジョナサン・ハウ退役米海軍大将が公式に指揮・調整する。^[16] 4つの部には以下の任務が課せられている。

1. 部隊司令部：ソマリア全体の治安維持と国連活動の保護。部隊司令官はトルコのチェヴィク・ビル将軍であったが、副司令官のトーマス・M・モンゴメリー少将は米軍将校で、指揮系統は米軍将校が支配していたため、より大きな権力と影響力を行使していた。モンゴメリーは米即応部隊を率い、米国国防総省に直接報告していた。^{[16] [36]}
2. 人道救援・復興部：すべての人道活動の企画と調整。^[16]
3. 政治問題部：政治的和解を促進し、暫定的な政府および行政構造を構築する。^[16]
4. 司法部門：民間警察の設立と司法の再建。国際法違反の監視も任務。^[16]

UNOSOM IIの兵力は3万人で、その中にはアルジェリア、オーストラリア、オーストリア、バングラデシュ、ベルギー、ボツワナ、カナダ、デンマーク、エジプト、フィジー、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、インド、インドネシア、アイルランド、イタリア、クウェート、ヨルダン、マレーシア、モロッコ、ネパール、ニュージーランド、ナイジェリア、ノルウェー、パキスタン、フィリピン、スペイン、韓国、ルーマニア、サウジアラビア、スウェーデン、スイス、チュニジア、トルコ、アラブ首長国連邦、イギリス、アメリカ、ジンバブエからの2万2000人の兵士と8000人の兵站・民間人スタッフが含まれていた。^[37]アメリカ軍は1167人の兵士と多数のガンシップヘリコプターを即応部隊に提供し、同部隊は引き続き完全にアメリカの作戦統制下に置かれることになった。^{[16] [38]}

UNOSOM IIは27カ国の連合体で構成されていたが、意思決定者の大半とスタッフの多くはアメリカ人であり、アメリカは作戦の大半をかなりコントロールしていた。^{[36] [39] [40]}国連の軍事指揮系統に代表を送る国はほとんどなかったことが観察された。このため、作戦に部隊を派遣した多くの国は、自国政府との指揮系統を維持することを主張し、それが将来的にUNOSOM IIの部隊間で数多くの紛争を引き起こすことになった。^{[36] [16] UNOSOM IIの}チェヴィク・ビール司令官は、1993年5月までに司令部の重要ポストがアメリカ人によって占められていたことを公然と認めた。 ^[39]これに加えて、ソマリアの国連事務総長代表である退役米海軍提督ジョナサン・ハウは、UNOSOM IIの司令部で28人の米軍将校を主要なポストに配置させた。1993年6月5日のパキスタン人殺害と国連安保理決議第837号の可決を受けて、作戦開始から数ヶ月後、米国は事実上、作戦の完全な主導権を握った。その後の数か月間、米国将校はニューヨークの国連本部と最小限の協議を行うだけで作戦を遂行した。^[36] UNITAFの責任者であるロバート・B・ジョンストン海兵隊中将は、UNITAFは成功したと見ていたが、UNOSOM IIも成功しなければ米国の努力と損失は無駄になると述べた。^[39]

UNOSOM IIはソマリアを5つの地域に分割する。北西部、北東部、中央部、南部、モガディシュである。^[16]

ソマリアのさまざまな武装勢力の指導者らは、18の自治地域に基づく連邦主義政府を樹立することに合意した。この新しいシステムを支援し、ソマリアの国家建設を開始することが、UNOSOM IIの目的であった。これには、さまざまな勢力の武装解除、法と秩序の回復、^{[説明が必要]}国民が代表制政府を設立するのを支援すること、およびインフラの復旧が含まれていた。 [^{引用が必要]}

UNOSOM IIの設立直後から、国連とソマリア国民同盟の間で、作戦の政治的任務の本質をめぐる大きな意見の相違が始まった。1993年5月、2つの重大な出来事の後、SNAとUNOSOMの関係は急速に悪化した。^[31]

3月のアディスアベバ会議 中、アイディドに反対するバレ派のソマリア民族戦線（SNF）が、戦略的な港湾都市キスマヨに武器を密輸した。この都市は名目上SNAとUNITAF軍によって支配されていたが、SNFのヘルシ・モーガン将軍がオマール・ジェス大佐率いるソマリア民族同盟軍を追放した。 ^{[31] [41]}

1993年5月7日、UNOSOM IIがUNITAFからキスマヨを奪還した3日後、SNAは同市の奪還を試みた。襲撃中、同市に駐留していたベルギー平和維持軍が介入し、キスマヨ奪還を自軍の陣地への攻撃とみなし、結果的にSNA軍を撃退した。キスマヨがモルガン将軍の手に落ちたことはソマリア国民同盟を激怒させた。SNAにとってこの事件は露骨な国連偏向とみなされた。UNITAFはモルガン将軍の同市占領を阻止できず、UNOSOMは同市奪還を試みたSNA軍と戦ったからである。^[31]キスマヨ喪失後、アイディードは米国と国連ミッションに深い不信感を抱くようになった。^{[42] [43]}

5月初旬、アイディード将軍とソマリア救国民主戦線（SSDF）のアブドラヒ・ユスフ大佐は、ソマリア中部の和平会議を招集することで合意した。両者の最近の対立を踏まえると、この取り組みはソマリア内戦停止に向けた大きな一歩とみなされた。^{[44] [45]}アイディード将軍は、ユスフ大佐との会談を開始し、自らが会議の議長となり、議題を設定した。^[31] 5月9日から、それぞれの氏族であるハブル・ギドルとマジェルティーンの長老代表団が会合した。^{[44]アイディードとユスフはソマリア中部に焦点を当てた会議を目指したが、他の地域も含めることや、アイディードを強く批判していた}アブドラ・オスマン元大統領を議長に据えることを目指していたUNOSOMと衝突した。^[31]会議が始まると、アイディドはUNOSOM大使ランサナ・クヤテに援助を求めた。クヤテは代表団の航空輸送と14日間の宿泊を提案した。しかし、クヤテはニューヨークに呼び戻され、エイプリル・グラスピーに交代し、その後UNOSOMは提案を撤回した。アイディドは代表団の輸送に民間航空機を利用した。この航空機事故の後、アイディドはラジオ・モガディシュでソマリアの内政に干渉したとして国連を公然と非難した。 ^[46]

アイディド将軍は、ソマリア担当事務総長特別代表のジョナサン・ハウ提督に会議の開会を依頼したが、拒否された。^[31]アイディド将軍と国連の意見の相違は大きく、会議は国連の参加なしに進められた。^[31] 1993年6月2日、アイディド将軍とアブドゥライ・ユスフ大佐の会議は成功裏に終了した。ハウ提督は和平協定の証人として招待されたが、これも辞退した。^{[47]ガルカチョ和平協定により、ソマリアの}ガルガドゥドおよびムドゥグ地域での大規模紛争は無事に終結した。^[48]

この時点から、ソマリア国民同盟とUNOSOMの間の争いは、SNAが管理するラジオ・モガディシュからの反UNOSOMプロパガンダ放送として現れ始めることになる。^[31]

UNOSOM IIはソマリランドと非常に対立的な関係になり、最終的に国連はこの地域から追放されることになった。最も注目すべきは、ハルゲイサ訪問中に、UNOSOM IIの政治問題部長レオナルド・カムンゴがソマリランドのムハンマド・ハジ・イブラヒム・エガル大統領と協議したことである。カムンゴはエガルに対し、必要と判断すれば地元の同意を得ることなくUNOSOMの軍隊をソマリランドに派遣する権限があると警告した。この発言にエガルは激怒し、ハルゲイサは「国連のディエンビエンフーになる」と脅して反撃した。これに対し、エガルはカムンゴに対し、24時間以内にソマリランドから撤退するよう最後通牒を突きつけた。UNOSOMは後にエガルの命令で完全に追放された。^{[49] [50]}

ラジオ・モガディシュは、市内の住民に非常に人気のある放送局であり、アリ・マハディ軍との激しい戦闘の後に占領されたSNAの重要なインフラの一部であった。キスマヨとガルカヨの事件の後、この放送局は反UNOSOMのプロパガンダを放送し始め、国連高官を激怒させた。この放送により、ソマリア国民の国連作戦に対する態度が変わることが懸念され、UNOSOM当局は放送局を閉鎖することを決定した。5月中旬、パキスタンの派遣団は、放送局を閉鎖する計画を作成するよう求められた。パキスタンは、そのような作戦に必要な専門知識を持っていなかったため、米国に専門家の派遣を要請した。^{[31] [51]}

重要なのは、ラジオ・モガディシュは国連ソムの査察の対象となっている公認武器保管施設（AWSS）でもあったということだ。アメリカの特殊部隊の技術者がパキスタンの武器査察チームに同行してその場所に行き、ラジオ局を無力化する方法を検討することが決定された。アイディド将軍とソマリア国民同盟の上層部は、ラジオ局を占拠または破壊するための協議について知らされていた。^[31]

1994年の国連調査によれば、

1993年6月5日の武器査察が本物であったのか、それとも偵察とその後のモガディシュラジオの押収のための単なる隠蔽工作であったのかについては、UNOSOM関係者の間でも意見が分かれている。^[52]

1993年6月5日土曜日の朝、ソマリア駐留のパキスタン軍の一部がAWSS5の視察を命じられたが、そこはアイディドが管理するラジオ・モガディシュにあった。このラジオ局は市内で人気があり、アイディドやハブル・ギドル一族を嫌う人々の間でも人気があったため、UNOSOMがラジオ局を閉鎖するのではないかとの懸念がモガディシュの多くの市民を激怒させた。^[53]この戦闘でパキスタン人24人とソマリア人数十人が死亡した。^[54] UNOSOMは、この攻撃の背後にはアイディドと関係のある勢力がいると考えた。^[55] 1994年の国連調査は、「より説得力のある説明」がない限り、ソマリア国民同盟が攻撃の背後にいる可能性が高いとの結論を下した。それにもかかわらず、委員会は、攻撃がSNAによって事前に計画または計画されていたという以前のUNOSOMの主張を裏付ける証拠は存在しないと指摘し、さらに、事件はおそらく自発的な反応であったと指摘した。^[54]

翌日、国連は決議837で応じ、事務総長には「武力攻撃の責任者に対してあらゆる必要な措置を講じ、ソマリア全土でUNOSOM IIの実効的な権威を確立する」権限があると再確認した。^{[56]これは本質的には}アイディードとソマリア国民同盟に対する宣戦布告であり、両者の間で数多くの武力衝突が起きた。^{[57] [58] UNOSOM IIは}UNITAFよりも戦闘資源が少ないにもかかわらず、より野心的で攻撃的な姿勢をとった。^[38]それにもかかわらず、いくつかのUNOSOM派遣団は攻撃的な軍の姿勢に反対を表明した。彼らは攻撃は政治的に誤った方向であり、軍事的に持続不可能であるとみなした。^[59]紛争が長引くにつれて、これらの派遣団は外交的解決を主張し始めた。^{[60] [59]}国際監視団は、ソマリア社会の力学を考えると、国連が軍事攻撃を開始する決定を「理解できない」と特に批判した。^[61]イオアン・M・ルイス教授は、国連がアイディドを政治的に孤立させ、独立した法的調査を開始するのではなく、ソマリア人の多大な犠牲者を出した軍事力に頼るという賢明でない選択をしたと主張した。^[62]国連安保理決議837に続く国連の攻撃は、介入に最も好意的だったソマリア人を含むソマリア社会の幅広い層からの敵意を煽り、UNOSOM IIに重大な悪影響を及ぼした。^[33]

1993年6月12日、米軍はモガディシュ周辺で軍事攻勢を開始した。 ^[38] 6月17日、ジョナサン・ハウ提督はアイディード逮捕につながる情報提供に対して2万5000ドルの報奨金付き令状を発行したが、アイディードが捕まることはなかった。^[38]同日、アイディードの邸宅とラジオ・モガディシュは米軍のAC-130ガンシップの直接攻撃を受けた。 ^{[63] [64] [65]その後数週間にわたり、} AC-130と攻撃ヘリコプターによる攻撃がモガディシュ全域で行われた。^{[66] [67] [68]} UNOSOMはモガディシュでの火力を大幅に増強し、イタリアとアメリカのヘリコプターで市上空で意図的な武力示威行動を開始した。 ^{[69] [70]}ソマリアのいくつかのホットスポットに分散していた米即応部隊は、モガディシュに完全に呼び戻された。 ^{[71] [63]} BBC東アフリカ特派員マーク・ドイルは、モガディシュのジャーナリストが見た ソマリア国民同盟とUNOSOM軍の間の戦争について次のように述べた。

南モガディシュの典型的な日中は、低空で上空を縦横に飛び回る米軍の武装ヘリコプターの音が轟き、民兵が小火器やロケット推進擲弾発射装置（RPG）を手に、攻撃的な挑発とみなしたものに狙いを定める。南モガディシュの主要ホテルから、米軍のヘリコプターが民兵の地上陣地と思われる場所に20ミリ砲を発射するなど、開けた戦闘を見ることも珍しくない。他の有利な地点からは、トルコの戦車、パキスタンの装甲兵員輸送車、アメリカのハンビーと民兵の全面戦闘が観察されている。これらはすべて、建物が密集した市街地で発生しており、必然的に多数の死傷者が出ている。夜になっても、不気味な出来事は続く。国連施設や国連管理下の要塞化された空港に民兵の迫撃砲が向けられると、大きな爆発音がよく聞こえる。国連軍の照明弾が空を照らし、敵の位置を特定しようとするが、無駄な試みであることが多い。民兵の武器からゆっくりと鈍い曳光弾が暗闇を横切る。米軍のヘリコプターから発射された大砲のパチパチという音と閃光が、民兵の陣地と思われる場所に降り注ぐのが見える。^[72]

攻撃の翌週、米国の将校と諜報専門家は、アイディードのSNA戦闘員に対する指揮統制能力が著しく弱まり、組織の士気が大幅に低下したと主張した。彼らはまた、激しい米軍の空爆によりソマリア国民同盟の兵器庫のほとんどが破壊されたと信じていた。戦争に関与した米国当局は、SNAには現金やハトの施しによって動機づけられた忠実な戦闘員が300人以下であると推定した。しかし、ワシントンポスト紙がソマリアの反乱軍に実施したインタビューでは対照的な状況が浮かび上がった。非常に意欲的で献身的な軍隊であり、紛争が激化するにつれて士気が高まったようだった。紛争が始まって数ヶ月後、米国と国連当局は「敵を過小評価していた」ことを認めた^[73]。

国連安保理決議837号 の可決後、アイディード捜索はUNOSOM II介入の大半を特徴づけた。モガディシュで遂行される軍事作戦のテンポが速まり、民間人の犠牲者が発生し、国連軍とソマリア国民の関係に深刻な影響を及ぼし始めた。UNOSOM部隊は、6月13日の大量射殺事件（国連軍がデモ隊に機関銃で発砲し、ソマリア人20名、多数の女性と子どもを殺害）^{[74] [75] [76]}や、6月17日の米軍ヘリコプターによるディグファー病院攻撃^[77] などの事件の後、ますます外国の侵入者および帝国主義者とみなされるようになった。タイムズ紙は、攻勢後の1か月で少なくとも200名の民間人が外国軍によって直接殺害されたと報じた。^[40]多くのモガディシュ住民は、モガディシュで国連軍が使用したAC-130、武装ヘリコプター、有線誘導TOWミサイル、ロケットなどの重火器の影響に深く動揺した。^[78] 特に空爆はソマリアの民間人に多大な被害を与え、敵意を引き起こした。 ^[33]国連軍との大きな武力衝突はそれぞれ、ソマリア国民の間でアイディードの地位を高めるという有害な影響があったと指摘されている。^[79]キングス・カレッジ戦争研究科のマッツ・ベルダル教授の見解では、紛争中の米軍の行動は、当時ソマリアが求めていた低レベルの軍事作戦の要件に米軍が適応していなかったことを示している。彼は、「ベトナム戦争中およびベトナム戦争後のアメリカの経験と、自軍の犠牲者を最小限に抑える手段としての技術と火力の有効性に対する深く根付いた信念によって形成された、低強度作戦に対する独特の考え方とアプローチがある。それはソマリアの特定の状況には不適切なアプローチである」と主張した。^[80]

UNOSOM攻勢は、ソマリア国民の支持を失い、アイディードへの政治的支持が強まり、作戦に対する国際的な批判が高まるなど、介入にとって重大な政治的悪影響をもたらした。その結果、多くのUNOSOM II派遣団が、ソマリア国家ナワリヌイに対するより和解的かつ外交的なアプローチをますます求めるようになった。^[60]救援機関と人道組織は、国連の攻勢から公的に距離を置いた。^{[81] [82]攻勢に対するソマリアの政治・軍事派閥の反発は非常に激しく、以前は}アイディードに対して曖昧な感情や敵対的だったグループでさえ、国連と米軍を外国の抑圧者と認識し始めた。UNOSOM攻勢が激化した結果、作戦は他のソマリア派閥からの潜在的な支援を失うことになった。^[83]元国連事務次長ラメシュ・タクールは、「1993年6月以降のUNOSOMによる武力行使の規模、激しさ、頻度は、設立当時のレトリックや期待とはほとんど似ておらず、国連用語集で定義されている平和維持活動との関連性も当時は認識されていなかった」と述べている。^[15]

英国の学者アレックス・ドゥ・ワールは、 UNOSOMの反乱軍に対する戦争は、国連軍が事実上戦争法の適用除外を宣言したため、重要な法的先例を作ったと指摘した。ディグファー病院への米軍ヘリコプター攻撃の後、ドゥ・ワールはモガディシュで国連司令官と対峙し、作戦がジュネーブ条約に拘束されていると考えているのかと尋ねた。国連当局者は攻撃に関して「通常の交戦規則はこの国には適用されない」と答えた。^[77]この間、UNOSOM軍はモガディシュの一部で住民の武装解除を試みた。オランダ人ジャーナリストのリンダ・ポルマンは、武器の引き渡しに抵抗したソマリア人の家を米軍が砲撃し、民間人の死傷者が多数出たと報じた。^[84]

1993年7月12日、氏族の長老たちの会合が行われていた家が米軍のAH-1コブラ・ヘリコプターの攻撃を受け、ソマリア人には「血の月曜日」として知られる事件となった。^{[57] UNOSOMは、強硬派が集まっていた}ソマリア国民同盟の指揮統制センターへの襲撃に成功したと主張したが、この説明はソマリア人、外国人ジャーナリスト、人権団体によって広く異議を唱えられている。 ^{[85] [18] [86] [87] [88]} ジョナサン・ハウは、襲撃を記録していたカメラが故障したため、国連の主張を裏付ける証拠を提供できなかったと主張した。^[89]赤十字は、著名な宗教長老数名を含む54人のソマリア人が死亡したと主張した。^[83]セバスチャン・ケンプ博士によると、アブディハウス襲撃はUNOSOM IIで最も重要な出来事であり、攻撃の結果はソマリアにおけるUNOSOMの利益にとって悲惨なものとなった。^[90] ブラックホークダウンの著者マーク・ボウデンは、7月12日は重大な過ちであり、モガディシュの大部分をアイディードの元に固く結束させる効果があったと指摘した。^[91]バチカン、アフリカ統一機構、ワールドビジョン、国境なき医師団、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナルなどの著名なグループや組織は、UNOSOMに政策と方針の見直しを求めた。^{[92] [15] [93] [94] [95]}

この襲撃はUNOSOM II連合軍の間に深い亀裂と不和を生み出し、その結果、作戦の結束と統一性が崩れ始めた。^{[96] [97] [98]} UNOSOM II司法部長はUNOSOM長官の米国海軍提督ジョナサン・ハウに宛てた覚書の中で襲撃を批判した。^{[99]襲撃に対するさらなる批判は、}アイルランド、クウェート、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、ジンバブエなど多くの協力国から寄せられたが、^{[40]最も目立ったのはイタリア派遣団で、彼らは数日後、この激化はUNOSOM IIの救援役割がアメリカ主導の}モハメド・ファラー・アイディードに対する作戦に取って代わられたことを示しているとの懸念を理由に、作戦全体から撤退すると脅した。^{[100] [101] [102] [103]}半世紀にわたってソマリアを植民地として支配してきたイタリア人は、この前例のない攻撃によって内戦が拡大し、ソマリア人が国連平和維持軍全体に敵対するようになる恐れがあると信じた。^{[104] [105] [106]}モガディシュのパキスタン人将校は、アメリカとイタリアの衝突によってUNOSOM IIの結束が破壊されており、戦略の見直しが切実に必要であると指摘した。^[96]ソマリア駐在のアメリカ特使ロバート・B・オークリーは、襲撃後、イタリア、フランス、ジンバブエなどの国々 、およびその他のUNOSOM派遣団は、それぞれの政府からの命令を受けて、アイディードに対する作戦への参加を中止したと述べた。この決定は、もともと脆弱だった国連の指揮権をさらに弱体化させた。さらに、多くの人道的努力が停止し、多くの非政府組織が国連と米国の両方に反対を表明した。^[107]その結果、UNOSOM IIの大きな分裂を回避するために激しい外交努力が行われた。^[98]

このストライキは国連の文民職員の間でも激しい抗議を引き起こし、人道部門の職員の間ではUNOSOM IIの指導に対する失望が広がった。^{[108] [109] [110]}モガディシュで人道部門に勤務する少なくとも9人の国連文民職員が抗議のため辞職するか職を離れたが、その中にはソマリアのUNOSOM司法部門トップのアン・ライトも含まれている。^{[110] [108]}残った職員の多くは記者団に対し、国連は対エイド戦争における道徳的権威を放棄したと述べた。 ^[110]

1993年7月12日に起きた出来事をめぐって国連とイタリアなどの間で意見の相違が生じた結果、1993年8月8日にアメリカ兵が殺害されるまで、モガディシュにおけるUNOSOMの活動は一時停滞した。^[108]この襲撃により、UNOSOM II部隊への攻撃が大幅に増加し、モガディシュのアメリカ軍が初めてソマリアの勢力から意図的に標的とされた。^{[90] [60]}その月の夜間パトロールは、モガディシュが外国軍にとって危険になったため、完全に停止された。^[111]

ソマリアの民兵と義勇兵は、UNOSOM IIと米軍をますます標的にするようになり、さらなる死傷者を出すようになった。1993年7月12日の襲撃の後、SNAとUNOSOMの間で銃撃戦がほぼ毎日起こるようになった。^[112] 1993年9月までに、汎アラブ紙アルハヤットは、以前は戦争で中立を保っていたソマリアのイスラム派閥のいくつかが、今ではSNAと暗黙の同盟を結んでいると報じた。^[113] 1993年6月に紛争が始まったとき、イスラム派閥は、アイディードが以前から彼らにとって大きな脅威であったため、外国軍と戦わないかどうかで分裂していた。^[114] 7月と8月に民間人の死傷者が増え始めると、多くのイスラム派閥が日没後にモガディシュのUNOSOM部隊への攻撃を開始した。アル・ハヤットが裏付けたモガディシュの独立筋によると、1993年を通じて行われた夜間軍事作戦の大半は、市内のさまざまなソマリア系イスラム組織によって調整されていたという。^[113]注目すべきことに、1992年にアイディード軍と衝突したことのある著名なソマリア系イスラム過激派組織アル・イティハード・アル・イスラミヤ^[115]も、アメリカ軍と国連軍に対する反乱に参加し始めた。^[7]アイディードはこれらの夜間作戦の責任を公に認めなかったが、アル・ハヤットは、彼がプロパガンダ目的で自分が首謀者であるかのように見せかけようとしたと指摘した。^[113]

ソマリアでの米軍の死傷者が増え始めると、米国国内の反発が強まった。米上院は撤退に向けて超党派の支持を集め始めた。1993年8月までに、クリントン政権は、米国のソマリア介入に対する国内の支持を維持するために戦略の転換が必要であることは明らかだった。この転換は、8月27日の演説でレス・アスピン国防長官によって示され、UNOSOM IIにおける軍事的焦点の低下を主張し、国連とOAUにすべての関係者との交渉再開を促した。米国務長官と国家安全保障問題担当大統領補佐官はともに外交への転換を求めた。^{[60]より積極的な対応を主張した米国当局者の中には、}国務省のロバート・R・ゴセンデ大使もいた。ゴセンデ大使は数千人の増派部隊の​​派遣を勧告する電報を書き、SNAとの外交交渉のすべてを放棄するよう促した。対照的に、CENTCOMの指揮を執っていたジョセフ・P・ホア将軍は、ゴセンデのやり方に強く反対した。機密メモの中で、ホア将軍は、もしアメリカ軍の増派が必要なら、モガディシュの支配権はすでに失われているという信念を表明した。^{[116] [60]}

8月8日、SNA軍は米軍車両に向けて遠隔操作爆弾を爆発させ、初めて米兵を殺害した。2週間後、別の爆弾が爆発し、7人が負傷した。^[117]これを受けて、ビル・クリントン大統領は、米陸軍レンジャー隊とデルタフォース・コマンド隊400人からなる特別任務部隊を派遣する提案を承認した。^[85]ソマリア国民同盟に対するUNOSOMの軍事作戦の有効性について懸念が高まっていたにもかかわらず、米軍を保護するという差し迫った懸念から、エリート部隊の派遣が決定された。8月、タスクフォース・レンジャーと名付けられたエリート部隊は、441人のエリート米軍兵士で構成され、モガディシュに空輸され、ゴシック・サーペント作戦として知られるようになるアイディードの捜索を開始した。^[60]

1993年9月15日、デイビッド・C・ミード米陸軍少将は上官への極秘メモで、反乱軍に対する作戦が戦術的にも作戦的にも行き詰まりつつあることを伝えた。彼は紛争を続けることは大惨事を招く危険があると警告した。^[118] 1993年10月3日、タスクフォース・レンジャーはモガディシュのホテルを襲撃し、ソマリア国家軍の高官を捕らえた。その後に起こった戦闘は、ソマリアにおける米軍とUNOSOM II軍にとって最も長く、最も血なまぐさい、最も致命的な戦闘となった。後にモガディシュの戦いとして知られるこの戦闘で、18人の米兵が死亡した。彼らの死体が街中を引きずられる映像が国際的に放送され、アメリカ国民を激怒させた。^[60]

1993年10月6日、ビル・クリントン米大統領はジョセフ・P・ホア将軍に対し、自衛を除きソマリア国民同盟に対するすべての戦闘作戦を停止するよう自ら命令した。ホア将軍は、任務部隊レンジャーのウィリアム・F・ギャリソン将軍とアメリカ即応部隊のトーマス・M・モンゴメリー将軍に、作戦停止命令を伝えた。翌日の10月7日、クリントンは作戦方針の大幅な変更を公式に発表した。^{[119] [120]}相当数の米軍が短期的な増援としてソマリアに派遣されるが、1994年3月末までに米軍はすべてソマリアから撤退する。^[121]クリントンはソマリアにおけるアメリカの政策を断固として擁護したが、アメリカ軍が「紛争をアイディードに個人攻撃する」決定に巻き込まれたのは間違いだったと認めた。彼はその後、元米国ソマリア特使ロバート・B・オークリーを再任し、政権が政治的和解に再び重点を置くことを示唆した。^[119]

ソマリア国民同盟は軍事作戦の停止を決定的な勝利と受け止めた。^[73]ソマリア駐留米軍に下された撤退命令により、UNOSOM IIの他の派遣部隊はSNAとのいかなる衝突も事実上回避した。これによりモガディシュのパトロールの大部分が中止され、SNA支配地域にある多数の検問所が放棄された。^{[122] [123]}作戦の残りの期間、UNOSOM部隊は塹壕に撤退し、モガディシュの街から事実上姿を消した。ソマリア国民同盟と他の派閥は、以前に譲歩した市内の領土を完全に奪還した。^[111]

翌月の1993年11月16日、国連安全保障理事会はブトロス・ガリ事務総長に 逮捕行動の停止を指示し、ソマリア国民同盟の捕虜全員の釈放を宣言した。^[124]翌日、モハメド・ファラー・アイディドは、この決定はソマリア国民同盟が国連に対して勝利を収めたことの証明であると発表した。 ^{[19] [125]}ソマリア国民同盟とUNOSOMの敵対行為の停止後、ランサナ・クヤテ特別代表代行（ジョナサン・ハウ提督の後任）は1994年3月に関係正常化の取り組みを成功させた。それぞれの組織間の多くの論点が長時間議論され、理解が得られ、国連とソマリア国民同盟の関係の正常化が促進された。^[126]同年、第2次UNOSOMは撤退を開始した。 UNOSOM軍の撤退により、SNA内でのエイズ軍の影響力は弱まった。戦争は共通の外国の敵を中心に同盟を統一する役割を果たしたためである。^[125]

1994年3月3日、ソマリア駐留米軍は全面撤退した。^[20]この時点で、ヨーロッパの派遣部隊も撤退を決定し、UNOSOM IIにはほぼ第三世界の部隊のみが残された。西側諸国の撤退後、装備の劣る派遣部隊がソマリア民兵の攻撃を受けるのではないかと広く懸念されていたが、この期間はほとんど何事もなかった。^[127]現地の敵意により、ソマリアに残っていたUNOSOMスタッフは、1キロメートルほどの距離でもヘリコプターで移動せざるを得なかった。これは、国連職員がバスシャトルシステムで移動できた介入開始時とは対照的だった。^[128]

1994年11月4日、UNOSOM IIに残っていた1,900人の部隊による和平努力が失敗に終わった後、国連安全保障理事会（UNSC）は決議954で全軍撤退を全会一致で可決した。その後、11月16日、UNSCは決議955を承認し、和平と復興に新たな重点を置き、より消極的な役割に戻った。ソマリアから残っていた国連軍と警察部隊の撤退は1995年3月28日に完了し、UNOSOM IIの任務は終了した。^[要出典]

UNOSOM IIの部隊は合計385人の死傷者を出し、うち130人以上が死亡した。^[129]米軍は作戦中に合計196人の死傷者を出し、うち26人が死亡した。^[130] 1993年9月、ナイジェリア軍との小競り合いで7人のナイジェリア兵が死亡した。 ^[12] UNOSOM IIの隊員の死者総数は、作戦全体で134人^[131]から154人^{[132]と推定されている。 [133] [129] [134]}死者のうち110人は戦闘関連の死亡とされている。^[58]約80人の大多数は1993年の作戦中に死亡した。^[129]

この作戦の犠牲者数は、最近のマリでのMINUSMAの作戦によって上回られたが、 UNOSOM IIは国連史上、平和維持活動で最も犠牲者を出した任務の一つであった。この作戦は、それ以前とそれ以降の作戦と比較して、敵対行為による死者数が最も多いことで際立っている。^[129]

この作戦中に6,000人から10,000人のソマリア人が死亡または負傷したと推定されており、^{[130] [59]}多くはヘリコプターの砲撃によるものである。^{[135]アメリカの外国特派員}スコット・ピーターソンによると、アイディドはUNOSOM軍によって合計13,000人のソマリア人が殺害されたと直接彼に語ったという。ピーターソンの見解では、UNOSOM IIでのソマリア人の死者が2,000人を超えることはありそうにない。ピーターソンは、ソマリア人の犠牲者のほぼ3分の2が女性と子供だったと主張している。^{[13] SNAの職員によると、UNOSOMとの戦争で推定900人の戦闘員が死亡し、}モガディシュの戦いで最大の損失となった。^[73]

モガディシュの戦いの翌月、米国は国連に対し、UNOSOM II平和維持部隊とアイディード率いるSNA軍との衝突の責任者を判定する委員会を設立するよう要請した。安全保障理事会は、ザンビアの元最高裁判所長官マシュー・ングルーベ、ガーナのエマニュエル・アースキン将軍、フィンランドのグスタフ・ハグルンド将軍の3名からなる国連調査委員会を設置した。1993年11月30日、委員会はモガディシュに到着した。^{[136] [31]}

報告書は、1993 年 6 月 5 日の攻撃を開始したとしてアイディード将軍を非難した。この攻撃は SNA と UNOSOM 間の紛争のきっかけとなった。特に、報告書は国連平和維持活動の担当者がソマリアの派閥に対する強制的な武装解除キャンペーンを開始したことも厳しく批判した。この取り組みはアイディード軍を敵に回し、緊張を激化させた。委員会は攻撃的な UNOSOM 平和維持戦略のメリットに疑問を呈し、国連はソマリアにおける中立的役割を放棄すべきではなかったと主張した。^[136]調査は、米国が別の軍司令部の下で活動し、UNOSOM の担当者と調整せずにアイディードに対する襲撃を主導したことを批判した。委員会は、モガディシュの人口密集地区上空で米国の戦闘ヘリコプターを使用したことを非難し、その戦術は「平和維持活動の基本原則に反する」と批判した。報告書は、戦闘の犠牲となったソマリアの民間人に対する金銭的賠償を勧告した。^{[136] [31]}

UNOSOM IIは軍事作戦に重点を置きすぎていると広く批判された。作戦予算16億ドルのうち90%以上が軍事または安全保障目的に使用された。^{[137] [60]} 1993年7月、国連救援責任者ヤン・エリアソンはUNOSOM IIがソマリアでの軍事作戦に援助の10倍を費やしていると公に非難した。当時、彼はソマリアに軍隊を派遣するという当初の目的が忘れられつつあると警告した。^[138]ソマリア国民同盟との戦争と反乱により、UNOSOM IIは割り当てられた16億ドルをはるかに超える支出をすることになった。^[139]

元国連事務次長のラメシュ・タクールは、1993年6月5日以降にUNOSOM IIが使用した軍事力の範囲、強度、頻度は、国連が定義する平和維持活動の原則と定義に一致していないと指摘した。^[15]モガディシュの戦いの翌日、マレーシアはUNOSOMの政策に反対しているかと全国ニュースで記者に尋ねられた後、ナジブ・ラザク国防相は「軍事行動に重点が置かれすぎている、まるでそれが強迫観念であるかのように」とコメントした。^[140]これにより、ソマリアの一部の観察者から、UNOSOMはアイディードを外国軍の存在に抵抗できる唯一のソマリア人として描写することで、アイディードの神話作りに協力していると非難された。 ^[83]

UNOSOM II軍は、様々な人権侵害、国際法違反、過剰な武力行使の事例で、幅広い学者、外国特派員、人道組織から批判された。^{[141] [142] [143] [25] [87]} 国境なき医師団^[144] 、ヒューマン・ライツ・ウォッチ^[145]、アムネスティ・インターナショナル^[23]は、いずれもこれらの理由でUNOSOM IIを批判した。アフリカ・ライツ・ウォッチと国境なき医師団は、1993年夏の国連軍による人権侵害の詳細な報告書を発表した。^{[25] [146]}アフリカ・ライツ・ウォッチの報告書は、国連軍が困難な立場にあったことを認めながらも、UNOSOM II軍による人権侵害や残虐行為は指揮系統の最高階層から生じたものであり、個々の兵士による規律のない行動によるものではないと結論付けている。^[25]デ・ワールによれば、モガディシュのUNOSOM部隊は何度もジュネーブ条約に違反した。^[89]人権侵害の責任がある部隊には、米国、イタリア、フランス、ナイジェリア、その他多数のUNOSOM派遣団が含まれていた。^[77]

1993 年 6 月 5 日から 10 月 3 日から 4 日にかけて発生した最も広く批判された出来事には、次のようなものがあります。

• 米軍は、モガディシュのディグファー病院にエイズ軍が潜伏していると信じてミサイルを発射し、患者9人が死亡した。^{[147] [25]アフリカ・ライツ・ウォッチは、この事件はモガディシュの国連司令部が}ジュネーブ条約に違反したという明白な証拠であると主張するだろう。^[25]
• パキスタン軍は2つの大規模なデモに発砲し、 20人以上のソマリア人を殺害した。その多くは女性と子供だった。^[148]
• アムネスティ・インターナショナルによれば、米軍即応部隊はソマリアの長老たちの集会の最中にアブディ・ハウスを襲撃し、少なくとも60人の民間人が死亡した。^{[149] [146] [95]}
• 当時国境なき医師団の会長を務めていたロニー・ブラウマンは、国境なき医師団のチームも入居しているモガディシュの飢餓撲滅活動の施設がUNOSOM軍の攻撃を受けた事件について詳しく語った。2機の米軍AH-1コブラヘリコプターは、建物に掲げられた両人道組織の赤十字の旗とエンブレムを無視して、施設にミサイル2発を発射し、その後機関銃掃射を行い、援助活動家1名が死亡、数名が負傷した。ブラウマンによると、事件は近くに車両があったことがきっかけで発生し、攻撃ヘリコプターは車両を不審だと判断したが、その車両はフランス2テレビ局のジャーナリストのものだったという。^[22]
• 9月中旬、アメリカのAH-1コブラヘリコプターは、ソマリア軍と第10山岳師団の衝突現場付近にいたソマリア人約100人をTOWミサイルと大砲で殺害した。 ^[150]近隣の子供たちもヘリコプターの乱射により死亡した。^[151]

これらの事件に対する国連の対応は、透明性と説明責任が著しく欠如していた。UNOSOMはソマリアの法務・政治スタッフから内部助言を得ていたにもかかわらず、その意見や批判を無視していたと報じられている。アムネスティ・インターナショナルは、ソマリアでの国連軍による人権侵害に対処するための国連の内部調査メカニズムは極めて不十分で、国連自身の基準と一致していないと述べている。^[149]事件の大半において、国連軍は懲戒処分や処罰を受けなかった。^[152]

元国連事務次長 ラメシュ・タクルはさらに、UNOSOM II がジャーナリストを欺き、誤解させることでその権威を常に損なってきたと指摘した。彼は、モガディシュのタイムズ紙特派員は、UNOSOM 職員が記者に嘘をついた多くの事例を思い出すことができると述べた。^[15] BBC の記者マーク・ドイルは、モガディシュの記者は、UNOSOM が主張する事件の説明を、アイディドが主張する事件の説明と同じくらい懐疑的に扱うことが多かったと指摘した。ドイルは、国連職員が発表する情報は、時には故意に誤解を招くものであり、UNOSOM は、記者がすでに独自の手がかりを持っている場合にのみ軍事作戦の詳細を伝えることが多かったと主張した。^[72] ロイターのモガディシュ特派員エイダン・ハートリーは後に、国連職員は「…何が起こっているのかを視察した記者にとって明らかにばかげたプロパガンダの路線に従った」と主張した。 ^[153]

エイダン・ハートリーとラメシュ・タクールの両者が指摘したある事件では、アメリカのAH-1コブラヘリコプターが、ソマリア人と外国人特派員の大群衆の前でモガディシュにミサイル攻撃を仕掛けた。目撃者は、TOWミサイルがヘリコプターから飛び立ち、喫茶店に旋回しながら突入し、ソマリア人女性1人を殺害する様子を目撃し、撮影した。その後記者会見が開かれ、その中でUNOSOMのスポークスマンは目撃者の証言をきっぱりと否定し、ヘリコプターによる攻撃はなかったと主張した。この否定の後、テレビカメラマンが立ち上がり、ヘリコプターによるミサイル発射を撮影したテープを再生した。UNOSOMは、攻撃の映像が後に世界中に放送された後に初めて責任を認めた。^{[15] [153]}別の重大な事件では、パキスタンのUNOSOM部隊が抗議者の群衆に機関銃で発砲した。数千人のソマリア市民と数十人の外国人ジャーナリストが、軍が屋上の陣地から理由もなく発砲し、女性や子供を含む数十人の民間人が死亡したのを目撃した。^[154] UNOSOMは、ソマリア国民同盟民兵が群衆を人間の盾にしてパキスタン軍に発砲し、パキスタン軍が自衛のために反撃したと主張している。^[155]ワシントンポスト紙によると、UNOSOMの発砲に関する説明は、事実上すべての目撃者によって異議を唱えられている。^[156]

アメリカの従軍記者スコット・ピーターソンによると、アメリカ軍は国連基地からモガディシュ市内に迫撃砲が直接発射された写真を検閲し、写真を押収し、写真を撮影したフォトジャーナリストを逮捕した。別の事件では、 AP通信のカメラマン、ピーター・ノーソールが、市内の市場で意図的に「ローター洗浄」していたアメリカのUH-60ブラックホークを撮影していたところ、ヘリコプターから直接狙われ、6発の雷撃を受けた。UNOSOM IIの報道官、米国少佐デビッド・ストックウェルは、ノーソールが「自分自身への脅威」であったと述べて、この事件を擁護した。^[157]

UNOSOM IIは、1993年10月のモガディシュの戦いの後、目的を達成せずに撤退するという決定が下されたため、主な目的を達成できず失敗に終わったと広く考えられている。^{[8] [79] [9] [10] [158]}アレックス・デ・ワールによれば、作戦の失敗は「多くの軍部隊による日常的な残虐行為と免責の文脈でのみ理解できる。それが、本来であれば支援的であったであろうソマリア人を敵に回した」という。^[42] 1995年のアムネスティ・インターナショナルの報告書は、作戦は人権の促進と保護の実績が乏しく、その結果、作戦の機能に深刻な支障をきたすと結論付けている。 ^[18]

1995年初頭のUNOSOM IIの完全撤退は、広く予想されていた暴力の勃発にはつながらなかったが、内戦は引き続き派閥間の衝突を伴いくすぶり続けた。^{[127] [159]}撤退により、ソマリア全土でイスラム法廷やプントランドのような地域行政などの地方行政が勢いを増し、2000年代初頭まで比較的安定し経済成長が続いた。^[160]ソマリアの政治学教授フセイン・アダムは、「UNOSOMが支援する機関の崩壊により、権威ある地方指導者を含むより信頼できる組織が出現した。UNOSOMの歪曲効果がなくなったことで、政治と経済の変革のプロセスが促進された。モガディシュ北部を含む特定の場所では、外部からの支援なしに代替機関が出現した」と指摘している。^[159]

オペレーション・リストア・ホープに関わった米国高官ウォルター・クラークとプリンストン大学准教授ジェフリー・ハーブストの見解では、「ソマリアへの介入は完全な失敗ではなかった。推定10万人の命が救われた。しかし、その管理ミスは、他の同様のミッションに携わる平和維持軍にとって教訓となるべきである。」^[161] 1992年12月の大規模な軍事介入後に救出されたソマリア人の数は、他の様々な学者や組織によって異論が唱えられている。ワシントンに拠点を置く独立NGO難民政策グループの評価によると、国際援助によって救出された約10万人のうち、 UNITAFとUNOSOM IIの介入によって救われたのはわずか1万人から2万5千人だが、ドゥ・ワールは救われた命の実際の数はさらに少ないかもしれないと主張している。^{[162] [147]}

アメリカの外交官でフォーリン・ポリシー誌の編集者であるチャールズ・W・メインズは、 CIA当局者の私的な推計によれば、米軍だけで7,000人から10,000人のソマリア人犠牲者が出た可能性があると報告した。 ^[163]元ソマリア事務総長特別代表のモハメド・サヌーンは、UNOSOM軍との戦争で6,000人から10,000人のソマリア人が死亡したと主張した。^[14]これにより、UNOSOM IIの純粋な影響についての議論が巻き起こった。^{[26] [147]}

ソマリア文化では、この時代は数多くの劇や詩の題材となっている。アナ・リュビンコビッチ博士が指摘したように、これらの作品は洗練されたドラマの形をとることが多く、UNOSOMの傲慢さと誤った判断に対する批判的な視点を示している。^[78]