エイプリル・グラスピー

エイプリル キャサリン グラスピー
第13代イラク駐在米国大使
在任期間 ：1988年9月5日～1990年7月30日
社長	ロナルド・レーガン ジョージ・H・W・ブッシュ
先行	デビッド・ジョージ・ニュートン
後継者	ジョセフ・C・ウィルソン
個人情報
生まれる	( 1942-04-26 )1942年4月26日（82歳）カナダ、ブリティッシュコロンビア州、 バンクーバー
母校	ジョンズ・ホプキンス大学ポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院
職業	外交官

エイプリル・キャサリン・グラスピー（1942年4月26日生まれ）は、アメリカの元外交官であり、外交部の上級職員であり、湾岸戦争に至るまでの出来事での役割で最もよく知られています。

グラスピー氏はブリティッシュコロンビア州バンクーバーで生まれ、 1963年にカリフォルニア州オークランドのミルズ大学を卒業し、1965年に ジョンズ・ホプキンス大学ポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院を卒業。

1966年、グラスピーは米国外交部に入部し、中東の専門家となった。1969年、グラスピーは国務省から功労賞を受賞した。 ^[1]また、1977年には国務省報道局長賞を受賞し、その結果、彼女の名前は国務省の外交部ラウンジの永久銘板に刻まれた。^[1]クウェート、シリア、エジプトでの任務を経て、グラスピーは1988年にイラク大使に任命された。彼女はアラブ諸国の米国大使に任命された初の女性であった。彼女は尊敬されるアラブ専門家としての評判があり、彼女の指示はイラク政権との文化的および商業的な接触を広げることであった。

その後、グラスピー氏はニューヨーク市の米国国連代表部に配属され、その後南アフリカのケープタウン総領事に就任。2002年に退職するまでこの職を務めた。

グラスピー氏がイラク駐在米国大使に任命されたのは、1980年から1989年^[2]にかけて米国がイランとの戦争中にイラクに秘密裏に支援を行っていた時期の後のことである。

グラスピーは1990年7月25日にイラク大統領サダム・フセインおよび副首相タリク・アジズと初めて会談した。1990年7月25日の国務省宛ての電報で、グラスピーは会談の内容を次のように要約している。

サダムは7月25日、大使に対し、ムバラク大統領がクウェートとイラクの代表団がリヤドで会合するよう手配し、その後7月28日、29日、または30日にクウェートの皇太子が本格的な交渉のためにバグダッドに来る予定であると語った。「それまでは何も深刻なことは起きない」とサダムはムバラク大統領に約束していた。^[要出典]

記録の1つにはグラスピーが次のように述べている。^{[引用が必要]}

あなた方が南部に大量の軍隊を配備していることはわかっています。通常、それは私たちには関係のないことです。しかし、クウェートに対する脅威という状況でこのようなことが起きると、私たちが懸念するのは当然です。このため、私は、対立ではなく友情の精神で、あなた方の意図について尋ねるようにという指示を受けました。なぜあなた方の軍隊はクウェートの国境のすぐ近くに集結しているのですか?

その後の記録ではグラスピーはこう言っている。^[要出典]

クウェートとの紛争など、アラブ諸国間の紛争については、我々は意見を持っていません。ベーカー長官は、クウェート問題はアメリカとは関係ないという、1960年代にイラクに初めて与えられた指示を強調するよう私に指示しました。

記録の別のバージョン（ 1990年9月23日のニューヨークタイムズに掲載されたもの）では、グラスピーは次のように述べている。

しかし、クウェートとの国境紛争のようなアラブ諸国間の紛争については、我々は意見を持っていません。私は1960年代後半にクウェートの米国大使館にいました。その時期に我々が受けた指示は、この問題については意見を述べてはならない、この問題は米国とは関係ない、というものでした。ジェームズ・ベイカーは、我々の公式スポークスマンにこの指示を強調するよう指示しました。我々は、クリビ（アラブ連盟事務総長チェドリ・クリビ）またはムバラク大統領を通じて、適切な方法でこの問題を解決できることを願っています。我々が望むのは、これらの問題が速やかに解決されることだけです。

これらの記録とされる文書が公開されると、グラスピーは1990年8月2日に起きたイラクのクウェート侵攻を暗黙のうちに承認したと非難された。グラスピーの「我々はアラブ諸国間の紛争に意見はない」や「クウェート問題はアメリカとは関係ない」という発言は、サダムがクウェートとの紛争を自分の思うように処理する自由を与えていると解釈したと主張された。また、もしそのような侵攻はアメリカによって武力で対処されるという明確な警告を受けていたら、サダムはクウェート侵攻しなかっただろうとも主張された。^{[3] [4]}ジャーナリストのエドワード・モーティマーは1990年11月に ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに次のように書いている。

サダム・フセインが侵攻を強行したのは、米国が口頭での非難以上の反応は示さないと考えたからという可能性の方がはるかに高いように思われる。これは、7月25日のエイプリル・グラスピー米国大使との会談、同時期にワシントンの国務省当局者がクウェートに対する米国の安全保障上のいかなる約束も公に否定したこと、さらにレーガン政権とブッシュ政権の両政権が、過去の国際法違反に対するイラクへの制裁を課そうとする米国上院の試みを阻止することに成功したことから、フセインが十分に導き出した推論である。

1990年9月、2人の英国人ジャーナリストがグラスピーにサダム・フセインとの会談記録を見せて問い詰めたところ、グラスピーは「もちろん、イラク人がクウェート全土を占領するとは私も誰も思っていなかった」と答えた。^[5]

1991年4月、グラスピーは上院外交委員会で証言した。彼女は7月25日の会議で「イラクのサダム・フセイン大統領に対し、クウェートとの紛争を解決するために武力を使用しないよう繰り返し警告した」と述べた。また、サダムはクウェート侵攻を否定して彼女に嘘をついたと述べた。サダムが彼女の発言を米国がクウェート侵攻を承認したと解釈した理由を説明するよう求められ、彼女は「我々は愚かにも彼[サダム]が愚かだとは気付かなかった」と答えた。1991年7月、国務省報道官リチャード・バウチャーは記者会見で次のように述べた。^[6]

我々はグラスピー大使の報告を信頼しています。彼女は会談後に作成されたメモに基づいて会談に関する電報を我々に送ってきました。また、彼女はサダム・フセインとの会談を含む一連の会談について、委員会の前で5時間以上にわたって証言しました。

グラスピーがイラクから送ったサダムとの会談に関する電報は、もはや機密扱いではない。^[5]サダムとの会談に関するグラスピーの電報には、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が「イラクとの関係を拡大し、深めるようグラスピーに指示した」と記されている。それに対してサダムはブッシュに「温かい挨拶」をし、戦争を望んでいないことについて「確かに誠実」だったと電報には記されている。^[7]

グラスピー自身はイラクでの行動について何年も沈黙を守っていた。しかし、2008年3月に彼女はレバノンの新聞「ダル・アル・ハヤット」のインタビューに応じた。^[8]インタビューの中で彼女は後悔はしていないと語った。「もう終わった」とグラスピーは語った。

誰も責任を取りたくありません。私は喜んで責任を取ります。おそらく私はサダム・フセインに、我々が約束したことを実行すると信じさせることはできなかったでしょうが、正直に言って、世界中の誰も彼を説得することはできなかったと思います。

インタビューの中でグラスピー氏は、サダム大統領との会談が、エジプトのホスニ・ムバラク大統領からの電話によって中断されたことを振り返った。グラスピー氏によると、サダム大統領は、ムバラク大統領に対し、紛争の解決に努めると約束したとグラスピー氏は語った。グラスピー氏の電報は、この出来事の説明を裏付けている。サダム大統領の公式英語翻訳者サドゥーン・アル・ズバイディ氏が作成したイラク語のトランスクリプトには、グラスピー氏と会う前にムバラク大統領から電話があったとサダム大統領が語っていることが記録されている。 ^{[9] [2]}

2002年、ワシントン中東報告書は、元カタール駐在米国大使アンドリュー・キルゴアによるグラスピー・サダム会談に関する新たな報告書を出版した。キルゴアは会談を次のように要約している。^[10]

会談で、米国大使はフセイン大統領に対し、イラクとクウェートの国境紛争などアラブ諸国間の紛争については米国は立場を取らないと説明した。しかし、相違点は平和的手段で解決すべきだと明言した。

グラスピー氏の懸念は、ジッダで予定されているイラクとクウェートの会談は儀礼上のものであり、その後バグダッドで実質的な協議が行われる予定であるとサダム氏が伝えたことで大幅に和らいだ。

大使の質問に答えて、サダムはクウェートの皇太子シェイク・サアド・アブダラが実質的な協議のためにバグダッドに到着する 日付を指定した。（振り返ってみると、これがサダムの本当の欺瞞だったようだ。）

2 番目と 3 番目の段落で言及されている点は、イラクが公開したグラスピーとサダムの会談の記録とされるものには記載されておらず、グラスピーに対するその後の批判の大半はこれに基づいている。会談の完全な記録が存在する場合、または国務省が会談に関するグラスピーの電報を機密解除した場合、彼女のパフォーマンスについて異なる評価が下される可能性がある。

当時のサウジアラビア駐在米国大使ジェームズ・エイキンスは、2000年のPBSのインタビューで、やや異なる見解を示している。^[11]

[グラスピー氏は]友好国間の国境紛争については立場を取らないというアメリカの正統な方針をとった。それが標準だ。いつもそう言っている。「大統領、もし本当にクウェート侵攻を考えているのなら、神にかけて、我々は神の怒りをあなたの宮殿とあなたの国に降り注ぎ、あなた方は皆滅ぼされるでしょう」とは言わなかっただろう。彼女はそんなことは言わないだろうし、私も言わないだろう。どの外交官も言わないだろう。

グラスピーのバグダッド駐在副公使ジョセフ・C・ウィルソンは、2004年5月14日のデモクラシー・ナウ！のインタビューで、グラスピーとサダム・フセインとの会談について言及し、「会談に参加したイラク人の参加者は、サダムは誤解しておらず、青信号や黄色信号を受け取っているとは思っていなかったと、はっきりと私に語った。」と語った。

この問題に関するウィルソン氏とエイキンズ氏の見解は、1996年にフロントライン紙のインタビューで、クウェート侵攻以前にイラクは米国の軍事介入の可能性について「幻想を抱いていなかった」と述べた元副首相タリク・アジズ氏の見解と一致している。同様に、2000年のフロントライン紙のインタビューでアジズ氏は「混乱したシグナルはなかった」と断言し、さらに次のように述べている。

...それは通常の会談だった。...彼女は、政府からの事前の指示がなければプロの外交官が言うであろうこと以上の特別なことは何も言わなかった。彼女は大統領[サダム]との面会を要求しなかった。彼女は大統領に呼び出されたのだ。...彼女は準備ができていなかった...ワシントンの人々は眠っていたので、彼女はワシントンの誰かに連絡して指示を求めるのに30分必要だった。だから、彼女が言ったことは、大統領が彼女にブッシュ大統領に伝えるよう求めていたことに関する、通常の、典型的なコメントだった。^[12]

ブルッキングス研究所のケネス・ポラックは、 2003年2月21日付のニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、エドワード・モーティマーのような観察者の前述の見解に反対した。モーティマーは、グラスピーとの会談から、米国は口頭での非難以上の反応はしないだろうと推論したため、サダム・フセインが侵攻を強行した可能性が高いと確信していると述べたが、ポラックは次のように述べた。

実際、すべての証拠は逆のことを示している。サダム・フセインは、米国がクウェートを解放しようとする可能性が高いと考えていたが、米国が派遣するのは軽武装で迅速に展開できる部隊のみであり、その部隊は彼の12万人の共和国防衛隊によってすぐに壊滅するだろうと確信していた。その後、ワシントンは彼の征服を黙認するだろうと彼は考えていた。

ジョン・ミアシャイマー教授とスティーブン・ウォルト教授は、2003年1月/2月号のフォーリン・ポリシー誌で、サダムは米国に接近し、クウェート侵攻に米国がどう反応するかを尋ねたと書いている。グラスピーの「『アラブ諸国間の紛争、たとえばクウェートとの国境紛争については意見がない』というコメントとともに、米国国務省は以前、ワシントンは『クウェートに対して特別な防衛や安全保障の約束はない』とサダムに伝えていた。米国はイラクにゴーサインを出すつもりはなかったかもしれないが、事実上はそうしていた」^[13]

米国の外交公電が漏洩し、グラスピー氏が1990年7月にサダム氏と会談した内容を記した公電が2011年1月に公表されたことを受けて、フアン・コール氏はグラスピー氏が「クウェート国境での軍増強の意味について独裁者に迫り、米国の不安をはっきりと知らせた」と指摘し、「米国がアラブ諸国間の紛争に関与しないという彼女の悪名高い発言は、イラクとクウェートの国境という限定された問題に言及したものであり、クウェート侵攻の許可と解釈されることはあり得ない」と主張した。コール氏は「グラスピー氏を中傷する人々は彼女に謝罪する義務がある」と結論付けた。^{[14] [15]}

スティーブ・コールは2024年の著書『アキレスの罠』の中で、グラスピーはサダム・フセインのクウェート侵攻の意図を認識し対応できなかった米国政府の広範な失敗の都合の良いスケープゴートになったと主張している。コールは、グラスピーが当時のブッシュ政権のサダムに対する好意的な態度に特に制約されていたと示唆している。

[グラスピー]は、彼女の上司であるブッシュ大統領が1990年にサダムに媚びへつらう手紙を何通も書いたという事実から目をそらすのに都合のいい存在となった。グラスピーは、指示がなければアメリカの軍事力でサダムを脅かす立場にはなかった。ブッシュが最高司令官だったからだ。

さらに、コルは、グラスピーとの会談がサダムの侵攻の意図にほとんど影響を与えなかったことを数年後に認めたこと、および最近の裏付けとなる証拠を指摘している。会談の時点で侵攻の意図はすでに決まっていた。^[16]

グラスピー氏は、1993年のソマリア内戦中の国連ソマリア第2次作戦において極めて重要な出来事の際に国連大使を務めた。

1992年12月3日、国連安全保障理事会決議794号が全会一致で可決され、米国主導の国連平和維持軍連合が承認された。統合タスクフォース（UNITAF）を形成したこの連合は、状況の安定化を目的とした人道的努力が国連に移管されるまで、安全を確保する任務を負った。1993年に上陸した国連平和維持軍連合は、主に南部で2年間の国連ソマリア第2次作戦（UNOSOM II）を開始した。^{[17] UNITAFの当初の任務は、}国連憲章第7章に従って人道援助の提供を保証するために「あらゆる必要な手段」を使用することだった。^[18]

UNOSOM IIの設立直後から、国連とソマリア国民同盟（SNA）の間で大きな意見の相違が始まったが、その中心は作戦の政治的任務の本質と見なされている点であった。^{[19] 1993年5月初旬、SNAの}モハメッド・ファラー・アイディード将軍とソマリア救済民主戦線（SSDF）のアブドゥライ・ユスフ大佐は、ソマリア中部の和平会議を招集することで合意した。両者間の最近の対立を踏まえると、この取り組みはソマリア内戦停止に向けた大きな一歩とみなされた。^{[20] [21]}アイディード将軍は、ユスフ大佐との会談を開始し、自らが会議の議長となり議題を設定したと考えた。^{[19] 5月9日から、それぞれの氏族である}ハブル・ギドルとマジェルティーンの長老代表団が会合した。^[22]アイディドとユスフはソマリア中心の会議を目指したが、他の地域も含めることを目指し、アイディドを強く批判していたアブドラ・オスマン元大統領を議長に据えることを目指していたUNOSOMと衝突した。 ^[19]会議が始まると、アイディドはUNOSOM大使ランサナ・クヤテに支援を求めた。クヤテは代表団の航空輸送と14日間の宿泊を提案した。しかし、彼はニューヨークに呼び戻され、エイプリル・グラスピーに交代し、その後UNOSOMは提案を撤回した。アイディドは代表団の輸送に民間航空機を利用した。この航空機事故の後、アイディドはラジオ・モガディシュでソマリア内政への干渉について国連を公然と非難した。 ^[23]

この時点から、ソマリア国民同盟とUNOSOMの間の争いは、SNAが管理するラジオ・モガディシュからの反UNOSOMプロパガンダ放送として現れ始めることになる。^[19]

ラジオ・モガディシュはSNAが管理する人気放送局だった。^[24]国連特使のジョナサン・ハウ提督がアイディドが設定した5月の和平会議を拒否した後、ラジオ・モガディシュはここ数週間、ソマリア政治への干渉を非難する反米、反UNOSOMのプロパガンダを放送し始めた。^[24]アイディドはラジオで、UNOSOM IIが植民地主義と「帝国主義的企み」に関与していると公然と非難した。^{[25]これらの放送はUNOSOM関係者を大いに激怒させ、その結果、ラジオ・モガディシュをどう扱うのが最善かについて重要な議論が起こった。当時のUNOSOM顧問}ジョン・ドライスデールによると、国連のラジオ・モガディシュに対する「執着」は主に米国外交官エイプリル・ガルスピーによるものだった。彼女はラジオ・モガディシュは破壊されるかUNOSOMの管理下に移管されるべきだという見解を持ち、この問題に非常に強い思い入れがあったため、ラジオ・モガディシュが対処されなければ辞任すると脅したほどだった。国連関係者の中には、ラジオ・モガディシュの放送がUNOSOMのイメージを脅かすものになったと感じている者もいたが、他の関係者や顧問は、放送のレトリックは比較的穏やかで、常識的な発言の範囲内であると指摘した。ドライスデールは、「5月の放送にはUNOSOMが異議を唱えるような内容は実質的に何もなかった。言葉遣いは穏健で、扇動や転覆工作はなかった」と主張している。^[26]

1993年5月1日から6月3日まで、アイディドは同局で8回公の場で演説した。そのうち4回はUNOSOMを批判するもので、5月の和平会議に対する国連の対応に焦点を当てていた。またUNOSOMを批判しない発言も3回あり、その中でアイディドはソマリア復興を支援した政府関係者に公の場で感謝の意を表した。最も深刻な公の批判は1993年6月3日で、アイディドは司法制度の創設に国連が干渉していると非難した。^[26]

1993年5月31日、アイディドの政敵がジョナサン・ハウと会い、ラジオ・モガディシュを乗っ取るよう説得しようとした。アイディドもその会談のことを十分承知していた。UNOSOMがラジオ・モガディシュを完全に閉鎖することを実際に決定したという噂がすぐに市内に広まり、アイディドはさらに激怒した。この噂は事後、ソマリア駐在米国特使ロバート・B・オークリーによって裏付けられた。^{[24] [27]} UNOSOMがラジオ局を占拠する計画を立てているという考えは、モガディシュ住民の間で広まっていたと伝えられている。^[28] UNOSOM第1回会合の際にソマリアで国連事務総長代表を務めたモハメド・サヌーンは、事件の数日前に国連がラジオ局を閉鎖しようとしているという噂が自分に届いていたと報告した。^[29]オークリー大使によると、アイディード氏は、SNAが管理する自身のラジオ局が標的にされたことは不当だと考えた。彼の最大の政敵であるアリー・マハディ氏もラジオ局を所有しており、マハディ氏はそのラジオ局は私的なものと主張していたため、UNOSOMはそれを脅迫していなかったからだ。^[24]

モガディシュラジオは、アリ・マハディ軍との激しい戦闘の後に制圧されたSNAインフラの重要な部分と考えられていた。キスマヨとガルカヨの事件の後、同局は反UNOSOMプロパガンダを放送し始め、国連高官を激怒させた。放送によってソマリア国民の国連作戦に対する態度が変わる恐れがあり、UNOSOM当局は同局を閉鎖することを決定した。5月中旬、パキスタン派遣団は同局を閉鎖する計画を作成するよう要請された。パキスタンはそのような作戦に必要な技術的専門知識を持っていなかったため、米国に専門家の派遣を要請した。^{[19] [30]}

重要なのは、ラジオ・モガディシュは国連ソムの査察の対象となっている公認武器保管施設（AWSS）でもあったということだ。アメリカの特殊部隊の技術者がパキスタンの武器査察チームに同行してその場所に行き、ラジオ局を無力化する方法を検討することが決定された。アイディド将軍とソマリア国民同盟の上層部は、ラジオ局を占拠または破壊するための協議について知らされていた。^[19]

1994年の国連調査によれば、

1993年6月5日の武器査察が本物であったのか、それとも偵察とその後のラジオ・モガディシュの押収のための単なる隠蔽工作であったのかについては、UNOSOM関係者の間でも意見が分かれている。^[31]

1993年6月5日土曜日の朝、ソマリア駐留のパキスタン軍の一部がAWSS5の視察を命じられたが、そこはアイディドが管理するモガディシュラジオ局だった。このラジオ局は市内で人気があり、アイディドやハブル・ギドル一族を嫌う人々の間でも人気があったため、UNOSOMがラジオ局を閉鎖するのではないかとの懸念がモガディシュの多くの市民を激怒させた。^[32]この戦闘でパキスタン人24人とソマリア人数十人が死亡した。^[33] UNOSOMは、この攻撃の背後にはアイディドと関係のある勢力がいると考えた。^[34] 1994年の国連調査は、「より説得力のある説明」がない限り、ソマリア国民同盟が攻撃の背後にいる可能性が高いとの結論を下した。それにもかかわらず、委員会は、攻撃がSNAによって事前に計画または計画されていたという以前のUNOSOMの主張を裏付ける証拠は存在しないと指摘し、さらに、事件はおそらく自発的な反応であったと指摘した。^[33]

グラスピーは、リミテッドシリーズ『ハウス・オブ・サダム』でジャクリーン・キングによって演じられた。^[35]

• カールトン・コール: イラク駐在米国大使エイプリル・グラスピーに何が起こったのか -クリスチャン・サイエンス・モニター 1999 年 5 月 27 日
• C-SPAN出演