Loading article…
| ブラッディ・マンデー襲撃（ミシガン作戦） | |
|---|---|
| UNOSOM IIの一部 | |
![モガディシュでの反米抗議デモで、「アブディハウス」襲撃または「血の月曜日」攻撃を描いたプラカード](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Sign_at_anti_American_protest_in_Mogadishu_depicting_the_Abdi_House_raid_or_"Bloody_Monday".png/500px-Sign_at_anti_American_protest_in_Mogadishu_depicting_the_Abdi_House_raid_or_"Bloody_Monday".png) モガディシュのUNOSOM反対デモで「血の月曜日」を描いたプラカード | |
| タイプ | 空爆と空襲 |
| 位置 | |
| 指揮者 | トーマス・M・モンゴメリー |
| 客観的 | SNA指導者の殺害または捕獲 |
| 日付 | 1993年7月12日午前10時18分～午前10時35分（UTC+03:00） |
| 実行者 | 第10山岳師団の第1大隊、第22歩兵連隊、第41大隊工兵、 UNOSOM IIを代表して[1] |
| 結果 |
|
| 死傷者 | 国連軍の死傷者 - なし ソマリア人の死傷者:
|
ブラッディ・マンデー襲撃（ソマリ語： Isniinta Dhiigii）は、アブディ・ハウス襲撃、ミシガン作戦としても知られ、1993年7月12日にモガディシュで行われた米軍の軍事作戦である。 [3]国連ソマリア作戦II（UNOSOM II）の期間中、国連によるソマリア内戦への介入であった。[4] [5] UNOSOM IIに代わってアメリカのクウェート連邦直轄領軍が実行したこの襲撃は、その時点でモガディシュで発生した戦争で最も多くの死者を出した事件であり、国連作戦の転換点となった。[6] [7]この襲撃はソマリア人の間で反国連、反米感情を煽り、 3ヵ月後のモガディシュの戦いで米軍が直面した反乱を刺激した。 [8] [9] [10] [7]
1993年6月5日のパキスタン平和維持部隊への攻撃後、モハメド・ファラー・アイディード将軍の捜索の一環として、米軍はアイディード内務大臣アブディ・「ケイブディード」・アワレ所有の別荘を17分間襲撃した。[11] [12] [13]この別荘では、ハバル・ギディールや他の主要な小氏族の高位の長老たち、そしてアイディード率いるソマリ民族同盟（SNA）の著名なメンバーが出席する集会が開催されていた。[14] [15] [7]
UNOSOM IIは、この会合はSNAの司令部で開かれた強硬派による軍事会議であり、正当な軍事目標であると主張したが[15] [16]、その主張を正当化する証拠は提示しなかった。[17] [18] [19]対照的に、襲撃に関するソマリア人の報告では、この会合は平和会議であり、著名な長老、SNA穏健派、民間人が集まり、SNAとUNOSOM IIの間で激化する紛争に対する外交的解決策の提案を議論したと主張している。 [20] [21] [7] [17] 7月12日の作戦は、UNOSOM II司法部、[22] [23] 国境なき医師団、[21] ヒューマン・ライツ・ウォッチ、[18] アムネスティ・インターナショナル、[17]アフリカ統一機構から厳しく批判された。[24]
背景
1993年6月5日のパキスタン軍への攻撃の翌日、国連安全保障理事会は決議837を可決し、平和維持軍の死の責任者の逮捕を求めた。決議837ではモハメド・ファラ・アイディド将軍の名前は直接挙げられていなかったが、彼の政治組織であるソマリア国民同盟が非難され、その後の調査でSNAが攻撃の背後にいる可能性が高いと結論付けられた。[25]
これは、報復としてSNAの施設にAC-130を攻撃し、アイディードを捕らえようとする試みから始まり、報復的な暴力が激化する新たな段階の始まりとなった。これに対してSNAは待ち伏せ攻撃、迫撃砲攻撃、そしてUNOSOM IIのソマリア人職員の暗殺を行った。[26] [4]しかし、決議837の可決後の1か月間にUNOSOMがアイディードを捕らえようとした試みは、何度も失敗に終わった。[27]
国連の計画
この計画された奇襲攻撃は、武器庫や他の建造物ではなくソマリア人を標的とした最初の攻撃であったという点でユニークかつ歴史的なものであり、ワシントンポストの記者キース・B・リッチバーグはこれを「国連が公式に認可した最初の暗殺」と呼んだ。[5] [28] [29]
アブディ・ケイブディード・アワレの住居はモガディシュ南部のホダン地区にある別荘で、ハバル・ギディールの定期的な一族会合が開催されていたことでよく知られており、ケイブディードはSNAの高官であり、組織の大部分はハバル・ギディールのメンバーで構成されていたため、標的となった。[12] [30]軍事作戦開始後の数日と数週間、UNOSOMは（ラジオ放送やモガディシュに投下された宣伝ビラを通じて）ハバル・ギディール一族の敵ではなく、アイディードを捕らえたいだけだという明確な区別をしていた。[7]襲撃後、7月下旬、ピーター・タルノフ政治担当次官は米国上院委員会での声明で、UNOSOMはハバル・ギディールと争っておらず、一族は政治的和解の交渉を続けると繰り返し述べた。[31]
アブディ・ケイブディド・アワレの別荘で将来行われる集会に対する攻撃の詳細な計画は、1993年7月7日に始まった。[1] UNOSOM II軍のトルコ司令官チェヴィク・ビル将軍は、 1993年7月9日に非公式に「私は4日以内にアイディードを殺す」と宣言した。[32] UNOSOM司令部は、計画された攻撃を、ハバル・ギディル一族内でのアイディードの影響力弱める正当な防衛行動とみなした。彼らはまた、イタリアの派遣団がアイディードと秘密裏に一方的な協定を交渉し、それが意図せずして彼の支持を強める可能性を懸念していた。[33]
以前の襲撃とは異なり、チェヴィク・ビル、彼の副官である米国中将トーマス・M・モンゴメリー、およびその他の連合軍の軍事指導者たちは、数週間の苦悩の末、攻撃前にいかなる警告も発さないことを決定した。[5]この決定の目的は2つあった。第一に、理論的にはSNAの指導部を完全に斬首できるようにするためであり、第二に、友軍の死傷者のリスクを減らすためであった。[12] [34] [35] [13] [36]最初の理由は本質的に実際的なものであり、過去の経験に基づいており、哨戒線が失敗し、SNAの主要標的が逃げてしまった。[34] 2番目の理由は部分的に実際的であり、部分的に政治的であった。 UNOSOM IIの長として、退役米海軍大将ジョナサン・ハウは軍の判断を覆すこともできたが、そうしないことを選択した。これは、SNAが国連平和維持軍の交戦規定を試すために意図的に人間の盾を使用したことなどにより、最近の銃撃戦でより多くの死傷者が出たことで、部隊の指揮官が警戒し、軍事作戦中に民間人に与えるリスクの許容基準が下がったためである。[37] [35]クイーンズランド大学政治学部の上級講師セバスチャン・ケンプは、警告を発しなかったことで、UNOSOM IIの指導部は軍事上の必要性と米国人の死傷者の認識されたリスクがソマリアの民間人に対する懸念を無視したと結論付けたと主張した。[38]
ホワイトハウスは作戦の許可を直接下したが、クリントン大統領が当時ソマリア人が直接標的になっていることを知っていたかどうかは議論の余地がある。[13] [39] [40]この襲撃は、攻撃に参加したAH-1コブラの1機に搭乗していたUNOSOM IIの副司令官、モンゴメリー中将によって指揮された。 [41] [23]
1993年7月12日の会議
モハメッド・ファラー・アイディド将軍はソマリ国民同盟の名目上の指導者を務めたが、組織に対する彼の決定権は限られていた。長老会議がほとんどの重要な問題の決定権を持ち、選挙が行われ、彼のリーダーシップが脅かされた。長老会議は、長期間にわたる審議と議論の末、合意に基づく意思決定を通じて前進した。 [42] [43]
1993年7月9日、ハバル・ギディル一族の最古参メンバーであるシェイク・ハジ・モハメド・イマン・アデンや元副首相のアブディカシム・サラード・ハッサンを含む数人の著名なソマリア人が、ソマリアの国連事務総長特別代表である米国海軍提督のジョナサン・ハウと会談した。ハウは、SNAとUNOSOM IIの間で進行中の戦争の平和的解決を模索するよう要請していた。[7] [44] [45] [43] [46] UNOSOMはシェイク・ハジ・モハメド・イマン・アデンをアイディードの穏健な代替候補とみなした。[7] UNOSOMによる追及の圧力が高まる中、SNA内の異なる小氏族の代表6人が1993年7月11日に会合し、UNOSOMとの政治対話に入ることに合意した。アブディカシム・サラード・ハッサン（後の2000年ソマリア大統領）が議長を務めたこの会合では、ハバル・ギディール氏族を政治から完全に切り離し、国家の政治的問題をSNAに委ねる決定も下された。また、氏族の団結を保つために25人からなる最高評議会を設立し、1993年7月15日に選挙を行うことも合意された。[43] [47]
ハウ氏の対話の要請と、1993年7月11日のアブディカシム・サラード氏の会合の進展をハバル・ギディールの他のメンバーに説明する必要性から、1993年7月12日月曜日、異例の注目を集める集会が開かれた。[48] [49] [7] [50] [51]アイディード氏は、SNAとハバル・ギディールの両方における自身の権威が深刻な疑問視されていたため、会合の開催に反対したと伝えられている。[20] [52] [53] [54]ブラックホーク・ダウンの著者マーク・ボウデン氏によると、「...ハバル・ギディール一族の指導者と長老全員が出席し、そのほとんどはアイディード氏が国連に対して取っている軍事的姿勢に反対していた。会合は、アイディード氏にUNOSOM IIに従わせることが目的だった」。[55]アブディ・ケイブディードは記者とのインタビューで、会議について「誰もが戦闘を止め、対話を始めることに興味を持っていた。それは全員の利益になる」と述べた。[20]ハウの和平構想を議論する会議には、高位の長老、知識人、実業家、元裁判官、軍人、女性団体の代表者、ハバル・ギディール一族の著名な一族員が参加した。[56] [49] [48] [51] [55] [44]他のソマリア一族の代表者や著名人も出席した。[18] [57] [44]
会談の場所としてアブディ・ケイブディードの別荘が選ばれたのは、2階に100人以上の集会を収容できる大きなカーペット敷きの会議室があったためである。[50]会合は前日にモガディシュの新聞で和平会議として報道されており、襲撃を目撃したモガディシュのアメリカ人従軍記者スコット・ピーターソンは、SNAと国連軍の間の暴力を終わらせる方法を議論するために長老のグループが集まったというソマリア人の話を裏付けた。[18] [28] [58]
一族内のCIAの情報提供者は、会議が開かれること、そして集まった人々の中には1993年6月5日の攻撃に参加した者もいるだろうという情報を伝えた。[1] [12]アイディドは、会議で何かが起こるだろうという情報を、彼自身の情報網か、彼に同情的であるとされるUNOSOM IIのイタリア人部隊から、数時間前に得ていたとされている。[41]
攻撃
1993年7月12日の朝、国連決議837号に基づき、モガディシュでアメリカ即応部隊（QRF）の第10山岳師団とタスクフォースサファリ航空部隊によるミシガン作戦が開始された。[12]襲撃の少なくとも1週間前から、米陸軍特殊部隊が施設を張り込み、アイディードやSNAの他の隊員の出入りを監視していた。[59] QRFはここ数日間待機しており、わずか5分の通知で作戦を開始する準備ができていた。[33]
その日の朝早く、米国務省は、 CIAがSNAによるモガディシュの国連職員への大規模攻撃計画を暴露するメモを受け取ったと警告を発し、アメリカの司令官に攻撃を開始するもっともらしい理由を与えた可能性があると警告した。襲撃後、CIAの報告書は誤りであったことが判明した。[48]
空爆フェーズ
コードワード「ミシガン」の確認後、17機のヘリコプターの艦隊がモガディシュ国際空港から離陸し、数分以内に別荘を包囲した。[59] [30] [60] [43]
午前10時18分頃、CIAの情報提供者が、別荘の周囲を巡回し始めたばかりの攻撃ヘリコプターが見守る中、攻撃開始の合図として、整った服装で会議場から敷地の正門に歩いていった。[61]数秒後、合図が視覚的に確認され、何の警告もなしに、6機のAH-1コブラと4機のOH-58カイオワが合計16発のTOWミサイルと2,200発の20mm口径機関砲を建物に向けて発射し、合計6～8分間に及んだ。[49] [62] [1] [63]
AH-1コブラは会議が行われていた別荘の2階にTOWを発射し、次に建物の階段を狙って脱出経路を塞ぎ、最後に屋根を狙って居住者を押しつぶそうとした。[49] [62] [43] [64]
「我々の命令は、全員が集まるはずの2階の会議室を破壊すること、そして誰も逃げられないように家の裏の階段を破壊することだった…私は戦闘位置1の警備飛行をしており、誰かが敷地から出ようとしたり、外に出てきて我々に発砲しようとしたら、ワックスをかけるのが私の仕事だった。そして、歩兵が入れるように敷地の正門を破壊することになっていた」。 クリストファー・ローベン准尉[59]
TOWが別荘に命中する少し前、アブディ・ケイブディードは集まった約80人から100人のソマリア人に向かって演説を始めたところだった。[12] [21]彼らの中には、著名なシェイク、元裁判官、有名な詩人、教授、エンジニア、軍人、女性団体の代表者、ハバル・ギディール一族の中で最も尊敬され、最も教育を受けた知識人がいた。 [ 12] [65] [44]最初のTOWは2階の壁を突き破り、ケイブディードの顔の横を飛んで爆発した。生存者の話によると、最初のミサイルは壁に穴を開け、街の上空でほぼ目の高さに見えた大量のヘリコプターを包囲していた。[61]ハバル・ギディールの最年長の長老、シェイク・ハジ・モハメド・イマン・アデンは90歳を超えていたが、会議室の壁に直接座っていたため、他の長老たちとともに最初のTOWミサイルの一斉射撃で即死した。[12] [66] [67] [7]
ファラーが見て聞いたのは閃光と激しい爆発音だった。彼は立ち上がって一歩前に進むと、 2発目のミサイルのシューッという音が聞こえた。また閃光と爆発があった。彼は床に投げ出された。濃い煙が部屋を満たした。彼は前に進もうとしたが、高さ1メートルの血まみれの男たちや男たちの遺体で行く手を阻まれた...最初の爆発を生き延びた人々は壁に沿って手探りでドアを探していたが、2発目のミサイルが爆発した。空気は黒い煙で濃く、火薬、血、焼けた肉の臭いがした。ファラーは階段を見つけ、立ち上がって一歩下がったところで3発目のミサイルが爆発し、階段が崩壊した。彼は1階に転げ落ちた。彼は呆然と起き上がり、骨折した骨や濡れた箇所がないか自分の体を触った...頭上でまた爆発があった。そしてまた爆発が、そしてまた爆発が続いた。[68]
最初の攻撃を逃れた人々は、建物の2階から地面に飛び降りなければならなかった。[43] TOWミサイル1発と20mm砲弾数発が別荘を外れ、フランス大使館の近くに着弾し、巻き添え被害が発生した。 [33]また、犠牲者の中には、会合にお茶を出していた複数の女性、別荘の中庭で遊んでいた子供たち、20mm砲弾の流れ弾に当たった近くの歩行者など、会議に直接参加していなかった民間人も含まれていた。[49] [28] [69] [70] [71]
アイディド氏は会議に出席しなかった。[65] [12] [72] [73]
地上攻撃フェーズ
午前10時23分、コブラスが別荘への攻撃を止めてから1分後、待機していたブラックホークヘリコプター3機が53人を乗せて破壊された建物の近くに着陸した。[1] [33]
攻撃小隊の援護を任された支援小隊を乗せたブラックホークのうち1機は、近くのフランス大使館の屋上に着陸し、別荘を見下ろす絶好のロケーションとなった。他の2機のブラックホークは、集会所前の通りに着陸し、そこから部隊が素早く出動して大使館の周囲に非常線を張った。[1]襲撃に参加したヘリコプターは、集まった見物人を追い払うために、合計22発のCSガス手榴弾を投下した。 [33]
襲撃の主要参加者によると、その後、突撃小隊は通りから敷地内に入り、家の中に入り、「SNA指導者」の生存者と貴重な情報を捜索した。[1]襲撃中にパトロール中のブラックホークに乗っていたと主張するアメリカ兵によると、建物に入った後、アメリカ兵は襲撃は効果的ではなく、資産リストのターゲットはいなかったと無線で伝えた。[23]空爆の生存者であるフセイン・サンジーは、アメリカ軍が敷地を襲撃し、別荘を掃討しながら叫んでいた15人の生存者の頭部をピストルで撃ち殺したという目撃証言をした。この証言はアメリカ軍の指揮官によって断固として否定された。[20] [50]あるヘリコプターのパイロットは、地上の部隊が生存者の一部と散発的に銃撃戦を繰り広げたと報告した。この作戦はヘリコプターから撮影されたが、公開されなかった。[59]地上攻撃を目撃したロイター通信の記者は、敷地内から激しい自動小銃の発砲音が聞こえたと主張した。[49]出発前に、第41工兵大隊チャーリー中隊の米軍工兵が敷地内を巡回し、標的を特定してテルミット手榴弾で破壊した。彼らは最後のヘリコプターで出発し、攻撃の生存者1名を捕虜にした。[74]結局、捕虜になった生存者は2名だけだった。[26] [33]
ブルーブックに詳述されている国連の報告書によると、部隊が現場を掃討し、別荘を捜索し、撤退するまでに9分を要したが、撤退は予定より早く、アブディハウス襲撃はUNOSOM IIが実施した最速の作戦となった。[23]国連報道官のデイビッド・ヘインズ中佐によると、別荘を襲った最初のTOWから最後の兵士がブラックホークで出発するまでの襲撃の合計時間は約17分だった。[53] [75]
外国人ジャーナリストの殺害
襲撃を受けて、複数の外国人ジャーナリストが現場に赴き、情報収集と報道を行った。数人はSNAの護衛に同行したが、護衛はジャーナリストが妨害されることなく大虐殺を見て世界に伝えるよう主張していた。現場に到着すると、集まった激怒した暴徒はジャーナリストに襲い掛かり、5人は群衆に取り囲まれ、同僚や護衛からはぐれてしまった。護衛は危険を察知し、残りのジャーナリストをその地域から避難させた。5人のうち4人は銃撃、刺殺、撲殺され、5人目は銃弾による複数の傷を負いながらも逃げることができた。4人目のダン・エルドンは、一時的に暴徒から逃れて逃走した。アメリカのQRFのブラックホークが彼を発見したが、おそらく彼らや他の国連職員が直接脅かされない限り交戦を禁じる交戦規則により、待機して介入しないように命じられたとされている。[76] [23]
エルドンの遺体は後にブラックホークによって回収された。他の3人のジャーナリストの遺体はバラバラにされ、バカアラ市場に捨てられたが、武装した銃撃者が回収を阻止した。伝えられるところによると国連はこれに援助を拒否したため、ロイター通信とAP通信の職員は他の3人の遺体を回収するために独自の警備員を雇った。彼らが雇った戦闘員は遺体を回収する前に銃撃者と戦った。 [77]この事件に関する国際報道の多くは、ダン・エルドン、ホス・マイナ、ハンシ・クラウス、アンソニー・マチャリアの4人のジャーナリストの死に主に焦点を当てており、その前に起こっていた国連の攻撃にはあまり注目が集まっていなかった。[78] [79] [80] [12]
殺害事件のため、ほとんどの西側諸国の報道機関はソマリアから完全に撤退し、それが1993年10月3日から4日のモガディシュ戦闘中に実質的な報道がほとんど行われなかった大きな要因となった。 [81] [82] 1993年7月17日までに、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズ、ABCニュース、NBCニュースはすべてソマリアから特派員を撤退させた。[83]
死傷者
UNOSOMの司令官は当初、死亡したソマリア人は男性で戦闘員は7人だけであると主張した。その後、バンデール病院での死者数がその日一日で増えたため、この数字は13人、さらに20人に修正された。[84] [81] [85] [52] [78]襲撃現場にいた スコット・ピーターソンは、襲撃は米国や国連当局が認めたよりもはるかに致命的だったと主張している。[60]
赤十字国際委員会によると、54人のソマリア人が死亡し、161人が負傷したが、これはモガディシュの2つの大きな病院での死者と負傷者の調査に基づいたものである。[86] [87]ワシントンポストの特派員キース・リッチバーグによると、市内の2つの医療施設しか調査されておらず、多くのソマリア人が死者をすぐに埋葬するというイスラムの伝統に従っていることから、実際の死傷者数はもっと多い可能性があるという。[60]アフリカ・ライツ・ウォッチは、証拠から死者数は54人を超えると主張した。[44]
ソマリアの目撃者とSNAの報告によると、名前が判明している73人が死亡し、200人が負傷したが、UNOSOM当局者はこれを否定した。[41] [60] [88] [89] [90]イタリアの報道では死亡者は70人、[91]アイルランドの報道では80人と報じられた。[92] マーク・ボウデンは、インタビューした目撃者全員が死者数を70人以上と述べており、元大使でソマリア駐在米国特使のロバート・B・オークリーもこの数字を認めたと指摘した。[93]攻撃で死亡した人々の多くは、UNOSOMとの和解と交渉を声高に支持していた。[40] [7] [52]
ブラックホーク・ダウンの調査で、ボウデンは、ソマリア人以外の援助活動家を含む多数のインタビュー対象者が、襲撃で死亡した人々の多くが、アイディードに反対していたハバル・ギディール穏健派の高名な人々であったと主張していることを発見した。 [93] 国境なき医師団は、メルカ市の高官のソマリア人行政官の1人が会議に参加していて殺害されたと主張した。[21]マーク・ブラッドベリーによると、「これらの人々の殺害は、紛争の早期解決を妨げた」という。[57]殺害された著名人の中には、次のような人物がいた。
- シェイク・ハジ・モハメド・イマン・アデン、ハバル・ギディルの最上級長老[67]
- モアリム・ソヤン、高く評価されている詩人であり長老[94]
- シェイク・ハッサン・アブディ・ナレイ、ハバル・ギディル・シェイク[44]
- アブディラフマン・ハッサン・エルミ博士、ソマリア国立大学講師[95]
- ハワドル一族出身の元法学者・知識人、カリフ・アダウェ・アリ博士[44] [95]
- アブシル・カヒル・ファラー、ハバル・ギディル長老[44]
- オスマン・ハッサン・クリミエ、ハワドルの長老[44]
歴史家でソマリアの専門家であるジョン・ドライスデール（この攻撃で親しいソマリア人の友人を失った）によると、犠牲者の大半は別荘が吹き飛ばされた際に崩れ落ちた瓦礫に押しつぶされたという。[64] [43]襲撃当時UNOSOM IIの顧問を務めていた ドライスデールは、地上襲撃の数分前に階段が完全に破壊されていたため、アメリカ軍は会議が行われていた別荘の2階にたどり着くことができず、死者と負傷者の正確な数を数えることは不可能だっただろうと指摘した。[43] [64] CNNはソマリアのカメラマンから襲撃の映像を受け取っていて、会議室が「瓦礫の中から突き出た砕けた手足」で覆われているのが映っていたが、放送で一般に公開するにはあまりにも不快で陰惨であると判断された。 [43]レポーターのキース・リッチバーグは、攻撃を記録したビデオには死者の中に女性もいたと指摘した。[28]ミサイル攻撃で多数の子供と多数の女性が死亡し、死亡者のうち1人は妊娠中であったことが確認された。[44] [49]ソマリア人ジャーナリストのアブドゥルカディル・アロマによると、14人の女性（うち2人は妊娠中）と10人の子供が死亡した。[95]数日後、UNOSOMはモガディシュ上空に「SNAは女性と子供が殺害されたと述べたが、それは純粋なプロパガンダだった」と宣言するビラを投下した。[96]
1993年7月にクリントン政権の国家安全保障顧問を務めたアンソニー・レイクは、 1998年のボウデンとのインタビューで、この襲撃は「特に人を殺すために計画されたものではない」と述べた。[12]
余波
UNOSOM II アカウント
UNOSOM職員は、会議の目的、殺害された人数、当時その家に住んでいた人物についてさえも異議を唱えている。彼らは、会議は主要な指揮統制センターでのSNA戦争評議会の会合であり、作戦は戦術的に成功したと主張している。[41] [23] [97] アムネスティ・インターナショナルはUNOSOMの主張に真っ向から異議を唱え、その別荘が指揮センターであったり、正当な軍事目標であったりする証拠はないと述べた。[17] [98] ヒューマン・ライツ・ウォッチもUNOSOMがその主張を正当化する証拠をほとんど提示していないと批判した。[18]
国連によれば、襲撃は、センターで会議が開催され、民兵のリーダーが出席する可能性が高いという情報に基づいて実行されたという。[99] UNOSOM関係者はさらに次のように主張した 。
- アブディ・ハウスは純粋に軍事施設であったため、居住者に警告は出されておらず、[100]罪のない民間人が殺害されたことはなかった。UNOSOM部隊はさらに、犠牲者は全員武装した成人男性であると主張した。[60]
- 陸軍報道官のリアン・スウィエツコフスキー少佐は、別荘内で撮影された写真はそこがSNAの司令部であったことを証明していると述べたが、国連軍カメラマンのカメラが故障していたためソマリア人の死傷者の証拠が記録されなかったとも主張した。[18] [47]
- 米海軍のジョナサン・ハウ提督は、襲撃による非戦闘員の死傷者の証拠はなく、攻撃は主要なテロ組織に対して行われたと主張した。[101] [49]さらに、ソマリア人カメラマンが撮影した映像は疑わしいと主張した。[23]
- モンゴメリーらが作成したソマリアでの戦闘後の報告書によると、犠牲者の中には6月5日のパキスタン軍待ち伏せ攻撃の全体計画者を含む、多くのトップの資金提供者や軍事計画者が含まれていたとされている。[23]モンゴメリーは犠牲者の一部が高齢者であったことを認めたが、彼らは依然として民兵戦闘員とみなされていると述べた。[101]
この作戦の正確な標的については議論があり、国連当局は後にアイディドが会議に出席することはほとんどなく、標的ではなかったと主張した。 [81] [102]襲撃に参加したアメリカのヘリコプターパイロットの中には、アイディドが実際には情報提供者だったと主張する者もいた。[59]
国際的な反応
ソマリアの多数の救援機関、人権団体、ジャーナリストは、この攻撃を公然と非難し、モガディシュではUNOSOM II司令部に、民間人への攻撃と比例的報復に関するジュネーブ条約のコピーが配布された。 [103] [104] [19] [105] [106]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、この攻撃は「一見すると大量殺人のように見えた」と述べた。[18] 当時国境なき医師団の会長だったロニー・ブラウマンは、「ソマリアで初めて人道主義の旗の下で殺人が起きた」とコメントした。[84]ソマリアの国境なき医師団フランスコーディネーター、パトリック・ヴィアルの見解では、この作戦は市民社会の代表者による会議が開かれていた建物を標的にしていたため、特にひどいものだった。彼はさらに、行われている話し合いは紛争に対処することと、アイディードに国連軍との対立を終わらせるよう圧力をかけることを目的としていたと主張した。[21]
翌日、アフリカ統一機構（OAU）は攻撃を批判した。[24] [107] [21]ケニアでは、国内最大手紙の一つであるザ・スタンダードが国連を標的とした「今や軍閥は誰か？」という見出しの記事を掲載し、ケニアの国営テレビとラジオ放送は、国連の軍事政策の見直しを求める他の国々に加わると発表した。[108] [60]ケニアのあらゆる政治的立場の国会議員7人が共同で、UNOSOM部隊による民間人の殺害を公に非難した。[109]
西側諸国では、ブラッディ・マンデー事件はイタリアで最も報道され注目を集めた。[110]
- この奇襲は全国でトップニュースとなり、イタリアのカトリック司教を代表する新聞「アヴェニーレ」はこれを「卑劣なアメリカの襲撃」と呼んだ。[81] [111] [112]
- 別の新聞「ラ・レプブリカ」は、この攻撃は理解不能かつ不当であるとし、さらにソマリアのアメリカ人を、酒場で無法者を射殺しようとしたが、その過程で罪のない傍観者を殺害した西部の保安官に例えた。[110] [112] [108]
- バチカンの新聞「オッセルバトーレ・ロマーノ」は襲撃について次のように論評した。「 …当初の任務の目的は放棄されたか、一時的に忘れ去られた。この報復行為はまさに虐殺だ」[113] [72] [108]
イタリアの左翼民主党の党首アキレ・オッケートは、この襲撃を無責任な戦争行為として公然と非難し、もしこの任務がもっぱら人道的なものではないのであれば、イタリア軍は撤退すべきだと述べた。[114] [113]ドイツでは、7月12日の襲撃後に形成された暴徒の手によって写真家ハンジ・クラウスが殺害され、またソマリアの民間人が米軍のヘリコプターによって殺害されたとの報道が多くのドイツ国民に衝撃を与え、ソマリアにおける国連とドイツの役割について国内の報道機関で大きな議論を巻き起こした。[ 115]ドイツ社会民主党は、第二次世界大戦後初の海外派遣となる1,600人のドイツ軍部隊をソマリアに派遣するというヘルムート・コール首相の提案に反対し、さらに部隊の完全撤退を求めた。[60]襲撃の翌日、元英国首相エドワード・ヒースは国連を批判し、軍事作戦に重点が置かれていることで罪のない人々の命が失われ、西側諸国への憎悪が高まっていると主張した。[116] [24]イギリスでは、ロンドンのアメリカ大使館で抗議活動が行われ、下院では横断幕を広げて「アメリカの殺人者どもをソマリアから追い出せ！」と叫ぼうとした一団が逮捕された。 [117]米国では、ロバート・C・バード上院議員が民主党議員らと袂を分かち、ソマリア駐留米軍の撤退を要求し、米国上院議員として初めて公にそう主張した。[118] [119] [120] [60] 1993年7月27日、オハイオ州選出の下院議員シェロッド・ブラウンは決議227号を提出し、米軍ができるだけ早くソマリアから撤退するよう求めた。[121] [45]
パキスタン政府とフランス政府はこの襲撃を強く支持し、パキスタン外務省はアメリカの空爆がなければ国内に混乱が生じると主張した。[108]
UNOSOM II内の論争と意見の相違
この襲撃は、アイルランド、クウェート、サウジアラビア、ジンバブエなどUNOSOM IIに部隊を派遣している連合国間の深い亀裂と不和を露呈させたが、最も顕著だったのはイタリア派遣団で、彼らは数日後、この激化はUNOSOM IIの救援役割がアメリカ主導のモハメド・ファラ・アイディードに対する作戦に取って代わられたことを示しているとの懸念を表明し、作戦全体から撤退すると脅した。[122] [123] [124] [125] UNOSOM II司法部長はUNOSOM部長のジョナサン・ハウ提督に宛てた覚書の中で襲撃を批判した。[22]
半世紀にわたりソマリアを植民地として支配してきたイタリア人は、ハバル・ギディールに対する前例のない攻撃が内戦を拡大させ、ソマリア人を国連平和維持軍全体に敵対させる恐れがあると考えた。[126] [127] [128]当時のイタリア国防大臣 ファビオ・ファブリは、ソマリア人の殺害につながる攻撃開始の決定はイタリア国民と議会の両方から反対されたと述べた。[129]モガディシュのパキスタン人将校は、アメリカとイタリアの衝突がUNOSOM IIの結束を破壊しており、戦略の見直しが切実に必要であると述べた。[129] UNOSOM IIに参加していたアイルランド政府は、この攻撃を公に批判し、国連に説明を求めた。[130]
ソマリア駐在のアメリカ特使ロバート・B・オークリーは、襲撃後、イタリア、フランス、ジンバブエなどの国々 、および他のUNOSOM派遣団は、それぞれの政府からの命令を受けて、対アイディード作戦への参加を中止したと述べた。この決定は、もともと脆弱だった国連の指揮権をさらに弱体化させた。さらに、多くの人道的活動が停止し、多数の非政府組織が国連と米国の両方に反対を表明した。[131]その結果、UNOSOM IIの大きな分裂を回避するために、激しい外交努力が行われた。[132]
このストライキは国連の文民職員の間でも激しい抗議を引き起こし、人道部門の職員の間ではUNOSOM IIの指導に対する失望が広がった。[11] [133] [5]モガディシュで人道部門に勤務する少なくとも9人の国連文民職員が抗議のため辞職するか職を離れたが、その中にはソマリアのUNOSOM司法部門トップのアン・ライトも含まれている。[5] [11]残った職員の多くは記者団に対し、国連は対エイド戦争における道徳的権威を放棄したと述べた。 [5]
1993年7月12日に起きた出来事をめぐって国連内部でイタリアやその他の勢力と意見の相違が生じた結果、1993年8月8日にアメリカ兵が殺害されるまで、モガディシュにおけるUNOSOMの活動は一時停滞した。[11] [114]
合法性
攻撃の合法性はUNOSOM内で意見の相違があった。アン・ライトと司法部の同僚は攻撃は法的に正当化できないと考えていたが、UNOSOMの軍事部門のほとんどが、国連決議837号で認められた権限の範囲内で攻撃の合法性を公的にも私的にも正当化した。[23] [60]しかし、これらの正当化は攻撃の道徳的、倫理的側面には触れていなかった。アン・ライトが述べたように、「何人の人が死亡または負傷したのか、彼らは誰で、なぜ施設にいたのかを正確に述べることができないのは、国連の信頼性を損なう」。[134] [23] [11]
「法的、道徳的、人権的観点から、我々は建物の居住者に攻撃の予告をしない軍事作戦の実施に反対する。建物の居住者全員に降伏の機会を与えずに居住者を殺害することを意図した意図的な攻撃は、国連の名の下に行われた殺人に他ならない。」[11] [135] [129]ソマリアのUNOSOM司法部門トップのアン・ライトはUNOSOMのジョナサン・ハウ 長官宛ての覚書に次のように記している。
多数の人権団体、ジャーナリスト、学者が、UNOSOM II が 7 月 12 日の会合に関する主張を裏付ける証拠をまったく提示しなかったことを批判している。[18] [19] [55] UNOSOM とその指揮官は、国連平和維持軍への攻撃を命じたとされる SNA 要員が現場にいて無力化されたと主張した。さらに、襲撃は国連決議で認められた権限の範囲内であると主張した。[65] [136]作戦が正当な軍事目標であり、民間人の犠牲は意図的でないという信念に基づいて誠実に実行された限り、大部分において戦争法に違反することはないだろう。セバスチャン・ケンプは、対応の比例性に関して 2 つの問題を提起している。すなわち、砲撃とミサイルによるヘリコプターガンシップ攻撃が比例的な対応であったかどうか、および UNOSOM 軍が「攻撃対象が民間人または民間施設ではないことを確認するために実行可能なすべてのこと」を行ったかどうかである。[137]
ソマリアの反応
この前例のない攻撃はソマリア国内で激しい怒りを呼んだ。[138] [139] [140] [141] [142]モガディシュの雰囲気は非常に緊張し、外国人、特にアメリカ人に対するリスクが介入開始以来最悪となったため、市内での人道支援活動は停止した。[143] [122] [144]アメリカ人は多くのソマリア人からUNOSOM内のならず者とみなされ始めており、国連がその任務を遂行するために必要であったモガディシュでの現地協力は消滅した。[45] [145]
ソマリア人のUNOSOMに対する態度と認識の変化
襲撃後の怒りはあまりにも激しく、アイディードに敵対するソマリア人ですらこの作戦を公に支持することができなかった。その結果、血の月曜日以降、UNOSOM はアイディードに直接反対する政治軍事グループの支援に頼ることができなくなった。[7]スコット・ピーターソンによると、「血の月曜日は転換点となった。ソマリア人がほぼ全員一致で国連の失策に反対した日だ」。[58]最も注目すべきは、襲撃後、アイディードの最大のライバルであるアリ・マハディに忠誠を誓う勢力ですら、UNOSOM に対して公然と軽蔑の念を示し始めたことだ。 [146]アイディードは、これまで彼に不利だったグループの中立や支援さえもより確実に期待できるようになった。あらゆる階層のソマリア人の多くが、平和維持軍が重大な一線を越えたと感じていたからだ。[7] [111]平和維持活動と戦闘活動の間のこの境界線はモガディシュラインと呼ばれ、その後何年にもわたって国際外交政策に影響を与えた。[147]
「まったく理解できない。この攻撃は過剰で不当だ。ソマリアの人々や国際社会に説明できない。人々は今、非常に怒っている。国連とソマリアの人々の間には完全な断絶がある。ソマリアの人々は、国連軍は国を乗っ取るという隠れた目的を持った占領軍だと感じている。国連軍が人道支援を守るために来たとは感じていない。」 元アルジェリア国連ソマリア特使のモハメド・サヌーン氏は、UNOSOMに対するソマリア人の態度の変化についてコメントしている[148] [149]
ブラッディ・マンデー事件後、多くのソマリア国民は国連の能力に疑問を抱いた。なぜなら、わずか3日前に平和的解決について話し合うために米国のジョナサン・ハウ提督と会っていたまさに同じ長老や穏健派が殺害されたからだ。[47] ハバル・ギディール（2000年代初頭の暫定国民政府の大統領）の主要メンバーであるアブディカシム・サラード・ハッサンは、氏族内での影響力を利用してUNOSOMとの戦争の外交的解決を迫り、襲撃前にハウ提督と会っていたが、襲撃後にその努力を断念した。[56]ハバル・ギディール、元穏健派、さらにはかつて彼らに反対していた他の氏族にとって、この襲撃は米国からの全面戦争宣言を意味し、「ソマリア問題」の外交的解決が考えられなくなったことを意味した。[9] [148] [131] [53]
7月12日まで、SNAのメンバーは、国連、特に国連事務総長 ブトロス・ガリが、人道主義を隠れ蓑にして、エジプトの帝国主義的政策を支持するよう世間知らずのアメリカ人を操っていたと信じていたが、襲撃により、アメリカの誤解に対する残っていた同情心は完全に払拭された。[40] [150]数年前、ガリはエジプトの外交官で、内戦が勃発した際に、SNA/USCに対抗してシアド・バーレ前大統領を支援していた。 [40] AP通信によると、ソマリア国民同盟のスポークスマン、フセイン・ディムディルは、「私たちは平和と和解だけを望んでいるのに、手に入るのは爆弾だけだ」と語ったと伝えられている。[151]
ロバート・オークリーによると、この襲撃はパキスタン人への攻撃がUNOSOMに影響を与えたのと同じくらいソマリア人の態度に影響を与えた。[152] [40]ブラックホーク・ダウンのノートで、マーク・ボウデンは本の調査中に、この襲撃がモガディシュでインタビューしたあらゆる階層のソマリア人の間で深い怒りを呼び起こしたことを発見した。[153]数ヵ月後、ケニアの国境の町ワジルで、アメリカ人パイロットが襲撃で殺された人物の息子に暗殺された。[90] 2015年に、バージニア州に住むハバル・ギディールの2人の代表者、モハメッド・イマン・アダンと元ソマリア大使アリ・ハッサン・グレドは、アメリカ政府との法廷闘争を支援するため、ワシントンの法律事務所スティーブン・M・シュニーバウムPCを雇った。彼らは、1993年7月12日の襲撃について、一族に代わって米国政府に金銭的賠償を求める目標を表明した。 [154] [155]
暴力の激化
7月12日から数週間、モガディシュ中のUNOSOMの拠点が毎日のように直接攻撃を受け、市内の一部はほぼ無政府状態に陥り、多くの外国軍が国連施設に撤退せざるを得なくなった。[117] [156] [45] [71] [157]軍事作戦に対する抗議行動が何千人ものデモ隊によって行われ、市内が外国軍に対して敵対的になったため、UNOSOMの夜間パトロールは中止された。[158] [159] [160]アメリカ兵への報復を呼び掛け、国際軍との戦闘が迫っていると警告するビラがモガディシュ中に撒かれた。[161] [117] [162]
1993年7月12日の午後、ソマリア国民同盟は「国連の最後の植民地兵士が去るまで」戦い続けると発表した。[163] [164] 7月13日、待ち伏せ攻撃で3人の米兵が負傷し、7月14日にはさらに2人が負傷、その月の後半にはさらに多数の負傷者が出た。[165] [166] [167] [168] 7月中、ソマリア国民同盟とUNOSOMの銃撃戦はほぼ毎日起こった。[169]ソマリア国民同盟は、殺害された米兵や国連職員に賞金を懸け、1993年7月と8月にはUNOSOM II部隊への攻撃が倍増した。 [170] [99]
モガディシュの戦いの前兆
この襲撃は、ソマリアのUNOSOM II部隊が建物や武器庫ではなく意図的に人間を標的にした初めての事例であり、それまで低レベルの激しさだった紛争に決定的な転換点をもたらした。 [5] 2004年に米軍が認可したUNOSOM II期間中のソマリアでの軍事作戦に関するケーススタディでは、襲撃中の交戦規則の自由化に戦闘作戦への転換が反映されていると指摘されている。 [33]内戦が始まってから2年半の間に、当時のブラッディマンデーは、同市が経験した単一の攻撃による最も多くの死者を出した事件であった。[6]多くのソマリア人、国連職員、人道組織、ジャーナリストは、この攻撃はアメリカと国連平和維持軍をソマリア内戦における単なるもう一つの好戦的派閥に引きずり下ろす不必要なエスカレーションであると考えた。UNOSOMが同様の方法で襲撃する予定の10か所以上の指揮統制センターのリストを持っていると公に警告した国連当局者のコメントによって、この懸念はさらに悪化した。[171] [11] [172] [173]
セバスチャン・ケンプによれば、1993年7月12日のアブディハウス襲撃は、UNOSOM IIの期間中に最も重要な出来事であった。この襲撃の結果は、ソマリアにおけるUNOSOMの利益にとって悲惨なものとなったからである。[152]数千人の市民にとって、新植民地主義と帝国主義の国際介入がますます強まるという警告を発したアイディードの反UNOSOMレトリックは、正当性を認めるものとなり、戦争で荒廃したモガディシュの分裂した氏族の境界を越えて権力を統合・拡大し、国際部隊にとってこの都市が活動するにははるかに危険な場所となった。[7] [12] [5] [172] [39]マーク・ボウデンの見解では、 7月12日はモガディシュの大部分をアイディードの下にしっかりと団結させる効果があった。[58]この攻撃はアイディードの権力基盤を破壊するために計画されたものだったが、逆にアイディードへの支持が高まり、モガディシュ全土でUNOSOMへの反対が激化した。[89] [174] [33] [102] [40] [7] この攻撃は、ハバル・ギディール派内で高まっていたアイディード派のやり方に対する反対を大幅に弱め、ソマリア国民同盟における彼の政治的リーダーシップを強固なものにした。[152] [175] [176]歴史家のスティーブン・ビドルは、ハウの6月の声明に続くアイディードの将来に関する激しい内部論争は7月12日の襲撃で終わり、その結果ハバル・ギディール派はアイディード派を中心に団結したと指摘した。[42]ソマリア駐在米国特使ロバート・B・オークリーの見解では、この事件により、ハバル・ギディール派以外のソマリア人がソマリア国民同盟に同情し、さらには同派に加わるようになり、これまでアイディド派ではなかったハバル・ギディール派の間でアイディド派への支持がさらに高まった。[102] [9]
血の月曜日事件により、アイディードは初めてアメリカ兵を標的にすることを決断し、1993年8月8日の米軍殺害事件[170]に至った。クリントン大統領は彼を捕らえるためにデルタフォースとレンジャー部隊を派遣せざるを得なくなった。[13] [23] [40] [88] [177]オークリーによれば、「7月12日以前は、米国は国連との関係を理由に攻撃されていたが、7月12日以降まで米国が標的にされることはなかった」[170] SNAのスポークスマン、アブディ・アブシル・カヒエは、焦点は国連から、米国国内の政治問題を引き起こすために意図的に米軍を標的にすることに移ったと述べた。[5] [69]
参考文献
- ^ abcdefg 「第1大隊第22歩兵連隊ソマリア4ページ」1-22infantry.org 。 2022年3月14日閲覧。
- ^ 国連とソマリア 1992-1996、p. 404.
- ^ Kaempf 2018、116 ページ：「この襲撃は、ホワイトハウスにまで及ぶアメリカの指揮系統を通じて承認された、アメリカの一方的な作戦だった。モンゴメリーは『この作戦はアメリカの作戦であり、実行される前にワシントンの最高レベルで承認された』と述べた。」
- ^ コックバーン、アレクサンダー（1993年7月13日）。「ソマリア、希望から泥沼へ：月曜日の攻撃で平和維持軍は軍閥のように見えた」ロサンゼルス・タイムズ。 2022年7月8日閲覧。
- ^ abcdefghi Richburg, Keith B. (1993年12月6日). 「エイドとの戦争で国連は自らと戦った」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月12日閲覧。
- ^ ピーターソン 2000、132ページ。
- ^ abcdefghijklmn プリニー 2006、p. 179.
- ^ ピーターソン 2000、125-126ページ。
- ^ abc ハーシュ、ジョン・L. ;オークリー、ロバート・B. (1995)。ソマリアと希望回復作戦：平和構築と平和維持に関する考察。ワシントン DC ISBN 1-878379-41-0. OCLC 32200261.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ マーフィー、レイ（2007年）。レバノン、ソマリア、コソボにおける国連平和維持活動：実際の運用上および法的問題。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 191–193。ISBN 978-0-511-28668-1. OCLC 644180443.
- ^ abcdefg リッチバーグ、キース・B.（1993年8月5日）。「国連報告書、ソマリア平和維持軍の軍事戦術を批判」ワシントンポスト。 2022年3月14日閲覧。
- ^ abcdefghijkl ボウデン、マーク。「ソマリアでの誤った方向転換--不用意なヘリコプター襲撃で多くのソマリア人が米軍に反対するようになった」シアトルタイムズ。フィラデルフィアインクワイアラー。2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd ウィーラー、ニコラス（2000年）。『見知らぬ人を救う：国際社会における人道的介入』オックスフォード大学出版局。197ページ。ISBN 0-19-829621-5。
- ^ 国連とソマリア 1992-1996、p. 330.
- ^ ケンプフ2018、137ページ。
- ^ 米軍、ソマリアAAR 2003、132ページ。
- ^ abcd ソマリア：崩壊した国家における人権の構築（PDF）。アムネスティ・インターナショナル。1995年11月。6ページ。
- ^ abcdefgh ソマリアの将来 - 分裂した社会における人権(PDF)。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1995年4月。98～101頁。
- ^ abc ピーターソン2000年、130ページ。
- ^ a bcd ピーターソン2000、p.118。
- ^ abcdef ビネー、ローレンス (2013).ソマリア 1991 ～ 1993 年: 内戦、飢餓警報、国連の「軍事・人道的」介入(PDF)。国境なき医師団。 191–192ページ。
- ^ ab 「国連の別荘襲撃を批判」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。AP通信。1993年8月7日。12a頁。
- ^ abcdefghijk Megas, Natalia (2019年1月6日). 「米国は『ブラックホーク・ダウン』以前に民間人虐殺を隠蔽していたのか?」The Daily Beast . 2020年5月17日閲覧。
- ^ abc News Wire Services、M. (1993 年 7 月 13 日)。「アフリカ諸国、ソマリアにおける国連の役割の見直しを要請」。マーキュリー ニュース。pp. 3A。
- ^ マシュー・ングルベ（MSW）; グスタフ・ハグランド（Gustav）; エマニュエル・アースキン（A.Emmanuel）（1994年2月24日）。「安全保障理事会決議885（1993）に基づき設置された、UNOSOM II職員に対する武力攻撃で犠牲者が出た事件を調査する調査委員会の報告書」（PDF）。安全保障理事会報告書。2022年1月19日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ab 「インタビュー - モガディシュでのジョナサン・ハウ提督の待ち伏せ FRONTLINE PBS」。www.pbs.org 。 2022年7月3日閲覧。
- ^ ボウデン1999、94-96ページ。
- ^ abcd Keith, Richburg (1997). Out Of America: A Black Man Confronts Africa . Basic Books . pp. 79–81. ISBN 978-0-465-00188-0。
- ^ コノートン、RM（2008年）。『現代戦争の簡潔な歴史：フォークランドからアフガニスタンまでの紛争の変遷』ロンドン：コンスタブル＆ロビンソン。ISBN 978-1-4721-0769-5. OCLC 830163137.
- ^ ボウデン1999、71ページより。
- ^ ターノフ、ピーター（1993年8月）。「ソマリアにおける米国の政策」。ディスパッチ。
- ^ ピーターソン2000年、131ページ。
- ^ abcdefgh バウマン、ロバート; イェーツ、ローレンス A.; ワシントン、バーサール F. (2003)。「私の一族は世界に立ち向かう」：ソマリアにおける米国と連合軍 1992-1994 ( PDF)。フォート・リーブンワース、カンザス州：戦闘研究研究所出版。ISBN 9781780396750. OCLC 947007769. 2021年8月13日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ボウデン1999、94ページより。
- ^ Kaempf 2018、p.137-138を参照。
- ^ ウェインガスト、マシュー（1997–1998）。「Journal of Legal Studies」。Journal of Legal Studies。8：109–159 – Google Books経由。
- ^ ケンプフ2018、133-135頁。
- ^ ケンプフ2018、138頁。
- ^ ab アデバジョ、アデケイエ、スリラム、チャンドラ・レカ（2001年）。21世紀の武力紛争の管理。ロンドン。ISBN 978-1-135-27118-3. OCLC 881183745.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ abcdefg タッカー、デイビッド; ラム、クリストファー J. (2020).アメリカ特殊作戦部隊. ニューヨーク:コロンビア大学出版局. pp. 122–125. ISBN 978-0-231-54522-8. OCLC 1132278844.
- ^ abcd 「インタビュー - モガディシュでのトーマス・モンゴメリー将軍の待ち伏せ」。フロントライン。PBS 。 2022年3月14日閲覧。
- ^ abビドル、スティーブン・D（2021）。非国家戦争： ゲリラ、軍閥、民兵の軍事手法。外交問題評議会。プリンストン。pp.198-199。ISBN 978-0-691-21665-2. OCLC 1224042096.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ abcdefghiドライスデール、ジョン（1994）。ソマリアに何が起こっ たのか？ロンドン：HAAN。pp. 196–205。ISBN 1-874209-51-0. OCLC 30736422.
- ^ abcdefghij ソマリアにおける危機管理と和解の政治：1994年1月17～19日のウプサラフォーラムの声明。モハメド・アブデル・ラヒム・M・サリフ、レナート・ウォルゲムート。ウプサラ：ノルディスカ・アフリカ研究所。1994年。126～128頁。ISBN 91-7106-356-0. OCLC 32162628.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ abcd ラザフォード、ケン（2008年）。『攻撃を受ける人道主義：ソマリアにおける米国と国連の介入』クマリアン・プレス。pp. 145–148。ISBN 9781565492608。
- ^ ワトソン、ポール（2008年）。戦争の生きる場所：戦争の核心への旅。ゴードンズビル：ローデール。pp. 22–23。ISBN 978-1-60529-789-7. OCLC 959150097.
- ^ abc マーク・ヒューバンド（1993年7月22日）「支援を受けた同盟国がソマリアに対する国連の計画をテスト」ガーディアン紙、12ページ。
- ^ abc ニョク、ラファエル・チジョケ (2013).ソマリアの歴史。カリフォルニア州サンタバーバラ：グリーンウッド。ISBN 978-0-313-37857-7. OCLC 798617193.
- ^ abcdefgh ハートリー、エイダン（2016年12月13日）。ザンジバルチェスト 異国の地での人生、愛、そして死の物語。オープンロード+グローブ/アトランティック。p.263。ISBN 978-0-8021-8978-3. OCLC 1187539116.
- ^ abc メレディス、マーティン（2013）。アフリカの現状：独立以来の大陸の歴史。サイモン＆シュスター。pp.481-482。ISBN 978-0-85720-388-5. OCLC 818450954.
- ^ ab Lake, David A. (2016).国家建設者のジレンマ: 対外介入の限界についてコーネル大学出版局. p. 169. ISBN 9781501700309。
- ^ abc "UN MASSACRO PER STANARE AIDID - la Repubblica.it". Archivio - la Repubblica.it (イタリア語)。 1993 年 7 月 13 日。2022 年6 月 28 日に取得。
- ^ abc ユウスフ、ミューズ（2021）。ソマリア内戦の起源：外国の軍事介入が紛争に与えた影響。ロンドン[イギリス] 。pp.92–95。ISBN 978-0-7556-2712-7. OCLC 1238133342.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ グレイス、ジョシュア・L.（2011年）。『攻撃下での撤退：イスラム主義反乱から学んだ教訓』ワシントンDC：ポトマック・ブックス、p.71。ISBN 978-1-59797-740-1. OCLC 759401150.
- ^ abc Kaempf 2018、139ページ。
- ^ ab Lewis, IM (2002).ソマリの近代史: 改訂・更新・拡張版(第4版). オハイオ大学出版局. pp. 272, 294. ISBN 978-0-8214-1495-8。
- ^ ab ブラッドベリー、マーク（1994年）。ソマリア紛争：平和への展望。（英国およびアイルランド）：オックスファム。ISBN 0855982713。
- ^ abc 「フーバー研究所 - 政策レビュー - アフリカの残虐行為と「世界のその他の地域」」。2008年12月6日。2008年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月20日閲覧。
- ^ abcde LLC、SPIN Media（1993年11月）。SPIN。SPIN Media。pp.95–98。
- ^ abcdefghi デンプシー、ゲイリー、フォンテーヌ、ロジャー W. (2001)。『愚か者の用事：アメリカの最近の国家建設との遭遇』ワシントン DC:ケイトー研究所。pp. 38–39。ISBN 978-1-935308-07-2. OCLC 636442076。[より良い情報源が必要]
- ^ ab ピーターソン 2000、p.119。
- ^ ボウデン1999、p.71-74を参照。
- ^ マイスラー、スタンレー（1995年）。国連：最初の50年。アトランティック・マンスリー・プレス。306ページ。ISBN 9780871136565。
- ^ abc リッチバーグ、キース（1993年10月17日）。「国連が拒否したソマリアの提案」ワシントンポスト。
- ^ abc ボウデン 1999、72ページ。
- ^ ボウデン1999、73ページ。
- ^ ab ピーター・C・ロリンズ、ジョン・E・オコナー（2008年）。『なぜ我々は戦ったのか：映画と歴史に見るアメリカの戦争』。ケンタッキー州レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-7297-2. OCLC 262835138.
- ^ ボウデン1999、73-73ページ。
- ^ ab ハーマン、ロン H. (1997)。1992 年から 1995 年までのソマリアにおける国際介入と国際介入(ドイツ語)。ラング。ISBN 9783631326169。
- ^ アルヴィジ、ジリオラ (2014).イラリア・アルピ。 La ragazza che voleva raccontare l'inferno: Storia di una giornalista (イタリア語版)。リゾーリ。ISBN 978-8817109543。
- ^ ab "フェルドレングトの飢餓".デア・シュピーゲル（ドイツ語）。 1993 年 7 月 18 日 。ISSN 2195-1349 。2022 年7 月 8 日に取得。
- ^ ab Diriye Abdullahi, Mohamed (2001).ソマリアの文化と習慣。コネチカット州ウェストポート: Greenwood Press。ISBN 0-313-05040-6. OCLC 58388895.
- ^ ピースアカデミーインターナショナル（2001年）。政治としての平和構築：脆弱な社会における平和の育成。リン・リーナー出版社。
- ^カウフマン、シェルドン S. (1994 年 2 月)。「オペレーション コンティニュー ホープ :ソマリアでの工兵活動の最新情報」。エンジニア。24 :5。
- ^ Doe, Charles (1993年7月12日). 「米軍がソマリアの軍閥の軍隊を攻撃」. United Press International . 2022年6月29日閲覧。
- ^ 米軍、ソマリアAAR 2003、255ページ。
- ^ ピーターソン2000年、133-134頁。
- ^ ab "Una multitud enfurecida mata a palos a dos periodistas en una represalia en la que desaparecen otros dos".エル・パイス（スペイン語）。 1993 年 7 月 12 日 。ISSN 1134-6582 。2022 年6 月 28 日に取得。
- ^ ボウデン、95ページ。
- ^ ニコルソン、ラルフ（1993年7月18日）。「唯一生き残ったロイター通信記者がソマリア暴徒の襲撃について語る：アフリカ：『なんてことだ！こんな風に死にたくない！どこから力が湧いたのかわからないが、なんとか立ち上がることができた…』」ロサンゼルス・タイムズ。 2022年3月12日閲覧。
- ^ abcd Lorch, Donatella (1993年7月14日). 「国連、ソマリア人の武装解除に向けた努力を圧力をかけると発表」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年3月14日閲覧。
- ^ Kurtz, Howard (1993年7月17日). 「死者続出でメディアがソマリアから撤退」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2022年7月8日閲覧。
- ^ 「ニュースグループがソマリアからスタッフを引き揚げる」アトランティックシティ・プレス、1993年7月17日、pp. A14。
- ^ ab ピーターソン 2000、p.128。
- ^ 「国連、ソマリア軍閥の別荘にミサイル攻撃を仕掛ける」エドモントン・ジャーナル、1993年7月13日。
- ^ 「ソマリアでは意見の軌道修正が必要」ニューヨーク・タイムズ。1993年7月14日。ISSN 0362-4331 。2022年4月13日閲覧。
- ^ ポルツィオ、ジョバンニ (1993)。インフェルノ・ソマリア：スペランツァの世界。ムルシア。 p. 179.ISBN 88-425-1556-6. OCLC 797721459.
- ^ ab シュルツ、リチャード H.、デュー、アンドレア J. (2006)。反乱軍、テロリスト、民兵：現代戦闘の戦士。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。p. 84。ISBN 0-231-50342-3. OCLC 76705812.
- ^ ab ブリッジス、ピーター（2000年）。サフィルカ：アメリカの特使。ケント、オハイオ州：ケント州立大学出版局。p. 206。ISBN 0-87338-658-2. OCLC 42861796。
- ^ ab 「ソマリアの家族の怒り」。クリスチャン・サイエンス・モニター。1993年10月6日。ISSN 0882-7729 。 2022年6月28日閲覧。
- ^ “Bombe su Mogadiscio, è strage”. l'Unità（イタリア語）。 1993 年 7 月 13 日。p. 1.
- ^ 「国連軍が80名を殺害」イブニング・ヘラルド、1993年7月12日、pp.1-2。
- ^ ab ボウデン、マーク（2010年）。ブラックホーク・ダウン：現代戦争の物語。ニューヨーク。p.355。ISBN 978-0-8021-4473-7. OCLC 456177378.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Dokotum、Okaka Opio (2020)。ハリウッドとアフリカ：「暗黒大陸」神話のリサイクル、1908-2020。マクハンダ、南アフリカ。ISBN 978-1-920033-67-5. OCLC 1142759566.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ abc アロマ、Cabdulqaadir (2005)。ハディマディ・グメイシガ（ソマリア語）。モガディシュ: アロマ出版。 250–253ページ。ISBN 9780968125922。
- ^ プーリニー2006年、177ページ。
- ^ 「ソマリアでの国連攻撃は戦争の刺激となり、援助活動に悪影響を及ぼす」クリスチャン・サイエンス・モニター。1993年7月13日。ISSN 0882-7729 。 2023年4月17日閲覧。
- ^ 難民、国連高等弁務官。「Refworld | アムネスティ・インターナショナル報告書1994 - ソマリア」。Refworld 。 2023年4月5日閲覧。
- ^ ab 国連とソマリア 1992 - 1996。米国: 国連。1996年、p. 404。ISBN 92-1-100566-3。
- ^ ケンプフ2018、139-140頁。
- ^ ab ピーターソン 2000、p.127。
- ^ abc ホズマー、スティーブン（2001）。敵のリーダーに対する作戦。米国：RAND。ISBN 0-8330-3028-0。
- ^ 「国連と米国、ソマリアでの人権侵害で告発される」。グローブ・アンド・メール紙。1993年7月23日。pp. A6。
- ^ バイマン、ダニエル（2002）。強制のダイナミクス：アメリカの外交政策と軍事力の限界。マシューC.ワックスマン。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-80991-6. OCLC 48383440.
- ^ 「国連兵士、ソマリアでの残虐行為で告発される：人権団体が要請」インディペンデント。1993年7月29日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ ヨーク、ジェフリー。「ソマリアでの人道支援活動は米国によってひどく失敗に終わったとアナリストが言う」ロッキーマウンテンニュース。pp. 47A。
- ^ アルディンガー、チャールズ（1993年7月14日）。「国連の『平和』行動が不穏な疑問を呼ぶ」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。
- ^ abcd Richburg, Keith B. (1993年7月15日). 「ソマリア襲撃に対する批判が高まる」.ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2022年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月18日閲覧。
- ^ 日報 - FBIS 日報サハラ以南のアフリカ。外国放送情報サービス。1993年7月15日。pp.4-5。
- ^ ab 「ローマはモガディシュから撤退する可能性：イタリアの報道機関が米国人を激しく非難」インディペンデント。1993年7月13日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ ab Tyson, Remer (1993 年 7 月 24 日)。「ソマリア: 次の試練。混沌とした国に民主主義をもたらすことは、人道援助をもたらすことよりも困難な仕事」エドモントン ジャーナル。
- ^ ab 「イタリア人は『卑劣なアメリカの襲撃』を非難する」「ウィンザー・スター」 1993年7月14日。
- ^ ab 「ソマリアの奇襲で国連平和維持軍7人 が負傷：軍による取り締まりは緩和せず、提督が誓う」。グローブ・アンド・メール。1993年7月。ProQuest 1143082438。
- ^ ab 「イタリア、平和維持軍の戦闘停止を求める：米軍の攻撃でソマリア人73名が死亡、国連はエイディード氏との協議を要請」グローブ・アンド・メール、1993年7月。ProQuest 1141710326 。
- ^ ペティ、テランス（1993年7月17日）。「ソマリアでの戦闘がドイツ人を不安にさせる」フィラデルフィア・デイリー・ニュース、p.07。
- ^ クラフト、スコット（1993年7月14日）。「ソマリア人逃亡者が国連のイメージを台無しにする」フォートワース・スターテレグラム。
- ^ abc 「怒れるソマリア人が国連施設を攻撃：銃撃により首都から飢えた農村地域への救援物資の供給が停止」グローブ・アンド・メール紙、1993年7月15日。
- ^ 「国連ミッションの支持が減少」フォートワース・スターテレグラム、1993年7月14日、1ページ。
- ^ 「バード、ソマリア撤退を米国に要請」アトランティックシティ・プレス（ニュージャージー州）。1993年7月14日。
- ^ 「バード氏、米軍のソマリアからの撤退を望む」AP通信、1993年7月14日。
- ^ マッカーシー、コルマン（1993年7月27日）。「『神の仕事』に弾薬が必要なとき」ワシントンポスト。
- ^ ab 「ソマリアでは、話し、撃たないで：軍閥に棒を振るのは」。インディペンデント。1993年7月12日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「長年最も協力的な同盟国であったイタリアがワシントンと国連に異議を唱える：ソマリア危機により世界秩序への発言力強化の要請が高まる」グローブ・アンド・メール紙、1993年7月16日。
- ^ ピック、ヘラ（1993年7月17日）。「3度の攻撃、ボスニア、ソマリア、イラクでの国連活動は混乱状態」ザ・ガゼット。
- ^ マスランド、トム (1993 年 7 月 24 日)。「なぜ平和維持活動は機能しないのか: 国連の失策で軍閥が野放しになる。モガディシュの混乱はチームの努力によるもの」。バンクーバー サン。
- ^ バーンスタイン、リチャード（1993年7月15日）。「ソマリアでの命令を拒否したイタリア軍将軍が解任される」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年3 月12日閲覧。
- ^ ケネディ、フランシス（1993年7月22日）。「ソマリアの意見、マキャベリ対ランボー」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年3月17日閲覧。
- ^ 「国連、ソマリアの混乱解消に努める：作戦をめぐるイタリアとの論争」インディペンデント紙、1993年7月16日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ abc Simons, Geoff (2016). Un Malaise : Power, Problems and Realpolitikロンドン: Palgrave Macmillan Limited. ISBN 978-1-349-24297-9. OCLC 1085224318.
- ^ キャサリン・ドネリー（1993年7月13日）「緊張が高まる中、アンドリュース大統領がソマリア攻撃を非難」イブニング・ヘラルド、4ページ。
- ^ ab オークリー、ロバート B. (1997)。介入と人道活動に関する 2 つの視点。p. 15。
- ^ 「ソマリアの軍閥が国連との戦いを呼びかけ」モントリオール・ガゼット。AP通信。1993年7月19日。pp. A10。
- ^ アラン・コーウェル（1993年7月16日）。「国連との対立でイタリア、ソマリア軍の召還を脅かす」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年3月12日閲覧。
- ^ 「25年前のソマリアでの軍事作戦が今日のアフガニスタン、イラク、シリア、イエメンでの作戦に及ぼす影響」CODEPINK - Women for Peace 。 2022年3月14日閲覧。
- ^ マーク・ヒューバンド（1993年8月5日）「国連ソマリア活動が非難を浴びる」ガーディアン紙20ページ。
- ^ 「決議837（1993）/安全保障理事会第3229回会合で1993年6月6日に採択」。国連。1993年6月6日。 2022年8月29日閲覧。
- ^ ケンプフ2018、139-143頁。
- ^ 「国連：良いことより悪いこと？：青いベレー帽に代わるカウボーイハット」インディペンデント（オピニオン）1993年7月15日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「国連に亀裂が現れる中、ソマリア人は戦闘態勢に入る」ヨルダン・タイムズ。合同機関通信。1993年7月15～16日。pp. 1、10。
- ^ Colen, BD (1993年7月23日) 「ソマリアでアメリカは古い過ちを繰り返している」Tampa Bay Times 13Aページ。
- ^ 「国連特使、ソマリア平和維持活動の団結を訴える。モガディシュ住民、イタリア将軍の解任をめぐる口論の中、氏族拠点への攻撃に抗議」エドモントン・ジャーナル、1993年7月16日。
- ^ 「ソマリアのリアリズム」クリスチャン・サイエンス・モニター。1993年7月15日。ISSN 0882-7729 。 2022年6月28日閲覧。
- ^ 「ソマリア空襲で援助が危険に：国連事務総長が要請を拒否」インディペンデント紙1993年7月12日2022年4月16日閲覧。
- ^ 「ソマリアで国連軍がさらに奇襲、米軍の役割に対する批判が高まる」ザ・ガゼット、1993年7月14日。
- ^ ナルバンドフ、ロバート（2009年）。民族紛争への外国の介入。アッシュゲート。119ページ。ISBN 9780754678625。
- ^ ペイファー、ダグラス C. (2009)。アフリカでの大量殺戮を阻止する: ジェノサイド、航空力、介入。DIANE Publishing。pp. 33–35。ISBN 978-1-4379-1281-4。
- ^ Keane, Fergal (2003年7月5日). 「朗報：米国は『モガディシュライン』を越えることを決定した」.エコノミスト. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月21日閲覧。
- ^ ヨーク、ジェフリー（1993年7月15日）。「ソマリアで何が悪かったのか」グローブ・アンド・メール紙。
- ^ 「青いヘルメットの下で反乱がくすぶる、電撃戦戦術は流行っているか？」インディペンデント。1993年7月17日。 2022年4月16日閲覧。
- ^ ボウデン1999、71-72ページ。
- ^ リッチバーグ、キース（1993年7月13日）。「ソマリアの暴徒がジャーナリスト3人を殺害」ワシントンポスト。
- ^ abc Kaempf 2018、146ページ。
- ^ ボウデン1999、359ページ。
- ^ 「ソマリア：ハーバー・ゲディール一族が米国に注目 - 2015年2月1日 - インド洋ニュースレター」。アフリカインテリジェンス。2015年1月2日。 2023年2月1日閲覧。
- ^ 「Bottom Line」. The Hill . 2015年1月6日. 2023年2月1日閲覧。
- ^ 「国連のミッション、ソマリアで迷走」ニューヘイブン・レジスター、1993年7月18日、B2ページ。
- ^ ボダンスキー、ヨセフ（2011年）。『ビン・ラディン：アメリカに戦争を宣言した男』カリフォルニア州ローズビル：フォーラム。pp.79-80。ISBN 978-0-307-79772-8. OCLC 774383916.
- ^ 「ソマリアの抗議」USA TODAY 1993年7月16日 3Aページ。
- ^ プーリニー2006年、186ページ。
- ^ 「ソマリアは泥沼に陥る」タイムズ・ユニオン、1993年7月17日、pp. A6。
- ^ Press, A. (1993年7月14日). 「ソマリアの戦闘員、米軍への攻撃を予測」サンノゼ・マーキュリー・ニュース。
- ^ リチャード・ダウデン（1993年7月15日）。「ソマリアで高まる国連の苦難」オタワ・シチズン。
- ^ “「Es gibt kein Zurück」”.デア・シュピーゲル（ドイツ語）。 1993 年 7 月 18 日 。ISSN 2195-1349 。2022 年7 月 8 日に取得。
- ^ プリニー 2006年。
- ^ 「フォートカーソンの兵士3人が狙撃で負傷」コロラドスプリングスガゼット、1993年7月15日、10ページ。
- ^ 「ソマリアでさらに2人のアメリカ人が銃撃される」タンパベイタイムズ、1993年7月21日、6Aページ。
- ^ Press, A. (1993年7月14日). 「国連のソマリア戦略を特使が擁護」マイアミ・ヘラルド。
- ^ Shaw, Angus (1993年7月15日). 「ソマリアの過激派が米国への復讐を脅迫」アクロン・ビーコン・ジャーナル。
- ^ 国防技術情報センター（2005年8月1日）。DTIC ADA449836：ソマリア救済への取り組み、1992年8月～1994年3月。44ページ。
- ^ abc Kaempf 2018、147ページ。
- ^ ピーターソン2000年、126ページ。
- ^ ab Lorch, Donatella (1993年7月15日). 「国連、ソマリア指導者逃亡で和平は実現せず」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年4月13日閲覧。
- ^ 「ソマリアの弁護士、反対意見で解雇される」インディペンデント紙1993年7月13日2022年4月16日閲覧。
- ^ Greenway, HDS (1993年7月16日). 「紛争によりモガディシュが新たなベイルートに変貌する恐れ」The Gazette . ProQuest 432465422.
- ^ 崩壊した国家：正統な権威の崩壊と回復。I. ウィリアム・ザートマン。ボルダー：L. リーナー出版社。1995年。ISBN 1-55587-518-1. OCLC 30776416。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ キャシディ、ロバート・M.、Ph.D. (2004)。『深淵の平和維持：冷戦後の英国と米国の平和維持の教義と実践』コネチカット州ウェストポート：プレガー、p. 156。ISBN 0-313-04752-9. OCLC 62329891.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ イフティン、アブディ・ノール（2021年8月10日）。『私をアメリカ人と呼んで：ソマリアの若い移民の驚くべき真実の物語』ランダムハウス児童書。ISBN 978-1-9848-9713-8. OCLC 1222056293.
引用文献
- ボウデン、マーク（1999年）。『ブラックホーク・ダウン：現代戦争の物語』バークレー、カリフォルニア州：アトランティック・マンスリー・プレス。ISBN 978-0-87113-738-8Archive.org で入手可能。
- Pouligny, Béatrice (2006)。下から見た平和活動：国連ミッションと現地の人々。ブルームフィールド、コネチカット州：Kumarian Press。ISBN 1-56549-224-2. OCLC 64486263.
- ドライスデール、ジョン（1994年）。『ソマリアに何が起こったのか？：悲劇的な失敗の物語』イギリス：ハーン。ISBN 1874209510。
- ケンプ、セバスチャン（2018）。兵士を救うか、民間人を救うか？：非対称紛争における死傷者回避と民間人保護。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-42764-7. OCLC 1032810239.
- ピーターソン、スコット（2000年）。『兄弟と私：ソマリア、スーダン、ルワンダでの戦争：アフリカの戦場からのジャーナリストの報告』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 9780415921985. OCLC 43287853.
- 国連とソマリア 1992-1996。国連ブルーブックシリーズ。第 8 巻。ニューヨーク、ニューヨーク:国連 広報局。1996 年。ISBN 978-92-1-100566-0. 2022年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月8日閲覧。
- 「米国軍、ソマリア事後報告および歴史的概要：米国陸軍のソマリアにおける活動、1992～1994年」（PDF）。米国陸軍軍事史センター。2003年。 2022年8月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年8月7日閲覧。
外部リンク
- アブディハウス襲撃について言及したモンゴメリー少将のインタビュー
- アブディハウス襲撃について語るハウ提督のインタビュー
- アフリカの角のTF 1-22歩兵
- ジャーニーマン スタジオのドキュメンタリー「ソマリア内戦におけるメディアの影響 (1993)」では襲撃について議論し、映像も紹介している (4:45)