宝の山

財宝とは、地中や地下室、屋根裏部屋などの場所に隠されている大量のお金や硬貨、金、銀、皿、地金のことで、その財宝は、真の所有者が亡くなっており、相続人が発見できないと推定されるほど古いものである。考古学的に発見された財宝は、ホードと呼ばれる。財宝を構成するものの法的定義と、法律上の取り扱いは、国や時代によって大きく異なる。

この用語は比喩的にもよく使われます。書籍として出版された論文集は、しばしば「A Treasure Trove of Science」のように「Treasure Trove」というタイトルが付けられます。これは、20世紀初頭から中期にかけての 子供向けの本のタイトルとして特に流行しました。

宝物庫は、時にはtreasure-troveと訳され、文字通りには「発見された宝物」を意味します。英語のtreasure troveという語は、ラテン語の法律用語thesaurus inventusに相当する英仏語^[1]のtresor trovéに由来しています。15 世紀の英語では、この英仏語は「発見された宝物」と翻訳されていましたが、16 世紀から、フランス語のtrové が英語化されてtrovey、trouve、troveという現代語の形をとるようになりました^[2]。より正確な代替語として、 wealth depositという語が提案されています^{[3] 。}

treasure troveという用語は、しばしば「貴重な発見」、つまり宝の源、または貴重なものの蓄えや保管庫を意味する比喩的に使用されます。 ^[4] Troveは概念を指すために単独で使用されることが多く、^[5]この単語は、元々のアングロ・フレンチの形容詞trové (フランス語の過去分詞trouvéと同語源で、文字通り「発見された」)から民間語源学を介して名詞として再分析されました。 ^{[6]したがって、} treasure trove は、名詞句の後置形容詞(標準的な英語の構文に反して) が複合名詞句として再分析された、同様のアングロ・フレンチまたはアングロ・フレンチ由来の法律用語に類似しており、 court martial、force majeure、Princess Royalなどがあります。この形式のフレーズは、語源的に正しい複数形（たとえば、「軍法会議は重大な犯罪を扱います...」）^[7]、または完全に再派生した複数形（「...軍法会議を命じる...」など）として使用されることがよくあります。^[8] treasure troveの場合、典型的な複数形はほとんどの場合treasure trovesであり、treasures troveは主に歴史作品^[9]や文学作品^[10]に見られます。

ローマ法では、財宝はthesaurus （ラテン語で「宝物」）と呼ばれ、ローマの法律家 パウルスによって「vetus quædam depositio pecuniæ, cujus non extat memoria, ut jam dominum non habeat」^[11]（記憶がないため現在の所有者がいない古代の金銭の預金）と定義されていました。^[12] RWリーは、著書『ローマ法要』（第4版、1956年）の中で、この定義は「あまり満足のいくものではない」と述べています。なぜなら、財宝は金銭に限定されず、所有権の放棄もなかったからです。^[12]皇帝の時代、財宝が個人の土地、または神聖または宗教的な土地で見つかった場合、発見者はそれを所有する権利がありました。しかし、宝が他人の土地で故意に探したのではなく偶然に見つかった場合、その半分は発見者に渡り、残りの半分は土地の所有者、つまり皇帝、フィスカス（国庫）、都市、またはその他の所有者に渡った。^[13]オランダの法律家フーゴー・グロティウス（1583年 - 1645年）によると、封建制度がヨーロッパ中に広がり、王子がすべての土地の最終的な所有者と見なされるにつれて、イギリス、ドイツ、フランス、スペイン、デンマークでは、王子の宝物に対する権利は、共通の準国際的権利となった。 ^[14]

ローマ法の宝物に関する解釈は、マタイによる福音書の第 13 章に登場します。ナザレのイエスが、彼と弟子たちを取り囲む群衆に語った隠された宝物のたとえ話です。たとえ話では、宝物は野原に隠されています。野原は開けた土地で、その場所に隠されたものを誰でも発見できる可能性があります。また、現在の所有者は宝物について何も知らず、記憶も持っていないと考えられます。宝物を発見した人は、土地を購入するための資金を調達できるまで、発見を隠していました。発見者は所有物をすべて売り払って土地を購入し、その後、発見者と土地所有者の両方として権利を有する宝物を発掘しました。イエスは、天国を宝物に例えました。天国は、人の地上の富すべてよりも価値があり、誰もが最初は理解できるわけではない賢明な投資です。^[15]

イギリス法における財宝の概念は、エドワード懺悔王（ 1003/1004年頃- 1066年）の時代にまで遡ると言われている。 ^[16]コモン・ローでは、財宝とは、貨幣、皿（金や銀の器や道具）^[17]、地金（金や銀の塊）^{[18] [19]}など、あらゆる形態の金や銀で、隠されてから再発見され、誰も所有を証明できないものと定義されていた。財宝を隠した人物が判明したり、後に発見されたりした場合は、その財宝は本人^{[20] [21]}か、子孫など本人を通じて所有権を主張する人物の所有物となった。財宝であるためには、その物品が実質的に、つまり50%以上が金や銀で構成されている必要があった。^[22]

財宝は、後で回収する意図を持って隠されなければならなかった。物品が単に紛失または放棄された場合（たとえば、地表または海中に散乱した場合）、その物品は、最初に発見した人^{[20] [23]または、物品の発見に関する法的原則である}発見者法に従って土地所有者の所有となった。このため、1939年にサットン・フーで発見された物品は財宝ではないと判断された。物品は船の埋葬の一部であり、後で埋葬された物品を回収する意図はなかったからである。^[24] 国王は財宝に対する大権を有し、物品が発見された状況から、隠されていたという一応の 推定が成り立つ場合、他の誰かがより良い権利を証明しない限り、その物品は国王の所有となった。^{[25]国王は、}フランチャイズの形で、誰に対しても財宝に対する権利を付与することができた。^{[20] [21] [26]}

発見者、そしてその件について知った人なら誰でも、その地区の検死官に潜在的な財宝の発見を報告する義務があった。発見物を隠蔽することは軽罪であり^{[27] [28]、}罰金と禁固刑に処せられる。^{[20] [29]検死官は、誰が発見者か、あるいは発見者と疑われる人物であるかを判断するために陪審}員による検死審問を行う必要があった。「そして、それは、乱暴な生活を送り、長い間そうしてきた人なら、よくわかるだろう」。^{[21] [30]}財宝が明らかに隠蔽されていた場合、検死官の陪審員は、財宝が所有者から隠されていたかどうかを調べるために財宝の所有権を調査することができるが、そのような発見は決定的なものではなかった^[31]。なぜなら、検死官は一般に、王室と他の請求者との間の財宝の所有権に関する問題を調査する権限を持っていなかったからである。宝物の所有権を主張したい人は、別途訴訟を起こす必要がありました。^{[28] [32]}

20世紀初頭、宝物発見を十分かつ速やかに報告し、適切な当局に引き渡した発見者には、国立または博物館などの他の機関に保管された物品の古美術価値全額を支払うことが財務長官の慣例となった。保管されなかった物品は発見者に返却された。^{[21] [33]}

1996 年に宝物庫に関する法律が改正され、これらの原則は適用されなくなりました (以下の「§ 現在の法的定義: イングランド、北アイルランド、ウェールズ」を参照)。

スコットランドの慣習法では、財宝法は、失われたり、忘れられたり、放棄されたりした物品であるボナ・ヴァカンティア（「空品」）を規定する一般規則の特殊な適用例であり、現在もそうである。その規則は、 quod nullius est fit domini regis である。つまり、「誰にも属さないものは、我らが主君である国王（または女王）のものとなる」である。スコットランドの王室は、財宝に対する大権を有する。なぜなら、財宝は、王室が自由に行使でき、譲渡（別の当事者への移転）できる財産権であるレガリア・ミノラ（「王の小さな物」）の 1つだからである。この件に関するスコットランドの財宝法は変更されていないため、以下の「現在の法的定義」のセクションの「スコットランド」というサブ見出しの下で議論される。

米国の多くの州では、英国の慣習法を法制度に取り入れた法律が制定された。たとえば、1863 年にアイダホ州議会は、州の「英国の慣習法を ... すべての裁判所の判決のルールとする」法律を制定した。しかし、米国では英国の慣習法の宝物庫の原則は適用されず、代わりに裁判所は、紛失した所有者のいないアイテムの発見に関するルールを適用した。宝物庫ルールは、 1904 年にオレゴン州最高裁判所によって初めて真剣に検討された。この事件は、鶏小屋を掃除していた少年たちが金属缶に隠された数千ドル相当の金貨を発見した事件である。最高裁判所は、このルールが、隠されたり隠されたりして所有者が不明なアイテムを無実の発見者に所有権 (および事実上法的所有権も) を与えた初期のルールと同じように機能すると誤って信じていた。少年たちにコインを与えることで、最高裁判所は、発見者は埋蔵された貴重品を受け取る権利があり、土地所有者による請求は無視されるべきであると示唆した。^[34]

その後、イギリスとアメリカの一連の裁判で地主は埋蔵された貴重品を受け取る権利があると判断され、法的立場は不明確になった。メイン州最高裁判所は1908 年にこの規則を再検討した。この裁判は、雇用主の土地を掘っているときにコインを発見した 3 人の労働者に関するものだった。最高裁判所は 1904 年のオレゴン州裁判に倣い、コインを発見者に授与した。その後 30 年間、ジョージア州、インディアナ州、アイオワ州、オハイオ州、ウィスコンシン州など、多くの州の裁判所がこの修正された「宝の山」規則を適用し、最近では 1948 年にこの規則が適用された。しかし、それ以降、この規則は支持されなくなった。現代の法律文書では、この規則は「支配的ではないにしても、認められた決定規則」とみなされているが、ある評論家はこれを「1904 年から 1948 年の間にいくつかの州で誤解され、誤って適用された、疑わしい伝統の少数派規則」と呼んでいる。^[34]

昔から、農民、考古学者、アマチュアのトレジャーハンターが、歴史的、科学的、経済的に計り知れない価値を持つ重要な財宝を発掘してきました。しかし、コモンローの規則が厳格だったため、そのような品々は宝の山ではないこともありました。それらの品々は海外に売却される危険があったり、高額で購入されることでのみ国家のために残されたりしたのです。サットン・フーの船葬で発見された品々についてはすでに触れましたが、それらは回収する意図なく埋葬されていたため、宝の山ではありませんでした。それらの品々は後に、所有者のエディス・メイ・プリティによって1942年に国家に遺贈されました。1973年3月、リンカンシャーのコールビーの野原に埋められた約7,811枚のローマ時代のコインの山が発見されました。この貨幣はアントニニアーニで、西暦253年から281年の間に鋳造されたと考えられている。イングランドおよびウェールズ控訴院は、 1981年のランカスター公領法務長官対GEオーバートン（ファーム）社の訴訟において、この貨幣は青銅製で銀の含有量が多くないため、宝物ではないとの判決を下した。したがって、この貨幣は土地の所有者の所有物であり、大英博物館が保管することはできない。^[35]

旧財宝管理制度の欠陥を是正するため、1996年財宝法^[36]により、1997年9月24日に発効した新しい制度が導入された。^[37]その日以降に発見された財宝は、それが預けられた状況に関わらず、たとえ紛失していたり​​、回収する意図なく放置されていたとしても、王室のフランチャイズ権者が保有する先行権益や権利を条件として、王室に帰属する。^[38]関係国務大臣（現在は文化・メディア・スポーツ大臣）は、そのような財宝を譲渡または処分するよう指示したり、^[39]王室の所有権を放棄するよう指示したりすることができる。^{[40] [41]}

この法律では、宝物庫の代わりに宝物という用語が使用されています。後者の用語は現在、この法律が施行される前に発見された物品に限定されています。次の定義に該当する物品が、この法律の下では「宝物」です。^{[41] [42]}

1. 対象物が硬貨でない場合^[43] 、少なくとも300年前のものであり^[44]、重量の少なくとも10% ^[45]が貴金属（つまり金または銀）^[46]でなければなりません。
2. オブジェクトがコインの場合、次のいずれかである必要があります。
   • 同じ発見物^[47]から発見された少なくとも2枚のコインのうちの1枚で、当時300年以上前のものであり、重量の10%以上が貴金属であるもの。
   • 同じ発見物の中に少なくとも 10 枚のコインがあり、そのうちの 1 枚は当時少なくとも 300 年前のものです。
3. 発見されたときから200年以上前のもので、国務長官によって宝物として指定された、歴史的、考古学的、文化的に顕著な重要性を持つ物品のクラスに属するもの。^[48] 2006年現在、以下のクラスの物品が宝物として指定されています。^[49]
   • コイン以外の物体で、その一部が卑金属（つまり、金や銀ではないもの）であるもの^[50]で、発見されたときに、同じ発見物の中に先史時代の卑金属物体が少なくとも2つ含まれているうちの1つであるもの^{[51] 。}
   • コイン以外の、先史時代のもので、一部が金または銀である物体。
4. 1997 年 9 月 24 日以前に発見されていれば宝の山となっていたであろう物品。
5. 見つかったときに、同じ検索結果の一部となるオブジェクト:
   • 上記(1)、(2)、(3)または(4)に該当する物が同時にまたはそれ以前に発見された場合、または
   • 以前に発見された物体で、同時に発見されていたとしたら上記の(1)、(2)、または(3)に該当するもの。

宝物には、加工されていない自然物、天然鉱床から採掘された鉱物、国務長官によって宝物ではないと指定された物^{[52]は含まれません。 [53]}難破船の定義に該当する物^[54]も宝物ではありません。^{[41] [55]}

検死官は管轄区域内で発見された財宝について、また誰が発見者または発見者と疑われているかを調査する権限を引き続き有する。^[56]財宝であると信じる、または財宝であると信じるに足る合理的な根拠がある物品を発見した者は、発見日の翌日、または発見者が初めてその物品が財宝であると信じる、または信じるに足る理由がある日がそれより遅い場合はその日から起算して14日以内に、その物品が発見された管轄区域の検死官に通知しなければならない。 ^[57]そうしないと犯罪となる。^[58]検死官が別段の決定をしない限り、陪審なしで審問が行われる。^[59]検死官は管轄区域がイングランドにある場合は大英博物館に、北アイルランドにある場合は環境省に、ウェールズにある場合はウェールズ国立博物館に通知しなければならない。 ^[60]検死官はまた、財宝を見つけた可能性がある人物、財宝が発見された場所と思われる土地が発見時に占有されていた人物に通知するために合理的な措置を講じなければならない。^[61]および、発見に関わった人や、当時またはそれ以降に宝物が発見された土地に利害関係を持つ人など、その他の利害関係者。^[62]しかし、検死官には、発見者、土地所有者、または土地占有者が宝物の所有権を持っているかどうかについて、法的に決定する権限はありません。裁判所がその問題を解決しなければならず、宝物に関する検死官の決定を再検討することもできます。^{[41] [63]}

財宝が国王の所有となり、博物館に移送される場合、国務大臣は、移送前に博物館が発見者または財宝の発見に関わったその他の人物、発見時の土地の占有者、発見時に土地に利害関係を有していた、またはそれ以降にそのような利害関係を有していた人物に報奨^金を支払うべきかどうかを決定しなければならない。^[64]国務大臣が報奨金を支払うべきであると決定した場合、国務大臣はまた、財宝の市場価値（財宝評価委員会の支援を受けて）^[66] 、報奨金の額（市場価値を超えることはできない）、報奨金の支払先、および複数の人に支払う場合は各人が受け取る額を決定しなければならない。^{[41] [67]}

イングランドとウェールズでは、財宝や財宝の山ではない品物を発見した人は、ポータブル古物計画に基づき、州議会や地元の博物館の発見物連絡係に自主的に報告することが奨励されている。1997年9月に始まったこの計画では、係員が発見物を調べ、発見者に情報を提供する。また、発見物、その機能、日付、材質、場所を記録し、この情報を分析可能なデータベースに格納する。発見場所に関する情報は、その地域でのさらなる調査を組織するために使用できる。^[68]財宝ではない発見物は、発見者または土地所有者の所有物であり、自由に処分できる。^[69]

2009年7月5日、イングランドのスタッフォードシャーでテリー・ハーバートが、当時としては最大のアングロサクソン人の埋蔵品を発見した。この埋蔵品には、西暦600年から800年頃のものと推定される1,500点以上の金や貴金属、兜、剣の装飾品が含まれていた。ハーバートはこの発見を地元のポータブル・アンティーク・スキームの職員に報告し、2009年9月24日、サウス・スタッフォードシャーの検死官によって宝物であると宣言された。^[70]

2019年、金属探知機を使ったリサ・グレースとアダム・ステープルズの2人が、1066年のノルマン征服にまつわる2,528枚の銀貨の埋蔵品を発見した。銀貨の約半分は敗北したハロルド2世を、残りの半分は勝利したウィリアム征服王を描いていた。少数のコインは両治世のデザインが施された「ミュール」コインで、これは初期の脱税の結果だと考えられており、鋳造業者は最新の型を購入しなかった。2019年8月28日現在、エイボン検死官はこの発見についてまだ判決を下していない。この埋蔵品は、大英博物館の中世貨幣学芸員を含む専門家によって極めて重要なものであると評されている。エイボン・サマセット議会は、宝物と宣言された場合、コレクションを入手してバースで展示したいと表明している。^[71]

1996年財宝法はスコットランドには適用されない。 ^[72]スコットランドでは、財宝はスコットランドの慣習法に基づいて扱われる。bona vacantia (「空品」)、つまり紛失、忘れ去られた、または放棄された物品を規定する一般規則は、quod nullius est fit domini regis (「誰にも属さないものは、我らが主君である王[または女王]のものとなる」) であり、^{[73] [74]}財宝法はその規則の特殊な適用である。^[75]イングランドと同様に、スコットランドの王室は財宝に対する大権を有する。^{[76]なぜなら、財宝は}regalia minora (「王の小さな物」)の 1 つであり、 ^{[77]つまり、王室が自由に行使でき、}譲渡(別の当事者に移転)できる財産権であるからである。^[78]

財宝と見なされるためには、品物は貴重であり、隠されており、その所有を証明するものや以前の所有者が合理的に推定されるものであってはならない。イングランドの慣習法とは異なり、財宝は金銀製品だけに限定されない。^[79] 1888年、フォーファーシャーで発見された先史時代のジェットネックレスと他のいくつかの品物が、金でも銀でもなかったにもかかわらず、当局によって主張された。最終的に妥協が成立し、発見物はスコットランド国立博物館に寄贈された。^[14] 1958年7月、シェトランド諸島のセントニニアンズ島のセントニニアンズ教会の床にあった十字の刻まれた石板の下から、ネズミイルカの骨が銀合金の他の28個の品物（ブローチ12個、ボウル7個、吊り鉢、その他の小さな金属細工）とともに発見された。 800 年。一方の王室と、他方の発見者 (考古学的発掘を行ったアバディーン大学) および土地所有者との間で、遺物の所有権をめぐって争いが起こり、アバディーン大学対アバディーン大学(1963 年)の裁判で、民事裁判所は、骨は銀製品とともに宝物とみなされるべきであると判決を下した。^[80]さらに、遺物が「隠されている」必要があるという要件は、隠されている必要があるという以上の意味ではなく、遺物が発見された状態を指し、遺物の所有者がそれを隠した意図に遡るものではない。^[81]最後に、以前の所有者の合理的な推定があってはならないという要件は、遺物の所有権を現在存在する個人または家族にまでさかのぼることができてはならないことを意味する。^[82]遺物が宝物として適格でなくても、王室はそれを無主物として主張することができる。^[83]

国王および大蔵卿の記憶官（KLTR）は、スコットランドの王室事務所の上級職員である王室代理人が務める役職であり、スコットランドで王室に代わって不在証明書の請求を行う責任がある。 ^[73]品物の発見者は、そのような発見物を王室事務所またはエディンバラのスコットランド国立博物館の宝物ユニット（TTU）に報告することが義務付けられている。それぞれの発見物はスコットランド考古学的発見物配分委員会によって評価され、委員会は発見物を請求すべきかどうかを勧告する。請求すべき場合、TTUは問題を王室事務所のKLTR部門に照会し、委員会は発見物に含まれる品物を宝物または不在証明書として請求するという委員会の勧告を受け入れたことを、発見者に通知する。 [ ^84]

パネルはまた、KLTRに、適切な場合は現在の市場価値に基づいた発見物に対する報奨金と、スコットランドで最も適切な博物館への割り当てを勧告する。その後、TTUは発見物に入札したすべての博物館に連絡を取り、パネルの勧告を通知する。博物館は、提案された割り当てと発見物に対する報奨金を14日以内に承認または拒否する。KLTRがパネルの勧告を承認した場合、支払われる報奨金の額と、発見物が割り当てられた博物館を発見者に通知する。KLTRはまた、博物館に発見者への報奨金の支払いを求める。^[84]

1886年の財務省令では、適切な品物をさまざまな国立博物館に保存し、発見者に報奨金を支払う規定が設けられたが、^[14]国王は、国王が主張する宝物に対して報奨金を支払う法的義務を負っていない。しかし、通常は、品物の市場価格を目安に報奨金を支払う。発見者が品物を不適切に取り扱った場合、例えば、洗浄したりワックスやニスを塗ったりして品物を損傷した場合、報奨金は差し控えられたり減額されたりする。^[85]発見者は報奨金を放棄することもできる。組織的なフィールドワーク中に発見された品物に対しては報奨金は支払われない。^[84]

米国の財宝に関する法律は州によって異なりますが、ある程度の一般的な結論を導き出すことができます。財宝であるためには、その品物は金または銀でできている必要があります。^[86] 紙幣も、以前は金または銀を表していたため、財宝とみなされます。^[87]同じ理屈で、金や銀以外の金属でできたコインやトークンも含まれると考えられますが、これはまだ明確にされていません。^[88]品物は、真の所有者が再び現れてそれを主張する可能性が低いほど、長期間隠されていた必要があります。^[89]品物は少なくとも数十年前のものでなければならないというのがコンセンサスのようです。^{[90] [91]}

アーカンソー州、コネチカット州、デラウェア州、ジョージア州、インディアナ州、アイオワ州、メイン州、メリーランド州、ニューヨーク、オハイオ、オレゴン、ウィスコンシン州を含む州裁判所の大半は、宝の発見者にはその権利があるとの判決を下している。その理論は、イギリス君主の宝の発見に対する主張は、発見者の元々の権利を置き換える法律制定に基づいていたというものである。この法律がアメリカ合衆国の独立後に再制定されなかったため、宝の発見に対する権利は発見者に戻った。^[92]

アイダホ州[ ^93]とテネシー州^{[94]の裁判所は、不法}侵入者に報酬を与えることを避けるため、宝の山は発見された場所の所有者のものであると判決を下した。ペンシルベニア州のある裁判^[95]では、下級裁判所は、判例法では宝の山は発見者ではなく州政府に属すると判決し、州に9万2800ドルの現金を支払うよう命じた。しかし、この判決は、宝の山に関する法律がペンシルベニア州法の一部であるかどうかはまだ決まっていないという理由で、ペンシルベニア州最高裁判所によって覆された。 ^[96]最高裁判所は、この問題について意図的に判断を控えた。^[97]

お金や遺失物の拾得物は、他の州では法律で定められている。これらの法律では通常、拾得者は警察に届け出て、遺失物を警察に引き渡すことが義務付けられている。警察はその後、真の所有者を見つけるために遺失物を公示する。遺失物が一定期間引き取り手のないままであれば、その所有権は拾得者に移る。^[98] ニュージャージー州では埋蔵物や隠匿物の所有権は土地所有者に移り、^[99] インディアナ州では郡、^[100] バーモント州では町、^[101]メイン州では町と拾得者に均等に移譲される。^{[102] [103] [説明が必要]}ルイジアナ州ではフランスの法典が採用されているため、拾得物の半分は拾得者に、残りの半分は土地所有者に移譲される。^[14]民法に基づく法律を持つプエルトリコの状況も同様である。^[104]

不法侵入者である発見者は、その不法侵入が「技術的または些細な」ものとみなされない限り、通常、発見物に対するすべての権利を失います。 ^{[105] [106] [ 107]}

発見者が従業員である場合、雇用主が顧客の財産を管理する法的義務を負っている場合は雇用主に発見物が与えられるべきであり、そうでない場合は従業員に与えられるべきであると、ほとんどの判例で定められている。^[108]銀行で発見された場合、所有者は銀行の顧客であった可能性が高く、銀行には紛失した財産を所有者に返還するよう努める受託者義務があるため、通常は銀行に与えられる。 ^[109]同様の理由で、公共交通機関は乗客よりも好まれ^[110]、ホテルは宿泊客よりも好まれる（ただし、発見が客室で発生した場合のみであり、共用エリアでない場合）。^{[111] [112]}このような規則は、最近紛失した物品に適しているという見方がなされている。なぜなら、この規則により、所有者に返還される可能性が最も高くなるからである。しかし、この規則は、古い遺物の所有権を事実上土地所有者に渡すことになる。なぜなら、物品が古ければ古いほど、元の寄託者が戻ってきてそれを請求する可能性が低くなるからである。したがって、この規則は考古学的価値のある物品にはほとんど、あるいは全く関係がない。^[34]

利益相反の可能性があるため、警察官^[113]やその他の法執行機関で働く人々^[114]、軍隊^[115]は、一部の州では発見物を受け取る権利がありません。^[116]

財宝の回収を規定する米国連邦法は、1979 年の考古学資源保護法によって規定されている。 ^[117] ARPA では、公有地にある 100 年以上前の「考古学資源」は政府の所有物である。「考古学資源」という用語は、連邦規制によって「考古学的に興味深い」と判断される、過去の人間の生活または活動のあらゆる物質的遺物を意味する。そのような規制には、陶器、かご細工、瓶、武器、武器の発射物、道具、建造物または建造物の一部、竪穴住居、岩絵、岩の彫刻、凹版、墓、人間の骨格材料、または前述の項目のいずれかの一部または一部が含まれるが、これらに限定されない。「考古学資源」および「考古学上の関心」の定義は、近年の米国政府機関の規制の下で広く解釈され、100 年以上前の人類起源のほぼすべてのものが含まれるようになったが、そのようなアイテムの回収を許可する許可は、資格のある考古学者による発掘にほぼ制限されている。連邦規則で現在定義されているARPAの効果は、100年以上前の品物のほぼすべての宝探しを、金貨や銀貨、紙幣の宝物でさえも、全額没収の罰則の下で違法としている。^[118]さらに、連邦の方針では、連邦領土またはインディアン領土からのあらゆる種類の「考古学的資源」の略奪や持ち去りを禁止しており、たとえ100年未満の貨幣や紙幣であっても、連邦領土で金貨や銀貨を発見した人が、その発見物は貨幣の宝物ではなく、財産所有者、つまり政府に属する「埋め込まれた財産」であるという主張で勝訴する可能性は低い。^[119]考古学的略奪だけでなく、連邦政府やインディアンの土地でのあらゆる宝探しを禁止するためにARPAを広く使用していることは、全面的な禁止と没収は発見された貨幣や財宝の年代の隠蔽や偽装を助長するだけであり、考古学者は発見されても決して報告されない品物を研究することができないため、考古学的研究を妨げるという理由で批判されている。^[120]

フランスでは1803年以来、財宝はフランス民法典第716条に基づいて定義されている。同法典では、財宝とは「誰もその所有物であると正当化できず、純粋に偶然に発見された隠されたまたは埋められた物体」と定義されている。フランスの法律では、財宝は土地所有者と財宝の発見者の間で均等に分割される。しかし、文化遺産法典第L542-1条では、金属探知機や探索者は、財宝の探索前に考古学的目的であることを宣言し、正式な許可を得なければならないとされている。^{[121] [122]}

• ジオキャッシング
• 金貨
• 蓄え
• 紛失、置き忘れ、放棄された財産
• 銀貨
• 宝物鑑定委員会

• カニンガム、リチャード B. (2000 年 2 月 7 日)、「The slow death of treasure trove」、Archaeology、ニューヨーク、NY: Archaeological Institute of America、ISSN  0003-8113、2008年1 月 18 日閲覧。
• Kleeberg, John M., 米国の財宝法(PDF)、Numismatik.org – Texte und Materialien zur Numismatik [貨幣学に関するテキストと資料] 、2008 年4 月 13 日閲覧。
• クラッシュファーン卿編（2006年）、ハルズベリーのイングランド法、第9巻（再版第4版）、ロンドン：レクシスネクシス・バターワース、pp. 623-629、1077～1100段落。
• スコットランドの宝物庫の公式ウェブサイト、2008年3月31日、2007年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月13日閲覧。
• ロード・サイモンズ編（1954年）、ハルズベリーのイングランド法、第7巻（第3版）、ロンドン：バターワース社、540ページ、1161～1163項。
• ロード・サイモンズ編（1954年）、ハルズベリーのイングランド法、第8巻（第3版）、ロンドン：バターワース社、pp. 543-544、1039～1040項。

• 司法長官対ムーア事件[1893] 1 Ch. 676
• 司法長官対大英博物館理事会[1903] 2 Ch. 598
• ランカスター公領司法長官対GEオーバートン（ファームズ）社[1982] Ch. 277、CA
• 法務長官対アバディーン大学1963. SC 533
• R. v. トーマス & ウィレット(1863) Le. & Ca. 313, 12 WR 108

帰属:

•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています:  Watt, Francis (1911)。「Treasure Trove」。Chisholm , Hugh (編) 。Encyclopædia Britannica。第 27 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。p. 228。

• ブランド、ロジャー（1996）「宝の山と改革のケース」、芸術、古代、法律、レスター：芸術法研究所：11、ISSN  1362-2331。
• フィンチャム、デレク（2008）「未発見の古代遺物に対する協調的な法的および政策的アプローチ：イングランドおよびウェールズの文化遺産政策を他の原産国に適応させる」、国際文化財ジャーナル、15（3）：347–370、doi：10.1017 / S094073910808020X、S2CID  159695848。
• ハンワース、ロザムンド (1995)、「宝の山: 古代遺物法制への新たなアプローチ」、タブ、キャサリン・ウォーカー (編)、古代遺物: 取引か裏切りか - 法的、倫理的、保存上の問題、ロンドン: アーキタイプ、英国歴史芸術作品保存協会 (UKIC) 考古学部門と共同出版、pp. 173-175、ISBN 978-1-873132-70-8。
• ミラー、デイビッド・L・ケアリー、シェリダン、アリソン（1996）「スコットランドの宝の山」、芸術、古代、法律：393。
• パーマー、ノーマン（1981）、「宝の山と古代遺物の保護」、現代法評論、44（2）：178、doi：10.1111/j.1468-2230.1981.tb02745.x。
• パーマー、ノーマン E. (1993)、「発見された古代遺物の宝物と所有権」、国際文化財ジャーナル、2 (2): 275–318、doi :10.1017/S0940739193000335、S2CID  162644707。
• ウォード、アラン（1992）、「宝の山と盗難の法律」、国際文化財ジャーナル、1（1）：195-198、doi：10.1017/S094073919200016X、S2CID  159762462。

• ブラッドリー、ローレンス・D・ジュニア（2000年9月）「米国の宝の山の法律」、GPSolo、17（6）。
• Finders Keepers, Losers Weepers、ニューヨーク州立博物館、2008年4月15日閲覧。
• ガーステンブリス、パティ（1995）「アイデンティティと文化財：米国における文化財の保護」、BUL Rev.、75：559、596-597頁。
• イズエル、リーアナ（1991）、「注記：財産所有者による宝の山の建設的占有：拾得者保持者ルールの再考」、UCLAローレビュー、78：1659、1692。
• 「守るか、泣くか？」、タイム、1964年3月13日、2009年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• クリス、ローマン（1982）、「英米法の宝庫」、英米法評論、11（3）：214、doi：10.1177/147377958201100302、S2CID  159726774。
• 「注釈、発見者と発見地の所有者間の宝物の所有権に関する規則の現代的状況」、ALR、61：1180、1988年。

• ベアード、チャールズ・レリー（1933年）『The Romance of Treasure Trove』ロンドン：Sampson Low & Co、OCLC  9567664。
• トレジャー年次報告書、ロンドン：文化・メディア・スポーツ省建物・記念物・遺跡課、1999年頃、OCLC  439000765
• カーマン、ジョン（1996）、古代のものを評価する：考古学と法律、ロンドン、ニューヨーク：レスター大学出版局、ISBN 978-0-7185-0012-2。
• ヒル、ジョージ・フランシス（1936年）『最古から現代までの法律と実務の宝庫』オックスフォード：クラレンドン・プレス、OCLC  7330579。
• ノーマンド、アンドリュー C. (2003)、「スコットランドの宝物庫協定のレビュー」、エディンバラ：スコットランド政府、ISBN 978-0-7559-0970-4。
• 女王と大蔵卿の追悼者(2007)、『スコットランドの宝物庫: 女王と大蔵卿の追悼者による年次報告書』、エディンバラ: RR Donelly、OCLC  226090979。
• スコットランドにおける宝物庫制度の改革、[スコットランド]：スコットランド政府、2003年、ISBN 978-0-7559-0971-1。
• リンド、アレクサンダー・ヘンリー（1858年）、イギリス考古学：その進歩と要求（財宝の法則：有用な結果を達成するためにどのように適応するのが最善か？）、エディンバラ：トーマス・コンスタブル・アンド・カンパニー、OCLC  34268368 、 2018年5月29日取得–インターネットアーカイブ経由、2ポイント。

無料辞書『ウィクショナリー』で「treasure trove」を調べてください。

• 英国文化・メディア・スポーツ省による1996年宝物法に関する公式ウェブサイト