推定

法律では、推定とは「特定の事実の推論」である。^[1]推定には、反証可能な推定と反証不可能な（または決定的な）推定の 2 種類がある。^[2]^{: 25}反証可能な推定は、立証責任（不利な立場にある当事者に反証の証拠を提示することを要求する）または立証責任（不利な立場にある当事者に推定が間違っていることを証明することを要求する）のいずれかを転換する。^[1]つまり、事実認定者は、反証可能な推定を他の証拠に基づいて否定することができる。^[3]^{: 87}逆に、決定的な/反証不可能な推定は、矛盾する事実または証拠によって異議を唱えることはできない。^[3]^{: 87–88}場合によっては、推定は述語事実によってトリガーされなければならない。つまり、推定を適用する前に事実が発見されなければならない。^[4]^{: 1321–22}

歴史

古代ユダヤの法典であるタルムードには、推定（ハザカ）による推論、つまり「通常、期限前に借金を返済することはない」などの、そうでないと信じる理由がない限り真実であるとみなされる命題が含まれていました。^[5]^{: 6}

同じ概念は古代ローマ法にも見られ、例えば、遺言で財産を遺贈された人物の子供であるかどうか疑わしい場合には、推定は子供に有利とされた。^[5]^{: 9}中世ローマ法と教会法では、推定の強さに応じて、軽い、中程度または可能性が高い、激しいというように等級分けされていた。^[5]^{: 20–23}これらの等級分けと多くの個別の推定は、 17世紀にエドワード・コークによってイギリス法に引き継がれた。^[5]^{: 60–61}

特定の推定

ほとんどのコモンロー法域では、多数の推定が見られます。これらの推定の例には、次のものがあります。

死亡の推定。7年間も理由もなく行方不明となり、「行方不明」となった人物は、コモンロー上、死亡したものと推定される。^[6]推定が生じるまでの期間は、法律によってしばしば修正されてきた。^[7]
正気の推定。刑事裁判にかけられる人物は、その反対が証明されるまでは正気であると推定されます。同様に、その推定を覆す証拠があるまでは、その人は遺言能力があると推定されます。
無罪推定の原則は、刑事事件において検察側が立証責任を負うとするものであって、その結果、被告人は証拠を提出しなくても無罪になる可能性がある。
嫡出推定または父性推定は、夫が婚姻中、または死亡、法的別居、離婚によって婚姻が終了してから9か月以内に妻に生まれた子供の生物学的父親であると推定する。^[8]一部の法域では、父親が子供を家に迎え入れた場合、または自分が子供の父親であることを公に表明した場合にも父性推定が生じるとしている。^[9]
生存推定は、さまざまな推定を指しています。この用語は、2人が同じ事故で一緒に死亡した場合、どちらかが長生きしたという推定を指すこともあります。^[10]共同口座を開設した2人以上の人が、共同口座の所有者の1人が死亡したときに、生存者がその資産を基金に預けることを意図しているという推定も、「生存推定」と呼ばれています。^[11]
郵送の推定は、郵便局または一般の運送業者に配達された適切な宛名の手紙が実際に配達され、受取人に受け取られたと推定する。^[12]
詐欺または不当な影響力の推定は、保護者や委任状の保持者など、他人に対して信頼される立場にある人が、他人の資産を自分の利益のために利用した場合に発生します。^[13]
有効性の推定は、立証責任を表現する別の方法です。裁判所の公式行為は有効であると推定され、それに異議を唱える者はこの推定を克服する必要があります。^{[14]これは}正当性の推定とも呼ばれます。^[15]
夫から妻へ、また父親から子供への移転に関する昇進の推定。
商取引においては、契約当事者は当事者間のすべての紛争を同じ裁判所で解決することを意図しているという推定がある。^{[16]この推定は「ワンストップ裁定」としても知られ、契約は}合理的なビジネス当事者によって締結されるという信念を反映している。^[17] 1970年2月27日のドイツ連邦最高裁判所の判決では、「合理的な当事者は、契約によって生じた関係およびそこから生じる請求を2つの異なる裁判所ではなく同じ裁判所で決定することを望むと推定する十分な理由がある」と考えられ、オーストラリア連邦裁判所は、 Comandate Marine Corp v Pan Australia Shipping Pty Ltd. (2006)において、「当事者は、取引から生じる可能性のある紛争が2か所で審理されることによる不便を意図していなかったという合理的な商取引上の推定」に言及した。貴族院は、Premium Nafta Products Ltd (第20被告)およびその他対Fili Shipping Company Ltdおよびその他（2007年）において、「解釈の問題に対するこのアプローチは、現在、国際商取引法の一部としてしっかりと組み込まれている」と指摘し、この根拠に基づいて控訴院が下した判決を支持し、この推定は「現在、我々（イングランドおよびウェールズ）の法律の一部としても受け入れられなければならない」と述べた。 ^[18]
アメリカ合衆国の法律では、合憲性の推定は、すべての法律が連邦および州の憲法上の要件に従って起草されていると推定する。法律の合憲性を争う側が立証責任を負い、疑義があればその側が不利になるように解決される。法律について2つの合理的な解釈があり、そのうちの1つが合憲でもう1つが合憲でない場合、裁判所は法律を支持する道を選択する。^[19]

決定的な（反駁不可能な）推定

確定的推定は反駁不可能な推定とも呼ばれ、いくつかの法制度で使用されている推定の一種です。英国法では、確定的推定とは、証拠によって反駁できない法の推定であり、反対の証拠が何であれ、事実とみなされなければなりません。たとえば、刑事責任年齢に達していない子供は、重罪を犯す能力がないと推定されます。

オーストラリア

オーストラリアの法律では、10歳未満の子供は犯罪行為の責任を問われないというのが確定的な推定である。^[20]この推定は、子供が犯罪行為の重大性と結果を理解できるほど十分に発達していないことを認め、子供を保護するために存在している。^[21]

カナダ

飲酒運転法の最近の改正により、検察は確定的推定に依拠できるようになりました。通常、警察が車両運転（または管理）の2時間以内に飲酒検査を実施した場合、裁判所は、車両運転時の血中アルコール濃度が違反時と同じであると認めることができます。検査が2時間外で実施され、血中アルコール濃度が血液100mLあたり20mgを超える場合、血中アルコール濃度は30分ごとに血液100mLあたり5mg増加する可能性があるという確定的推定ができるようになりました。^[22]

イングランドとウェールズ

刑事責任年齢に達していない子供は、その行為に対して法的責任を問われず、したがって刑事犯罪を犯したとして有罪判決を受けることはできない。この年齢は、判決、心理学的研究の結果、そしてある程度は世論の圧力に応じて調整されながら、常に議論されてきた。この年齢は、コモンローでは7歳であったが、 1933年の児童および青少年法によって8歳（第50条）に引き上げられ、1963年の児童および青少年法によって10歳に引き上げられ、現在もその年齢のままである。強姦の場合、被告が「行為の性質または目的」に関して原告を故意に欺いた、または「被告が「原告が個人的に知っている人物」になりすまして原告に同意するよう故意に誘導した」ことが判明した場合、被告は強姦で有罪であると決定的に推定され、有罪判決を受けなければならない。^[23]

参照

注釈と参考文献

^ ab ブラック、ヘンリー・キャンベル（1990年）。「推定」。ブラック法律辞典。
^ フィスク、オーティスH.（1925年）。「推定」。コーネル法律季刊誌。11 ： 20-40。
^ ab Rogus, Caroline (2014). 「体制との戦い: 父子関係法の手続き改革の必要性」.ミシガン・ジャーナル・オブ・ジェンダー・アンド・ロー. 21 (1): 67–122. doi : 10.36641/mjgl.21.1.fighting . S2CID 152740413.
^ ホール、キース・B. (1998)。「証拠推定」。チューレーン法学評論。72 : 1321-28。
^ abcd Franklin, J. (2001). 『推測の科学：パスカル以前の証拠と確率』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
^ プルデンシャル保険会社対ムーア事件、197 Ind. 50, 149 NE 718 (Ind. 1925)
^ 例：Ind. Code § 29-2-5-1。
^ 例：Ind. Code § 31-14-7-1。
^ 例：Ind. Code § 31-14-7-2。
^ ブラック法律辞典（第 5 版、1979 年、ウェスト出版、ISBN 0-8299-2041-2）、1068 ページ、「生存者の推定」
^ 例えば、 Banko の遺産事件、622 NE2d 476 (Ind. 1993)
^ 例：U-Haul Co. of Indiana, Inc. v. Indiana Dept. of State Revenue、896 NE2d 1253 (Ind.Tax 2008)
^ Compton 遺産事件、919 NE2d 1181、(Ind.Ct.App. 2010)、翻訳拒否
^ Monon Corp. v. Townsend, Yosha, Cline & Price、678 NE2d 807, 809（Ind.Ct.App. 1997）。
^ クーパー、サイモン、マーフィー、ピーター、ボーモント、ジョン。証拠に関する事例と資料。第 4 版。オックスフォード大学出版局。1994 年。86 ページ
^ピーコック、N、フィオナ・トラスト対プリヴァロフ事件、 ハーバート・スミス・フリーヒルズ高等裁判所、2015年3月19日発行、2024年1月18日アクセス
^ ハート、S.、「ワンストップ裁定 - 紛争解決への合理的アプローチ」、レイノルズ・ポーター・チェンバレン法律事務所、2015年6月10日発行、2024年1月18日閲覧
^ 貴族院、プレミアム・ナフタ・プロダクツ・リミテッド（第20被告）およびその他（被控訴人）対フィリ・シッピング・カンパニー・リミテッド（第14原告）およびその他（控訴人）、UKHL 40、2007年10月17日判決、2024年1月18日閲覧
^ ボーム対セントジョン町事件、675 NE2d 318 (Ind.1996)
^ 1987 年児童（刑事訴訟）法第 5 条 http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_act/cpa1987261/s5.html
^ トーマス・クロフト、Doli Incapax: なぜ子供は保護されるべきなのか http://www.austlii.edu.au/au/journals/MurUEJL/2003/26.html
^ 刑法320.31(4)
^ 「強姦および性的犯罪 - 第6章: 同意 | 王立検察庁」cps.gov.uk . 2021年7月6日閲覧。

さらに読む

ジョン・ハバースティ・マシューズとベンジャミン・ランド。推定と推定証拠の原則に関する論文：不動産と動産の所有権に影響を与えるものとして。グールド・バンクス・アンド・カンパニー。ニューヨーク。1830年。Google ブックス
ウィリアム・モーズリー・ベスト著。法と事実の推定に関する論文、刑事事件における推定的または状況的証明の理論と規則。ロンドン。1844年。Google ブックス。フィラデルフィア。1845年。Google ブックス
ジョン・デイヴィソン・ローソン。推定証拠法：法律と事実の両方の推定、および民事と刑事事件の両方における立証責任を規定したもの。バンクロフト・ホイットニー社。1886年。Google ブックス
フィリップス、ジョン・M、「反駁不可能な推定：幻想的分析」、（1975年）27スタンフォード法学評論449

[Black's_Law-1] ブラック、ヘンリー・キャンベル（1990年）。「推定」。ブラック法律辞典。

[2] フィスク、オーティスH.（1925年）。「推定」。コーネル法律季刊誌。11 ： 20-40。

[Rogus-3] Rogus, Caroline (2014). 「体制との戦い: 父子関係法の手続き改革の必要性」.ミシガン・ジャーナル・オブ・ジェンダー・アンド・ロー. 21 (1): 67–122. doi : 10.36641/mjgl.21.1.fighting . S2CID 152740413.

[Hall-4] ホール、キース・B. (1998)。「証拠推定」。チューレーン法学評論。72 : 1321-28。

[Franklin_Science-5] Franklin, J. (2001). 『推測の科学：パスカル以前の証拠と確率』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。

[6] プルデンシャル保険会社対ムーア事件、197 Ind. 50, 149 NE 718 (Ind. 1925)

[7] 例：Ind. Code § 29-2-5-1。

[8] 例：Ind. Code § 31-14-7-1。

[9] 例：Ind. Code § 31-14-7-2。

[10] ブラック法律辞典（第 5 版、1979 年、ウェスト出版、ISBN 0-8299-2041-2）、1068 ページ、「生存者の推定」

[11] 例えば、 Banko の遺産事件、622 NE2d 476 (Ind. 1993)

[12] 例：U-Haul Co. of Indiana, Inc. v. Indiana Dept. of State Revenue、896 NE2d 1253 (Ind.Tax 2008)

[13] Compton 遺産事件、919 NE2d 1181、(Ind.Ct.App. 2010)、翻訳拒否

[14] Monon Corp. v. Townsend, Yosha, Cline & Price、678 NE2d 807, 809（Ind.Ct.App. 1997）。

[15] クーパー、サイモン、マーフィー、ピーター、ボーモント、ジョン。証拠に関する事例と資料。第 4 版。オックスフォード大学出版局。1994 年。86 ページ

[16] ^ピーコック、N、フィオナ・トラスト対プリヴァロフ事件、 ハーバート・スミス・フリーヒルズ高等裁判所、2015年3月19日発行、2024年1月18日アクセス

[17] ハート、S.、「ワンストップ裁定 - 紛争解決への合理的アプローチ」、レイノルズ・ポーター・チェンバレン法律事務所、2015年6月10日発行、2024年1月18日閲覧

[18] 貴族院、プレミアム・ナフタ・プロダクツ・リミテッド（第20被告）およびその他（被控訴人）対フィリ・シッピング・カンパニー・リミテッド（第14原告）およびその他（控訴人）、UKHL 40、2007年10月17日判決、2024年1月18日閲覧

[19] ボーム対セントジョン町事件、675 NE2d 318 (Ind.1996)

[20] 1987 年児童（刑事訴訟）法第 5 条 http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_act/cpa1987261/s5.html

[21] トーマス・クロフト、Doli Incapax: なぜ子供は保護されるべきなのか http://www.austlii.edu.au/au/journals/MurUEJL/2003/26.html

[22] 刑法320.31(4)

[23] 「強姦および性的犯罪 - 第6章: 同意 | 王立検察庁」cps.gov.uk . 2021年7月6日閲覧。