Loading article…
契約法において、不可抗力[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ( / ˌ f ɔːr s m ə ˈ ʒ ɜːr / FORSS mə- ZHUR ;フランス語: [ fɔʁs maʒœʁ ] ) は、契約によく見られる条項で、戦争、ストライキ、暴動、犯罪、伝染病、突然の法改正など、当事者の制御を超えた異常な出来事や状況により、一方または両方の当事者が契約上の義務を履行できない場合に、両当事者を責任または義務から解放するものです。不可抗力には、天災と呼ばれる出来事が含まれることが多いですが、そのような出来事は、不可抗力条項自体とは法的に区別されます。実際には、ほとんどの不可抗力条項は、当事者の不履行を完全に免除するのではなく、不可抗力の期間中、不履行を一時停止します。[ 2 ]
不可抗力は一般的に、当事者の合理的な支配を超える事象を含むことを意図しており、したがって、以下の事象は含まれません。
国際法上、それは国家の制御を超えた抗しがたい力または予見不可能な出来事を指し、国際義務を履行することが実質的に不可能になる。したがって、それは非常事態の概念と関連している。[ 6 ]
不可抗力は、一般的な不可抗力の概念ではなく、契約を規定する法律によって判断されます。契約では、多くの場合、契約条項によって不可抗力が何であるかが明記されています。したがって、責任は契約ごとに決定され、法令や一般法の原則によって決定されるわけではありません。特定の契約に不可抗力が適用されるかどうか、またどのように適用されるかを判断する最初のステップは、契約を規定する国（州）の法律を確認することです。
時間的制約のある契約やその他の機密性の高い契約では、当事者が外部からの干渉が発生する可能性が高まった時、または実際に発生した時に、その影響を防止または制限するための合理的な措置（または具体的な予防措置）を講じなかった場合、この条項による免責範囲を制限するように契約書を作成することができます。不可抗力は、一方または両方の当事者の義務の全部または一部を免除する効果を持つ場合があります。例えば、ストライキによって商品の納期が遅れる可能性はありますが、納品済みの部分に対する支払いが遅れることはありません。
不可抗力とは、契約の履行を妨げる圧倒的な力そのものを指す場合もある。その場合、それは実際には履行不能または履行困難の抗弁となる。
軍事においては、「不可抗力」はやや異なる意味を持つ。これは、船舶や航空機に発生する外部または内部の事象で、通常は制限されている区域に罰則なしに進入することを可能にするものを指す。例としては、 2001年4月に米海軍機が中国戦闘機と衝突した後、中国軍の空軍基地に着陸した海南島事件が挙げられる。不可抗力の原則に基づき、航空機は妨害を受けることなく着陸を許可された。同様に、2023年の中国気球事件では、中国の監視気球が米国の領空で発見されたが、中国政府はこれを「完全に不可抗力による事故」と表明した。[ 7 ]
契約、特に期間が長い契約における不可抗力条項の重要性はいくら強調してもしすぎることはありません。なぜなら、不可抗力条項は、契約に基づく義務から当事者を免除する（またはその義務を一時停止する）からです。何が不可抗力事象または状況として認められるかは、契約交渉において多くの論争の的となる可能性があり、当事者は、基本的に相手方の責任であるべきものを相手方が含めようとする試みに、一般的に抵抗すべきです。[ 4 ]例えば、石炭供給契約において、鉱山会社は「地質リスク」を不可抗力事象として含めるよう求めるかもしれません。しかし、鉱山会社は、地質埋蔵量の広範な探査と分析を行うべきであり、石炭供給に時折地質的な限界があるかもしれないというリスクを負うことができないのであれば、石炭供給契約を交渉すべきではありません。もちろん、その交渉の結果は当事者間の相対的な交渉力に左右され、不可抗力条項を効果的に利用して、履行不良に対する責任を免れるケースも存在するだろう。
法制度によって不可抗力の解釈が異なるため、特に国際レベルでは、契約書に不可抗力の具体的な定義を盛り込むことが一般的です。一部の法制度では、不可抗力を天災（洪水、地震、ハリケーンなど）に限定し、人的または技術的な障害（戦争行為、テロ活動、労働争議、電力または通信システムの停止または故障など）を除外しています。契約書を作成する際には、天災とその他の不可抗力を明確に区別することが重要です。
その結果、自然災害が発生しやすい地域では、不可抗力条項において、不可抗力が契約上そのようなものとみなされる事象の規模を定義する必要がある。例えば、地震活動が活発な地域では、契約において、発生確率調査などに基づいて、現場での揺れの振幅の技術的な定義を定めることができる。このパラメータは、後に建設現場で（共通の合意された手順で）監視される。地震は、小さな揺れまたは損傷をもたらす事象である可能性がある。地震の発生は、損傷や混乱の発生を意味するものではない。小規模および中規模の事象については、契約プロセスに関する要件を定めることが合理的であるが、大規模な事象については、必ずしも実行可能または経済的ではない。不可抗力条項における「損傷をもたらす地震」などの概念は、特に他の参照構造物がない地域や、ほとんどの構造物が耐震安全でない地域では、混乱を明確にするのに役立たない。[ 8 ]
契約に不可抗力が規定されていない場合（または関連する事象が不可抗力条項の範囲に含まれない場合）、後発事象により履行が妨げられると、それは契約違反となる。契約不履行当事者が契約を終了させるために残された唯一の手段は、契約履行不能の法理である。契約不履行により無過失当事者が契約の利益のほぼ全てを奪われた場合、それは契約違反となり、無過失当事者は契約を解除し、その契約違反に対する損害賠償を請求する権利を有する。[ 9 ]
英国の裁判所の解釈によれば、 「不可抗力」という語句は、 「天災」や「不可抗力事由」よりも広い意味を持つ。裁判官は、ストライキや機械の故障は通常「不可抗力事由」には含まれないものの、「不可抗力」には含まれるという点で一致している。ただし、機械の故障の場合、メンテナンスの怠慢は所有者の管理下にあるため、所有者の過失によるメンテナンス不足は不可抗力の主張を否定する可能性がある。
しかし、この用語は悪天候、サッカーの試合、葬儀などによる遅延には適用されません。イギリスの判例であるMatsoukis v. Priestman & Co (1915) では、「これらは作業を中断させる通常の出来事であり、被告は契約を締結する際に間違いなくこれらを考慮に入れた。 …『不可抗力』という言葉は、イギリスの契約書には通常見られない言葉である。これらはナポレオン法典から引用され、このルーマニア人紳士か、大陸での使用法に精通していたであろう彼の顧問によって挿入されたものである」と判示されました。Hackney Borough Council v. Dore (1922) では、「この表現は物理的または物質的な制約を意味し、そのような制約に対する合理的な恐怖や懸念は含まない」と判示されました。
Dharnrajmal Gobindram 対 Shamji Kalidas事件[All India Reporter 1961 Supreme Court (of India) 1285]では、「この件に関する判例を分析すると、この表現は、債務不履行当事者が制御できない事柄の結果から免れることを意図している場合に言及されていることがわかる」と判示された。
不可抗力条項が関連する後発事象をカバーしている場合でも、履行が単に（1）より困難になった、（2）より費用がかかった、および／または（3）より利益が少なくなった場合には、履行できない当事者はその条項の恩恵を受けることはできない。[ 10 ]
例えば、米国の当事者は、 (1)予見不可能な出来事、(2)当事者の制御外の出来事、(3)履行を不可能または非現実的にする出来事という要素を適用することで、契約上の責任を免れるために、COVID-19パンデミックを不可抗力として利用してきました。[ 11 ]一般的に、不可抗力事象には竜巻などの自然現象や、労働争議などの予見不可能な人為的事象が含まれると考えられていますが、2021年から2023年のインフレの急騰も、リース契約やその他の不動産契約における不可抗力条項に影響を与え、インフレと金利の上昇によるコスト増を理由に、契約上の義務の履行の遅延や免除が含まれるようになっています。[ 12 ]
フランス法において被告が不可抗力を主張するためには、不可抗力として主張される事象が以下の3つの要件を満たさなければならない。
フランス法において不可抗力事由として認められるその他の事象としては、ハリケーンや地震などが挙げられる。不可抗力は責任を免れるための抗弁であり、フランス法全体にわたって適用される。不可抗力と偶発的災害は、フランス法においては異なる概念である。
アルゼンチンでは、不可抗力（fuerza mayorおよびcaso fortuito ）は、アルゼンチン民法典第512条で定義され、第513条で規制されています。[ 14 ]これらの条項によれば、不可抗力は次の特徴によって定義されます。[ 15 ]
アルゼンチンでは、契約上の義務または非契約上の義務に関する民事責任において、天災を根拠とすることができる。
面積が 30 万平方キロメートルを超える国として、2 つの法制度を統合した最古の国であるフィリピンには、不可抗力事象に関する独自の解釈もあります。民法第 1174 条では、[ 16 ]
法律で定められた場合、または契約で別途定められている場合、または義務の性質上リスクの引き受けが求められる場合を除き、予見できなかった事象、または予見できたとしても避けられなかった事象については、いかなる者も責任を負わないものとする。
偶発的な出来事は、人為ではなく自然によって引き起こされなければなりません。したがって、経済危機は、債務者が義務や債務から解放される不可抗力事象とはみなされません。しかし、第二次世界大戦のような戦争の影響による危機は、 Sagrada v. Nacoco (GR No. L-3756)で述べられているように、不可抗力事象とみなされます。 [ 17 ]この記事と出来事に関する画期的な判例は、 Nakpil & Sons v. CA (GR No. L-47851)のケースです。 [ 18 ]このケースでは、 1968 年の地震で、マニラのイントラムロス、アルゾビスポ通りで破壊された唯一の建物は、フィリピン弁護士協会 (PBA) の建物でした。PBA は、ディオクノ上院議員自身が率いるJose W. Diokno 法律事務所を通じて、Nakpil & Sons と建物の請負業者である United Construction Company, Inc. を訴え、第一審で勝訴しました。[ 19 ]この事件は控訴裁判所によって単に再確認され、承認された。最終的に1986年に最高裁判所によって最終的な判決が下された。最高裁は第1174条を細分化して4つの要件に言及した。これらは今日でもフィリピンの裁判所で使用されている要件である。これらの要件は以下のとおりである。
その際、最高裁判所は、計測の不備や基礎の不備といった建設上の問題点も指摘した上で、偶発的な出来事は存在しないとの判決を下した。[ 16 ]
UNIDROIT国際商事契約原則第7.1.7条は、コモンローおよび大陸法の不可抗力の概念に類似しているが同一ではない形式の不可抗力を規定している。すなわち、「当事者が、不履行が自己の支配を超える障害によるものであり、契約締結時にその障害を考慮に入れること、またはそれを回避もしくは克服すること、あるいはその結果を回避することが合理的に期待できなかったことを証明した場合に、履行の免除が認められる」[ 20 ] 。