Loading article…
リワイルディングは、生物多様性を高め、自然のプロセスを回復することを目的とした生態系修復の一形態です。リワイルディングは、生態系に対する人間の影響を減らすことを目指している点で、他の形態の生態系修復とは異なります。[ 1 ]また、人間の影響以前に生態系を維持していたであろう地理的に特定の生態学的相互作用と機能の回復に重点を置いている一方で、リワイルディングは新しい種や新しい相互作用を含む新しいまたは出現しつつある生態系にも開かれているという点でも、他の形態の修復とは異なります。[ 2 ] [ 3 ]
リワイルディングの重要な特徴は、人間の介入を自然のプロセスに置き換えることに重点を置いている点です。リワイルディングは、栄養ネットワークの回復を促進するために、無傷の大型哺乳類群集の復活を可能にします。[ 4 ]このリワイルディングのメカニズムは、回復力があり、自己調節的で、自己維持的な生態系を促進するために、大型哺乳類を導入または再導入することによって自然のプロセスを回復するプロセスです。[ 4 ] [ 5 ]大型哺乳類は、独自の生態学的役割に貢献しながら生物地球化学的経路を変化させることで生態系に影響を与えることができ、自然生息地の構造と構成を形成するのに役立つ景観エンジニアです。[ 6 ] [ 7 ]リワイルディングプロジェクトは、多くの場合、生息地の回復と保全生物学のプログラムの一部であり、健全な社会生態学的理論と証拠に基づいている必要があります。[ 8 ]
野生復帰の取り組みは議論の的になることもあるが、国連は野生復帰を、自然生態系の大規模な回復を達成するために必要ないくつかの方法の1つとして挙げており、 30x30キャンペーンの一環として2030年までに達成しなければならないとしている[ 9 ]。[ 10 ]
リワイルディングという用語は、草の根ネットワークEarth First!のメンバーによって造語され、1990 年に初めて印刷物に登場しました。[ 11 ]この用語は、1998 年に保全生物学者のMichael SouléとReed Nossによって発表された論文で洗練され、科学的な文脈に根付かせられました。[ 12 ] Soulé と Noss は、リワイルディングを「コア、回廊、肉食動物」の概念に基づく保全方法として構想しました。[ 13 ]リワイルディングの主要構成要素には、大きなコア保護地域、キーストーン種、および大型捕食動物が生態系で調節的な役割を果たすという理論に基づく生態学的連結性が含まれます。 [ 14 ]したがって、「3C」リワイルディングは、野生の土地の「コア」エリアを保護し、「回廊」によって連結し、「肉食動物」が景観内を移動して機能的な役割を果たすことができるようにすることに依存していました。[ 15 ]これらのコア内では、人間の開発、特に道路の建設は厳しく制限されています。国立公園や原生地域保護区は、最も一般的な「コア」エリアです。スーレと生物学者のジョン・ターボウは、著書『大陸保全』の中で回廊の概念を詳しく解説しました。彼らは、すべてに当てはまる万能な方法はないと結論付けました。狭くて直線的な回廊は、小型の種には有効かもしれませんが、保護活動家が大型肉食動物の移動を促進したいのであれば、獲物の群れと捕食者の群れの両方が毎日、季節ごとに移動できるように、回廊を十分に広くする必要があるのです。[ 16 ]「3C」の概念は1999年にさらに発展し[ 17 ]、アースファーストの共同創設者であるデイブ・フォーマンはその後、保全戦略としての再野生化に関する本格的な本を執筆しました。[ 18 ]
リワイルディングは、機能的な生態系を保全し、生物多様性の損失を減らす方法として開発され、島の生物地理学の研究や大型肉食動物の生態学的役割を取り入れています。[ 19 ] 1967年、ロバート・H・マッカーサーとエドワード・O・ウィルソンによる「島の生物地理学の理論」は、野生生物保護区の規模と分断化を考慮することの重要性を確立し、個体群が小さく孤立している場合、保護された種や地域は絶滅に対して脆弱なままであると述べています。 [ 20 ] 1987年、ウィリアム・D・ニューマークによる北米の国立公園における絶滅の研究は、この理論に重みを加えました。[ 21 ]これらの出版物は、保全アプローチに関する議論を激化させました。[ 22 ] 1985年に保全生物学会が設立されると、保全活動家は生息地の喪失と分断化の削減に焦点を当て始めました。[ 23 ]
野生復帰イニシアチブの支持者は、個人、小規模な土地所有者、地元の非政府組織や当局から、各国政府や国際自然保護連合などの国際非政府組織まで多岐にわたる。野生復帰の取り組みは高く評価されることもあるが、野生復帰の人気が高まるにつれ、特に大規模プロジェクトに関して論争が生じている。こうしたプロジェクトは、学者や実践的な自然保護活動家、政府関係者やビジネス関係者から批判を受けることもある。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]それにもかかわらず、国連生態系回復の10年の 開始に関する2021年の報告書では、国連は10億ヘクタールを超える生態系回復に用いるべき回復方法の1つとして野生復帰を挙げている。[ 28 ] [ 29 ]
リワイルディングという用語は、その起源以来、範囲と地理的適用範囲が広範囲にわたる特定の形態の生態系回復プロジェクトを示すものとして使用されてきました。2021年、学術誌「Conservation Biology」は、世界中の33人の共著者による論文[ 2 ]を発表しました。「リワイルディングの指導原則」と題されたこの論文では、北米（カナダ、メキシコ、米国）の研究者とプロジェクトリーダーが、ヨーロッパ（デンマーク、フランス、ハンガリー、オランダ、スイス、英国）、中国、南米（チリ、コロンビア）の研究者と協力し、統一的な説明と10の指導原則を作成しました。
同グループは、「リワイルディングの概念における共通点はその目的にあるが、相違点は土地保護、連結性の保全、人間のインフラの撤去、種の再導入または分類群の置換といった方法にある」と記した。プロジェクトの種類の範囲について、「リワイルディングは現在、更新世の大型動物の置換、分類群の置換、種の再導入、レトロブリーディング、飼育下繁殖動物の放逐、土地の放棄、自発的なリワイルディングなど、さまざまな概念を取り入れている」と述べた。[ 2 ]
国際自然保護連合 からの指示を受け、根本的な目標と実践に関する世界規模の目録を反映したリワイルディングに関する文書を作成する権限を与えられたこのグループは、「統一的な定義」を模索し、以下の定義を作成した。
「リワイルディングとは、大規模な人為的撹乱の後、自然のプロセスと、すべての栄養段階における完全またはほぼ完全な食物網を回復させることによって、自然生態系を再構築するプロセスであり、撹乱が起こらなかった場合に存在していたであろう生物相を備えた、自己維持可能で回復力のある生態系となる。これには、人間と自然の関係におけるパラダイムシフトが伴う。リワイルディングの究極の目標は、人間の管理と圧力を減らしながら、すべての栄養段階におけるあらゆる種の完全な範囲を含む、機能的な在来生態系を回復することである。リワイルディングされた生態系は、可能な限り自己維持可能であるべきである。つまり、管理を全く必要としないか、最小限の管理しか必要としない（すなわち、自然が自然のままに機能する）ものであり、生態系は動的であると認識されている。」[ 2 ]
同グループは10の原則を策定した。
2024年に発表された論文では、「野生復帰のガイドラインと介入に関する広範な研究」が提示されている。[ 30 ]
リワイルディングは気候変動の原因と影響の両方に対応でき、「自然な気候ソリューション」として提唱されています。リワイルディングによる新しい生態系の創造と既存の生態系の回復は、とりわけ炭素の回収と貯蔵、地球のアルベドの変化、自然な洪水管理、山火事リスクの軽減、新しい生息地の創造、そして種が新しい気候に安全な生息地へ移動できるようにしたり促進したりすることによって、気候変動の緩和と適応に貢献し、生物多様性を保護し、機能的で気候変動に強い生態系を維持することができます。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 4 ] [ 36 ]
動物が生態系で果たす機能的な役割（放牧、栄養循環、種子散布など）は、土壌や（海洋および陸上の）植物が吸収する炭素量に影響を与える可能性があります。[ 37 ]草食動物が植物を摂取し、自身のバイオマス内に炭素を同化し、消化後に呼吸と排泄によって炭素を放出することで、炭素循環が変化します。 [ 38 ] [ 39 ]生物地球化学的循環と生態系構造に対する最も有益な効果は、大型草食動物種の野生復帰によって報告されています。[ 40 ] [ 38 ]ガイアナの熱帯林で行われた研究では、哺乳類の種が5種から35種に増加すると、樹木と土壌の炭素貯蔵量が4～5倍に増加するのに対し、樹木の種が10種から70種に増加すると3.5～4倍に増加することがわかりました。[ 41 ]別の研究では、果実を食べる大型動物の減少が、熱帯林の炭素貯蔵量の最大10%の減少の原因となっている可能性があることが示唆されています。[ 4 ]さらに、草食動物による採食と放牧による栄養循環の加速は、局所的な植物の生産性を高め、それによって草地バイオームの生態系の生産性を維持する可能性があります。
また、放牧や採食は山火事のリスクを軽減すると考えられています（山火事は温室効果ガス排出の大きな原因であり、その煙は地球のアルベド（太陽光からの熱を反射する地球の能力）を変化させる可能性があります）。例えば、セレンゲティからヌーが姿を消したことで、放牧されていない草地が増加し、火災がより頻繁かつ激しく発生し、草原が炭素吸収源から炭素排出源へと変化しました。疾病管理によってヌーの個体数が回復すると、セレンゲティは炭素吸収源の状態に戻りました。[ 37 ] [ 42 ]
リワイルディングがアルベドに及ぼす影響は、山火事による煙の減少の可能性だけでなく、放牧そのものの影響によるものもある。大型草食動物は、草を食べたり踏みつけたりすることで樹木の被覆を減らし、より多くの地表面を露出させることでアルベド効果を高め、局所的な地表面温度を下げ、春と秋には地表面の冷却効果を生み出す。[ 43 ]
リワイルディングの一環として行われるその他の生態系回復も、気候変動の緩和に役立つ可能性がある。例えば、再植林、植林、泥炭の再湿潤化はすべて炭素隔離に貢献する可能性がある。[ 44 ]炭素隔離は、リワイルディングを収益化する方法として炭素オフセットや炭素取引を可能にする可能性があるが、炭素市場の極めて投機的な性質が、自然資本投資家や多国籍企業による「土地の強奪」（つまり、広大な土地の購入）や「グリーンウォッシング」を助長するという懸念がある。[ 45 ]
受動的リワイルディング（生態学的リワイルディングとも呼ばれる）[ 46 ]は、景観に対する人間の直接的な管理を最小限または完全に排除することによって、自然の生態系プロセスを回復することを目的としている。 [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]後に自然によって回復された放棄地は、人間の直接的な管理が全く存在しない例である。このような場合、野生生物は機会を与えられれば回復し、再定着する。[ 50 ]
アクティブ・リワイルディングは、人間の介入を伴うさまざまなリワイルディング手法を説明するために使用される包括的な用語です。これには、種の再導入や移送、生息地のエンジニアリング、問題を引き起こす人工構造物や外来種の除去などが含まれる場合があります。[ 51 ] [ 47 ] [ 52 ]
更新世の再野生化とは、現存する更新世の大型動物、または絶滅した大型動物と生態学的に近縁な動物を（再）導入して、生態系の機能を回復させることである。このアプローチの支持者は、更新世の大型動物に対応して種が進化してきた生態系には大型哺乳類が欠けており、崩壊の危機に瀕している可能性があると主張している。[ 53 ] [ 54 ]一方、批判者は、今日の生態系が1万年前の状態と機能的に類似していると想定するのは非現実的だと主張している。
栄養段階の野生化は、種の（再）導入を通じて栄養段階の相互作用と複雑性（特に、頂点捕食者が一次消費者の個体群を制御するトップダウンおよび関連する栄養カスケード）を回復することに焦点を当てた生態系回復戦略であり、自己調節的で生物多様性のある生態系を促進することを目的としています。[ 55 ] [ 56 ]
都市リワイルディングは、都市環境に自然を統合することに焦点を当てたリワイルディングの一種である。[ 57 ]
生態系エンジニアとは、「生息地の構造を明らかに変化させる生物」のことである。[ 58 ]野生復帰における生態系エンジニアの例としては、ビーバー、ゾウ、バイソン、ヘラジカ、ウシ（絶滅したオーロックスの類似種として）、ブタ（イノシシの類似種として）などが挙げられる。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]
キーストーン種とは、個体数に比べて環境に不釣り合いなほど大きな影響を与える種のことである。[ 63 ]
再野生化プロジェクトでは、草食動物や採食動物が過剰繁殖/過剰摂食して植生の複雑さを破壊したり[ 19 ]、オランダのオーストヴァールデルスプラッセン再野生化プロジェクトで発生した大量飢餓に見られるように、再野生化地域の生態学的収容能力を超えないようにするために、頂点捕食者が必要になる場合があります。[ 64 ]捕食者は生態系において重要な役割を果たしますが、獲物個体群の制御が直接的な捕食によるものか、捕食者のより間接的な影響によるものかについては議論があります（恐怖の生態学を参照）。[ 65 ]例えば、セレンゲティのヌーの個体群は、ライオン、チーター、ハイエナなどの多くの捕食者がいるにもかかわらず、主に食料の制約によって制御されていると考えられています。[ 66 ]
各国政府や国連などの多国間機関の職員の中には、採取活動が一切許可されていない大規模で厳格に管理された保護区のような「過剰な」自然再生は、人々の持続可能な生計手段の確保を過度に制限する可能性があるという見解を示す者もいる。 [ 26 ] [ 27 ]一方、エコツーリズムの拡大は雇用を生み出す可能性があるという見解もある。[ 67 ]
リワイルディングは、デール・ジェイミソンなどの動物の権利研究者から批判されており、ジェイミソンは「リワイルディングや再導入のほとんどのケースでは、人間の好みを満たすことと非人間動物の福祉との間の対立が生じる可能性が高い」と主張している。[ 68 ]エリカ・フォン・エッセンとマイケル・アレンは、ドナルドソンとキムリッカの政治的動物カテゴリーの枠組みを用いて、動物に課せられた野生性の基準は恣意的であり、野生動物には彼らが住む領域に対する主権と、自分の生活について決定する権利が与えられるべきであるという前提と矛盾していると主張している。この問題を解決するために、フォン・エッセンとアレンは、リワイルディングは主流の保全と完全に一致する方向へ移行し、完全な主権を受け入れるか、あるいは代わりに再導入された動物の世話に対する完全な責任を負う必要があると主張している。[ 69 ]オーレ・マーティン・モエンは、野生復帰プロジェクトは不必要に野生動物の苦痛を増大させ、費用もかかるため、中止すべきであり、その資金は他の用途に使う方が良いと主張している。[ 70 ]
環境史家のドリー・ヨルゲンセンは、現状のリワイルディングは「人間の歴史や土地、動植物との関わりを消し去ろうとしている。自然と文化をこのように分離しようとする試みは、非生産的であるだけでなく、有害である可能性もある」と主張している。彼女は、これに対抗するためにリワイルディングをより包括的なものにするよう求めている。[ 71 ]ジョナサン・プライアーとキム・J・ワードはヨルゲンセンの批判に異議を唱え、「人間と非人間の世界は切り離せないほど絡み合っているという理解のもとで開発され、管理されている」リワイルディング・プログラムの例を挙げている。[ 72 ]
一部の農家は、世界の人口が増加している時に生産性の高い農地を放棄するとして、野生復帰を批判している。[ 73 ]また、農家は、再導入によって羊の捕食が増加する恐れがあるとして、英国でのオオヤマネコの再導入計画を攻撃している。[ 74 ]
一部の自然保護活動家は、リワイルディングが「小さな自然保護区における希少種の伝統的な保護に取って代わる可能性がある」と懸念を表明しており、これは生息地の分断化と種の喪失の増加につながる可能性がある。[ 73 ]デビッド・ノゲス＝ブラボーとカーステン・ラーベックは、リワイルディングの利点には証拠がなく、このようなプログラムは意図せずして、地域および世界の種の絶滅を通じて「脱野生化」につながる可能性があると主張している。彼らはまた、リワイルディング・プログラムが「より科学的に裏付けられた保全プロジェクト」から資金を奪う可能性があると主張している。[ 75 ]多くの大規模な自然保護団体は、野生生物が一度いなくなると二度と戻ってこないという考えに基づいて資金調達キャンペーンを構築しており、リワイルディングの専門家がそうでないと言うと寄付者を混乱させ、保全活動に投入される資金が減る可能性がある。土地利用と消費を監督する政府機関は、伐採業者、牧場主、鉱業関係者の利益に大きく影響されることが多いため、非営利団体が保全活動の最前線に立つことが多く、資金の喪失は野生生物の保護に大きな影響を与える可能性がある。また、自然保護活動家の間では、原生自然は回復できるという考えが一般大衆に広まると、石油会社、不動産開発業者、農業関連企業が土地消費を拡大し、後で回復できると主張するようになるのではないかという懸念もある。[ 16 ]
EUの資金援助を受けたライフ・ウルサス・プロジェクトを通じてイタリアのトレンティーノ県にヒグマが再導入されたことで、人間と野生動物の間で緊張が高まっている。当初は保護の成功として称賛されたものの、クマの個体数は100頭以上に増加し、衝突が増加している。2023年にはアンドレア・パピがクマに襲われて死亡したが、これはイタリアで野生のクマによる現代初の死亡事故である。この事件は住民に恐怖を与え、危険なクマの駆除を含むより厳格な管理を求める声が上がった。批判者たちは、衝突の原因は管理の不備、不十分な公共教育、クマ対策用のゴミ箱などの予防措置の欠如にあると主張している。人間の安全と保護のバランスを取ろうとする努力にもかかわらず、地域社会は依然として深く分裂しており、多くの人がクマの個体数制限と脅威とみなされるものに対するより断固とした行動を求めている。[ 76 ] [ 77 ]
草の根グループと主要な国際保全団体は、大規模なコア原生地域、それらの間の回廊（または連結性）、頂点捕食者、肉食動物、またはキーストーン種を保護および回復するプロジェクトにリワイルディングを取り入れています。プロジェクトには、北米のイエローストーンからユーコンまでの保全イニシアチブ（Y2Yとしても知られています）、ヨーロッパのグリーンベルト（旧鉄のカーテンに沿って構築）、国境を越えたプロジェクト（ピースパーク財団が資金提供している南部アフリカのプロジェクトを含む）、コミュニティ保全プロジェクト（ナミビアとケニアの野生生物保護区など）、生態系回復を中心としたプロジェクト（南西オーストラリアの固有種のホットスポットで在来の低木を再生するゴンドワナリンク、コスタリカの乾燥熱帯林と熱帯雨林を回復するグアナカステ保全地域など）が含まれます。[ 78 ]
北米では、グレートプレーンズの草原を復元することを目的とした大規模プロジェクトが進められている。[ 79 ]アメリカン・プレーリーは、イエローストーン国立公園よりも広い草原保護区を作ることを目標に、モンタナ州中北部のミズーリ・ブレイクス地域の私有地にバイソンを再導入している。[ 79 ] : 187–199 2024年現在、アメリカン・プレーリーの生息地は52万エーカー以上に及んでいる。[ 80 ]
ダム撤去は、太平洋岸北西部の多くの河川系の復元につながり、特にサケの個体数を回復させることを目的としていますが、他の魚種も考慮に入れています。環境法に関する記事には次のように述べられています。
「これらのダム撤去は、21世紀における大規模な環境修復の最良の例と言えるでしょう。[...] その結果、ワシントン州のエルワ川とホワイトサーモン川、オレゴン州のサンディ川とローグ川という4つの異なる河川流域で、継続的な環境修復活動が開始されました。」[ 81 ]
1997 年に正式に開始されたイエローストーンからユーコン (Y2Y) は、カナダのユーコン準州からウォータートンやグレイシャーなどのカナダとアメリカの国立公園を通り、北部ロッキー山脈のグレーターイエローストーン生態地域まで広がる保護された土地の広大な回廊を構想した保全イニシアチブでした。[16] このプロジェクトの推進者は、オオカミやハイイログマなどの大型捕食動物の移動を妨げる道路やその他の人間の開発を阻止するために活動しました。Y2Y は、その使命を推進し、一般の人々を巻き込むためにロビー活動と教育を利用しました。主催者は、カナダとアメリカの野生復帰グループ間の会議を設定し、保全活動家とネイティブアメリカンのグループ間の対話を促進し、ニューヨークタイムズやワシントンポストなどの新聞で取り上げられることでプロジェクトの高い認知度を維持しました。プロジェクトに関わった活動家は、バンフ地域に 24 か所の高速道路横断構造物を設置するようロビー活動を行い、トランスカナダハイウェイを野生動物がより安全に移動できるようにしました。[ 16 ]
Y2Yは他の自然保護団体に政府の行動を促すためのロビー活動に力を注ぐよう促し、北米全域で回廊計画の増加につながった。サウスコースト・ワイルドランズ・プロジェクトは、カリフォルニア州立公園局に開発予定の700エーカーの土地を購入させることに成功した。Y2Yをモデルにしたアルゴンキンからアディロンダックへのイニシアチブは、五大湖地域周辺の連結性を向上させるための研究努力に重点を置いている。米国とカナダの自然保護団体は協力してバハ・カリフォルニアからベーリング海までの一連の海洋優先区域を計画し、両国が共通の関心を持つ種を保護できるようにした。[ 16 ]
北米の肉食動物を保護するための複数のプロジェクトが開始されており、これは「3つのC」アプローチによる野生復帰の主要な要素の1つです。野生復帰の初期の提唱者であるリード・ノスは、1980年代初頭にフロリダ最大の捕食動物であるフロリダパンサーとフロリダクロクマを保護するための保護区の設計に取り組み始めました。ノスの当初の計画では、フロリダの土地の60%を野生生物保護区として確保することを想定しており、その影響力は非常に大きく、フロリダ州議会は保護区のネットワークとそれらを結ぶ回廊のための土地を購入するために32億ドルを確保しました。[ 16 ]
同時に、ワシントン DC に拠点を置く Defenders of Wildlife という団体が、グリズリーベア、オオカミ、カワウソなど、全国で捕食動物の保護を推進し始めた。1987 年、彼らは、捕食による家畜の損失を牧場主に補償するために、ベイリー野生生物財団オオカミ補償信託を設立し、大型捕食動物の保護に最も声高に反対する農家の間で野生復帰への支持を高めようとした。1998 年、彼らは、捕食動物に危害を加えない方法で家畜を保護するためのフェンス、警報装置、その他の方法に資金を提供する別のプログラムを開始した。しかし、このアプローチは、違法なものと USFWS によって許可されたものの両方でオオカミの射殺が続いているため、在来のオオカミの個体数を増やすことにはほとんど成功していない。[ 16 ]
スタテン島にあるフレッシュ・キルズ埋立地は、かつて1億5000万トンのゴミが埋め立てられていた場所だった。しかし、2001年から2006年にかけて作成された計画では、そこを2200エーカーの公園として再構想し、ニューヨーク州で1世紀以上ぶりに建設される最大の公園となった。2008年に建設が開始され、開水路、モミジバフウの沼地、草原、野草の咲く牧草地など、この地域を元の湿地生態系に復元することになった。当初の計画には、外来種のヨシを除去し、在来の湿地草に置き換えることも含まれていた。このプロジェクトは、生態系の復元とレクリエーション活動を組み合わせることを最終目標として、完了までに最大30年かかる予定である。[ 16 ]
フレッシュ・キルズ・パークの計画と並行して、ニューヨーク州はハドソン川を再生することでスタテン島周辺のより広範な生態系を保護することに焦点を当てた、さらに野心的なプログラムを開始しました。2005年、関係組織は、川の漁業を活性化し、汚染物質を除去して水質を改善し、川の上流の海岸線と森林生息地を保全するという、このプロジェクトのいくつかの目標を策定しました。プロジェクトが完了すると、6種類の異なる生息地を含む5万エーカーに影響を及ぼします。[ 16 ]
イリノイ州は、2026年にリワイルディングによる生息地の損傷を回復することが州法となった点で、他の州とは一線を画している。「この法律は、既存のイリノイ州天然資源局（DNR）保全法を改正し、同局が既に生態系を回復するために行っていた活動を正式に認めた。州の野生生物局の多くの人々が既に行っていたことを成文化しただけなので、議員たちは州が取り組むプロジェクトの種類をよく知っていた。」[ 82 ]
メキシコのソノラ州では、北部ジャガープロジェクトが2007年までに45,000エーカーの土地を購入し、ジャガーの最北端の繁殖個体群の保護に充てた。この団体はまた、牧場主が自分の土地でジャガーを撃たないことを約束し、生きているジャガーの写真を撮影するごとに500ドルの報酬を提供することで、地元住民に個体群の監視に協力するよう促した。初年度には、このプログラムはジャガー、マウンテンライオン、オセロットの写真に対して6,500ドルを支払った。[ 16 ]
1990年代初頭、野生生物保護協会は、メキシコ南部からパナマまで伸びる大規模な回廊プロジェクトの計画を提案した。このプロジェクトは、中央アメリカ7カ国とメキシコ南部5州の既存の保護区、公園、手つかずの森林を結びつけるものであった。彼らはこの計画を「パセオ・パンテラ」、つまり「ヒョウの道」と名付けた。これは、この地域を移動するピューマにちなんで名付けられたものである。[ 16 ]この計画は多くの論争を巻き起こした。先住民は自分たちの土地が奪われて公園に転用されることを懸念し、一部の活動家は、この計画は人間のニーズよりも環境を優先していると主張した。これらの議論により、プロジェクトは見直され、再構築された。1997年、新しい計画は「メソアメリカ生物回廊」と改名され、先住民の福祉と地域経済を促進する保護プロジェクトとして発表された。[ 16 ]
変更があったにもかかわらず、メソアメリカ回廊には依然としていくつかの欠陥があり、特に土地利用に関して顕著でした。この計画では、保護区域のゾーニングが地元住民にとって何を意味するのか、どのように施行されるのか、狩猟や漁業がどこで許可されるのかを決定するために、多数の村と合意に達する必要がありました。農村の人々は、概要の曖昧さにほとんど感銘を受けなかったため、進捗は遅々として進みませんでした。2005年、中央アメリカ自由貿易協定は、メソアメリカ回廊が保護しようとしていたのと同じ地域の多くを開発することを約束しましたが、保護活動家は資金を失うことを恐れて開発に反対することを拒否しました。2006年までに、回廊の保護に数億ドルが費やされましたが、小さな保護区域が1つだけ作られました。[ 16 ]
コスタリカのオサ半島は、地球上で最も生物多様性に富んだ場所の 1 つです。1975 年、ネイチャー コンサーバンシーはコスタリカ政府と協力して、同国初の国立公園であるコルコバード国立公園を設立しました。公園は当初 86,000 エーカーに及び、半島のほぼ 3 分の 1 を占めていました。ネイチャー コンサーバンシーは、この小さな生息地に生息する数十種の固有種の避難所として公園を設立したいと考えていました。[ 16 ]しかし、このプロジェクトは設立以来、多くの挫折に直面してきました。保護活動家たちは、ジャガー、ペッカリー、オウギワシなど多くの重要な種を保護するには小さすぎることにすぐに気づきました。公園が設立されたのとほぼ同時期にコルコバードで金が発見され、公園内の自然地域の一部は鉱山労働者によって違法に破壊されました。地元住民を保護活動に参加させるためのプログラムは資金不足のためにすぐに失敗し、国境沿いに住む人々はプロジェクトに対してますます敵対的になりました。資金不足のため、多くの人々が公園の境界内で密猟をしたり、作物を食い荒らすジャガーを射殺したりせざるを得なくなった。[ 16 ]
自然保護団体は、オサ生物回廊プロジェクトという別の取り組みを開始することで、これらの問題を解決しようとしました。この計画は、半島内の現在保護されている地域を拡大することを目的としており、保護区を保護するための教育プログラムや新しい雇用を提供することで、野生復帰に対する地域社会の支援を育成するために1000万ドルを投じることを目指しています。[ 16 ]
1997年、ダグラスとクリス・トンプキンスは、イベラ湿地の再生を目指して「アルゼンチン自然保護土地信託」を設立しました。2018年、自然保護活動家と科学者のチーム、そしてクリス・トンプキンスによる195,094ヘクタール（482,090エーカー）の土地の寄贈により、この地域は国立公園に指定され、数十年間絶滅していたオオアリクイ、パンパスジカ、クビワペッカリー、ベニコンゴウインコ、オオカワウソ、ジャガーなどの種が再導入されました。トンプキンス財団のスピンオフ組織であるリワイルディング・アルゼンチンは、イベラ国立公園に加え、チャコのエル・インペネトラブル国立公園、サンタクルスのパタゴニア公園、チュブット州のパタゴニア沿岸地域の復元に専念する組織である。[ 83 ]
アカオアグーチ、キアシガメ、チャイロホエザル、ルリコンゴウインコは、種子散布の回復を目的として、2010年から2025年の間にチジュカ国立公園（ブラジル、リオデジャネイロ州）に再導入されました。 [ 84 ]再 導入以前は、国立公園には大型または中型の種子散布動物がいなかったので、再導入後の樹木の種子の散布の増加は、公園内の森林再生に大きな影響を与えました。[ 84 ]これは、チジュカ国立公園が高度に分断された大西洋岸森林の一部であり、樹種の多様性が高いままの森林の断片に種子散布哺乳類や鳥類を再導入すれば、より多くの種子散布相互作用を回復できる可能性があるため重要です。[ 85 ]
セラード・パンタナル生態回廊プロジェクトは、ブラジルの2つの主要な保護区、エマス国立公園と世界最大の湿地帯の1つであるパンタナルの間の連結性を回復するために1990年代に提案されました。 [ 16 ]主に人口密度の低い地域を保全する計画により、2000年代初頭に大きな進展がありました。より幅広い支持を得たもう1つの理由は、保護活動家がこれらの回廊を使用して保護したいと考えている大型ネコ科動物によって家畜を失った農家を補償するための基金が設立されたことと、絶滅の危機に瀕しているジャガーを殺さないことを約束した牧場主に無料のサービスを提供する医療プログラムがあったことです。[ 16 ]
植民地化はオーストラリアの固有の動植物に大きな影響を与えており、アカギツネやネコの導入は多くの小型の地上性哺乳類を壊滅させている。島であるタスマニア州は、野生化の取り組みにとって重要な場所となっている。なぜなら、島であるため、野良猫の個体群を除去したり、他の侵入種を管理したりすることが容易だからである。この州ではタスマニアデビルの再導入と管理、本土ではディンゴの再導入と管理が試験的に行われており、外来捕食動物やカンガルーの過剰個体数を抑制する取り組みが進められている。[ 86 ]
2002年に構想されたゴンドワナ・リンク計画は、オーストラリアの2つの国立公園、スターリング・レンジ国立公園とフィッツジェラルド・リバー国立公園を結ぶために考案されました。この土地の多くは、有害な農業慣行によって深刻な劣化を受けており、ほとんどの動植物が生息していませんでした。プロジェクトの主催者は、野生生物をこの地域に呼び戻すことを期待して、地球上の他のどこにも見られない50種の在来植物種で土地を再生することに取り組みました。[ 16 ] 5年後、彼らは100種以上の在来植物を植え、複数の爬虫類がこの地域に戻ってきたのが確認されました。2009年までに、ゴンドワナ・リンクには23,000エーカーを超える保護地が含まれるようになりました。[ 16 ]
WWFオーストラリアは「オーストラリアの野生復帰」というプログラムを実施しており、そのプロジェクトには、シドニー南部のロイヤル国立公園でのカモノハシの復元、ジャービス湾のブーデリー国立公園とタスマニアのシルバープレーンズでのヒガシフクロネコの復元、南オーストラリアのヨーク半島のマーナバンガラプロジェクトでのフサオビヒメウソの復元などがある。[ 87 ]国内の他のプロジェクトには以下がある。[ 86 ]
2011年に「ヨーロッパ再野生化」イニシアチブが設立され、2020年までにイベリア半島西部、ヴェレビト山脈、カルパティア山脈、ドナウデルタを含む10の地域で100万ヘクタールの土地を再野生化することを目標としている。 [ 88 ]このプロジェクトでは、イベリアオオヤマネコ、ユーラシアオオヤマネコ、ハイイロオオカミ、ヨーロッパジャッカル、ヒグマ、シャモア、イベリアアイベックス、ヨーロッパバイソン、アカシカ、シロエリハゲワシ、クロハゲワシ、エジプトハゲワシ、オオシロペリカン、ツノクサリヘビなど、ヨーロッパにまだ生息している種の再導入を検討しているほか、絶滅したタルパンとオーロックス（家畜牛の野生の祖先）の代わりとして、原始的な家畜馬と家畜牛の品種も検討している。 2012年以来、リワイルディング・ヨーロッパは、既存の牛の品種を選択的に交配することでオーロックスに似た牛の品種を作り出すことを目指すタウロス・プログラムに深く関わってきた。 [ 89 ]また、絶滅したヨーロッパスイギュウの放牧代替として、家畜の水牛もプロジェクトで利用されている。[ 90 ]
2008年に設立されたヨーロピアン・ワイルドライフは、ドイツ・オーストリア・チェコ国境地帯とウクライナのチェルノブイリ立入禁止区域に欧州生物多様性センターを設立することを提唱している。
ヨーロッパ・グリーンベルトは、かつて鉄のカーテンの物理的な境界の一部であった土地を利用して、10数カ国のヨーロッパ諸国を横断するように構想されている、提案されている自然再生ゾーンです。完成すると、ヨーロッパ・グリーンベルトは、ノルウェー北部沿岸のバレンツ海から南東ヨーロッパの黒海まで、5,000マイル以上に広がります。[ 16 ]この回廊は、ノルウェー、フィンランド、ロシアを横断するフェノスカンジア・グリーンベルト、ドイツ、チェコ共和国、オーストリア、スロバキア、ハンガリー、スロベニア、イタリアの一部に位置する中央グリーンベルト、マケドニア、ルーマニア、ブルガリア、アルバニア、ギリシャ、トルコに位置するバルカン・グリーンベルトの3つの主要なセクションで構成されています。ドイツのバイエルンの森、オーストリアとスロバキアのドナウ川とマルヒ川の氾濫原、チェコ共和国のシュマヴァ国立公園などの中心的な保護区や公園を結びます。欧州グリーンベルトの提唱者たちは、それがヨーロッパ全土でエコツーリズムと持続可能な農業慣行を促進することを期待している。[ 16 ]
Der Biosphärenpark Wienerwaldは 2003 年にオーストリアに設立され、人間の干渉がないよう指定された合計 5,400 ヘクタールをカバーする37 のケルンツォネン(コア ゾーン) が含まれています。 [ 91 ]
2015年に設立された慈善団体であるRewilding Britainは、英国におけるリワイルディングの推進を目指しており、リワイルディングの主要な提唱者です。[ 92 ] Rewilding Britainは、関連するリワイルディングプロジェクトが従うことを期待する「リワイルディングの5つの原則」を定めています。[ 93 ] [ 94 ]これらは、人と自然を共にサポートすること、「自然に主導権を握らせる」こと、回復力のある地域経済を創造すること、「自然の規模で活動する」こと、そして長期的な利益を確保することです。
セルティック爬虫類・両生類は、絶滅した爬虫類や両生類（ヨーロッパヌマガメ[ 95 ] 、ヌマガエル、アジロガエル[96]、アマガエル、 プールガエルなど）[ 97 ] [ 98 ]をイギリスに再導入することを目的として、2020年に設立された有限会社です。ヌマガエルの飼育繁殖は既に成功しています[ 99 ] 。ケンブリッジ大学の支援を受けて、ヨーロッパヌマガメを完新世の歴史的な生息域であるイースト・アングリアのフェンズ、ブレックス、ブローズに再導入する試みが開始されました[ 100 ]。
2020年、自然作家のメリッサ・ハリソンは、英国国民の間で野生復帰を支持する態度が著しく増加していると報告した。最近、イングランドでヨーロッパバイソン、ユーラシアヘラジカ、オオノガンを放つ計画が承認され、イースト・アングリアの土地の最大20%を野生復帰させ、ユーラシアオオヤマネコ、ヒグマ、ハイイロオオカミなどの頂点捕食者を復活させるという呼びかけもなされている。[ 101 ] [ 102 ] [ 59 ]最近では、イングランドでの野生復帰に関する学術研究により、野生復帰への支持は決して普遍的ではないことが明らかになっている。他の国と同様に、イングランドでの野生復帰は依然として物議を醸しており、そのより野心的な目標のいくつかは、物議を醸さないようにするための積極的な試みと、過去の論争への反応の両方で「飼いならされている」。[ 103 ]プロジェクトによっては、政治的、外交的な理由、地元の感情や反対の可能性を考慮して、「リワイルディング」以外の用語を使用して活動に言及することもある。例としては、「サンクチュアリ自然回復プログラム」（ブロートン）や、ウェールズの7,000エーカーを包含することを目指すカンブリアン・ワイルドウッド・プロジェクトで好んで使用されている「自然復元プロジェクト」などがある。[ 104 ]
注目すべき自然再生地には以下のような場所がある。
イギリスのラジオドラマシリーズ「ジ・アーチャーズ」は、2019年と2020年のストーリーラインで自然再生地域を取り上げた。[ 114 ] [ 115 ]
2023年11月、タトラー誌は、リワイルディングを、英国のエリート社会文化グループであるボペア（「ボヘミアン農民」）運動の世界観の一部であると説明した。[ 116 ]
1980年代には、自然放牧によって景観を開放的に保つことで草原生態系を（再）構築するために、類似種（コニックポニー、ヘック牛、アカシカ）が、 56平方キロメートル（22平方マイル）を超える面積を占めるオーストヴァールデルスプラッセン自然保護区に導入された。 [ 117 ] [ 118 ]このアプローチは、新石器時代以前に放牧動物がヨーロッパの景観形成に重要な役割を果たしたというヴェラの「森林牧草地仮説」に基づいている。明示的にリワイルディングとは呼ばれていないものの、このプロジェクトの意図の多くはリワイルディングの意図と一致している。オーストヴァールデルスプラッセンの事例は捕食動物の不在のため議論の的となっており、その管理は自然に関する相反する考え方に対処しなければならないと見られている。[ 119 ]
1990年代から2000年代初頭にかけて、アフリカ各地で複数の国が参加する野生生物再生プロジェクトがいくつか提案された。注目すべき例としては以下のようなものがある。
1996年、ナミビアは自然保護法を可決した。この法律により、市民コミュニティが独自の野生生物保護区を設立し、国のエコツーリズム部門を発展させることが可能になった。保護区の設立は任意であったが、人気を博し、2008年までに52の保護区が政府に登録され、さらに15の保護区が承認を求めていた。[ 16 ]この頃には、ナミビアの農村部の4人に1人が自然保護に関わっており、国土の約15%が保護されていた。保護区委員会は、保護区メンバーの限定的な狩猟権と引き換えに、公園警備員やレンジャーを雇って違法狩猟を取り締まる任務を負っていた。ナミビア政府は、地元で絶滅した種をこれらの新たに保護された地域に移送し、コミュニティメンバーはそれらの個体数の増加を監視した。[ 16 ]
自然保護法の注目すべき成功例の1つは、1998年に設立された保護区サランバラです。わずか359平方マイルのこの地域は、20年後には大型動物がほとんどいなかった状態から、600頭のゾウ、1500頭のシマウマの群れ、3つのライオンの群れを誇るまでに変わりました。[ 16 ]保護区で行われた調査では、2004年から2007年の間に野生動物の目撃数が47%増加したことが示されました。地元コミュニティは環境面での成功を活かすことができ、2006年までに観光からの収入は1998年の37倍になりました。[ 16 ]
マヘンドラ国王は1955年にネパール国王に即位した。熱心な狩猟家であったマヘンドラ国王と息子は、1973年にネパール初の西洋式国立公園であるロイヤル・チトワン国立公園を設立した。 [ 16 ]公園の設立により、ネパールの野生生物に関する研究が増加し、その中にはチトワンで18年間実施された現地調査であるネパール・トラ生態プロジェクトも含まれる。この調査の結果、ネパール政府は最終的にチトワンの境界を拡大し、隣接するパルサとヴァルミキの野生生物保護区と統合することを決定した。1995年、ネパール議会は、公園入場料収入の50％を地元住民に利益をもたらすプログラムに充てることを義務付ける条例を批准し、より良い学校や診療所の建設資金を提供し、公園に対する国民の支持を強化した。[ 16 ]
1993年、チトワン国立公園、バルディア国立公園やパルサ野生生物保護区などのネパールの他の公園、そして両国の国境沿いのインドの保護区の間に森林回廊を復元するために、テライ弧景観プログラム（TAL）が開始されました。TALの目標は、既存の公園の周囲に「緩衝地帯」を追加し、ゾウ、トラ、サイなどの大型種の移動を容易にするために公園間に通路を作ることでした。[ 16 ]このプロジェクトは当初は成功し、600頭以上の絶滅危惧種のサイを保護し、毎年数万人の観光客を惹きつけていましたが、1996年から2006年まで続いたネパール内戦によってその成功は中断されました。戦争中に公園警備員が減り、政府の保護団体が戦争によって混乱した結果、数百頭のサイとトラが殺されました。2008年までに保護区の野生生物の個体数は再び増加し始めましたが、戦争によってプロジェクトに数十万ドルの損害が発生しました。[ 16 ]
2001年、自然保護活動家のウィリー・スミッツは、伐採によって生態系が破壊されたかつてのパーム油農園から土地を買い始めました。彼はインドネシアの東カリマンタン州のダヤク族の村人たちと共に、その土地に1200種以上の樹木を植え直し、その土地をサンボジャ・レスタリ、つまり「永遠の森」と名付けました。[ 16 ]このプロジェクトが目指す、土地を熱帯雨林に戻すという目標はうまくいっているようです。2009年までに、再生した森林内の気温は摂氏3～5度下がり、湿度は10%上昇し、降雨量は25%増加しました。現在、その土地には137種の鳥類が生息しており、伐採された地域に生息していたわずか5種から大幅に増加しています。また、2009年時点で、この再生した森林には9種の霊長類も生息しています。[ 16 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）