パーマカルチャー

1911年、フランクリン・ハイラム・キングは『四千年の農民：中国、韓国、日本の永続的農業』を著し、「永続的農業」のために設計された東アジアの農業慣行について記述した。^{[ 9 ]} 1929年、ジョセフ・ラッセル・スミスは、キングの用語を副題として『樹木作物：永続的農業』を著した。これは、米国東部の山岳地帯や丘陵地帯における広範囲にわたる森林破壊、耕作農業、侵食への対応として書かれたものである。彼は、流域を安定させ、土壌の健康を回復できる人間と動物の食料作物として樹木の果実やナッツを植えることを提案した。^{[ 10 ]}スミスは世界を相互に関連した全体として捉え、樹木と下草作物の混合システムを提案した。この本は、1930年代に日本で森林農業を開拓した香川豊彦のような人々に影響を与えた。 ^{[ 11 ]}もう一人の先駆者であるジョージ・ワシントン・カーバーは、 1896年から1947年に亡くなるまでタスキーギ大学で研究を行い、土壌に窒素を回復させ、傷んだ農地を修復するための輪作の使用など、現在パーマカルチャーで一般的に行われている手法を提唱した。 ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

オーストラリアの農学者でエンジニアのPAヨーマンズは、 1964年の著書『すべての農場のための水』の中で、永続農業を無期限に持続可能な農業と定義した。ヨーマンズは、1940年代にオーストラリアで土地利用に対する観察に基づくアプローチを導入し、1950年代には半乾燥地域での水の供給と分配を管理する方法としてキーライン設計を導入した。その他の初期の影響を受けた人物としては、スチュワート・ブランドの著作、無耕栽培の先駆者であるルース・スタウトとエスター・ディーンズ、そして1930年代後半に日本で無耕果樹園や庭園、自然農法を提唱し始めた福岡正信などが挙げられる。^{[ 6 ] [ 15 ]}

1960年代後半、タスマニア大学の環境心理学上級講師ビル・モリソンと、当時タスマニア高等教育カレッジの大学院生だったデビッド・ホルムグレンは、オーストラリア南部のタスマニア島で安定した農業システムに関するアイデアの開発を始めた。現代の工業化された方法の持続不可能な性質を認識し、タスマニア先住民やその他の伝統的な慣習からインスピレーションを得たことが、パーマカルチャーの定式化に不可欠だった。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 16 ]}彼らの見解では、工業化された方法は再生不可能な資源に大きく依存しており、さらに土地や水を汚染し、生物多様性を減少させ、かつて肥沃だった土地から数十億トンの表土を取り除いていた。彼らはパーマカルチャーでこれに対抗した。この用語は、1978年に出版された彼らの著書『パーマカルチャー・ワン』で初めて一般に知られるようになった。^{[ 16 ] [ 17 ]}

パーマカルチャーは、自然に逆らうのではなく、自然と共存する哲学であり、無思慮な長時間労働ではなく、思慮深い長時間の観察であり、あらゆる領域を単一の生産システムとして扱うのではなく、植物や動物をそのすべての機能において見る哲学である。^{[ 18 ]}

『パーマカルチャー・ワン』の出版後、モリソンは同書に対する幅広い熱意に応え、各地を巡り、3週間のプログラムを教えた。このプログラムは後にパーマカルチャー・デザイン・コースとして知られるようになった。コースでは、主要な気候条件や土壌条件での栽培、再生可能エネルギーや自然建築方法の利用、そして人間社会の「目に見えない構造」へのパーマカルチャー・デザインの応用について取り上げた。モリソンはオーストラリア、ニュージーランド、アメリカ、イギリス、ヨーロッパで多くの聴衆を見つけ、1985年からはインド亜大陸や南部アフリカにも活動範囲を広げた。1980年代初頭には、この概念は農業システムから持続可能な人間居住へと広がり、オーストラリアで開催された第1回国際パーマカルチャー・コンバージェンス（PDC卒業生の集まり）で、カリキュラムが正式に定められ、その形式は2週間に短縮された。『パーマカルチャー・ワン』の後、モリソンは数百もの土地を設計しながら、そのアイデアをさらに洗練させ、発展させた。これが、1988年に出版された彼の世界的な参考書『パーマカルチャー：デザイナーズ・マニュアル』につながった。モリソンは卒業生に教師になることや、独自の研究所や実証サイトを設立することを奨励した。^{[ 19 ]}批評家は、この成功が産業的な社会形態からの脱却というパーマカルチャーの社会的志向を弱めたと指摘している。彼らは、自助モデル（フランチャイズに似ている）が、創始者が当初反対していた市場中心の社会関係を生み出す効果をもたらしたと主張している。^{[ 20 ]}

パーマカルチャーの基盤となる倫理は次のとおりです。^{[ 21 ] [ 22 ]}

1. 「地球の保護：すべての生命システムが存続し、増殖するための提供」^{[ 21 ]}
2. 「人々のケア：人々が生存に必要な資源にアクセスできるようにすること」^{[ 21 ]}
3. 「人口と消費に制限を設ける：自分たちのニーズを管理することで、上記の原則をさらに推進するための資源を確保することができる。」^{[ 21 ]}

モリソンの1988年の第三の倫理の定式化は、2002年にホルムグレン^{[ 22 ]}によって「消費と再生産に制限を設け、余剰を再分配する」として再定式化され、他の箇所では「余剰を共有する」と要約されている^{[ 23 ]}。

パーマカルチャーは、景観、機能、および種の集合のパターンを重視します。これらの要素が地域の環境に最大限の利益をもたらすように、どこに配置すべきかを決定します。パーマカルチャーは、最終的な設計の相乗効果を最大化します。したがって、パーマカルチャーの焦点は個々の要素ではなく、それらの間の関係にあります。目標は、全体が部分の総和よりも大きくなり、廃棄物、人的労働、およびエネルギー投入を最小限に抑え、相乗効果を通じて利益を最大化することです。^{[ 24 ]}

パーマカルチャー設計は、生態系に見られる自然のパターンを再現または模倣することに基づいています。なぜなら、これらの解決策は何千年にもわたる進化を経て出現し、効果的であることが証明されているからです。その結果、パーマカルチャー設計の実施方法は、それが位置する地球上の地域によって大きく異なります。パーマカルチャーの実施は非常に地域的かつ場所固有のものであるため、この分野の科学文献は不足しているか、常に適用できるとは限りません。^{[ 25 ]}設計原則は、システム生態学の科学と、持続可能な土地利用の産業以前の例の研究から派生しています。^{[ 26 ] [ 27 ]}

ホルムグレンは著書『パーマカルチャー：持続可能性を超えた原則と道筋』の中で、12のパーマカルチャー設計原則を明確にした。^{[ 28 ]}

• 観察と交流：時間をかけて自然と触れ合い、特定の状況に適した解決策を設計しましょう。^{[ 28 ]}
• エネルギーを捕捉して貯蔵する：必要な時に使用できるよう、資源が最も豊富な時に資源を収集するシステムを開発する。^{[ 28 ]}
• 収益を得る：有意義な報酬を生み出すプロジェクトを重視する。^{[ 28 ]}
• 自己規制を適用し、フィードバックを受け入れる：システムが適切に機能するように、不適切な活動を抑制する。^{[ 28 ]}
• 再生可能な資源とサービスを活用し、その価値を認める：自然の豊かさを最大限に活用する：非再生可能な資源の消費と依存を減らす。^{[ 28 ]}
• 廃棄物を出さない：利用可能なすべての資源を大切にし、活用する：何も無駄にしない。^{[ 28 ]}
• パターンからディテールへデザインする：自然や社会のパターンを観察し、それをデザインのヒントとして活用し、後からディテールを追加する。^{[ 28 ]}
• 分離するのではなく統合する：適切な設計では、設計要素間の関係が発展し、それらが互いに協力してサポートし合うことができる。^{[ 28 ]}
• 小規模でゆっくりとした解決策を採用する：小規模でゆっくりとしたシステムは、維持管理が容易で、地域の資源をより有効活用でき、より持続可能な成果を生み出す。^{[ 28 ]}
• 多様性を活用し、その価値を認める：多様性は脅威に対するシステムレベルの脆弱性を軽減し、環境を最大限に活用する。^{[ 28 ]}
• 境界を利用し、周辺的なものを重視する：物事の境界こそ、最も興味深い出来事が起こる場所である。これらはしばしば、システムの最も価値があり、多様で、生産的な要素である。^{[ 28 ]}
• 変化を創造的に活用し、対応する：避けられない変化にプラスの影響を与えるには、注意深く観察し、適切なタイミングで介入することが不可欠です。^{[ 28 ]}

ギルドとは、より大きな生態系の一部を形成する、互いに利益のある種のグループです。ギルド内では、昆虫や植物の各種が、調和して機能する独自の多様なサービスを提供します。植物は、食料生産、主根を通して土壌の奥深くから栄養分を吸収すること、土壌の窒素レベルのバランスをとること（マメ科植物）、庭に有益な昆虫を引き寄せること、望ましくない昆虫や害虫を撃退することなどに利用されます。 ^{[ 29 ] [ 30 ]}ギルドには、コミュニティ機能ギルド、相互支援ギルド、資源分割ギルドなど、いくつかの種類があります。^{[ 31 ]}

• コミュニティ機能ギルドは、庭で果たす特定の機能やニッチに基づいて種をグループ化します。このタイプのギルドの例としては、特定の有益な昆虫を引き寄せる植物や、土壌に窒素を回復させる植物などがあります。これらのタイプのギルドは、有害な昆虫の蔓延や土壌の栄養不足など、庭で発生する可能性のある特定の問題を解決することを目的としています。^{[ 31 ]}
• 定着ギルドは、パイオニア種（対象種の生育を助ける植物）のサポートを受けて、対象種（庭に定着させたい主要な野菜、果物、ハーブなど）を定着させる作業を行う際によく使用されます。たとえば、温帯気候で​​は、コンフリー（雑草の障壁および動的蓄積植物として）、ルピナス（窒素固定植物として）、スイセン（ジリスの忌避植物として）などの植物が一緒に果樹のためのギルドを形成できます。木が成熟するにつれて、サポート植物は最終的に日陰になり、堆肥として使用できます。^{[ 31 ]}
• 成熟したギルドは、目的の種が定着すると形成されます。たとえば、景観の樹木層が樹冠を閉じると、日当たりを好む補助植物は日陰になり枯れてしまいます。朝鮮人参、ブラックコホシュ、ゴールデンシールなどの日陰を好む薬草は、下草として植えることができます。^{[ 31 ]}
• 相互支援ギルドは、互いに協力し、支え合うことで補完し合う種をグループ化したものです。このギルドには、窒素を固定する植物、害虫の捕食者である昆虫を宿す植物、花粉媒介者を引き寄せる別の植物などが含まれる場合があります。^{[ 31 ]}
• 資源分割ギルドは、ニッチ分化のプロセスを通じて互いに必須資源を共有する能力に基づいて種をグループ化します。この種のギルドの例としては、繊維状または浅根の植物を主根の植物の隣に配置して、異なるレベルの土壌栄養素を吸収させることが挙げられます。^{[ 31 ]}

ゾーンは、人間の使用頻度と植物や動物のニーズに基づいて、人間環境内のデザイン要素をインテリジェントに整理します。頻繁に操作または収穫されるデザイン要素は、ゾーン 1 と 2 の家の近くに配置されます。遠くに配置された操作要素は、使用頻度が低くなります。ゾーンは、位置に基づいて 0 から 5 まで番号が付けられます。^{[ 32 ]}

ゾーン0

家、またはホームセンター。ここでは、パーマカルチャーの原則は、太陽光などの自然資源を活用してエネルギーと水の必要量を削減し、生活と仕事のための調和のとれた持続可能な環境を作り出すことを目指しています。ゾーン0は非公式な指定であり、モリソンの著書では具体的に定義されていません。^{[ 32 ]}

ゾーン1

家屋に最も近いゾーンは、サラダ用作物、ハーブ、イチゴやラズベリーなどの柔らかい果物、温室やコールドフレーム、繁殖エリア、台所ごみ用のミミズ堆肥箱など、頻繁な注意が必要なシステム要素や頻繁に訪れる必要がある要素を配置する場所です。都市部では、ゾーン 1 で高床式栽培ベッドがよく使用されます。^{[ 32 ]}

ゾーン2

このエリアは、スグリの低木や果樹園、カボチャ、サツマイモなど、時折の除草や剪定などの頻繁なメンテナンスを必要としない多年生植物を植える場所として使用されます。また、養蜂箱や大型の堆肥箱などを設置するのにも適しています。^{[ 32 ]}

ゾーン3

家庭用と商業用の両方で主要作物が栽培される地域。定着後は、必要な手入れや維持管理は（マルチング材などを使用すれば）かなり最小限で済み、週に1回程度の水やりや除草で済む。^{[ 32 ]}

ゾーン4

半野生の地域で、主に飼料や野生植物の採取、建築用または薪用の木材の生産に利用されている。^{[ 32 ]}

ゾーン5

原生地域。ゾーン5では、自然の生態系とサイクルを観察する以外に人間は介入しない。このゾーンには、その上のゾーンを助けることができる細菌、カビ、昆虫の自然保護区が存在する。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}

生態学におけるエッジ効果とは、2つの生息地が接する場所で生じる多様性の増加のことである。^{[ 34 ]}パーマカルチャー実践者は、こうした場所は非常に生産性が高いと主張している。その一例が海岸である。陸と海が接する場所は、人間と動物のニーズの大部分を満たす豊かな地域である。この考え方は、ハーブガーデンに螺旋状の形を取り入れたり、単純な円形や楕円形ではなく波打つような海岸線を持つ池を作ったりすることで、パーマカルチャーのデザインに反映されている（これにより、一定の面積に対するエッジの量が増える）。^{[ 35 ]}一方、キーホールベッドでは、スペースと労力の無駄を避けるためにエッジは最小限に抑えられている。^{[ 34 ]}

ヒューゲルカルチャーとは、土壌の保水性を高めるために木材を埋める方法です。木材の多孔質構造は、地中で分解される際にスポンジのように機能します。雨季には、十分に埋められた木材が、乾季を通して作物を維持するのに十分な水分を吸収することができます。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}この技術は、ヨーロッパで何世紀にもわたって開発されてきた伝統的な方法であり、最近ではパーマカルチャー実践者によって採用されています。^{[ 39 ]}ヒューゲルカルチャー技術は、地面に盛り土をしたり、高床式菜園で実施することができます。高床式菜園では、この方法は「木材の分解に見られる自然な栄養循環と有機物の残骸の高い保水能力を模倣し、菜園の構造と排水性も改善します」。これは、有機土壌と堆肥を上に積み重ねる前に、菜園の底に木材（丸太や棒など）を置くことによって行われます。ヒューゲル式高床式菜園と非ヒューゲル式菜園の保水能力を比較した研究では、ヒューゲル式菜園はメンテナンスの手間が少なく、灌漑の必要性が少ないため長期的に見てより効率的であることが判明した。^{[ 40 ]}

シートマルチの準備

「ラザニア」またはシートマルチで栽培されたトマトの苗

マルチングとは、土壌の上に敷く保護カバーのことです。マルチング材には、落ち葉、段ボール、木片などがあります。これらは雨水を吸収し、蒸発を抑え、栄養分を供給し、土壌有機物を増やし、土壌生物の生息地を作り、雑草の生育と種子の発芽を抑制し、日中の温度変化を緩和し、霜から保護し、浸食を軽減します。^{[ 41 ]}シートマルチングまたはラザニアガーデニング^{[ 42 ]}は、森林の地面に見られる落ち葉の覆いを模倣しようとするガーデニング技術です。^{[ 41 ] [ 43 ]}

エドワード・フォークナーの1943年の著書『農夫の愚行』^{[ 44 ]}、キングの1946年のパンフレット『耕作は必要か？』^{[ 45 ]} 、 A・ゲストの1948年の著書『耕作なしの園芸』^{[ 46 ]}、そして福岡の『何もしない農業』 ^{[ 47 ]}はいずれも、不耕起または無耕作の園芸形態を提唱した。不耕起園芸は、土壌構造と有機物を維持するために、土壌群集への撹乱を最小限に抑えることを目的としている。^{[ 48 ] [ 49 ]}

低労力パーマカルチャーでは、毎年耕作や植え付けを必要としない多年生作物が好まれます。一年生作物は必然的に多くの耕作を必要とします。一年生作物は、輪作、間作、混植などの伝統的な技術を用いることでパーマカルチャーに組み込むことができ、個々の一年生作物の害虫や雑草が蓄積したり、特定の作物が使用するミネラルが徐々に枯渇したりしないようにすることができます。^{[ 50 ]}

コンパニオンプランティングは、栽培植物種間の有益な相互作用を利用することを目的としています。^{[ 51 ]}このような相互作用には、害虫駆除、受粉、有益な昆虫の生息地の提供、スペースの最大化などがあり、これらすべてが生産性の向上に役立つ可能性があります。^{[ 52 ]}

雨水利用とは、雨水が流出したり帯水層に到達したりする前に、雨水を蓄積して貯蔵し再利用することです。^{[ 53 ]}飲料水、家畜用水、灌漑用水、その他一般的な用途に利用されてきました。家屋^{[ 54 ]}や地域の施設の屋根から集められた雨水は、飲料水の供給に大きく貢献することができます。地下水位を補い、都市の緑地を増やすことができます。地面から集められた水、時にはこの目的のために特別に準備された場所から集められた水は、雨水利用と呼ばれます。^{[ 55 ]}

キーライン設計は、水資源の有効利用を最大化するための技術です。これは、オーストラリアの農家でありエンジニアでもあるPA Yeomansによって開発されました。キーラインとは、キーポイントから両方向に伸びる等高線のことです。キーラインの上と下を耕すことで、水が純粋な下り坂の流れから離れて浸食が軽減され、浸透が促進される水路が作られます。^{[ 56 ]}

ミミズ堆肥化はパーマカルチャーでよく行われる方法です。この方法では、アカミミズなどのミミズを使って緑色や茶色の廃棄物を分解します。ミミズはミミズの糞を生成し、これは庭の有機肥料として使用できます。ミミズは庭の畝にも導入され、土壌の通気性を高め、保水性を向上させます。ミミズは理想的な条件が整えば急速に増殖する可能性があります。^{[ 57 ] [ 58 ]}例えば、キュ​​ーバのパーマカルチャー農場では、2001年に9匹のタイガーワームから始まり、15年後には50万匹以上の個体数になりました。 ^{[ 59 ]}ミミズの糞は、種まき用土や通常の肥料の一部として特に有用です。ミミズの糞は、種まきにおいて従来の堆肥よりも効果的であると報告されています。^{[ 58 ]}

下水や汚水には、人間や動物の排泄物が含まれています。堆肥化することで、バイオガスや肥料を生成できます。人間の排泄物は、コンポストトイレ、屋外トイレ、または乾燥した湿地（配管されたトイレではなく）から入手できます。 ^{[ 60 ]}

福岡正信は、日本の実家の農園で剪定しない方法を実験し、一度も剪定しなかった木はよく育つ一方、以前に剪定した木は、それ以上剪定せずに育てると枯れてしまうことが多いことを発見した。^{[ 61 ] [ 62 ]}彼は、これは自然に逆らわない、つまり「何もしない」農業を意味する道教の無為の哲学を反映していると感じた。彼は、剪定と化学肥料を用いた集約的な樹木栽培に匹敵する収穫量が得られると主張した。^{[ 61 ] [ 63 ]}

空き地農地はコミュニティが管理する農地ですが、当局からは恒久的ではなく一時的なものとみなされることが多いです。^{[ 64 ]}例えば、米国最大の都市型菜園の1つであるロサンゼルスのサウスセントラルファーム（1994～2006年）は、コミュニティの抗議にもかかわらず、土地所有者のラルフ・ホロウィッツの承認を得てブルドーザーで取り壊されました。^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

郊外や都市部のパーマカルチャーの可能性と課題は、世界中の建築環境によって異なります。たとえば、インドのジャイサルメールでは、ロサンゼルスなどのアメリカの計画都市よりも土地がより生態学的に利用されています。 ^{[ 64 ]}

道路や敷地境界線からの後退に関する普遍的な規則の適用は、空き地の古典的なイメージをはるかに超えて、建築景観の不可欠な部分として、未使用で目的のない空間を体系的に生み出している。…これらの空間は、地域のニーズや要望に応えるのではなく、一般的なパターンに従って作られているため、多くは、ほとんどは十分に活用されておらず、非生産的で、一般的には熱意のない所有者によって生態学的に壊滅的な芝生として維持されている。この最も広い意味での無駄な土地の理解では、都市設計のシステムが、通常は空き地とは考えられていないものの、実際には生態学的にも社会的にもほとんど価値のない土地の遍在するパターンを生み出す仕組みを明らかにするために、この概念が開かれる。^{[ 64 ]}

パーマカルチャーという言葉をめぐっては、商標と著作権をめぐる争いが起こっている。モリソンの著書の著作権表示ページには、「本書の内容とパーマカルチャーという言葉は著作権で保護されている」と記載されていた。最終的にモリソンは、自分の間違いを認め、著作権による保護は存在しないことを認めた。^{[ 68 ]}

2000年、モリソンの米国を拠点とするパーマカルチャー研究所は、授業、セミナー、ワークショップの実施などの教育サービスで使用される「パーマカルチャー」という言葉のサービスマークを申請した。 ^{[ 69 ]}このサービスマークがあれば、モリソンと彼の2つの研究所は、特にPDCに関して、パーマカルチャーの教え方や教えることができる人物に関する強制力のあるガイドラインを設定できたはずだった。モリソンは1993年から教師の認定を行っていたにもかかわらずである。この試みは失敗に終わり、2001年に放棄された。モリソンは、オーストラリアで「パーマカルチャーデザインコース」と「パーマカルチャーデザイン」という用語の商標を申請したが、2003年に取り下げた。2009年には、彼の著書2冊のタイトルである「パーマカルチャー：デザイナーズマニュアル」と「パーマカルチャー入門」の商標を申請したが、2011年に取り下げられた。オーストラリアはこれまで「パーマカルチャー」という言葉の商標を認可したことはない。^{[ 70 ]}

パーマカルチャーで議論されるトピックの範囲が広いため、パーマカルチャーの定義が明確ではないという批判が生じている。代替技術センターのピーター・ハーパーは、「一部の人にとって『パーマカルチャー』は持続可能な生活の一般的な用語であり、また別の一連の曖昧で変化しやすい意味を与えている」と嘆いている。^{[ 71 ]}パーマカルチャーのテキストでさえ、「パーマカルチャーの定義はパーマカルチャー実践者の数だけある」と述べているが、これはパーマカルチャーの原則の柔軟性の強みとも見なされている。^{[ 72 ]}

パーマカルチャー農場の研究では、多様性と多くの共通点が示されています。2017年にアメリカのパーマカルチャー農場36軒を対象に行われた調査では、小規模複合農場、多年生作物と畜産作物の統合生産者、生産とサービスの混合、畜産、サービスベースのビジネスなど、さまざまなビジネス戦略が見つかりました。^{[ 73 ]} 2019年にHirschfeldとVan Ackerが行った調査では、パーマカルチャーの採用は、多年生作物の栽培、作物の多様性、景観の異質性、自然保護を一貫して促進することがわかりました。彼らは、草の根レベルでパーマカルチャーを採用した人々が、その実施において「驚くほど一貫している」ことを発見し、この運動が肯定的な農業生態学的移行に影響を与える可能性があると結論付けました。^{[ 74 ]}

パーマカルチャーは、大衆運動として、科学文献から大きく孤立してきました。パーマカルチャーに関する文献のほとんどは非科学的で、専門家以外の人向けに書かれています。多くのパーマカルチャー実践者は、アグロエコロジー、アグロフォレストリー、または生態工学の主流の研究にほとんど関わっておらず、^{[ 4 ]}パーマカルチャーの出版物では学術的な出典を引用することはほとんどありません。^{[ 5 ]}同様に、2007年には、パーマカルチャーの原則やパーマカルチャー農場の生産性を研究した学術論文はほとんどないことが観察されました。^{[ 5 ]}モリソンとホルムグレンの初期の出版物に遡ると、パーマカルチャー実践者は、主流の科学にはエリート主義的または企業寄りの偏りがある、あるいは学術機関はパーマカルチャーが提案する学際的なアプローチを研究するには硬直的すぎると主張することがよくあります。^{[ 4 ]}

この分裂により、パーマカルチャーを疑似科学的だと批判したり、より明確な方法論の使用を求める声が上がったりするようになった。^{[ 7 ]}ピーター・ハーパーは、過度に単純化された主張が真実であるとみなされ、検証されない「カルト的」パーマカルチャーと、「未熟な学術分野のように振る舞う」「スマート」パーマカルチャーとの区別を試みている。^{[ 71 ]}ロバート・クーリックのように、過度に単純化されていると指摘するパーマカルチャー実践者もおり、クーリックは、「労力の少ない、あるいは全く労力のかからないガーデニング、豊かな収穫、そして庭が…自分がいなくても生き続けるという安心感」といった利点は、しばしば幻想であると述べている。^{[ 75 ]}

近年、パーマカルチャーは科学的研究の対象となり始めています。ジュリアス・クレブスとソンヤ・バッハは、2018年のサステナビリティ誌で、「ホルムグレンの12の原則すべてに科学的根拠がある」と主張しています。^{[ 76 ]} 2024年には、ライフと同僚が、パーマカルチャーは「従来の農業に代わる持続可能な選択肢」であり、炭素貯蔵量、土壌の質、生物多様性を「大幅に」向上させ、「持続可能な農業を促進し、持続可能な生産パターンを確保し、気候変動と闘い、土地の劣化と生物多様性の損失を阻止し、逆転させるための効果的なツール」であると述べています。彼らは、アグロフォレストリー^{[ 77 ]}、ポリカルチャー^{[ 78 ]}、雨水利用設備^{[ 79 ]}など、パーマカルチャーの最も一般的な方法のほとんども査読済みの研究によって裏付けられていると指摘しています。