回復モデル

回復モデル、回復アプローチ、または心理的回復は、精神障害または物質依存に対するアプローチであり、個人の回復の可能性を重視し、サポートします。このモデルでは、回復は一般に、定められた結果ではなく個人的な旅として捉えられており、希望、安全な基盤と自己意識、支援的な関係、エンパワーメント、社会的包摂、対処スキル、意味の発達を伴う場合があります。^[1]回復では、症状を異常ではなく標準の連続体と見なし、正気と狂気の二分法を拒否します。

ボストン精神科リハビリテーションセンターのディレクターであるウィリアム・アンソニー氏^[2]は、 1993年に精神衛生回復の基本的な定義を策定しました。「回復とは、個人の態度、価値観、感情、目標、スキル、役割を変える、非常に個人的でユニークなプロセスです。病気によって制限があっても、満足感と希望に満ちた、貢献できる人生を送る方法です。回復には、精神疾患の壊滅的な影響を乗り越えて成長するにつれて、人生に新たな意味と目的を見出すことが含まれます。」^{[3] [4]}

精神保健における回復の概念は、施設からの退去によって地域社会で暮らす人が増えるにつれて生まれた。サービスや社会全体が社会的包摂を適切にサポートできていないと認識されたことや、多くの人が回復することを示す研究結果を受けて、この概念は社会運動として勢いを増した。それ以来、回復志向のアプローチは、多くの国や州で精神保健および物質依存政策の指針として明確に受け入れられている。サービス提供者とサービス受領者の両方からさまざまな障害、懸念、批判が提起されているものの、多くの場合、サービスを回復モデルに合わせるための実際的な対策が実施されている。回復のさまざまな側面を評価するための標準化された評価基準がいくつか開発されているが、専門化されたモデルと精神科サバイバー運動に端を発するものとの間には若干の相違がある。

ある研究によると、社会的環境と物理的環境を組み合わせた介入は、回復の必要性を高める可能性がある。しかし、この研究は健康でよく機能している一般の集団に焦点を当てているため、大きな効果を得るには課題があった。研究者らは、回復の必要性に関するベースライン値が高い集団に介入を実施し、昼休みのウォーキングや職場でのヨガのクラスを企画するなど、身体活動の機会を提供することを提案した。さらに、彼らは、介入の効果を高めるために、定期的な使用に対するインセンティブを備えたソーシャルメディアプラットフォームを戦略的に統合し、Facebookなどの他のプラットフォームにリンクし、部門フロア全体の再構築など、より抜本的な物理的介入を検討することを推奨した。この研究では、階段の使用を促す標識を設置するなど、比較的単純な環境変更では、回復の必要性に変化は生じないと結論付けられた。^[5]

一般医学および精神医学において、回復は長い間、特定の経験または病気のエピソードの終了を指すために使用されてきました。一般的な哲学およびモデルとしての「回復」のより広い概念は、たとえば12ステッププログラムやカリフォルニア・ソバー・メソッドなど、 薬物乱用/薬物中毒からの回復に関して最初に普及しました。

精神衛生回復は13世紀にベルギーのヘールで始まった。精神病の守護聖人である聖ディンプナは7世紀に父親によってそこで殉教した。聖ディンプナ教会（1349年建造）は精神疾患の治療を求める人々の巡礼地となった。1400年代後半にはヘールに巡礼者が非常に多く訪れるようになり、町民は彼らを自宅に客として迎え入れるようになった。コミュニティ回復のこの伝統は今日まで続いている。 ^{[6] [7] [8]}

回復モデルが精神疾患に広く適用されるようになったのは比較的最近のことである。回復の概念は、1840年まで遡ることができる。当時、スペンサー・パーシヴァル首相の息子、ジョン・トーマス・パーシヴァルは、1830年から1832年まで経験した精神病からの個人的な回復について書いている。この回復は、彼を診た「狂人」医師による「治療」にもかかわらず得られたものだった。^[9]しかし、この発展の主な推進力は、1980年代後半から1990年代前半にかけて、特に米国内で起こった、草の根の自助および擁護活動である消費者/生存者/元患者運動から生まれたというのが共通認識であった。 ^[10]精神科リハビリテーション運動を始めとする専門文献は、1990年代前半から米国でこの概念を取り入れ始め、ニュージーランドがそれに続き、最近では「先進国」のほぼすべての国で取り入れられている。^[11]イタリア、オランダ、英国でも、必ずしも「回復」という言葉を使わずに、ほぼ同じ時期に同様のアプローチが開発されました。

こうした発展は、1970年代から1990年代にかけて世界保健機関が実施した画期的な国際研究を含む、ほぼすべての大陸の人口における「重篤な精神疾患」を持つ人々の長期的結果に関する研究によって促進された。これらの研究では、地域や使用された基準によって正確な統計は異なるものの、予想外に高い完全または部分的な回復率が示された。回復に関する個人の物語や証言の累積的な影響も、回復のアプローチと政策の発展の強力な原動力となっている。重要な問題は、サービス利用者が回復の概念の所有権と信頼性を維持しながら、専門的な政策と実践でそれらをサポートできるかどうかであった。^[12]

回復は次第に精神保健サービス研究の主題となり、また消費者・生存者・元患者運動の多くの目標を象徴する用語となった。回復の概念は消費者・生存者と専門家によって定義や適用が異なっていた。回復の原則を実施するための具体的な政策や臨床戦略が策定されたが、重要な疑問は残っていた。^{[10] [13]}

各個人の回復への道のりは、個人のコミュニティや社会と関連しているだけでなく、非常に個人的なプロセスであることが強調されてきました。^[14]回復の多くの特徴や兆候が、多くの場合、中核的な要素として提案されており^[15]、包括的にCHIMEの概念に分類されています。^{[16] CHIMEは、つながり、希望と楽観、アイデンティティ、意味と目的、エンパワーメントの}頭文字をとったものです。^[17]

回復の一般的な側面は、その人の回復の可能性を信じ、その人を支持してくれる他の人々の存在であると言われている^{[18] [19] 。ジーン・ベイカー・ミラーによって開発された関係文化理論によると、回復には人間関係における相互性と共感が必要である。 [18]}この理論では、これには尊敬、信頼性、感情的な対応を体現する人間関係が必要であるとされている。^{[18] [20]}支援的な関係は、予測可能性と、非難や暴力を避けることによっても安全なものにすることができる。^{[20] [18] [ 21 ]}メンタルヘルスの専門家は、特定の限られた種類の関係を提供し、希望を育むのに役立つことができるが、友人、家族、コミュニティとの関係は、より広く長期的な重要性を持つことが多いと言われている。^[22]ケースマネージャーは、フードスタンプや医療など、回復中の人がアクセスが限られているサービスに回復者を結びつける役割を果たすことができる。^{[23] [24]}同様の困難を経験し、回復の途上にある他の人々も、コミュニティを確立し、回復中の人の孤立感と闘う役割を果たすことができます。^[18]孤立感と闘うためにコミュニティ意識を育む回復アプローチの一例は、セーフハウスまたはリハビリテーションの移行住宅モデルです。このアプローチは、社会サービス、ヘルスケア、および過去の経験を乗り越えるための心理的サポートを提供するコミュニティ中心の移行住宅方法を通じて、トラウマの被害者をサポートします。セーフハウスは、個々のニーズに基づいて生存者をサポートすることを目的としており、性暴力や薬物中毒などの問題から回復している人々を犯罪化することなく効果的にリハビリすることができます。^[25]さらに、セーフハウスは、生存者が耳を傾けられ、思いやりを通して元気づけられる快適な空間を提供します。^[26]実際には、これは他の回復者との一対一の面談、^[18]共同ストーリーサークル、^[18]または仲間主導のサポートグループに参加することで実現できます。^[27]より一般的に（精神衛生の分野に限らず）同じ価値観や考え方を共有する人々も特に重要かもしれません。助けてもらうことに基づく一方的な関係は、実際には価値を下げ、潜在的に再びトラウマを与える可能性があると言われています。^[21]相互関係と相互支援ネットワークは、自尊心と回復にとってより価値がある可能性があると言われています。^{[14] [18] [20] [19]}

希望を見つけ、それを育むことは回復の鍵だと言われています。希望には楽観主義だけでなく、持続的な自分への信念や不確実性や挫折に耐える意志も含まれると言われています。希望はある転換点から始まる場合もあれば、小さく脆い感情として徐々に現れ、絶望とともに変動する場合もあります。信頼すること、そして失望や失敗、さらなる傷を負うリスクを負うことも含まれると言われています。^[14]

永続的な自己意識の回復（失われたり、奪われたりした場合）は重要な要素であると提案されている。ある研究レビューは、人々がこれを「積極的な撤退」によって達成することがある、つまり、安全でありながら有意義に感じられる方法でのみ他人に近づくように社会的な関わりを規制し、公共の空間を交渉すること、そして理解と幅広い自己意識、関心、精神性などを発達させる余地を与える個人的な心理的空間を育むことなどによって達成すると示唆している。このプロセスは通常、対人受容、相互性、社会的帰属意識の経験によって大いに促進され、より広い社会的文脈から来る明白または隠れた否定的なメッセージの典型的な集中砲火に直面すると、しばしば困難になることが示唆されている。^[28]先に進むことができるということは、絶望や怒りを含む喪失感に対処しなければならないことを意味する場合がある。個人が変化の準備ができると、悲嘆のプロセスが開始される。過去の苦しみや失われた機会や失われた時間を受け入れることが必要になる場合がある。^[14]

個人的な対処戦略（自己管理や自助を含む）の開発は重要な要素であると言われています。これには、副作用や、どの方法が消費者の生活や回復の過程に適しているかなど、患者が十分に情報提供され、耳を傾けられている場合、薬物療法や心理療法を利用することが含まれます。個人の特性や問題（精神障害の症状と見なされる場合とそうでない場合があります）を管理するための対処スキルと問題解決スキルを開発するには、主要なストレスポイントと潜在的な危機ポイントを特定し、個人的な対応と対処方法を理解して開発するために、人が自分自身の専門家になることが必要になる場合があります。 ^[14]意味と全体的な目的の感覚を開発することは、回復プロセスを維持するために重要であると言われています。これには、社会的または仕事上の役割の回復または開発が含まれる場合があります。また、指導的な哲学、宗教、政治、文化を更新、発見、または開発することも含まれる場合があります。^[14]ポストモダンの観点からは、これは物語の開発と見なすことができます。^[29]

回復へのアプローチには、ポジティブな癒しの文化を築くことが不可欠です。回復は長いプロセスであるため、強力な支援ネットワークが役立ちます。^[30]適切な住居、十分な収入、暴力からの自由、医療への十分なアクセスも、誰かをエンパワーし、自立心を高めるための重要なツールとして提案されています。 ^{[18] [23] [21] [32]}エンパワーメントと自己決定は、ストレスやトラウマの社会的、心理的影響を軽減するために回復に重要であると言われています。女性のエンパワーメント理論では、精神疾患、薬物乱用、トラウマからの回復には、生存者が自分の権利を理解し、自律的な選択を行う能力を高めるのを助ける必要があると示唆しています。^{[18] [32]これは、適切な投薬と積極的な}セルフケアの実践につながる、独立した断定的な意思決定と援助を求める自信を育むことを意味する場合があります。社会的包摂を達成し、精神的苦痛/障害/違いに関する困難な社会的スティグマと偏見を克服することも、エンパワーメントの重要な部分です。女性のエンパワーメント理論の支持者は、回復中の人の自己観は固定観念によって永続化されていることを認識し、それらの物語と戦うことが重要であると主張している。^[18]この論理によれば、エンパワーメントには、生存者の自己観と世界観を再構築する必要がある。^{[18] [19} ]実際には、エンパワーメントと安全な基盤の構築には、生存者とサービス提供者との相互支援関係、生存者の既存の強みの特定、生存者のトラウマと文化的背景の認識が必要である。^{[21] [18] [19] [27]}

「回復」とは何か、あるいは回復モデルとは何かは、理論と実践の両方で議論が続いている。一般的に、専門化された臨床モデルは特定の症状や機能の改善、および治療の役割に焦点を当てる傾向があるのに対し、消費者/生存者モデルはピアサポート、エンパワーメント、および現実世界の個人的経験に重点を置く傾向がある。^{[33] [34] [35]}「回復からの回復」という医学的アプローチは症状の減少によって定義されるが、「回復への回復」というピアアプローチでは症状が残る可能性があるが、本人は自分の人生をよりコントロールできるようになっていると感じる。^{[36]同様に、回復は}障害の医学的モデルではなく障害の社会モデル の観点から見られることがあり、診断「ラベル」や治療の受け入れ方にも違いがあるかもしれない。^[14]

研究のレビューによると、回復に関する著者は、さまざまな概念のうちどれを採用しているかをほとんど明確に述べていない。レビュー担当者は、発見したアプローチを、持続的な障害という文脈における人生と意味に焦点を当てていると定義した「リハビリテーション」の観点と、症状の目に見える寛解と機能の回復に焦点を当てた「臨床的」観点に大まかに分類した。^[37]精神医学的リハビリテーションの観点からは、回復プロセスには次のような特性がいくつかあることが示唆されている。専門家の介入なしに回復できるが、回復中の人を信じ、その人を支える人々が必要である。症状の原因に関する特定の理論を信じることに依存しない。症状が後で再発しても回復したと言えるが、症状の頻度と期間は変わる。精神疾患自体だけでなく、精神疾患の結果からの回復が必要である。直線的ではないが、一連の小さなステップとして起こる傾向がある。その人が実際には精神障害を患ったことがないことを意味するものではない。病気ではなく健康に焦点を当て、消費者の選択に焦点を当てている。^[38]

消費者の意見も取り入れた米国政府機関による精神衛生回復に関する合意声明では、回復とは、精神衛生上の問題を抱える人が、自分の潜在能力を最大限に発揮しようと努力しながら、自らが選んだコミュニティで有意義な生活を送ることを可能にする治癒と変容の旅であると定義している。10の基本要素が明らかにされたが、いずれも、その人が「消費者」であり続けるか、「精神障害」を抱え続けることを前提としている。^[39]消費者と精神科医の観点から、「とらえどころのない」概念の重要性について会議が開催されている。^[40]

回復へのアプローチの 1 つとして知られている「Tidal Model」は、すべての人間に内在する継続的な変化のプロセスに焦点を当て、水の比喩を通して経験の意味を伝えます。危機は機会を伴うものと考えられ、創造性が評価され、安心感、個人的な物語、関係性など、さまざまな領域が探求されます。Tidal は、当初は精神保健看護師とサービス ユーザーによって開発され、特に研究されてきた特別なモデルです。個別の一連の価値観 (10 のコミットメント) に基づき、各人の意見、機知、知恵の重要性を強調しています。1999 年以来、Tidal Model に基づくプロジェクトがいくつかの国で設立されています。

多くの人にとって、回復には政治的な意味と個人的な意味がある。回復とは、意味を見つけること、偏見（場合によっては診断上の「レッテル」を含む）に挑むこと、おそらく「悪い」非従順な患者になってシステムの洗脳を拒否すること、社会の中で選んだ人生と場所を取り戻すこと、そして自己を正当化することである。^[41]したがって、回復はエンパワーメントの1つの現れと見なすことができます。このようなエンパワーメントモデルは、状態が必ずしも永続的ではないこと、ロールモデルとなり経験を共有できる回復した他の人々、そして「症状」は感情や他の人々に関連する苦痛の表現として理解できることを強調するかもしれません。米国国立エンパワーメントセンターによるそのようなモデルの1つは、人々が回復する方法のいくつかの原則を提案し、回復中の人々の特徴を特定しようとしています。^[42]

一般的に、回復は特定のモデルというよりも哲学や姿勢として捉えられ、根本的には「私たちが個人の力と地域社会で価値ある地位を取り戻すこと」が求められます。時にはそこに到達するために支援するサービスが必要になります。^[43]

薬物リハビリテーションサービスでは、特別な種類の回復モデルが採用されている。この分野での介入は、特に代替処方（または完全な禁酒の要求）を通じて、危害軽減に焦点を当てる傾向があるのに対し、回復アプローチでは、人々の生活全体に同時に対処し、社会の中で平等なアクセスと機会を促進しながら願望を奨励する必要性を強調してきた。危害軽減サービスの例としては、過剰摂取拮抗薬（ナルカンなど）、物質検査キット、滅菌注射用品、HIV、HBV、HCVの在宅検査機器、およびグループ療法、コミュニティ構築/イベント、ケースマネジメント、賃貸支援サービスなどの形でのトラウマインフォームドケアなどがある。^[44]このモデルの目的は、法執行機関や刑事司法に基づく介入ではなく、全体的な方法で依存症を経験する人々をリハビリさせることであり、法執行機関や刑事司法に基づく介入では、被害者の状況に必要に応じて対処できない可能性がある。^[25]サービスの観点から見ると、この仕事には「違法薬物の再発を防ぐスキルを身につけること、壊れた人間関係を修復または新しい関係を築くこと、有意義な活動に積極的に参加すること、家を建てて自分自身と家族を養うための措置を講じること」など、人々を支援することが含まれる。マイルストーンは、体重を増やすこと、友人との関係を再構築すること、自尊心を築くことなど、単純なものかもしれない。重要なのは、回復が持続することです。」^[45]回復運動の哲学の鍵となるのは、「職業による専門家」と「経験による専門家」の平等な関係を目指すことである。^[46]

トラウマ・インフォームド・ケアは、精神疾患や薬物乱用から回復する人々の状態とニーズを 1 つのフレームワークにまとめた回復の哲学です。このフレームワークは、回復アプローチのすべての要素を組み合わせ、トラウマへの認識を加えています。トラウマ・インフォームド・ケアの支持者は、精神疾患、薬物依存、トラウマを経験している個人にこの原則と戦略を適用すべきだと主張しています。なぜなら、これら 3 つは同時に、または互いの結果として発生することが多いからです。^{[47] [19] [23] [21] [27]}トラウマ・インフォームド・ケアを取り巻くパラダイムは、1998 年と 1999 年に変わり始めました。1998 年には、精神保健サービスセンター、薬物乱用治療センター、薬物乱用防止センターが協力して 14 の施設に資金を提供し、暴力、精神衛生、薬物乱用の相互に関連する影響に対処するための統合サービスを開発しました。^[47] 1999年に、全米州精神保健プログラム責任者協会は、暴力とトラウマの影響を認める決議を可決し^[47]、州の精神保健機関でトラウマサービスを実施するためのリソースのツールキットを開発しました。^[19]トラウマインフォームドケアは学界でも支持されています。学者は、人の物語におけるトラウマの役割を無視すると、誤診、不正確な治療、または再トラウマ化という形で回復を妨げる可能性があると主張しています。^{[23] [21] [ 18 ] [ 27] [47] [20]}トラウマインフォームドケアの原則には、生存者の経験と回復力を検証すること、生存者が回復に対してコントロールできるようにすることを目的と^{[27] [19] [18] [21]}実際には、トラウマインフォームドケアは、サービスを提供する文脈のすべての参加者がこれらの原則に従うことにコミットしている場合に最も効果的であることが示されています。^{[23] [21]}さらに、これらの原則は、アウトリーチとエンゲージメント、スクリーニング、アドボカシー、危機介入、リソース調整など、サービスを提供する文脈内の回復プロセスのすべてのステップに適用できます。^{[19] [27] [18] [20] [21]}トラウマインフォームドケアの全体的な目標は、強みに基づくエンパワーメントの実践と、併発する障害と回復中の人が抱える可能性のある薬物治療、住宅、人間関係の構築、子育て支援などのさまざまなニーズを統合した包括的なサービスを使用して、治癒とエンパワーメントを促進することです。^{[23] [21] [27]}

これらのアプローチは、従来のケアシステムとは対照的です。トラウマインフォームドケアの支持者は、標準的な病院などの従来のサービス提供システムが、患者の生活におけるトラウマの役割を理解していないと批判しています。 ^[47]従来のサービス提供システムは、回復中の人の状態を分離し、薬物乱用や精神疾患などの状態を1つの原因として同時に対処していないとも批判されています。^{[23] [47]}不必要な手順、検査のための服の脱ぎ、強制入院、混雑した緊急治療室、医療提供者が患者と会う時間が限られているなど、従来のサービス提供システムの特定の慣行はすべて、トラウマやそれに伴う精神疾患や薬物乱用から回復している人に対して無神経であると批判されています。^{[21] [20] [47]}米国の医療システムでは、リソースと時間が限られているため、トラウマインフォームドケアの実施が困難になることがあります。^[20]

トラウマインフォームドケアには、米国の医療制度の限界以外にも、精神疾患や薬物依存から回復しつつある人々の治療にトラウマインフォームドケアが効果を発揮しないという課題がある。トラウマインフォームドケアの支持者は、実施には機関の指導者がスタッフにトラウマを意識させるよう強い決意を表明する必要があるが、このトレーニングには費用と時間がかかる可能性があると主張する。^{[47] [27] [19]}「トラウマインフォームドケア」と「トラウマ」の定義も議論の的となっており、実際のサービス環境では測定が難しい場合がある。^[19]トラウマインフォームドケアのもう1つの障壁は、トラウマの履歴をスクリーニングする必要があることである。^{[19] [21] [20] [47] [27]}機関は最善のケアを提供するためにトラウマの履歴をスクリーニングする必要があるが、回復しつつある人が自分の個人的な体験を明かすことを妨げる恥ずかしさや否定されるのではないかという恐怖感がある可能性がある。^[20]

リカバリーアプローチについては、理論と実践の両面で懸念が提起されている。これには、古い概念であること、ごく少数の人にしか起こらないこと、無責任な一時しのぎであること、積極的な治療の結果としてのみ起こること、治癒を意味すること、新しいリソースがなければ実行できないこと、すでに限界に達している医療提供者の負担を増やすこと、償還対象でも証拠に基づくものでもなく、専門家による介入の役割を軽視すること、医療提供者のリスクと責任への露出を増やすことなどが含まれる。^[48]

サービス提供者による実際の実施に焦点を当てたその他の批判には、回復モデルは、サービスの撤回や準備が整う前に人々を追い出すことなど、さまざまな政治的、経済的利益のために当局によって操作される可能性があること、社会のエンパワーメントの側面や構造的問題を無視し、主に中流階級の経験を表す新しい正統派または流行になりつつあること、医療モデルの継続的な優位性を隠していること、社会的排除を増大させ、回復の物語に当てはまらない人々を疎外する可能性があることなどがある。^[49]

米国の精神保健サービスの変革において、回復モデルと「エビデンスに基づく実践」モデルの間には、精神保健に関する新自由委員会の勧告に基づく具体的な緊張関係があった。^[50]委員会が回復を強調していることは、誰もが意志の力だけで完全に回復できると言っていると解釈され、誤った希望を与え、回復できないかもしれない人々を暗黙のうちに非難していると批判する者もいる。^[51]しかし、批評家たち自身も、消費者の権利を侵害し、このモデルが特定の結果を期待するのではなく個人の旅を支援することを意図していること、そしてそれが個人だけでなく社会的、政治的支援とエンパワーメントに関連していることを認識していないと非難されている。^[52]

伝統的なサービスに従事するスタッフの間では、回復へのアプローチに対する抵抗のさまざまな段階が特定されている。「私たちのスタッフはあなたたちよりもずっと重症です。回復は不可能です」から始まり、「私たちの医師は絶対にこれに同意しないでしょう」で終わる。しかし、この認識された抵抗のエネルギーを利用して前進する方法が提案されている。^[53]さらに、国立エンパワーメントセンターなど、さまざまな組織によってスタッフトレーニングの資料が開発されている。^{[54] [55] [56] [57]}

統合失調症と診断された人々のための地域精神保健サービスに関する研究では、回復モデルのいくつかの長所と短所が強調された。このアプローチは、少なくとも現場で各個人が真に選択し、形作った場合には、通常のケースマネジメントのスタイルに対する有用な修正となる可能性があるが、深刻な社会的、制度的、個人的な問題があるため、日常生活におけるストレス管理と対処に関する十分な継続的かつ効果的なサポートが不可欠であるという結論に達した。また、実際の「北米」回復モデルには、どのような貢献やライフスタイルが価値あるもの、あるいは受け入れられるものであるかという見方を反映して、文化的な偏見や不確実性も見られました。^[58]

個人の回復過程を評価するために、標準化された質問票や評価法が数多く開発されてきた。これには、回復のマイルストーン（MOR）尺度、回復促進環境（REE）尺度、回復測定ツール（RMT）、回復指向システム指標（ROSI）尺度、^[59]回復段階ツール（STORI）^[60] 、および多数の関連ツールが含まれる。^[61]

サービスや資金提供者が使用するデータ収集システムや用語は、回復の枠組みと一般的に互換性がないと言われているため、それらを適応させる方法が開発されてきた。^[62]また、『精神障害の診断と統計のマニュアル』（およびある程度は精神障害のカテゴリ分類のあらゆるシステム）では、回復モデルと一致しない定義と用語が使用されていると主張されており、次のバージョンであるDSM-Vでは、文化的問題や性別に対するより高い感受性、障害の診断のために選ばれた人だけでなく他の人が変化する必要性を認識すること、個性をよりよく捉え、過剰な精神病理や慢性化を誤って示唆しない次元的な評価アプローチを採用することが求められるという提案につながっている。^[63]

精神保健に関する新自由委員会は、伝統的な精神医学的治療から回復の概念へとケアのパラダイムをシフトさせることで米国の精神保健システムを変革することを提案しており、アメリカ精神医学会は精神医学サービスの観点から回復モデルを支持している。^{[64] [65]}

米国保健福祉省は、消費者に力を与え回復を支援するための国および州の取り組みを発展させていると報告しており、特定の委員会が全国的な回復促進、反スティグマ教育キャンペーンの開始、回復政策の開発と統合、精神保健システムの評価を実施するための消費者のトレーニング、ピアランサービスのさらなる開発の支援を計画しています。^[66]精神保健サービスのディレクターとプランナーは、州のサービスが回復アプローチを実施するのを支援するためのガイダンスを提供しています。^[67]

カリフォルニア州（カリフォルニア州精神保健サービス法参照）、ウィスコンシン州、オハイオ州など、米国の一部の州では、希望、治癒、エンパワーメント、社会的つながり、人権、回復志向のサービスなどの回復モデルの価値を重視するために精神保健システムを再設計したとすでに報告している。^[68]

カナダ精神保健協会の少なくとも一部、例えばオンタリオ地域は、精神保健システムの改革と発展のための指針として回復を採用している。^[31]

1998年以来、ニュージーランドのすべての精神保健サービスは政府の政策により回復アプローチの使用が義務付けられており^{[69] [70]}、精神保健専門家は回復モデルの能力を発揮することが期待されている。^[71] オーストラリアの国家精神保健計画2003-2008では、サービスは回復志向を採用すべきであるとされている^[72]が、オーストラリアの州や準州によって知識、関与、実施のレベルにばらつきがある。^[73]

2005年、イングランドの国立精神衛生研究所（NIMHE）は、精神保健サービスの提供と公衆教育の可能な指導原則として、回復モデルを承認した。^[74]国民保健サービスは、少なくとも一部の地域で回復アプローチを実施しており、サポートタイムおよび回復ワーカーという新しい専門職の役割を開発した。^[75] 精神衛生センターは、回復アプローチは「時が来た」アイデアであると提案する2008年の政策文書を発行し、 ^{[49] [76]} NHS連合精神衛生ネットワークと提携し、保健省からの支援と資金提供を受けて、回復を英国の精神保健サービスの中心に据えることを目指す全国的なプロジェクト、組織変更による回復の実施（ImROC）を管理している。^[77]スコットランド政府は、回復の促進と支援を4つの主要な精神保健目的の1つに含め、これを促進するためにスコットランド回復ネットワークに資金を提供した。^[78] 2006年にスコットランドで行われた看護に関する調査では、精神保健看護ケアと介入のモデルとして回復アプローチが推奨された。^[79]アイルランド精神保健委員会は、そのガイドライン文書ではサービス利用者を中心に据え、回復に向けた個人の道のりを強調していると報告している。^[80]

• Karasaki et al.,(2013).依存症における意志力の位置づけ：異なるアプローチと政策およびサービス提供への影響。

• 強みモデル：メンタルヘルスサービスへの回復志向アプローチ、セント・ヴィンセント病院、メルボルン、2014年。
• NASW 実践スナップショット: メンタルヘルス回復モデル
• 心の旅としての回復 (PDF)
• メンタルヘルス回復に関する文献における社会的不平等の批判的調査
• 精神科事前指示に関する国立リソースセンター