Loading article…
ホリズムとは、システムは構成要素の特性とは別に、全体としての特性を持つという学際的な考え方です。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]「全体は部分の総和よりも大きい」という格言は、この考え方を要約したものとしてよく用いられます。 [ 4 ]ホリズムの概念は、幅広い科学分野や生活様式の方法論に示唆を与えることができます。ホリズムの応用によって、システム全体の特性が構成要素の特性を超えたものであることが明らかになった場合、これらの特性はそのシステムの創発特性と呼ばれます。あらゆる文脈において、ホリズムは還元主義と対立するものとして位置づけられることが多く、還元主義とは、構成要素を含むシステムには構成要素を超えた固有の特性は存在しないとする科学哲学における支配的な考え方です。ホリズムの支持者は、システム内の創発特性の探求が自分たちの視点を示すものだと考えています。[ 5 ]
「全体論」という用語は、ヤン・スマッツ（1870–1950）が1926年の著書『全体論と進化』で造語した。[ 6 ]スマッツは、この言葉に一貫した意味を与えたことはないが、少なくとも現実の3つの特徴を表すために全体論を用いた。[ 7 ]第一に、全体論は、物理的であれ心理的であれ、科学的に測定可能なものはすべて、部分を超えた全体としての性質を持っていると主張する。彼の例としては、原子、細胞、または個人の人格が挙げられる。スマッツは、個人の身体と精神は完全に分離しているのではなく、むしろつながっていて、人間という全体論的な概念を表しているという主張の中で、この全体論の意味について論じた。第二の意味では、スマッツは全体論を進化の原因として言及した。彼は、進化は偶然ではなく、神のような超越的な力の働きによってもたらされたものでもないと主張した。スマッツは、宇宙における自然過程の偶発的な見方を支持するために、ダーウィンの自然選択と遺伝的変異の概念を強調する著述家を批判した。スマッツは進化を、自然が創造的かつ意図的に自らを修正する過程と捉えた。このように、全体論は、システム全体が環境ストレス要因に創造的に反応する傾向、つまり、各部分が自然に協力して全体をより高度な状態に導く過程として説明される。スマッツはパブロフの研究を用いて、行動変化の遺伝が、自然における純粋に偶発的な発達とは対照的に、創造的進化の彼の考えを支持すると主張した。[ 8 ] [ 9 ]スマッツは、この創造的プロセスはすべての物理的な部分システムに内在するものであり、間接的で超越的な力を 排除すると信じていた。[ 7 ] [ 10 ]最後に、スマッツは全体論を用いて、宇宙の具体的（非超越的）な性質を一般的に説明した。スマッツは、全体論は「宇宙における究極の総合的、秩序づけ、組織化、規制活動であり、宇宙内のすべての構造的グループと総合を説明するものである」と述べている。[ 11 ]スマッツは、宇宙の全体論的見解は、還元主義的見解よりもそのプロセスとその進化をより効果的に説明すると主張した。
科学哲学や言語学の専門家は、1926年の初版刊行時に『全体論と進化』を真剣に検討せず、理論的一貫性の欠如を理由に批判を受けた。 [ 7 ] [ 10 ] [ 12 ]しかし、生物学者の中には、初版刊行直後に好意的な評価を示した者もいた。[ 13 ]時が経つにつれ、「全体論」という言葉の意味は、スマッツが最初にこの用語を考案した時の概念と最も密接に結びつくようになったが、彼の著作から推測できるような一元論、二元論、あるいは類似の概念に対する形而上学的なコミットメントはなかった。 [ 7 ]
20世紀における全体論の出現は、量子力学の漸進的な発展と同時期に起こった。物理学における全体論とは、物理システムとその構成要素、特に量子現象の非分離性を指す。古典物理学は、個々の構成要素の振る舞いが全体を表すため、全体論的とはみなされない。しかし、量子論におけるシステムの状態は、ある種の還元分析に抵抗する。例えば、空間的に分離された2つの量子システムは、「もつれ」、つまり互いに分離不可能であると表現される。これは、一方のシステムの有意義な分析が他方のシステムの分析と区別できない場合である。[ 14 ]物理学には非分離性に関するさまざまな概念があり、その探求は存在論的問題への洞察を広く提示するものと考えられている。[ 14 ] [ 15 ]
ある意味では、物理学における全体論は、物理システムの性質を理解する最良の方法に関する視点である。この意味で、全体論は、システムは全体としての性質に基づいて正確に理解されるという方法論的主張である。物理学における方法論的還元主義者は、例えば、液体の挙動を、その構成要素である分子、原子、イオン、または電子を調べることによって説明しようとするかもしれない。一方、方法論的全体論者は、このアプローチには何か誤った点があると考えている。ある提唱者である凝縮系物理学者は、次のように述べている。「この分野における最も重要な進歩は、中間レベルまたは巨視的レベルで質的に新しい概念が出現することによってもたらされる。これらの概念は、微視的構成要素に関する情報と両立することが期待されるが、論理的にそれに依存するものではない。」[ 16 ]この視点は、現代の物理学者の間では一般的な態度と考えられている。[ 14 ] 別の意味では、全体論は、システムの性質は構成要素の特性によって決定されるものではないという形而上学的な主張である。物理的全体論には、この意味での３つの種類がある。
形而上学的な主張は、物理システムがその物理的部分の構成を超えた抽象的な性質を含むと主張するのではなく、その基本的な物理的部分の性質とは別に具体的な性質が存在すると主張する。理論物理学者のデイヴィッド・ボーム（1917-1992）はこの見解を正面から支持した。ボームは、宇宙の完全な記述は、すべての粒子とその位置の単純なリストを超えて、それらの粒子の軌道を導くそれらの粒子の性質に関連付けられた物理的な量子場も存在しなければならないと信じていた。[ 17 ] [ 18 ]物理システム全体の性質に関するボームの存在論的全体論は文字通りのものであった。[ 19 ]しかし、ニールス・ボーア（1885-1962）は、一方、存在論的全体論を文字通りではなく認識論的な観点から主張した。[ 20 ]ボーアは、観測装置を、基本的な物理的部分自体に加えて、観測対象のシステムの一部とみなした。彼の理論は、システム全体が単にその部分から構成されているわけではないというボームの考えに同意し、位置や運動量などの特性を、構成要素の特性を超えたシステム全体の特性として特定している。[ 21 ]しかし、ボーアは、これらの全体的特性は、物理システムが観察されている実験的文脈においてのみ意味を持ち、これらのシステムが観察されていない場合は、これらの特性が我々の観察外で発生したとしても、意味のある特性を持つとは言えないと述べている。ボーアは、これらの全体的特性は観察できる範囲でのみ存在すると主張しているが、ボームは、これらの特性は必ず存在すると主張することで、存在論的全体論をさらに一歩進めた。
意味全体論は、個々の単語の意味は他の単語の意味に依存し、相互接続の大きな網を形成すると示唆している。一般に、意味全体論は、単語の意味を決定する特性がつながっており、ある単語の意味が変化すると、網の中の他のすべての単語の意味も変化すると述べている。[ 22 ] [ 23 ]他の単語の意味の変化によって意味が変化する単語の集合は、意味全体論では必ずしも特定されていないが、通常、そのような変化は言語のすべての単語の意味に直接影響を与えると考えられている。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
科学分野において、還元主義は全体論の対極にある見解です。しかし、言語学や言語哲学の文脈では、還元主義は一般的に原子論と呼ばれます。具体的には、原子論は各単語の意味は独立しており、言語内に創発的な特性は存在しないと主張します。さらに、意味分子論というものもあり、これは1つの単語の変化が、比較的少数の他の単語の意味のみを変化させると主張します。
意味全体論の言語学的視点は、 WV クワインのエッセイ[ 28 ]に遡るが、その後、分析哲学者のマイケル・ダメット、ジェリー・フォダー、アーネスト・レポアによって形式化された[ 29 ]。 この全体論的アプローチは、言葉がどのように意味を伝えるかという言語哲学の古典的な問題を解決しようとするが、その妥当性については、主に 2 つの批判的観点、すなわち構成性への反対と、特に意味の不安定性から議論がある。最初の主張は、意味全体論は言語の構成性と矛盾するというものである。一部の言語では、意味は表現の構成要素の構造から生じるという意味で構成的である[ 29 ] [ 30 ]。意味全体論は、単語の意味が他の単語の意味に推論的な役割を果たすことを示唆している。「ペットの魚」は「3 オンス未満」という意味を暗示している可能性がある。意味の全体論的見解は、意味が、単語の構造ではなく、どの単語が使用され、それらの単語が他の単語にどのように意味を与えるかに依存すると仮定するため、意味全体論は構成主義と矛盾し、意味が曖昧になる可能性のある文を残します。[ 29 ] [ 31 ] 2つ目の批判は、意味全体論が言語の意味を不安定にすると主張しています。ある単語が他の単語の意味を推測するために使用されなければならない場合、メッセージを伝えるためには、送信者と受信者は同一の推論の仮定または信念のセットを共有する必要があります。これらの信念が異なると、意味が失われる可能性があります。[ 32 ] [ 33 ]
意味全体論の原理は、情報伝達[ 32 ]、言語学習[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]、心理状態に関するコミュニケーション[ 37 ] [ 38 ]など、多くの種類のコミュニケーションに直接影響を与えるだろう。 しかしながら、意味全体論の不安定性は、いくつかの異なる観点から見て許容できる特徴であると主張する意味全体論者もいる[ 14 ] 。例えば、文脈全体論者は、実際には同一の推論的仮定を共有しているわけではなく、推論の相違を相殺し、コミュニケーションを支えるために文脈に頼っていることが多いと示唆することで、この点を単純に主張している[ 39 ] 。
生物学における全体論の科学的応用は、システム生物学と呼ばれています。システム生物学とは対照的な分析アプローチは、生物学的システムと構造を構成要素のみの観点からモデル化する生物学的組織論です。「還元主義的アプローチは、ほとんどの構成要素と多くの相互作用を特定することに成功しましたが、残念ながら、システム特性がどのように出現するかを理解するための説得力のある概念や方法を提供していません...生物学的ネットワークにおける原因と結果の多元性は、定量的測定によって複数の構成要素を同時に観察し、数学モデルとの厳密なデータ統合によってより適切に対処できます。」[ 40 ]システム生物学の目的は、システム内の相互作用のモデルを進歩させることです。モデリングへの全体論的アプローチには、細胞モデリング戦略[ 41 ] 、ゲノム相互作用分析[ 42 ] 、表現型予測[ 43 ] が含まれています。
システム医学は、システム生物学への実践的なアプローチであり、その全体論的な前提を受け入れています。システム医学は、人体を構成する各システムを完全な全体として捉え、これを研究、そして最終的には治療の出発点としています。
ホリスティック[ 44 ]という用語は、ダイエット、教育、ヘルスケアなどのさまざまなライフスタイルの実践の文脈でも、従来の慣習を補完または代替する生活様式を指すために使用されることがあります。これらの文脈では、ホリスティックは、特定のライフスタイルの結果を得るための厳密で明確に定義された方法論であるとは限りません。特に代替医療の文脈では、これらの慣習の標準的な形式では見落とされる可能性のある要因を考慮に入れる慣習を説明する形容詞として使われることもあります。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
ウィキメディア・コモンズにあるホリスティックス関連のメディア