Loading article…
『反抗的人間』（フランス語: L'Homme révolté ）は、アルベール・カミュによる1951年の長編エッセイであり、社会、特に西ヨーロッパにおける反乱と革命の形而上学的および歴史的発展の両方を扱っている。
反逆と反乱は、個人的観点と社会的観点の両方において同じ現象と見なせるかもしれないが、カミュはこれらを考察し、西洋思想史と芸術史における数々の「反体制文化」の人物や運動を検証し、それぞれが革命思想と哲学の全体的な発展において果たした重要性を指摘する。彼は、神、王、そして美徳の社会的意義の低下とニヒリズムの発展を分析する。人生の意味について考察した『シーシュポスの神話』の続編と見なすこともできる。なぜなら、同じ問いに答えつつも、別の解決策を提示しているからである。
カミュの『反抗的人間』における主要な論点の一つは、反乱と革命の動機に関するものである。カミュの著作から存在の状態と解釈できるこの二つの行為は、多くの点で根本的に異なっているが、どちらも規範的な正義に対する人間の根本的な拒絶から生じている。カミュは、人間が現代の正義の適用に幻滅すると、反乱を起こすと示唆する。この反乱は、人間の精神が絶えず明確化を求めることと、世界の無意味さという見かけ上の性質との間の根本的な矛盾の産物である。カミュが「不条理」と表現したこの後者の認識は、カミュが「明晰さ」と呼ぶものによって検証されなければならない。カミュは、このような「不条理主義的」な感性は、何も信じないと主張する一方で、自身の抗議と抗議者の生命の価値を信じているため、自己矛盾に陥ると結論づける。したがって、この感性は論理的に「出発点」であり、抗いがたく「自己を超越する」のである。一方、生まれつきの反抗心の中には、殺人や抑圧は不当であると判断できる価値観を導き出し、「新たな創造への希望」という結論に至ることができる。
『反抗的人間』のもう一つの重要なテーマは、初期の反逆の概念と結びついており、人間の完全性への試みが必然的に失敗に終わるという点である。カミュは、様々な革命、特にフランス革命を考察することで、ほとんどの革命は歴史と超越的価値の両方を根本的に否定するものであったと主張する。こうした革命家たちは神を殺そうとした。例えばフランス革命では、これはルイ16世の処刑とそれに続く王権神授説の廃止によって達成された。その後の唯物論的理想主義の台頭は「歴史の終焉」を求めた。カミュによれば、この終焉は達成不可能であるため、革命家たちが結果を強制しようとした結果、恐怖が生じた。これは、将来の解放の名の下に人々を「一時的に」奴隷化することで頂点に達した。注目すべきは、カミュが非世俗的な感情に依拠しているのは、宗教の擁護ではないということである。実際、神によって正当化された道徳を実用主義に置き換えることは、カミュが超越的な道徳的価値観を神格化したことを示しているにすぎない。
一方では人間存在の明白な不正義に直面し、他方では革命という貧弱な代替手段に直面したカミュの反逆者は、人間の生命の本質的価値という原則を含む超越的な価値観を放棄することなく、正義のために戦おうとする。その結果、カミュは、20世紀初頭に活動したイワン・カリャーエフ率いるロシアのテロリスト、すなわち「几帳面な暗殺者」たちが、他人に殺人を許すのではなく、奪った命の代償として自らの命を差し出す覚悟を持っていた様子を、現代の革命家たちの中で描写している。
3つ目は犯罪の問題で、カミュは、反逆者が熱中しすぎて反逆の本来の目的を見失い、様々な歴史的時代を通して犯罪を擁護する様々な論拠を提示する様子を論じている。
本書の終盤で、カミュはサンディカリズムの倫理と政治計画が道徳的に優れている可能性を主張する。彼はこの政治を、現世への愛と、他者への揺るぎない規範的献身を、来世、歴史の終焉、あるいは自称優等人種の勝利といったイデオロギー的な約束と対立させる、より広範な「昼の思索」に根ざしたものとしている。
ブリタニカ百科事典オンライン版は、カミュの反逆に関する見解を以下のように要約している。
インターネット哲学百科事典は、「反逆の概念は、決意に満ちた行動の道と精神状態の両方を指す。テロリズムや無謀で抑制のない利己主義（どちらもカミュは否定している）のような極端な形をとることもあるが、基本的には、簡単に言えば、人間を抑圧するものすべてに対する英雄的な反抗や抵抗の態度から成る」と説明している。[ 2 ]
この著作は継続的な関心を集め、ポール・バーマンなどの現代の哲学者や作家に影響を与えてきた。マルクス主義者や実存主義者、例えばジャン＝ポール・サルトルはこれを嫌っており、 1952年に雑誌『レ・タン・モデルヌ』で批判的な反論を書いた。 [ 3 ]多くのヨーロッパの共産主義者は彼の思想を反動的だと考えていた。
アンリ・ペイルは、ブリタニカ百科事典オンラインに寄稿した記事の中で、このテキストを「重厚だが一貫性がなく、しばしば説得力に欠けるエッセイがゆるやかに結びついている」と評している。 [ 4 ]エイダン・カーゾン＝ホブソンは、これを重要な教育資料と見なしている。また、カミュの「最も未開拓な」テキストとも見なしている。[ 5 ] デイヴィッド・シンプソンは、インターネット哲学百科事典に寄稿した記事の中で、これを「自由と反逆の本質についての考察であり、革命的暴力に対する哲学的批判」と評している。マルクス・レーニン主義を明確に非難し、人間の解放手段としての無制限の暴力を断固として糾弾している。この本によって、カミュは「個人の自由の率直な擁護者であり、左派であろうと右派であろうと、専制政治とテロリズムに対する情熱的な批判者」となった。[ 2 ]
メーガン・E・フォン・ハッセルによれば、カミュはこの本で新しいヒューマニズムを提示した。彼は「人間の尊厳に根ざした連帯の美しさの中に希望を見出し、すなわち、人間の生命には価値がある」と述べている。[ 6 ]
ジョン・フォーリーによれば、「哲学的には、『反抗的人間』はカミュの最も重要な著作であるが、酷評され、しばしば無視されている」とのことである。[ 7 ]
フレッド・ローゼンは『反抗的人間』でシモーヌ・ヴェイユの思想がカミュの思考に与えた影響を考察している。彼によれば、カミュはマルクス主義に対するヴェイユの批判と、反逆者を職人とみなすヴェイユの概念を取り入れたという。[ 8 ]ジョージ・F・セルファーは哲学美学におけるカミュとフリードリヒ・ニーチェの類似点を分析し、重要な類似点と深い相違点を見出した。[ 9 ]