Loading article…
2008年緊急経済安定化法は、 「 2008年銀行救済」または「ウォール街救済」としても知られ、大不況中に制定された米国連邦法であり、破綻した金融機関や銀行を「救済」するための連邦プログラムを創設した。この法案はヘンリー・ポールソン財務長官によって提案され、第110回米国議会で可決され、ジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。 2008年10月3日、公法110-343の一部として法律となった。この法律により、議会が割り当てた納税者の資金を利用して破綻した銀行から不良資産を購入する7,000億ドルの不良資産救済プログラム（TARP）が創設された。この資金は主に銀行やその他の金融機関への資本注入に向けられ、その間、財務省は対象を絞った資産購入の有用性を検討し続けた。[1] [2]
2007年から2008年にかけての金融危機は、サブプライム住宅ローン危機が一因となり、リーマン・ブラザーズやアメリカン・インターナショナル・グループなどの大手金融機関が破綻、あるいは破綻寸前となった。金融システムの崩壊を防ぐため、ポールソン財務長官は米国政府に金融機関から数千億ドルの不良資産を購入するよう求めた。彼の提案は当初議会で否決されたが、リーマン・ブラザーズの破綻とブッシュ大統領のロビー活動により、最終的には議会は提案を公法110-343の一部として制定するよう説得した。
救済措置のリスクコストは当初7000億ドルと見積もられていたが、TARPは4264億ドルの投資から4417億ドルを回収し、153億ドルの利益（年率0.6%の収益率）を上げたが、インフレ調整後では損失だった可能性がある。[3]
歴史
1970年代に世界資本市場が自由化され、 1999年にグラス・スティーガル法が廃止された後、銀行業務（主にグリーンスパンが提唱した「自主規制」）と低リスク投資として販売されたサブプライム住宅ローンの収益化は、2008年9月に危機的な段階に達し、世界の信用市場における流動性の大幅な収縮[4]と、投資銀行やその他の機関に対する破綻の脅威が特徴となった。これに対応して、米国政府は、9月16日のアメリカン・インターナショナル・グループに対する850億ドルの流動性ファシリティ、ファニーメイとフレディマックの連邦買収、リーマン・ブラザーズの破産など、一連の「単発」または「ケースバイケース」の介入の決定に続いて、問題に対処するための一連の包括的な措置を発表した。
この法律は、2008年初頭、ヘンリー・ポールソン財務長官が、 ニール・カシュカリとフィリップ・スウェーゲルの2人の補佐官に、米国の金融システムが全面的に崩壊した場合に備えて資本増強する計画を作成するよう指示したことに端を発している。連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキにも提示されたこの計画では、米国政府が金融機関から約5000億ドルの不良資産を購入することが求められていた。[5]
当初の提案は、不良資産の買い取り、残存資産の価値に関する不確実性の軽減、信用市場の信頼回復を目的として、米国下院に提出された。その後、法案は拡大され、HR 3997の修正案として提出された。[6]この修正案は、2008年9月29日の下院の投票で205対228の票差で否決された。[7]
この計画の支持者は、計画で求められている市場介入は、米国の信用市場への信頼のさらなる低下を防ぐために不可欠であり、行動を起こさなければ経済不況につながる可能性があると主張した。反対派は、ウォール街の投資銀行を「救済」することに国民がほとんど支持していないことを示す世論調査を指摘し、計画のコストと迅速さに異議を唱え、 [8]より良い代替案が検討されていないと主張し、[9]上院が救済パッケージを「甘く」することで、不人気なバージョンを反対派の下院で通過させたと主張した。[10]
2008年10月1日、上院はHR 1424の修正案について議論し、投票を行った。この修正案は、HR 1424の文言を2008年緊急経済安定化法の新しく改訂されたバージョンに置き換えるものであった。 [11] [12]上院は修正案を受理し、修正法案全体を74対25の投票で可決した。 [13]無関係な追加の条項により、パッケージのコストが推定1500億ドル増加し、法案の長さが451ページに増加した。[14] [15]（追加された条項の詳細については、公法110-343を参照 ）。HR 1424の修正版は審議のために下院に送られ、10月3日、下院は263対171の投票で法案を法律として成立させた。[11] [16] [17]ジョージ・W・ブッシュ大統領は議会での成立から数時間以内に法案に署名し、破綻した銀行資産を買い取る7000億ドルの不良資産救済プログラム（TARP）を創設した。[18]
10月6日月曜日、ダウ工業株30種平均は700ポイント以上下落し、4年ぶりに10,000を下回った。[19]同日、CNNは世界の株式市場で次のような出来事を報じた。英国のFTSE100指数は7.9%下落。ドイツのDAXは7.1%下落。フランスのCAC40は9%下落。ロシアでは、 RTS株価指数が20%以上下落したため、株式取引が停止。アイスランドは、政府が危機対応計画を策定する間、6つの銀行株の取引を停止。[20]
10月8日、英国は銀行救済策を発表した。これは融資、債務保証、優先株による資本注入からなる。このモデルは他のヨーロッパ諸国や米国政府にも追随され、米国政府は10月14日に銀行セクターの信頼回復を目指し、さまざまな銀行の株式を購入する2500億ドル（1430億ポンド）の資本購入プログラムを発表した。この資金は7000億ドルの不良資産救済プログラムから捻出された。[21] [22]
その後6か月間、TARPは他の保証や融資限度額に比べて小さくなりました。ブルームバーグの分析によると、連邦準備制度理事会は2009年3月までに金融システムの救済に7.77兆ドル（2023年には約10.7兆ドル）を投じており、これはその年に米国で生産されたすべてのものの価値の半分以上です。[23]
ポールソン提案
ヘンリー・ポールソン米財務長官は、米国財務省が最大7000億ドル相当の住宅ローン担保証券を取得する計画を提案した。[24]この計画はジョージ・W・ブッシュ大統領によって直ちに支持され、適切な法案を起草するために米国議会の指導者との交渉が始まった。ポールソンと連邦準備制度理事会議長 ベン・バーナンキは、2008年9月18日木曜日に議会指導者と劇的な会談を行い、伝えられるところによるとバーナンキは「これをしなければ、月曜日には経済が機能しなくなるかもしれない」と述べた。[25]
ヘンリー・ポールソン財務長官、ベン・バーナンキ連邦準備制度理事会議長 、クリストファー・コックス米国証券取引委員会委員長、議会指導者、ブッシュ大統領の間で協議が行われ、流動性のない資産によって生じた問題に対する包括的な解決策の草案を作成する取り組みが前進した。この計画のニュースにより、2008年9月19日には株式、債券、通貨市場がいくらか安定しました。[27] [28]
この提案は、連邦政府が最大7000億ドルの流動性の低い住宅ローン担保証券を購入することを要求し、住宅ローンの二次市場の流動性を高め、証券を保有する金融機関が被る潜在的な損失を減らすことを目的としていた。この提案案は株式市場の投資家に好意的に受け止められたが、金、ユーロ、石油に対して米ドルの下落を引き起こした。この計画は議会ですぐに承認されず、法案が可決される前に議論と修正が行われる可能性が高いと見られていた。[29] [30] [31]
2008年9月20日の週を通して、救済措置の条件と範囲をめぐって議会議員の間で激しい論争が繰り広げられ、[32]ワシントン・ミューチュアルなどの金融機関の継続的な破綻と、11月4日の国政選挙が迫る中で、論争はさらに激化した。
- 9月21日、ポールソンは、外国銀行を除外するはずだった当初の提案を、米国に拠点を置く外国金融機関も対象に含めるように修正したと発表した。米国政権は、他の国々にも同様の救済計画を策定するよう圧力をかけた。[33]
- 9月23日、この計画はポールソンとバーナンキによって上院銀行委員会に提出されたが、委員会はそれを受け入れられないとして拒否した。[34]
- 9月24日、ブッシュ大統領はゴールデンタイムのテレビで国民に向けて演説し、議会が迅速に行動を取らなければ金融危機がいかに深刻になるかを説明した。[35]
- また、2008年9月24日には、共和党の大統領候補ジョン・マケインと民主党の大統領候補バラク・オバマが共同声明を発表し、「アメリカ経済を守る努力は失敗してはならない」という共通の見解を示した。[36]
この計画は9月20日にポールソンによって導入された。不良資産救済プログラム[24]と名付けられたが、ポールソン提案またはポールソン計画としても知られており、2008年3月31日に発表されたポールソンの以前の212ページの計画である近代化された金融規制改革の青写真[37]と混同すべきではない。
この提案はわずか3ページであり、議会での迅速な可決を促すために意図的に詳細を省略していた。[38]
住宅ローン資産購入
この提案の重要な部分は、連邦政府が最大7000億ドルの流動性の低い住宅ローン担保証券（MBS）を購入する計画であり、その目的は、住宅ローンの二次市場の流動性を高め、証券を保有する金融機関が被る潜在的な損失を減らすことである。この計画の草案は、株式市場の投資家に好意的に受け止められた。[29] [30]
この計画は、費用ではなく、リスクの高い投資と言える。購入プログラムの範囲内のMBSは、裏付けとなる住宅ローンからのキャッシュフローに対する権利を有する。したがって、MBSを購入するための政府資金の当初の流出は、毎月の住宅ローンの支払いによって表される継続的なキャッシュフローによって相殺される。さらに、政府は最終的に資産を売却できるかもしれないが、利益が出るか損失が出るかはまだ分からない。MBSの購入に必要な資金を得るために借り入れを増やすと、米国の公的債務が増加する可能性があるが、増加した債務はMBS資産によって大部分が相殺されるため、純影響はかなり小さくなるだろう。[39] [40]
重要な課題はMBSの購入価格を評価することであり、これは住宅市場や裏付けとなる住宅ローンの信用力に関連する多くの変数に左右される複雑な作業である。[41]政府が購入価格を相殺する能力（長期にわたる住宅ローンの回収を通じて）は、購入時にMBSに割り当てられた評価によって決まる。例えば、メリルリンチは2008年第2四半期にMBSの価値を1ドルあたり約22セントまで減額した。[42]政府が最終的に購入価格を上回る価格で資産を再販できるかどうか、または単に住宅ローンの支払いを引き続き回収するかどうかは未定である。
2009年2月10日、新たに財務長官に任命されたティモシー・ガイトナー氏は、TARP基金に残っている約3000億ドル（2023年には約4140億ドル）の資金を使用する計画の概要を示した。ガイトナー氏は、米国財務省と連邦準備制度理事会が民間投資家に資金を提供し、銀行から不良資産を購入するのを支援したいと述べたが、詳細はまだほとんど明らかにされていない。[43] 納税者が過大な支払いをすることなく問題のある資産を購入できるという前提には、依然として懐疑的な見方がある。オッペンハイマー・アンド・カンパニーのアナリスト、メリディス・ホイットニー氏は、銀行は資産の減損を嫌うため、不良資産を適正市場価格で売却しないと主張している。[44]不良資産を取り除けば、銀行の株価のボラティリティも低下する。株式は企業の資産に対するコールオプションであるため、このボラティリティの喪失は、問題のある銀行の株価に悪影響を及ぼす。したがって、そのような銀行は、市場価格を上回る価格でのみ不良資産を売却するだろう。[45]
2008年4月6日、州差し押さえ防止作業部会は、2008年第1四半期の差し押さえ件数がHope Now Allianceなどの住宅所有者救済プログラムの対応能力を超えたと報告した。[46]
圧倒的な権力
当初の計画では、財務長官に無制限の支出権限を与え、[32]議会や司法の審査から彼らの行動を保護することになっていた。ポールソン提案の第8条は、「この法律の権限に基づく長官の決定は審査不能であり、機関の裁量に委ねられており、裁判所や行政機関によって審査されることはない」と述べている。[24]この条項は最終版には含まれなかった。
救済措置の根拠
政府関係者
ヘンリー・ポールソン財務長官は、米国上院での証言で、7000億ドル（2023年には約9730億ドル）の救済措置の根拠を次のように要約した。[47]
- 経済の安定化：「我々は、アメリカの家庭の経済的安定、大小の企業の存続可能性、そして経済の健全性そのものを脅かす、金融機関の破綻と信用市場の凍結が続くことを回避しなければならない。」
- 流動性の改善：「これらの不良債権は連鎖反応を引き起こし、先週、信用市場は凍結した。一部のメインストリートの非金融企業でさえ、通常の事業運営に必要な資金の調達に苦労した。この状況が続くと、経済のあらゆる部分が脅かされるだろう。」
- 包括的戦略：「我々は今、この混乱の根本原因に根本的かつ包括的に取り組むために、さらに断固たる行動を取らなければならない。そしてその根本原因は住宅価格の調整であり、その結果、住宅ローン関連資産の流動性がなくなり、経済にとって極めて重要な信用の流れが阻害されている。我々はこの根本的な問題に取り組み、金融市場と金融機関への信頼を回復し、将来の繁栄と成長を支えるという使命を果たせるようにしなければならない。」
- 即時かつ重要:「この不良資産救済プログラムは、即時実施できるよう適切に設計され、最大限の効果を発揮して市場の信頼を回復できるほどの規模でなければなりません。また、納税者を最大限に保護し、透明性と監視を確保する規定を含むとともに、プログラムが迅速に実施され、効果的に運営されることを保証する必要があります。」
- 広範な影響：「この問題のある資産購入プログラムは、それ自体が住宅所有者やアメリカ国民を助け、経済を刺激するために私たちができる最も効果的な手段です。」
2008年9月23日の米国上院での証言で、ベン・バーナンキFRB議長は7000億ドル（2023年には約9730億ドル）の救済措置の根拠を次のように要約した。[48]
- 投資家の信頼：「最も大きな圧力を受けた企業には、ファニーメイ、フレディマック、リーマンブラザーズ、そして最近ではアメリカンインターナショナルグループ（AIG）などがある。投資家がこれらの企業への信頼を失うと、これらの企業は流動性と資本市場へのアクセスがますます損なわれ、株価は急落した。」また、「損なわれた資産を購入することで流動性が生まれ、これらの資産の市場での価格発見が促進されると同時に、金融機関の現在の価値と見通しに関する投資家の不確実性も軽減される。より一般的には、これらの資産を金融機関のバランスシートから取り除くことで、金融市場への信頼が回復し、銀行やその他の機関が資本を調達し、信用を拡大して経済成長を支えることができるようになる。」とも述べた。
- 経済と GDP への影響:「世界金融市場は異常に不安定な状況にあり、株価は急落し、短期信用のコストは (利用可能な場合) 急上昇し、多くの市場で流動性が枯渇しました。大手マネー マーケット ミューチュアル ファンドの損失により、多くのファンドから大量の資金が引き出されました。安全資産への需要が著しく増加し (質への逃避)、財務省証券の利回りは数百分の 1 パーセントまで低下しました。資産価値がさらに低下し、家計や企業への信用の流れが制限される可能性があるため、これらの展開は経済成長に直接的な脅威をもたらします。」
7000億ドルという数字に関して、Forbes.comは財務省の広報担当者の言葉を引用した。「これは特定のデータポイントに基づいたものではありません。私たちは単に非常に大きな数字を選びたかったのです。」[49]
ジャーナリスト
CNBCの解説者ジム・クレイマーによると、大企業、機関投資家、裕福な投資家は銀行のマネー・マーケット・ファンドから資金を引き揚げ、政府保証の財務省証券に資金を移している。クレイマーはこれを「目に見えない銀行への取り付け騒ぎ」と呼び、ロビーに行列はできないが、それでも銀行を限界点まで追い込むものだとしている。銀行の預金準備金が消えると、貸し出し能力もそれに応じて減っていき、金儲けもできなくなる。「リーマン破綻による信頼感の欠如、多くの銀行の全般的な不健全性、これが手に負えない状況に変わるだろう。政府の誰かが預金保険の強化を推し進めなければ」とクレイマーは語った。[50]
最初の提案に対する反応
この計画に対する懐疑論は下院で早くからあった。下院を含む多くの議員は当初この計画を支持しなかったが、その多くは保守的な自由市場主義の共和党員とリベラルな反企業主義の民主党員だった。 [51]アラバマ州の共和党員スペンサー・バッカスはこの提案を「我々の頭に銃を突きつけられたようなものだ」と呼んだ。[52]
市場の即時反応
2008年9月19日、救済案のニュースが流れると、米国株式市場は3％上昇した。外国株式市場も急騰し、外国通貨は月初に下落した後、わずかに調整した。救済案の発表後、米ドルの価値は他の世界の通貨と比較して下落した。 [53] [54] 9月22日月曜日、原油先物取引のフロントエンド契約は1バレルあたり25ドル以上急騰し、16ドル以上上昇して取引を終えた。これは、1日で最大の上昇幅の記録だった。[55]しかし、原油価格の大幅な急騰を引き起こした要因は他にもある。10月限の取引セッションの終わりに「捕まった」トレーダーは、自らをカバーするために大量の原油を購入せざるを得なくなり、価格の急騰に拍車をかけました。[56]さらに先では、原油先物契約は1バレルあたり約5ドル（2023年には約7.00ドル）上昇した。救済案のニュースを受けて住宅ローン金利が上昇した。 30年固定金利住宅ローンは、計画が発表される前の週では平均5.78%だったが、9月25日までの週では平均金利は6.09%となり、[57] 1990年代初頭の不況時の平均金利である9.0%をはるかに下回っている。[58]
潜在的な利益相反
現在の計画はポールソンにとって利益相反を生むのではないかという懸念があった。ポールソンは救済措置の恩恵を受けるゴールドマン・サックスの元CEOだった。ポールソンはゴールドマンの幹部を顧問として雇い、ポールソンの元顧問は救済措置の恩恵を受ける銀行に加わっていた。さらに、当初の提案ではポールソンは司法の監視から免除されていた。そのため、金融機関またはその幹部による過去の違法行為が隠される可能性があるという懸念があった。[59] [60] [61]
救済基金の管理を担当した財務省職員は、ゴールドマン・サックスの元副社長ニール・カシュカリ氏であった。[要出典]
上院では、ジャッド・グレッグ上院議員（共和党、ニューハンプシャー州選出）がTARPプログラムの主導的な共和党の起草者であり、バンク・オブ・アメリカに数百万ドルの投資をしていた。[62] [63]
一般市民、政治家、金融家、経済学者、ジャーナリストの意見
一般の人々
9月25日木曜日、米国全土の100以上の都市で救済措置に反対する抗議活動が行われた。 [64]草の根団体TrueMajorityは、そのメンバーが41以上の州で251以上のイベントを企画したと述べた。 [65] 最大の集会はニューヨーク市で行われ、ニューヨーク中央労働評議会が組織した労働組合員とともに、1,000人以上の抗議者がニューヨーク証券取引所の近くに集まった。 [66] [67]他の草の根団体も救済措置に抗議する集会を計画しており、[68]憤慨した市民はブログや専用ウェブサイトを通じてオンラインで反対を表明し続けている。[69]
- ピュー研究所が9月19日から22日にかけて実施した調査では、「ご存知のとおり、政府は金融機関と市場の安全を保つために数十億ドルを投資する可能性があります。これは政府の行うべき正しいことだと思いますか、それとも間違っていると思いますか？」という質問に対して、アメリカ人は57パーセント対30パーセントの差で救済措置を支持した。[70]
- ブルームバーグ/ロサンゼルス・タイムズが9月19日から22日にかけて実施した調査では、「政府は、破綻すれば経済や市場に悪影響を及ぼす可能性のある苦境に立たされた民間金融機関を救済するために納税者のお金を使うべきか、それとも納税者のお金で民間企業を救済するのは政府の責任ではないのか」という質問に対して、アメリカ人は55パーセント対31パーセントで救済に反対した。[71] [72]
- USAトゥデイ/ギャラップが9月24日に実施した調査では、「ご存知のとおり、ブッシュ政権は財務省が金融会社から最大7000億ドルの不良資産を購入し、再販できるようにする計画を提案しました。議会に何をしてほしいですか？」という質問に対して、回答者の56%が議会が当初のポールソン提案とは異なる計画を可決することを望み、22%が当初のポールソン提案を支持し、11%が議会が何もしないことを望んだ。[73]
- シェロッド・ブラウン上院議員は、1日に2,000件の電子メールと電話を受けており、そのうち約95パーセントが反対だったと述べた。[74]
- 9月25日木曜日の時点で、ダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州民主党）の事務所には、救済措置に関する電子メール、電話、手紙が合計39,180件届いており、圧倒的多数の有権者が救済措置に反対している。[67]
政治家
この計画の支持者には、大統領候補のバラク・オバマ、ジョン・マケイン、イギリス首相 ゴードン・ブラウンなどが含まれていた。[75] [76]
批判者にはバーニー・サンダース上院議員、[77]元アーカンソー州知事マイク・ハッカビー、ロン・ポール下院議員、リバタリアン党の大統領候補ボブ・バー、クリストファー・ドッド上院議員、 リチャード・シェルビー上院議員、ジム・バニング上院議員が含まれていた。[78] [79] [80] [81] [82]
ウォールストリートジャーナルの意見記事で、ヒラリー・クリントン上院議員は、ウォールストリートの企業を救済するだけでなく、この危機を引き起こした住宅ローンの不履行率と差し押さえ率に対処することを提唱した。「借り手が直面している危機に対処する行動を取らなければ、貸し手が直面している危機を解決することは決してないだろう」。彼女は、大恐慌後に使用され、1933年に発足した住宅所有者ローン公社（HOLC）に似た新しい住宅所有者ローン公社（HOLC）を提案した。新しいHOLCは、住宅所有者が住宅ローンを借り換えるのを支援する全国的なプログラムを運営することになっていた。彼女はまた、差し押さえの一時停止と変動金利住宅ローンの金利引き上げの凍結を求めた。[83]
民主党の大統領候補バラク・オバマは、いかなる救済策も資金回収、労働者世帯と大手金融機関の保護、そしてこのような危機の再発防止策を含むものでなければならないと述べた。[84]
金融家
元連邦準備制度理事会議長 アラン・グリーンスパンはポールソン計画を支持した。[85]
投資家のウォーレン・バフェット氏は、 100億ドルに加えて900億ドルのノンリコース債務を投入できると述べている。つまり、住宅ローンが返済されなくても、100億ドルを超えて返済する必要はないということだ。（これは10対1のレバレッジであり、10倍の上昇と1倍の下落である。）また、政府は時価を支払うべきだとも述べているが、これはキャリーバリューを下回るかもしれない。 [86]バフェット氏は「このプログラムに参加する機関の取締役に、数年間取締役報酬を免除するよう要求するかもしれない。ボーナスも廃止すべきかもしれない」と述べている。バフェット氏は「誰かがこれらの証券を1000億ドル財務省に売却したいのであれば、市場で20～30億ドルを売却し、財務省がそれに同額を出せばいい。財務省がスケープゴートになるのは望ましくない」と述べている。[87]バフェット氏の会社は、直接的または間接的に利益を得る金融会社を所有している。
投資家のジョージ・ソロスは、ポールソン氏の当初の計画に反対した。「ポールソン氏の不良住宅ローン関連証券の購入提案は、非対称情報という典型的な問題を提起している。証券の価値は評価しにくいが、売り手は買い手よりも証券についてよく知っている。いかなるオークションプロセスでも、財務省は残り物を手に入れることになる。この提案には潜在的な利益相反の問題も満ちている。財務省が証券に過大な金額を支払わない限り、この計画は救済をもたらさないだろう。」しかし、バラク・オバマ氏の計画の条件リストは「正しい原則」だと呼んだ。[88]
他の批評家としてはカール・アイカーン[85]、 ジム・ロジャーズ[89]、ウィリアム・セイドマンなどがいた。セイドマンは、この救済措置を、 1980年代の貯蓄貸付組合危機の際に彼と彼のチームがレゾリューション・トラスト・コーポレーションで取った行動と比較した。「我々がやったことは、銀行を乗っ取って国有化し、経営陣を解雇し、不良資産を取り除き、良い銀行をシステムに戻したことだ。」[90]
経済学者
- 9月24日に議会に送られた公開書簡では、100人以上の大学の経済学者が「財務長官ポールソンが提案した計画に対する大きな懸念」を表明した。この書簡は、数日以内にアメリカの大学の経済学者231人によって承認され、「学術経済学者からの新たなコンセンサス」と評された。[91]書簡の筆者は、当初提案された計画に彼らが感じた3つの「致命的な落とし穴」について述べた。
- 公平性。この計画は納税者の負担による投資家への補助金です。利益を得るためにリスクを負った投資家は損失も負わなければなりません。[...] 政府は、賢明でない選択をした特定の投資家や機関を救済することなく、金融業界の円滑な機能を確保することができます。
- 曖昧さ。新機関の使命も、その監督も明確ではありません。納税者が問題を抱えた売り手から流動性のない不透明な資産を購入する場合、その購入の条件、機会、方法は事前に明確にされ、購入後は注意深く監視されなければなりません。
- その長期的な影響。この計画が施行されれば、その影響は一世代にわたって続くだろう。最近のトラブルにもかかわらず、アメリカのダイナミックで革新的な民間資本市場は、この国に比類のない繁栄をもたらしてきた。短期的な混乱を鎮めるためにこれらの市場を根本的に弱体化させるのは、まったく近視眼的である。[92]
- ノーベル賞受賞経済学者ジョセフ・スティグリッツは、ネイション誌に寄稿した記事の中でこの法案を強く批判した。[93]
- 経済学者でニューヨークタイムズのコラムニスト、ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンは、資産を購入する代わりに、優先株と引き換えに自己資本を銀行に直接提供することを推奨した。これにより銀行の財務状況が強化され、融資が促進される。優先株の配当は政府に支払われる。これは貯蓄貸付組合危機や政府系機関の救済で起こったことと似ている。これによりMBSの直接購入に伴う評価の問題が回避される。[94]これは1990年代のスウェーデンの銀行救済に基づくアプローチである。[95]
- 救済資金の前半は、主に不良住宅ローン資産ではなく銀行の優先株の購入に使われた。このため、一部の経済学者は、優先株の購入は普通株の購入よりも銀行に効率的に融資させる効果が低いと主張するようになった。[96] [97]
- その後すぐに、2009年に発表された研究によると、救済計画の発表に対する市場の反応は介入の種類に関係なく肯定的であることが示されています。これは、タイミングの良い悪い計画は、タイミングの悪い良い計画よりも良い可能性があることを示唆しています。[98]
後から考えてみると、経済学者は概ね、このプログラムがなければ失業率は大幅に高かっただろうという点で一致している。[99]
ジャーナリスト
- エコノミスト誌は「ポールソン氏の計画は完璧ではないが、十分に良い」とし、「議会はすぐにそれを可決すべきだ」と述べた。 [100]
- 「ポールソンが提案した取引はとんでもないものだ。彼自身の秘密活動の監視は含まれていない。彼がすでに行っていることを議会が承認し、その場しのぎで資金提供しているだけだ。」 -ロバート・カットナー[101]
- ジャーナリストのロザリンド・レズニックは、「消費者と企業は大手銀行と同じように、2%のフェデラルファンド金利で借り入れができる」という仮説的なシナリオを支持している。これは、資金不足の住宅所有者全員が住宅ローンを借り換えて支払いを半分に減らすことができ、何千もの住宅が差し押さえから救われることを意味する。消費者はまた、クレジットカードの残高、自動車ローン、その他の負債を支払える金利で借り換えることができる」と述べ、この計画は「米国の納税者にまったく負担をかけない」としている。[102]
代替案
2007～2008 年の金融危機の根底にある問題に対処するために提案された代替アプローチには、差し押さえによる混乱を制限しながら資産基盤の価値を高めようとする住宅ローン支援提案、政府による株式投資による銀行の資本再構成、問題資産の評価に市場メカニズムを活用する資産流動化アプローチ、市場投資家の信頼を回復するために透明性と保守主義を促進する金融市場改革などがありました。
住宅ローン支援
- 保守的な共和党議員らは、救済策の代替案として住宅ローン保険計画を提案した。[103]ジョン・マケイン上院議員がこの計画を支持するのではないかとの憶測があったが[104]、これは確認されなかった。
- ヒラリー・クリントン上院議員は、1933年に発足し大恐慌後に利用された住宅所有者ローン公社（HOLC）に似た新しい住宅所有者ローン公社（HOLC）の設立を提案した。新しいHOLCは住宅所有者の住宅ローン借り換えを支援する全国的なプログラムを運営する。彼女はまた、差し押さえの一時停止と変動金利住宅ローンの金利引き上げの凍結を求めた。[83]
- イェール大学経営学部の政治学および経営学准教授ジョナサン・コッペルは、債務不履行のローンの金利を引き下げることで住宅所有者を支援することを推奨している。住宅市場が回復し、住宅が売れたときに、その利益から支出された資金が返済されることになる。[105] [106]
銀行の資本再構成
- ニューヨーク大学の経済学者ヌリエル・ルービニによる10項目の計画は、住宅所有者ローン公社にとどまらず、整理信託公社と復興金融公社の組み合わせの再創設も含んでいる。[107]ルービニは銀行の資本再編（優先株と引き換えに現金を提供することによる）とすべての配当金支払いの停止を提唱している。[108]
- 経済学者ポール・クルーグマンは銀行への株式投資を推奨したが、これはS&L危機、政府系機関の救済、そして1990年代のスウェーデン銀行救済の際に起こったことと似たアプローチである。これによりMBSの直接購入に伴う評価の問題を回避できる。[94] [95]
- 救済資金の前半は、主に不良住宅ローン資産ではなく銀行の優先株の購入に使われた。このため、一部の経済学者は優先株の購入は普通株の購入よりもはるかに効果が低いと主張するようになった。[96] [97]
- シカゴ大学の起業家精神と金融の教授であるルイジ・ジンガレスは、銀行の負債を資本に転換し、自己資本比率を改善して融資を再開できるようにするための破産法の特別章を提案した。[109]
- 金融コンサルタントで、シカゴ大学経営大学院のデリバティブの元非常勤教授であるジャネット・タバコリ氏は、救済措置は問題を隠蔽し、価格の不確実性を継続させるものだと批判している。また、彼女は救済措置ではなく、債務免除と債務の株式化を組み合わせた強制的な再編を主張している。 [110] [111]
資産の流動性
- 元メリルリンチ銀行員のクリストファー・リッチャーディは、ヘンリー・M・ポールソン・ジュニア財務長官に手紙を書き、金融機関から問題資産を直接購入するのではなく、政府が問題資産の一部を後援して民間投資家による購入を奨励すべきだと提案した。[112]
- 投資家のウォーレン・バフェットは、政府は資産の満期保有価格を人為的に高く設定するのではなく、市場価格で支払うべきだと考えている。市場価格は資産の一部を民間投資家に売却することで決定される。[113]
金融市場改革
- 国際通貨基金（IMF ）専務理事のドミニク・ストロスカーン氏は、銀行を支援するために流動性の提供、不良資産の買い取り、資本再構成という3つの短期的な措置を推奨している。さらに、彼は構造的な問題に対処するために、より健全な規制、より良い会計ルール、そして透明性の向上が必要だと主張している。[114]
通貨コンセンサス改革
このプロセスは、民間産業のほとんどを国有化することから成っていた。[引用が必要] 短期的な影響は明らかにコストがかかったが、その恩恵は持続可能な経済の将来にとって非常に好ましいものであった。[引用が必要]
- 連邦準備制度を国有化する。
- 米国の企業イメージを規制緩和する。
- 提案の残りの部分はさまざまな変数と同等とみなされ、状況に応じて実行されることになります。
ジョン・デーモンによれば、この提案は民間銀行と連邦準備銀行の指令官の意向に従い、官僚とロビイストによって却下されたという。[108]
立法の歴史
週末（9月27日～28日）に、議会は引き続き法案の策定に取り組んだ。翌週の月曜日、下院は法案の結果として成立した2008年緊急経済安定化法案を採決にかけたが、可決されなかった。米国株式市場は8％下落し、1987年のブラックマンデー以来最大の下落率となった。
大統領候補の両名を含む議会指導者らは、計画の最終決定に向けて、ブッシュ政権および財務省と主要な交渉事項について協議を開始した。協議中の主要な項目は以下の通りである。[115] [116]
- 追加の差し押さえ回避と住宅所有者支援
- 役員報酬の上限
- プログラムに参加する企業に対する政府の株式保有により、納税者に対する追加的な保護が提供される
- 司法審査、議会の監督、監査権
- プログラムを管理する組織の構造と権限
下院での最初の投票、9月29日
9月28日日曜日の真夜中過ぎ、上院と下院の指導者たちは、ポールソン財務長官とともに、政府が最大7000億ドルの住宅ローン担保証券を購入して証券保有者に流動性を提供し、米国の金融機関と市場を安定させることを許可する暫定合意に達したと発表した。法案はその月曜日の朝遅くに最終決定された。[6] [117]下院での討論と採決は9月29日月曜日に予定されており、その後上院での討論が水曜日に予定されている。[118] 9月29日月曜日の早朝の記者会見で、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、法案が議会を通過し、米国経済に救済をもたらすだろうと自信を示した。下院共和党議員の何人かは依然としてこの合意に反対しており、反対票を投じるつもりだった。[119] [120] [121]
同日、救済法案が米国下院に提出され、賛成205、反対228で否決され、1人が棄権した。民主党は賛成140、反対95で法案に賛成し、共和党は反対133、反対65で反対した。[122] [123] [124]議会会期中、投票の最後に議長は法案HR3997を未完の案件であると宣言した。[125]
ナンシー・ペロシ下院議長は採決後の記者会見で「法案は失敗に終わった。危機は去っていない。我々は超党派で取り組み続けなければならない」と述べた。[126]コネチカット州民主党の上院銀行委員会委員長クリストファー・ドッドは、ニューハンプシャー州共和党のジャッド・グレッグ上院議員との共同記者会見に出席し、救済計画はまだ議会を通過する可能性があると述べた。ドッドは「我々は仕事を終わらせずにここを去るつもりはない。あと数日かかるかもしれないが、それが実現できると確信している」と述べた。[122]
9月29日の投票に対する市場の反応
下院での投票後、ダウ工業株30種平均は1日で777ポイント以上下落し、2018年までで最大の1日下落となった。 [127] 1.2兆ドルの時価総額の損失は多くのメディアの注目を集めたが、割合で見ると依然として指数の10大下落には入っていない。S&Pは8.8%下落し、割合で見ると7番目に悪い日となり、 1987年のブラックマンデー以来最悪の日となった。ナスダック総合指数もブラックマンデー以来最悪の日となり、9.1%下落し、史上3番目に悪い日となった。TEDスプレッド（銀行間の3ヶ月ローンの請求額と財務省の請求額の差）は3.58%と26年ぶりの高水準に達した。銀行間ローンの金利が財務省ローンの金利よりも高いことは、銀行が他の銀行が債務を返済できなくなることを恐れていることの表れである。一方、 11月渡しの米国産軽質原油価格は、経済減速による石油消費と需要の減少が見込まれることから、1日当たりの下落としては過去2番目に大きい10.52ドル安の96.37ドルとなった。 [128]ダウ工業株30種平均は翌日には485ポイント、つまり下落全体の約62%を回復した。[129]
法案が可決されると予想し、それが十分かどうかの議論に移っていた市場は、ワコビア銀行が破綻を避けるためにシティグループに買収されるというニュースを受けてすでに不安になっていた。この事態に、オランダ・ベルギーのフォルティス銀行が破綻を避けるために164億ドルの救済措置を受け、破綻した英国の銀行ブラッドフォード・アンド・ビングリーが国有化され、ドイツが銀行・不動産大手のヒポ・リアル・エステートに生き残りを確実にするために数十億ドルを援助するというヨーロッパからのニュースが加わった。[128]
10月後半、法案が可決された後、ダウ工業株30種平均はパーセンテージでさらに下落し、VIXで測定される市場のボラティリティは歴史的に高いレベルに留まりました。
上院投票10月1日
賛成74、反対21
2008年10月1日水曜日の夕方、上院は2008年緊急経済安定化法（EESA 2008）の改訂版について議論し、投票した。この法案はHR1424の修正案として作成され、法案全体をEESA 2008の改訂版に置き換えるものだった。[12]この修正案は74対25の投票で承認され、法案全体も同じ差で74対25（共和党34対15、民主党40対10）で可決された。[130] [131]癌に侵されたテッド・ケネディ上院議員だけが投票しなかった。法案の立法規則では、修正案と法案を承認するには60票が必要だった。[14] [129]下院のリーダーは、上院が国民の同意なしに「強引に」立法したと非難した。[132]
上院がこの法案を可決した理由について、元上院議員のエヴァン・ベイ氏は「2008年にベン・バーナンキが上院議員らに銀行を救済しなければ天が崩壊すると警告した場面を説明した。『私たちはお互いに顔を見合わせて、さて、私たちには何が必要かと言いました』とベイ氏は語った」 [ 133]
10月3日、下院第2回投票
賛成263票、反対171票
下院は上院から修正されたHR1424を受け取り、10月3日に263対171で法案を可決した。民主党は172対63で法案に賛成し、共和党は108対91で反対した。全体として、以前に法案に反対票を投じていた民主党員33人と共和党員24人が2回目の投票で法案を支持した。 [11] [17]
ブッシュ大統領は法案が成立してから数時間以内に署名し、破綻した銀行の資産を購入するための7000億ドルの財務基金を創設した。[134]
改訂された計画では、7000億ドルの救済策はそのまま残され、停滞していた税法案が追加された。[129]この法律は3つの主要な部分に分かれており、A部：2008年緊急経済安定化法、B部：2008年エネルギー改善・拡張法、C部：2008年税制延長および代替最低税軽減法である。 [11]この法律の税の部分には、10年間で1000億ドルの純支出となる条項がある。支出を増やすにはそれ相応の増税が必要だという民主党と、増税に断固反対する共和党の意見の不一致により、この法案は停滞していた。
法案の主要項目
2008年10月3日、緊急経済安定化法は、この法律を含む公法110-343の署名により法律として成立した。 [135]以下は、主要項目と、法律がそれらをどのように扱っているかの一覧である。
連邦準備銀行が保有する銀行預金の利息
9月20日に提出された当初の法案にはそのような規定はなかったが、[24]同法第128条は連邦準備制度（FRB）が準備金要件のために保有する預金に対して銀行に高金利を支払うことを認めている。そこには次のように書かれている。
第128条 発効日の早期化。
- 2006 年金融サービス規制救済法 (12 USC 461) の第 203 条は、「2011 年 10 月 1 日」を削除し、「2008 年 10 月 1 日」を挿入することにより改正されます。
連銀は、 2008年10月6日から準備金と超過準備金の両方にこのような増額金利の支払いを開始すると発表した。 [136]銀行は直ちに連銀への預金額を増額し、2008年8月末の約100億ドルから、2009年1月第2週の終わりまでに8,800億ドルにまで増加した。 [137] [138]これと比較すると、2001年9月11日以降の準備金残高の増加はわずか650億ドル（2023年には約1,070億ドル）にとどまり、1か月以内に通常のレベルに戻った。米国財務省は、この変更について次のように説明した。
連邦準備制度理事会は、引き続き市場における流動性に関して主導的な役割を果たします。連邦準備制度理事会は、金融市場の効率的な機能に現在必要とされる流動性の増加を提供するために、あらゆる手段を講じるつもりです。この点で、EESA によって付与された準備金に対する利息の支払い権限は不可欠です。なぜなら、これにより連邦準備制度理事会は、最大雇用と安定した物価という連邦準備制度理事会のマクロ経済目標を促進する金融政策を実施しながら、金融の安定を支えるために必要に応じてバランスシートを拡大できるからです。連邦準備制度理事会と財務省は、無担保の長期資金調達市場に追加的な支援を提供する方法について市場参加者と協議しています。[139]
この変更に対する反応は複雑で、銀行は株主の利益を上げるために信用供与に使用しなければならなかった資金でリスクなしに高金利を得られるようになったことを概ね承認したが、一方でコマーシャルペーパー市場、財・サービス経済の第一次・第二次セクター、海運業、銀行からの信用流動性に依存しているその他の関係者は、進行中の信用流動性危機の真っ只中にある信用の利用可能性に対するさらなる圧力に対して懐疑的であった。[140] [141]
変更が発表された翌日の10月7日、ベン・バーナンキFRB議長は、これについて困惑を表明し、「信用リスクを含む市場金利を目標まで引き上げるために、いくら支払わなければならないのか、よくわからない。実験してみて、適切なスプレッドが何であるかを見つけようとしている」と述べた。[142] 10月6日に設定した当初の金利では、米国の翌日物金利のベンチマークを政策目標に近づけることができなかったため、FRBは10月22日に金利を調整し、[142] [143] 11月5日にも、同じ理由で再度金利を調整した。[144] 12月18日から、FRBは、目標フェデラルファンド金利に基づく計算式で金利を指定する代わりに、必要準備金残高と超過残高に支払われる金利を直接設定した。[145] [146] [147]
政府は、この変更によって消滅した1.8兆ドルのコマーシャルペーパー市場の補充を目的として4000億ドルの短期債を発行したが[148]（マネーマーケットファンドが突然コマーシャルペーパーの支援を拒否したことも状況を悪化させた）、コマーシャルペーパーに依存する国際海運が一部の地域で変更前の数パーセントのレベルまで減速したため、世界経済はデフレに陥り始めた。 [149] [150] FDICは10月14日に新しいプログラムを発表した。これによれば、2009年6月30日以前に発行された新規発行のシニア無担保債は、発行機関がその後破綻した場合、またはその親会社が破産を申請した場合でも完全に保護される。[151] FDICプログラムは、約1.4兆ドル（2023年には約1.93兆ドル）の銀行債務をカバーすると予想されている。[152]
議会予算局は、準備金残高に対する利息の支払いは、8,000億ドルの預金に対する現在の0.25%の利息の約10分の1の負担をアメリカ納税者に課すことになるだろうと見積もった。
これらの支出は、短期コマーシャルペーパーや関連する信用市場へのダメージによる経済活動の低下から生じる世界的な税収の損失と比較すると、取るに足らないものです。
2009年1月7日、連邦公開市場委員会は「バランスシートの規模と超過準備金の水準を引き下げる必要がある」と決定した。[154] 1月13日、ベン・バーナンキは「原則として、銀行準備金に支払う金利はオーバーナイト金利の下限を設定するべきであり、銀行は連邦準備金から受け取ることができる金利よりも低い金利で準備金を貸し出すことを望まないはずだ。実際には、フェデラル・ファンド金利はここ数ヶ月、準備金金利をいくらか下回っているが、これは超過準備金の膨大な量、銀行が新しい体制に慣れていないこと、その他の要因を反映している。しかし、超過準備金が減少し、金融状況が正常化し、銀行が新しい体制に適応するにつれて、準備金に支払われる金利はフェデラル・ファンド金利を制御するための効果的な手段になると予想される」と述べた。 [ 155]同日、ファイナンシャル・ウィーク誌は、バーナンキ議長が銀行の過剰準備金の大幅な増加がFRBの金融政策の動きと民間融資の復活に向けた取り組みを阻害していることを認めたと報じた。[156]
1月15日、シカゴ連銀総裁で連邦公開市場委員会委員のチャールズ・エバンス氏は、「経済が回復し、金融状況が安定すれば、連銀はフェデラルファンド金利への従来の焦点に戻るだろう。また、緊急融資プログラムの利用を縮小し、バランスシートの規模と超過準備金のレベルを削減する必要があるだろう。『こうした縮小の一部は、これらのプログラムの設計方法により、市場状況が改善するにつれて自然に起こるだろう。それでも、金融市場の参加者は、金融混乱の間に設置された施設が最終的に解体されることに備える必要がある』と同氏は述べた。」[157]
2009年1月末、FRBの超過準備金残高は7,930億ドルであった[158]が、2週間も経たないうちに2月11日には総準備金残高は6,030億ドルに減少した。4月1日には準備金残高は再び8,060億ドルに増加し、2009年11月下旬には1兆1,600億ドルに達した[159] 。
不良資産救済プログラムの管理
この法案は、財務長官に金融機関から不良資産を買い取る不良資産救済プログラムを設立する権限を与えるものである。財務長官がこのプログラムを運営するための機関として、財務省内に金融安定局が設立される。財務長官は、このプログラムを運営する際に、連邦準備制度理事会、連邦預金保険公社、通貨監督官、貯蓄監督局長、住宅都市開発長官と協議する必要がある。[160] [161]
資金調達
この法案は、このプログラムに7000億ドルを認可する。財務長官は最初の2500億ドルに即時アクセスできる。その後、大統領が1000億ドルを追加で認可できる。最後の3500億ドルについては、大統領は追加資金を財務省に付与する意向を議会に通知しなければならない。その後、議会は15日以内にその権限を否認する決議を可決しなければならない。議会が15日以内に資金提供に反対する決議を可決できない場合、または決議は可決されたものの大統領が拒否権を発動し、議会が拒否権を覆すのに十分な票数を持っていない場合、財務省は残りの3500億ドル（2023年には約4860億ドル）を受け取ることになる。[162] [163]
参加企業に対する政府の株式保有
財務長官は、プログラムに参加している企業から無議決権株式を購入する権利を保証する財務ワラントを取得するか、企業がワラントを発行できない場合は優先債務を購入する権利を保証する財務ワラントを取得する必要がある。財務長官はこの規則にわずかな例外を設けることが認められているが、その例外は1億ドルを超えることはできない。[164] [165]
役員報酬の上限
財務省が企業から直接資産を購入し、その企業で相当の株式または債務を保有している場合、その企業は上級役員（つまり、上位 5 人の役員）に「不必要で過度のリスク」を助長するインセンティブを提供することは許可されません。[166]また、企業は上級役員にゴールデン パラシュートを支払うことも禁止されています。これらの禁止事項は、財務省がその企業の株式または債務を保有しなくなった時点で失効します。また、企業には「クローバック」許可が与えられます。つまり、収益、利益、または不正確であることが判明したその他のデータに基づいて上級役員のボーナスまたはインセンティブ ペイを回収する機会が与えられます。[167] [168]
財務省がオークションを通じて資産を購入し、その購入額が3億ドルを超える場合、上級職員の新たな雇用契約には、強制解雇、破産申請、支払不能、または破産管財人による管理の場合のゴールデンパラシュート条項を含めることはできない。この禁止は将来の契約にのみ適用され、すでに導入されているゴールデンパラシュートは影響を受けない。[167] [168]
どちらのシナリオでも、役員報酬に制限は設けられず、既存のゴールデンパラシュートも変更されない。[169]
差し押さえ回避と住宅所有者支援
財務省が購入した資産に関連する住宅ローンについては、財務長官は、(1)住宅所有者への支援を最大化するための計画を実施し、(2)基礎となる住宅ローンのサービス提供者に、国家住宅法の住宅所有者のためのHOPEプログラムまたは差し押さえを最小限に抑えるための他の利用可能なプログラムを活用するよう奨励することが義務付けられている。[164]さらに、財務長官は、差し押さえを回避するためにローンの変更を奨励するために、融資保証および信用補完を使用することが認められている。 [170]この法案は、その住宅ローンの株式を保有する会社の同意なしに住宅ローンの条件を変更するメカニズムを提供していない。[171] 2008年緊急経済安定化法の第110条:住宅所有者への支援は、「住宅ローンおよび住宅ローン担保証券を保有する連邦機関に、差し押さえを最小限に抑えるための計画を策定することを義務付けている」。[172]
この240億ドル（2023年には約334億ドル）の資産解毒計画は、連邦預金保険公社のシーラ・ベア議長によって要請されたが[173]、財務省はこの条項を使用しなかった。ヘンリー・ポールソン財務長官は下院金融サービス委員会で「この法案の主目的は、金融システムを崩壊から守ることだ」と述べ、「救済策は経済刺激策や景気回復策を意図したものではなかった」と語った[174] 。
司法審査
この法案は、このプログラムに関して財務長官がとった行動は司法審査の対象となることを定めており、[164] [175]当初のポールソン提案で求められた免責の要求を覆している。[176]
見落とし
この法案ではいくつかの監督メカニズムが確立されており、請負業者もTARP資金の管理を支援するために利用された。[177] [178]
金融安定監督委員会は、財務省の行動を検討し勧告を行うために設立されました。[179] [180]委員会のメンバーは次のとおりです。
この法案により、市場の状況、現在の規制システム、財務省の不良資産救済プログラムの管理を調査するための議会監視委員会が設立される。委員会は、プログラムの下で行われた最初の資産購入から数えて30日ごとに調査結果を議会に報告する必要がある。委員会はまた、2009年1月20日までに規制改革に関する特別報告書を議会に提出しなければならない。[179] [181]
委員会は、以下のように任命された 5 人の外部専門家で構成されています。
- 下院議長が選出する1名
- 下院の少数党院内総務が選出した1名
- 上院多数党院内総務が選出する1名
- 上院の少数党院内総務が選出した1名
- 下院議長と上院多数派院内総務が議会の少数派院内総務と協議の上選出する1名
会計検査院長（政府監査院長）は、プログラムの成果を監視し、60日ごとに議会に報告することが義務付けられている。会計検査院長はまた、毎年プログラムを監査することが義務付けられている。この法案は、会計検査院長に、プログラムに属する、またはプログラムによって使用されているすべての情報、記録、報告書、データなどへのアクセスを許可している。[182] [183]
この法案は、大統領が任命し上院が承認する不良資産救済プログラムの特別監察官室を設置する。特別監察官の目的は、プログラムの管理における財務省の活動を監視、監査、調査し、四半期ごとに調査結果を議会に報告することである。[182] [184]
FDIC保険
法案の施行日（2008年10月3日）から2009年12月31日まで、FDICが提供する預金保険の額は10万ドルから25万ドルに増額される。[179] [185]
予算関連規定
第 2 条は、財務長官、行政管理予算局、および議会予算局間の協議と報告に関するガイドラインを定めています。
税制規定
この法案は税法に以下の変更を加えます。
- 適格金融機関は、FNMAおよびFHLMC優先株式の損失を、キャピタルゲイン所得ではなく、通常所得として計算することができます。
- 救済に参加する企業による役員報酬の控除に新たな制限が追加されます。
- 2007 年住宅ローン債務免除法の住宅ローン債務免除規定は3 年間延長され、2012 年までに免除される債務に適用されます。
- セクション 41 研究開発税額控除の有効期限を 2007 年 12 月 31 日から 2009 年 12 月 31 日まで延長します。また、代替簡易税額控除の割合を 12% から 14% に引き上げます。
法律の執行
CAMELS格付けは、 2008年の緊急経済安定化法によって承認された資本増強プログラムの一環として、米国政府がどの銀行に特別支援を提供するか、提供しないかを決定する際に役立てられています。[186]
ニューヨーク・タイムズ紙は「資金提供先を選ぶ基準は、生き残る可能性が最も高い銀行を優遇することで、業界の統合の土台を整えているようだ」と述べている。なぜなら、基準は財政的に最も恵まれた銀行と、破綻させるには大きすぎる銀行を優遇しているように見えるからだ。一部の議員は、資本増強プログラムが最終的に自分たちの地区の銀行を淘汰することになるのではないかと憤慨している。[186]
資本増強プログラムの既知の側面は、「政府が健全な金融機関の定義を曖昧にしている可能性があることを示唆している。[...] 過去 1 年間に利益を上げている銀行は資本を受け取る可能性が最も高い。しかし、過去 1 年間に損失を出した銀行は追加のテストに合格する必要がある。[...] また、銀行が建設ローン ポートフォリオ、不良債権、その他の問題資産の深刻な損失に耐えるのに十分な資本と準備金を持っているかどうかも尋ねられている。」[186]一部の銀行は、合併相手を見つけるよう努力するという理解のもと資本を受け取った。プログラムの下で資本を受け取るには、銀行は「今後 2 ～ 3 年間の具体的な事業計画を提出し、資本をどのように配分する予定かを説明することも求められている。」[186]
国家債務への影響
2009年度の米国の年間予算赤字は1兆ドルを超えた。ポールソンの当初の提案では、米国連邦債務上限は10.6兆ドルから7000億ドル引き上げられ、11.3兆ドルになるはずだった。[187]
その他の情報
ニューヨーク・タイムズ紙が、米国に拠点を置く約24の銀行幹部による投資家向けプレゼンテーションと電話会議を調査したところ、「融資を優先事項として挙げた銀行はほとんどなかった。圧倒的多数が、救済プログラムを、負債の返済、他の事業の買収、または将来への投資に使用できる無条件の臨時収入と見なしていた」ことが判明した。[188]
参考文献
- ^ Andrew Clark (2008年11月13日) 「ポールソン、アメリカの不良住宅ローン資産の買収計画を断念」。ガーディアン。ロンドン。 2008年11月15日閲覧。
- ^ David Lawder (2008年11月12日) 「米国、不良資産購入計画を撤回」ロイター2008年11月15日閲覧。
- ^ ライアン・トレイシー、ジュリー・スタインバーグ、テリス・デモス（2014年12月19日）。「銀行救済措置、最終決算に近づく」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年12月28日閲覧。
- ^ 「守銭奴モードの銀行」
- ^ アンドリュー・ロス・ソーキン『Too Big to Fail』ペンギンブックス、2009年、2010年、83～93頁。
- ^ ab 2008年9月29日に投票された法案は、「2008年緊急経済安定化法」の条文を、全く異なる立法経緯を持つ法案HR 3997に置き換える修正案であった。上院修正案 HR 3997 下院金融サービス委員会 (2008年9月30日閲覧)。委員会のプレス リリース リンクも参照してください: 2008年緊急経済安定化法 Archived September 30, 2008, at the Wayback Machine。
- ^ 「ロールコール674の最終投票結果」。米国下院書記官。2008年9月29日。 2008年9月29日閲覧。
- ^ McManus, Doyle (2008年9月24日). 「米国人は救済資金提供に消極的」ロサンゼルス・タイムズ. 2008年9月28日閲覧。
- ^ ルービニ、ヌリエル（2008年9月29日）。「歴史は救済措置が銀行危機を解決しないことを示している」。ガーディアン。ロンドン。 2008年10月2日閲覧。
- ^ Soraghan, Mike (2008 年 10 月 1 日)。「上院、救済措置に再生可能エネルギー クレジットを追加」。サンノゼ ビジネス ジャーナル。アメリカン シティ ビジネス ジャーナル。2008年10 月 2 日閲覧。
- ^ abcd "HR1424". THOMAS . 米国議会図書館. 2008年10月1日. 2008年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月1日閲覧。(HR 1424 の立法履歴へのアクセス)
- ^ ab HR 1424 の修正案 (修正案は、2008 年緊急経済安定化法、2008 年エネルギー改善・拡張法、2008 年税制延長および代替最低税軽減法のテキストです。) 上院銀行・住宅・都市問題委員会 (2008 年 10 月 1 日) (2008 年 10 月 1 日取得) 上院銀行委員会のページも参照してください: 2008 年緊急経済安定化法
- ^ 上院投票の最終点呼: 法案 (HR 1424 修正版) の可決について。
- ^ ab Hulse, Carl; David M. Herszenhorn (2008 年 10 月 1 日)。「甘味料を追加して上院が救済計画を可決」ニューヨーク タイムズ。2008年10 月 1 日閲覧。
- ^ 「上院が独自の銀行救済法案を可決」NBCニュース、2008年10月1日。2013年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ロールコール681の最終投票結果」。米国下院書記官。2008年10月3日。 2008年10月21日閲覧。
- ^ ab Herszenhorn, David M. (2008年10月3日). 「House Approves Bailout on Second Try」. The New York Times . 2008年10月3日閲覧。
- ^ Temple-Raston, Dina (2008 年 10 月 3 日)。「ブッシュ大統領、7,000 億ドルの救済法案に署名」2009 年 12 月 2 日アーカイブ、Wayback Machine。NPR。
- ^ ベル・ブルーノ、ジョー & パラディス、ティム (2008 年 10 月 6 日)。「ダウ平均株価は 2004 年以来初めて 10,000 を下回る」。2008 年 10 月 7 日閲覧。
- ^ 「アジア太平洋市場、開幕で急落」CNN 2008年10月6日。2008年10月7日閲覧。
- ^ ラングレー、ポール（2015年）。流動性の喪失：世界金融危機のガバナンス。オックスフォード大学出版局。pp.82-86。ISBN 978-0199683789。
- ^ 「ゴードンは善行をする」ニューヨーク・タイムズ2008年10月12日2016年2月5日閲覧。
- ^ Ivry, Bob; Keoun, Bradley; Kuntz, Phil (2011年11月28日)。「連邦準備制度の秘密融資により、銀行は議会に未公開の130億ドルを受け取った」ブルームバーグ・マーケッツ。ブルームバーグLP 2012年5月14日閲覧。
- ^ abcd 「救済計画の草案本文」ニューヨーク・タイムズ、2008年9月20日。
- ^ ノセラ、ジョー（2008年10月1日）。「危機が深刻化するにつれ、警戒が行動をもたらした」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「ブッシュ大統領が両院および超党派の議員と会談し経済について議論」、Whitehouse.gov、2008年9月25日。
- ^ ボウリー、グラハム（2008年9月19日）「米国がマネーファンドの強化と空売り制限を施行し株価が急騰」ニューヨークタイムズ
- ^ Herszenhorn, David M. (2008 年 9 月 19 日)、「議会指導者たちは警告に驚愕した」、ニューヨーク タイムズ。
- ^ ab アンドリュース、エドマンド L. (2008 年 9 月 19 日)、「ブッシュ政権、救助権限に関する迅速な行動を促す」、ニューヨーク タイムズ。
- ^ ab 「救済計画、不良住宅ローンの買収に7000億ドルを要求」、ニューヨーク・タイムズ、AP通信、2008年9月20日。
- ^ ハーゼンホーン、デビッド・M（2008年9月20日）「政権はウォール街に7000億ドルを求めている」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab プリンス、ノミ（2008年9月24日）、「救済計画は受け入れられず」、ザ・リアル・ニュース
- ^ シュワルツ、ネルソン D.、ドハティ、カーター (2008 年 9 月 22 日)。「外資系銀行は救済措置が世界規模になることを希望」ニューヨーク タイムズ。
- ^ Landler, Mark; Myers, Steven Lee (2008 年 9 月 23 日)。「ウォール街の買収計画は連邦議会では受け入れられにくい」。ニューヨーク タイムズ。
- ^ 「大統領の国民への演説」、2008年9月24日。
- ^ マケイン、オバマ両氏が危機に関する共同声明を発表 Fox News、2008年9月24日、2008年10月8日閲覧。
- ^ 「近代化された金融規制構造の青写真」、米国財務省、2008年3月31日。
- ^ Calabresi, Massimo (2008年9月23日). 「議会と救済計画: いつも通りのビジネス」. Time . 2008年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マーク・トンプソン、「7000億ドルの救済措置に関する7つの疑問」、タイム、2008年9月24日。
- ^ 「ローズ・バーニー・フランク インタビュー」
- ^ Luhby, Tami (2008年9月24日). 「議会が救済協定を前進」CNNMoney.com。
- ^ Keoun, Bradley. 「Merrillが85億5千万ドルの株式を売却、CDOを処分」、Bloomberg.com、2008年7月29日。
- ^ Solomon, Deborah (2009年2月11日)。「市場が銀行救済計画を批判」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2009年2月12日閲覧。
- ^ 「メレディス・ホイットニー：不良銀行は銀行を救えない」。Business Insider。2009年1月29日。 2009年2月15日閲覧。
- ^ Wilson, Linus (2010年1月). 「有毒資産の購入に伴うプット問題」.応用金融経済学. 20 (1–2): 31–35. doi :10.1080/09603100903262954. S2CID 218640283. SSRN 1343625.
- ^ クリスティ、レス。「差し押さえ件数の増加に伴い住宅救済活動は減速」、CNNMoney.com、2008年4月28日。
- ^ (プレスリリース) ヘンリー・M・ポールソン・ジュニア財務長官による上院銀行委員会における証言、米国財務省、2008年9月23日。
- ^ ベン・S・バーナンキ議長、米国上院銀行・住宅・都市問題委員会における演説、連邦準備制度理事会、2008年9月23日。
- ^ 救済措置にとって悪いニュース、Forbes.com、2008 年 9 月 23 日
- ^ クレイマーの見解
- ^ 「ウォール街の救済に対する25の最も厳しい反応」。2008年11月16日閲覧。
- ^ Kevin Drawbaugh (2008年9月27日). 「Bailout push is fueled by market fears, pizza」ロイター. 2008年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月30日閲覧。
- ^ Twaronite, Lisa および Levine, Deborah. 「ドルは救済措置の財政的重圧で下落」、MarketWatch、2008 年 9 月 22 日。
- ^ 「ドルは円とユーロに対して下落、米国の計画に注目」、ガーディアン、2008年9月22日。
- ^ ジェイコブス、スティーブンソン。「原油、1日で史上最大の価格上昇」Yahoo! Finance、2008年9月22日。
- ^ マーク・シェンク、「月末の需給逼迫でトレーダーが窮地に陥る中、原油は過去最大の利益を記録」、Bloomberg.com、2008年9月22日。
- ^ Hoak, Amy. 「救済計画を受けて住宅ローン金利が急上昇」、MarketWatch、2008年9月25日。
- ^ ベイカー、ディーン（2008年10月2日）。「信用収縮の恐怖」ハフィントンポスト。
- ^ スタイン、サム。「ポールソンの利益相反が懸念を呼ぶ」ハフィントンポスト、2008年9月22日。
- ^ Hall, Kevin G. [www.mcclatchydc.com/.../can-you-trust-a-wall-street-veteran.html 「ウォール街のベテランにウォール街の救済を任せるのは安全か？」]、McClatchy、2008 年 9 月 24 日。2012 年 10 月 17 日閲覧。
- ^ シェン、ジョディ。「ポールソン債務計画は主にゴールドマンとモルガンに利益をもたらす可能性がある」、Bloomberg.com、2008年9月22日。
- ^ Gregg, Judd . 「2007 年度財務情報開示報告書」(PDF)。米国上院– opensecrets.org 経由。
- ^ ザジャック、アンドリュー（2009年2月4日）。「商務長官候補者自身の財政が悪化」シカゴ・トリビューン。
- ^ シューベルト、エリザベス。「ロチェスターの救済措置反対抗議は全国各地の抗議の一つ」、ABC 13Wham、ニューヨーク州ロチェスター、2008年9月26日。
- ^ http://therealnews.com/id/2422/ September 28,2008/Bailout+sparks+ anger
- ^ Wiessner, Christian (2008年9月25日). 「ニューヨークで労働組合が救済に抗議」ロイター. 2008年9月26日閲覧。
- ^ ab 「国民はウォール街の救済を受け入れていない」ロサンゼルス・タイムズ、2008年9月26日。
- ^ ルーニー、ベン（2008年9月25日）。「救済反対派が抗議デモを開催」CNN 。 2008年9月26日閲覧。
- ^ 「Kill Wall Street dot com — (ベータ版)」.
- ^ 国民の57%がウォール街の救済を支持 Archived October 1, 2008, at the Wayback Machine , Pew Research Center , 2008年9月23日.
- ^ ベンジャミン、マシュー。「アメリカ人は救済に反対、オバマ大統領による市場危機への対応を支持」。Bloomberg.com 。 2008年9月24日。2008年9月25日閲覧。
- ^ Goldman, Julianna および Chen, Edwin. 「オバマ、マケイン両氏、政府は救済費用を回収しなければならないと発言（更新1）」、Bloomberg.com、2008年9月24日。2008年9月25日閲覧。
- ^ ニューポート、フランク。「アメリカ人は危機に対する議会の行動を支持」、ギャラップ社、2008年9月26日。
- ^ 「有権者が救済の見解を表明」ニューヨーク・タイムズ、2008年9月25日。2008年9月25日閲覧。
- ^ 「ブラウン氏、ブッシュ大統領の救済計画を支持」ガーディアン紙、2008年9月26日。
- ^ カレン・タムルティとジェイ・ニュートン・スモール。「議会はより良い救済策を策定できるか？」タイム誌、2008年9月26日。
- ^ “ウォール街の救済 - バーモント州上院議員バーニー・サンダース”. 2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月2日閲覧。
- ^ フランク・アーレンス、「上院が過去と現在の規制当局を追及」ワシントン・ポスト、2008年9月23日。
- ^ Patrick Yoest. 「Update: Shelby: Treasury Proposal 'Neither Workable Nor Comprehensive'」、Dow Jones Newswires、2008 年 9 月 22 日。2008 年 9 月 25 日閲覧。
- ^ マリンズ、ルーク。「ジム・バニング上院議員：救済措置は非アメリカ的」2009年5月29日アーカイブ、Wayback Machine、US News & World Report、2008年9月23日。
- ^ ポール、ロン。「論評：救済措置は厳しい経済状況を招く」、CNN、2008年9月23日。
- ^ バー氏：「地獄の救済措置」
- ^ ab クリントン、ヒラリー・ロダム。人々を自宅に留めよう、ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年9月25日。
- ^ ハースト、スティーブン（AP通信）。マケイン、オバマ両氏が救済計画に疑問を呈す、USAトゥデイ、2008年9月22日
- ^ ab ジャガー、スージー。「ヘンリー・ポールソンは市場の下落を食い止めた英雄として称賛されているが、全員が納得しているわけではない」タイムズ、2008年9月20日。
- ^ ウォーレン・バフェットが救済策の汚い秘密を暴露
- ^ 「CNBCインタビューの記録とビデオ、パート1：ウォーレン・バフェットが50億ドル（2023年には約69億5000万ドル）のゴールドマン投資について語る」、CNBC、2008年9月24日。
- ^ ソロス、ジョージ。「ポールソンに白紙小切手は認められない」、フィナンシャル・タイムズ、2008年9月24日。
- ^ ダン・ドーフマン、「アメリカ政府の救済措置に賛成、反対」、ニューヨーク・サン、2008年9月22日。
- ^ S&L危機の解決を指揮したウィリアム・セイドマン氏が死去、ブルームバーグ、2009年5月13日
- ^ ジャスティン・ウォルファーズ：経済危機の経済学者/ニューヨーク・タイムズ、2008年9月23日
- ^ この手紙は、2008年9月24日水曜日に、その日に概説された財務省の計画に関して議会に送られました。2008年9月24日アーカイブ、Wayback Machineで
- ^ ジョセフ・スティグリッツ「より良い救済策」2008年12月20日アーカイブ、Wayback Machine、The Nation、2008年9月26日。
- ^ ab クルーグマン、ポール。Cash for Trash、ニューヨークタイムズ、2008年9月21日。
- ^ ab クルーグマン、ポール(2008 年 9 月 28 日)。「良い点、悪い点、醜い点」ニューヨーク タイムズ。2008年10 月 1 日閲覧。
- ^ ab ウィルソン、ライナス、ウー、ヤン・ウェンディ（2010年1月）。「リスクシフトと銀行救済に関する常識」 金融市場とポートフォリオ管理。24 （ 1）：3–29。doi ：10.1007 /s11408-009-0125-y。S2CID 153441066。SSRN 1321666。
- ^ ab Wilson, Linus (2012). 「過剰債務と銀行救済」International Journal of Monetary Economics and Finance . 5 (4): 395. doi :10.1504/IJMEF.2012.052512. SSRN 1336288.
- ^ Fratianni, Michele; Francesco Marchionne (2009)。「金融危機の影響からの銀行の救済」SSRNワーキングペーパー。SSRN 1476786 。
- ^ 「銀行救済」igmchicago.org 2012年3月6日。
- ^ アメリカの救済計画：私はあなたのお金が欲しい、エコノミスト、2008年9月25日。
- ^ Kuttner, Robert (2008年9月22日). 「Paulson's Folly」. The American Prospect . 2011年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月23日閲覧。
- ^ Resnick, Rosalind. 「Uncle Sam へのメモ: 中小企業もあなたの助けを必要としています!」Entrepreneur.com、2008 年 9 月 22 日。
- ^ ドローバウ、ケビン（2008年9月25日）。「保守派共和党が救済案を提示」ロイター。 2008年9月30日閲覧。
- ^ サンナックス、マイク。「マケイン氏、銀行救済に代わる案を支持する可能性」フェニックス・ビジネス・ジャーナル、2008年9月25日。
- ^ Schoen, John W. (2008年10月2日). 「経済学者、救済計画にはまだ作業が必要と述べる」NBCニュース。2015年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ “Jonathan GS Koppell”. 2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「HOME (Home Owners' Mortgage Enterprise): 金融危機を解決するための10ステップ計画」 2008年9月24日。2008年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月30日閲覧。
- ^ ab Our Choice。Nouriel Roubini。2008年10月9日。Forbes
- ^ 「ポールソンが間違っている理由」 2008年9月21日。 2008年9月30日閲覧。
- ^ Tavakoli, Janet (2008年9月25日). 「ポールソン計画の（さまざまなバージョン）に対する具体的な代替案」。2008年9月30日閲覧。
- ^ Tavakoli, Janet (2008 年 9 月 29 日)。「ポールソン計画の代替案 - 民主主義の精神に反しないもの」。Financial Times。2008年9 月 30 日閲覧。
- ^ マーク・クライン (2008 年 9 月 26 日)。「元メリルリンチ銀行員が救済策として合併、買収、ベンチャーキャピタル、ヘッジファンドを提案」ニューヨーク・タイムズ。2008年9 月 30 日閲覧。
- ^ ブロジェット、ヘンリー（2008年9月24日）。「ウォーレン・バフェットが救済策の小さな汚い秘密を暴露」 。 2008年9月30日閲覧。
- ^ ドミニク・ストロス＝カーン（2008年9月22日）「体系的な危機には体系的な解決策が必要」 。 2008年10月12日閲覧。
- ^ ベクシン、アリソン。「ポールソン、議員らの意見の相違は縮小しているとフランク氏が語る」、Bloomberg.com、2008年9月22日。
- ^ Rowley、James、Alison Vekshin「House Republicans Undercut Bush on Rescue, Slow Talks」2008年9月29日アーカイブ、Wayback Machine、Bloomberg.com、2008年9月26日。
- ^ ニューヨークタイムズが報じた法案草案：下院法案草案は2008年9月29日月曜日に投票される予定
- ^ 「下院、救済措置を拒否後、木曜に会合」NBCニュース2008年9月29日2008年9月30日閲覧。
- ^ ジャッキー・クシニッチ、「共和党員は合意に興奮していない」、ザ・ヒル、2008年9月28日
- ^ 「マック議員、経済救済計画は『奇抜』だと言い、支持しない」、ウィンク・ニュース、2008年9月28日、2008年10月2日アーカイブ、ウェイバック・マシン
- ^ 「ブッシュ大統領、異例の救済措置を称賛」NBCニュース、2008年9月29日。 2008年9月30日閲覧。
- ^ ab Vekshin, Alison; Laura Litvan (2008 年 9 月 29 日)。「米国下院、7,000 億ドルの金融救済計画を拒否 (Update5)」。Bloomberg.com。Bloomberg LLC。2008年9 月 29 日閲覧。
- ^ ロールコール674の最終投票結果（HR 3997記録投票、2008年9月29日午後2時7分）米国下院書記官。2008年9月30日閲覧。
- ^ HR3997 アーカイブ済み 2008年12月18日、Wayback Machineトーマス、議会図書館。(立法履歴へのアクセス。HR3997 は 2008 年緊急経済安定化法の媒体であることに注意してください。下院金融サービス委員会の文書を参照してください: 「2008 年緊急経済安定化法」の要約: 「2008 年緊急経済安定化法」の要約 下院金融サービス委員会からアクセス: 2008 年緊急経済安定化法 アーカイブ済み 2008 年 9 月 30 日、Wayback Machine )
- ^ 2008年9月29日の立法日、Wayback Machineで2008年10月2日にアーカイブ。第110回議会、第2会期。米国下院書記官。2008年9月30日閲覧。
- ^ Hulse, Carl; David M. Herszenhorn (2008年9月29日). 「下院、救済法案を228対205で否決、株価急落」ニューヨーク・タイムズ。 2008年9月29日閲覧。
- ^ Julie Hirschfeld Davis (2008 年 9 月 29 日)。「Bailout bill slapped aside; record stock plunge」。Yahoo! ニュース。AP 通信。2008 年 10 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年9 月 30 日閲覧。
- ^ ab 「株価暴落」、CNN.com、2008年9月29日
- ^ abc Hulse, Carl; Pear, Robert (2008年10月1日)。「上院、救済計画について本日投票へ」ニューヨーク・タイムズ。 2008年10月1日閲覧。
- ^ 「投票概要: 質問: 修正案 (ドッド修正案第 5685 号) について - 代替案としての性質について」。米国上院議事録投票第 110 回議会 - 第 2 会期。米国上院長官。2008 年 10 月 1 日。2008年10 月 1 日閲覧。
- ^ 「投票概要: 法案可決について (HR 1424 修正版)」。米国上院議事録投票第 110 回議会 - 第 2 会期。米国上院長官。2008 年 10 月 1 日。2008 年10 月 1 日閲覧。
- ^ Soraghan, Mike (2008 年 10 月 1 日)。「上院、救済措置に再生可能エネルギー クレジットを追加」。シリコン バレー / サンノゼ ビジネス ジャーナル。
- ^ ワイゲル、デイビッド（2010年12月13日）なぜグレン・ベックはエヴァン・ベイに似ているのか、Slate.com
- ^ NPR (2008年10月3日) [1] 2012年10月17日閲覧。
- ^ 「経済救済法案が迅速に法制化」AFP 2008年10月3日。2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 10 月 6 日) 「理事会は、預金機関の必要準備金残高と超過準備金残高に対する利息の支払いを開始することを発表」FRB プレスリリース
- ^ クレセンツィ、T. (2008 年 12 月 22 日) 「クレセンツィ: 銀行は 1 兆ドルの現金を保有している」CNBC
- ^ Krell, E. (2008 年 12 月 10 日) 「TARP の何が問題か?」ビジネス ファイナンス
- ^ 米国財務省 (2008 年 10 月 6 日) 「大統領金融市場作業部会による声明」財務省プレスリリース
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 12 月 3 日) FRB 文書番号 R-1334 - Reg. D - 預金機関の準備金要件に関するパブリックコメント"
- ^ Wilder, R. (2008 年 12 月 10 日) 「なぜ連邦準備制度理事会は準備金に利息を支払うのか?」 2009 年 1 月 22 日アーカイブ、Wayback Machine RGE Monitor (Roubini Global Economics, LLC)
- ^ ab Lanman, S. (2008年10月22日) 「FRBが銀行の準備金残高に対する金利を引き上げる（更新2）」ブルームバーグ
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 10 月 22 日) 「連邦準備制度理事会は、預金機関に超過残高に対して支払われる金利を決定するために使用される計算式を変更することを発表」FRB プレスリリース
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 11 月 5 日) 「理事会は、必要準備金残高および超過準備金残高に対する預金機関への金利の決定に使用される計算式を変更することを発表」FRB プレスリリース
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 12 月 16 日) 「連邦準備制度理事会は、2008 年 12 月 17 日から 2008 年 12 月 16 日までの維持期間における必要準備金残高および超過残高に対する金利の計算に関する技術的注記を発行」FRB プレスリリース
- ^ 連邦準備制度理事会 (2008 年 12 月 31 日)「必要準備金残高と超過残高に対する利息」。2008 年 1 月 5 日閲覧。
- ^ Wilder, R. (2009 年 1 月 7 日) 「FOMC 議事録は、FRB が既成概念にとらわれない考え方をしようとしていることを示している」 2009 年 1 月 19 日アーカイブ、Wayback Machineの News N Economics (2008 年 12 月 15 日～16 日の連邦公開市場委員会の議事録の抜粋)
- ^ バーナンキ、B. (2008 年 11 月 19 日)「連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキによる金融救済パッケージに関する下院金融サービス委員会での証言」HereIsTheCity.com (Entrepreneur Ltd.)
- ^ バジャジ、V. (2008 年 11 月 20 日) 「株価は最近の懸念により下落: 価格下落」ニューヨーク タイムズ
- ^ インディペンデント（2008年11月6日）「船舶：水面下に穴」
- ^ 連邦預金保険公社 (2008 年 10 月 14 日) 「FDIC が銀行流動性解放計画を発表」FDIC プレスリリース
- ^ ベイカー、J. (2008 年 10 月 15 日)「市場を支援するための政府の行動」FundLaw
- ^ 議会予算局 (2006 年 5 月 18 日)「CBO コスト見積もり、2006 年金融サービス規制救済法」、表 1
- ^ アーウィン、N. (2009 年 1 月 7 日) 「FRB は弱い経済を予想し、『長期にわたる景気後退』を懸念」ワシントン ポスト
- ^ バーナンキ、B. (2009 年 1 月 13 日)「危機と政策対応」(ロンドン スクール オブ エコノミクス)
- ^ クイン、M. (2009 年 1 月 13 日) 「バーナンキ、FRB が民間融資の復活に苦戦していると認める」FinancialWeek.com
- ^ Cooke, K. (2008年1月15日) 「FRBのエバンス氏：米国は深刻な不況の真っ只中」ロイター。
- ^ モイヤー、L. (2009 年 2 月 3 日) 「銀行は融資を約束するが現金を蓄える」フォーブス
- ^ セントルイス連邦準備銀行 (2009 年 2 月 16 日) 「シリーズ: WRESBAL、連邦準備銀行の準備金残高」FRED 経済データ システム
- ^ ハーゲンバウ、バーバラ。「財務省は不良債権購入計画の策定にかなりの裁量を与えられる」、USA Today、2008年10月3日。
- ^ HR 1424、第A部、第101条の修正。
- ^ ゴセリン、ピーター・G.「救済措置でポールソンに並ぶ者はいない」ロサンゼルス・タイムズ、2008年9月29日。
- ^ HR 1424、第A部、第115条の修正。
- ^ abc 「最終救済法案の内訳」ワシントンポスト、2008年9月28日。
- ^ HR 1424、第A部、第113条の修正。
- ^ Dvorak, Phred および Lublin, Joann S. 「救済措置による役員報酬制限の試みは実現困難」、ウォール・ストリート・ジャーナル、2008 年 10 月 6 日。
- ^ ab 議会、経営難に陥った金融機関の役員報酬に対する新たな制限を可決、Sonnenschein Nath & Rosenthal LLP、2008年10月3日。
- ^ ab HR 1424、第A部、第111条の修正。
- ^ エイブラムス、ポール。「弱く哀れな役員報酬制限」、ハフィントンポスト、2008年9月29日。
- ^ HR 1424、第A部、第109条の修正。
- ^ スパングラー、トッド。「救済法案に関する質問への回答」、デトロイト・フリー・プレス、2008年10月1日。2013年6月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「最終救済法案の内訳」ワシントンポスト、2008年9月8日
- ^ 「FDIC長官、民主党と同調」2008年11月18日ロサンゼルス・タイムズ
- ^ Andrews, Edmund L. (2008年11月19日). 「財務省、救済策をめぐり非難される」.ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月1日閲覧。
- ^ HR 1424、第A部、第119条の修正。
- ^ フィッツジェラルド、アリソン。「『最大の危機』が襲う中、議会は鼻をつまんで救済策を支持」、Bloomberg.com、2008年10月6日。
- ^ Roth, Z. (2009 年 1 月 12 日) 「TARP を運営しているのは誰か? 知りたくないかもしれない」TalkingPointsMemo.com
- ^ Carey, C. (2009 年 1 月 10 日) 「TARP 支出に関する報告書が新たな疑問を提起」BailoutSleuth.com
- ^ abc Sahadi, Jeanne. 「Bailout 101: What new law says」、CNNMoney.com、2008年10月4日。
- ^ HR 1424、第A部、第104条の修正。
- ^ HR 1424、第A部、第125条の修正。
- ^ ab Sweet, Lynn. 「救済法案『2008年緊急経済安定化法』検索可能な要約」2008年10月1日アーカイブ、Wayback Machine、Chicago Sun-Times、2008年9月28日。
- ^ HR 1424、第A部、第116条の修正。
- ^ HR 1424、第A部、第121条の修正。
- ^ HR 1424 の修正 HR 1424 の修正、A 部、第 136 条。
- ^ abcd Dash, Eric (2008年11月1日). 「米国は銀行援助で緩いルールを使用していると伝えられる」.ニューヨークタイムズ. 2008年11月1日閲覧。
- ^ 「政権はウォール街に7000億ドルの資金提供を求めている」NYタイムズ。2008年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月26日閲覧。
- ^ マッキンタイア、マイク。「救済措置は借り手にとってはそうでなくても、銀行にとっては思いがけない利益である」。ニューヨークタイムズ。2009年1月17日。
- エリン・アイグナー、アマンダ・コックス、ファルハナ・ホセイン、アーチー・ツェ (2008 年 9 月 30 日)。「反対票: 7,000 億ドルの金融救済計画に反対票を投じた共和党と民主党の代表者の詳細」ニューヨーク・タイムズ。2008年9 月 30 日閲覧。（反対票を投じた議員の選挙区のリストと米国の地図。
- ノセラ、ジョー、ソーキン、アンドリュー・ロス、ヘンリケス、ダイアナ・B、アンドリュース、エドマンド・L (2008 年 10 月 1 日)。「危機が渦巻く中、36 時間の警戒と行動」ニューヨーク・タイムズ。2008年10 月 2 日閲覧。（財務省の議会への提案の背景）
- 2008 年緊急経済安定化法 / TARP (不良資産救済プログラム) に関する米国政府機関の声明、行動、文書、ビデオ、ニュースのディレクトリ
- ノミ・プリンス：「オバマは銀行に過度に依存している」 -デモクラシー・ナウ!によるビデオレポート
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
2008年緊急経済安定化法
Wikiquote には、 2008 年緊急経済安定化法に関する引用があります。
- 2008 年緊急経済安定化法の改正版 (PDF/詳細) はGPO法令集に収録されています。
- 2008年緊急経済安定化法（詳細）は米国法典に制定されている。
- Congress.govの HR 1424
- Congress.gov の HR 3997
- ポールソンの提案の原文
- Stimulus.org、責任ある連邦予算委員会による経済回復に向けたあらゆる取り組みの完全ガイド
- 雇用と経済成長、ジョージ・W・ブッシュ大統領のホワイトハウスアーカイブからの提案に関する議論