国際労働法

国際労働法は、労働（人間の活動）と職場を規制する上での従業員、雇用主、労働組合、政府の権利と義務に関係する、公法と私法にわたる規則の集合体です。国際労働機関と世界貿易機関は、労働市場の改革に関与する主要な国際機関です。国際通貨基金と世界銀行は、融資や助成金の受給に構造調整条件を要求することで、間接的に労働政策の変更を推進してきました。法の抵触に関する問題は、人々が複数の国で働く場合に発生し、国内裁判所によって決定されます。また、超国家機関、特に欧州連合の法律では、労働者の権利に関する規則の集合体が増え続けています。

国際労働基準とは、一連の価値判断の結果として国際的主体が合意した条約を指し、世界規模で労働者の基本的権利を保護し、労働者の雇用保障を高め、雇用条件を改善するために策定されたものである。したがって、そのような基準の意図は、前述の措置の採用と実施を通じて、非人道的な労働慣行からの保護の世界的な最低レベルを確立することである。理論的観点からは、倫理的な理由から、人類に普遍的な特定の基本的人権が存在すると主張されてきた。 ^{[1]したがって、職場での}攻撃、いじめ、差別、ジェンダーの不平等などに対する職場での権利の提供を確保する一方で、働く多様性、職場の民主主義、エンパワーメントを確保することが国際労働基準の目的である。

国際労働基準の存在は必ずしも実施または執行のメカニズムを意味するものではないが、現実世界のほとんどの事例では国際機関に由来する正式な条約や協定が活用されている。^[2]労働基準の策定を担当する主要な国際機関は国際労働機関（ILO）である。1919年に設立されたILOは、国際基準が「不正、困難、窮乏」を伴う労働条件の根絶に不可欠であると主張している。ILOによると、国際労働基準は永続的な平和の可能性に貢献し、国際市場競争の潜在的な悪影響を軽減し、国際開発の進歩を助ける。

しかし、実施はILOに限定されず、ILOが代表する立法モデルにも制約されない。他の選択肢としては、直接的な貿易制裁、多国間執行、自主基準などがある。これらの各モデルをめぐる論争に加えて、国際労働基準の必要性に関する議論に関しても、より大きな問題が提起されている。しかし、批判はあるものの、国際社会は、世界の労働力を非人道的な慣行から基本的に保護することに賛成する点で概ね合意している。^[3]

国際労働基準の策定には、労働基準の適切な監視と施行が不可欠です。監視のほとんどはILOを通じて行われますが、国内機関やその他のNGOも国際労働基準の監視を成功させる役割を果たしています。^[4]

産業革命以来、労働運動は、雇用主が国内の労働基準の保護を受けずに海外で労働者を雇うようになるため、経済のグローバル化によって労働者の交渉力が弱まるのではないかと懸念してきた。1869年の第4回年次国際会議では、次の決議が採択された。^[5]

自由貿易の原則の拡大は、国家間の競争を誘発し、資本家間の激しい国際競争の中で労働者の利益が見失われ、犠牲にされるおそれがあるので、そのような[労働組合]をさらに拡大し、国際化することを要求する。

労働者を労働環境の危険から保護するという概念は、14世紀のヨーロッパにまで遡る。^[6]しかし、近代労働者の権利運動の最初の例は、 18世紀と19世紀の産業革命の始まりに伴う劣悪な労働条件への反応として生まれた。 ^[6] 1802年、英国議会は現在ではイングランド工場法として知られる法律を可決した。この法律は、徒弟の労働時間を1日12時間に制限することで、1日の労働時間を規制しようとした。^[6] そうすることで、イングランド工場法は、今日見られる国際労働基準のモデルの先駆けとなった。その後、イングランドの法律に見られるものと同様の最小限の規制が、19世紀の工業化国の間でますます一般的になった。しかし、労働基準を規定する初期の試みは、範囲が限られていた。そのような条約は、労働時間、女性と子供の労働、危険物質の使用に関する労働条件の改善に主に焦点を当てていた。^[1]労働者の権利に対する支持が国境を越えて一貫していないことは明らかでしたが、活動家たちはもともと労働基準の違いに対処するために道徳的説得のみを使用していました。19世紀後半になって初めて、国際規模で統一基準を実施するための努力がなされました。^[6]

第一次世界大戦の終結後の1919年、国際労働基準に関する議題は、国際労働機関の設立により新たなレベルの重要性を獲得した。^[1]ベルサイユ条約第13部で義務付けられた通り、ILOは労働者の権利の考えられるあらゆる側面に対処するために国際連盟の支部として設立された。初期の取り組みは、奴隷制とあらゆる形態の強制労働の根絶に主に焦点を当てていた。 ^[1]しかし、議題は急速に拡大し、結社の自由と団体交渉の権利、雇用における差別禁止、児童労働の撤廃が含まれるようになった。ILOの設立は、複数の主要な国際的主体が集まり、普遍的な労働者の権利に関する合意に達する試みの最初の例となった。正式な強制手段がなかったにもかかわらず、ILOは当初の加盟国44カ国に対し、抑圧的な労働市場慣行を制限する条約を採択し批准するよう促した。^[1]

ILOが設立されて最初の2年間で、22の国際労働条約が採択されました。^[7] 最初の条約で取り上げられたテーマの一部は、「工業における労働時間、失業、母性保護、女性の夜勤、最低年齢、工業における若年者の夜勤」でした。^[7] 1930年にILOは最初の将来の基本条約である強制労働条約（第29号）を採択し、一定の条件による免除がない限り、あらゆる形態の強制労働を禁止しました。^[8]大恐慌 の始まりとともに、米国は複雑な労働問題には国際的な対応が必要であると指摘し、1934年にILOに加盟しました。^[9]国際連盟 の歴史を通じて、ILOは米国が加盟した唯一の連盟関連組織です。第二次世界大戦を背景に、ILOは1944年の第26回総会で署名されたフィラデルフィア宣言によってその権限を拡大した。ILOの一般憲章に添付されているフィラデルフィア宣言は、1948年に第87号条約として採択された表現と結社の自由、結社の自由及び団結権の保護に関する条約など、ILOの最も初期の将来の基本条約のいくつかを予見している。^{[10] [11]}

20世紀前半、世界の分業は植民地主義の慣行によって大きく形作られた。貧しい国々は天然資源を豊かな国々に輸出し、豊かな国々はそれを加工・生産した。^[12]多くの植民地国家が独立を達成するにつれ、南半球の開発途上国は自国経済の製造業の育成を目指して保護主義的な政策を強め、世界の分業に変化が生じた。しかし、20世紀後半にかけて、北半球の労働コストの上昇、輸送・通信技術の進歩、貿易の自由化、市場の規制緩和など、いくつかの要因により保護主義的な措置は衰退した。^[12]国際的な労働環境が変化する中で、南半球の開発途上国は、これまでにないほど労働集約的な製造業を支配するようになった。

主要市場の規制緩和と国際貿易量の大幅な増加により、製造業を小売業者にとってより魅力的なものにする試みは、世界の低所得地域の労働条件の質に極端な下方圧力をかけることになった。^{[12]これにより、輸出志向型産業の国際競争力を高めるために政府が労働保護を繰り返し緩めるという、世界的な}底辺への競争に対する懸念が高まった。このような懸念から、現代​​の国際人権分野を特徴づける国際労働倫理に関する議論が著しく増加した。^[6]

労働基準規制の伝統的なモデルは、歴史の大半において、国内または管轄区域内での立法と執行であった。^[13]しかし、このモデルは、製品市場における競争相手が、異なる労働基準を持つ異なる国または管轄区域に所在している場合、適切ではない可能性がある。 この懸念から、国際労働基準の確立に関する議論が始まり、特に世界貿易の文脈では、国際規制が必要となる。 しかし、国際労働基準の効果的な実施方法を決定することは、困難な分野であり、非常に議論の多い分野である。 以下のセクションでは、主にリチャード・N・ブロック、カレン・ロバーツ、シンシア・オゼキ、マイロン・J・ルームキンによる「国際労働基準のモデル」と題された論文に基づく、国際労働基準の規制に関する既存のモデルをいくつか概説する。^[13]

一連の国際労働基準を実施するための立法モデルが最もよく知られている。^[13]このモデルでは、連合国全体の立法機関が労働基準を制定し、施行する。雇用と労働に関する社会政策は通常、労働者の自由な移動、低い労働基準による社会的ダンピングの防止、労使間の対話の3つの分野に分類される。^[13]このモデルは、欧州連合の一部である欧州共同体によって採用されており、国際労働機関（ILO）も採用しているモデルである。これらの組織には、一連の手続きを通じて、労働政策のこれらの分野のいずれかで指令を発行する権限が与えられている。加盟国はこれらの指令を遵守しなければならないが、遵守が実際に何を意味し、何を伴うかは、各加盟国の裁量に委ねられている。

25年以上にわたり、労働基準と国際貿易、特に特定の商品との間にはつながりがありました。 ^[14]国際労働基準と貿易を結び付けた最も古く、最も広範な例は、一般特恵関税制度（GSP）を創設した1974年の米国通商法に基づく法律に見られます。GSPの下で、米国は、特定の国と製品の適格基準に基づいて、開発途上国に非相互的な関税特恵を付与し、経済成長と発展を促進することが認められました。国の適格基準には、ILOによって確立された4つの中核条約に類似した、国際的に認められた特定の権利をその国の労働者に与えることが含まれています。^{[15] GSP受益者に対して苦情や請願が提出された場合、これらは}米国通商代表部を通じて処理されます。 1988年以来、8カ国がGSPプログラムから停止または取り消されている：ビルマ、リベリア、モルディブ、モーリタニア、ニカラグア、パキスタン（いくつかの製品）、スーダン、シリア。^[16] 4カ国は停止されたが、その後復活した：中央アフリカ共和国、チリ、パラグアイ、ルーマニア。^{[16]さらに、} 1988年包括通商競争力法第2202条は、国務長官が米国が経済または貿易関係にある各国の経済政策と貿易慣行に関する年次報告書を議会に提出すること を義務付けている。

米国の貿易制裁モデルは、一種のインセンティブアプローチとしても機能しており、苦情の対象となっている国に対し、法律で定義されている労働基準の重大な違反に対処するよう米国当局に促すという点で成功しているようだ。しかし、このモデルは監視結果ではなく外部からの苦情に基づいているため、貿易相手国間の労働基準の広範な保証となるようには設計されていない。^[14]手続き上の権利を提供するのに効果的である一方で、実質的な基準を提供している貿易相手国の割合は低いため、この措置は成功と失敗が混在している。競合する開発途上国での実施と補完的な国内政策による支援により、このモデルが全体として世界の社会的基盤を引き上げることができると期待する人もいる。^[14]

国際労働基準の実施方法のさまざまな例としては、多国間執行モデルがある。北米労働協力協定（NAALC）に具体化されたこのモデルは、共通の基準制度のいかなる強制にも反対するという点で、他の強制的な方法とは異なる。^[13]その代わりに、多国間執行モデルでは、NAALC のような協定の署名国が、それぞれの国内領域内の既存の労働基準構造に固くコミットすることを求めている。しかし、NAALC のユニークな点は、政策を決して指示しないという点である。これには、国際レベルで統一的に採用された基準に対する強い嫌悪感も含まれる。労働者の権利の基本的なセットを組み込むことを奨励するのではなく、多国間執行モデルでは、国内労働基準の継続的なサポートを確保するために適切な措置が講じられているかどうかを判断する公平な管理機関の設立にメンバーが努めることを求めているだけである。^[13]このように、多国間モデルは、共通の原則を採用するという点では国際的ではなく、むしろ不特定の基準グループへのコミットメントのレベルが国際的である。このような約束を執行するにあたり、NAALCのような協定は主に勧告と宣伝を利用して意思決定者にその行動の責任を負わせる。NAALCのような多国間執行モデルは、影響力が限られているため、有効性の面でさまざまな結果を経験している。^[13]

自主基準モデルとは、企業行動規範に基づく労働基準の実施システムを指す。企業行動規範は、さまざまな組織が協力して、社会的に責任のある労働規則の下で運営することに合意したときに採用される。したがって、このモデルには一般に自主的な行動と自己規制が含まれる。労働基準の自主的な企業採用の例として、南アフリカのサリバン原則が挙げられ、これは米国の企業グループによって採用された。^{[17]さらに、}ナイキ、ギャップ、リズ・クレイボーンなどの米国のアパレル小売業者は最近、自社製品が劣悪な労働環境で生産されることを防ぐための規制システムを導入しようとしている。^[18]

このモデルが成功するには、遵守のインセンティブが必要です。しかし、問題は、労働基準の場合、これらの基準を無視する経済的インセンティブが高く、それが生産コストの上昇と見なされることです。このため、監視システムは、このような条件の成功と有効性において重要な役割を果たします。前述の南アフリカのサリバン原則のように、監視によって規範の成功が実証されたケースもあります。このケースでは、投資家は企業市民としての証として、規範の遵守に報いました。一方、消費者は、ボイコットや特定の製品の購入を避けるという個人的な決定によって、社会的に無責任と見なす企業を罰することもできます。^[19]これらの例の主なポイントは、投資家や消費者から特定の基準を支持するよう強い圧力がかかっている場合、企業は受け入れられた道徳を守っていると見られることで利益を得ることができるということです。^[13]

さて、これは事実であるが、厳しい基準を遵守するためのコストが高く、消費者の圧力の源が分散している場合、規範は効果がない可能性が高いことも事実である。このモデルが成功するには、どのような措置が講じられたとしても、企業が積極的に関与し、関心を示すことが必要である。企業が外部からの圧力に応じることを選択した場合、コンプライアンスと監視システムを実施するために、公の発表、地元の宗教指導者、人権活動家、大学教授、労働代表者などの手段を使用する。もう 1 つの困難は、個々の企業に対しては効果的に圧力がかけられているものの、企業規範に関して業界レベルで合意を得るのが困難であるということである。

最後に、自主基準モデルのバリエーションとして、認証があります。これは、1997 年 10 月に経済優先問題認定機関評議会 (CEPAA) によるSA (Social Accountability) 8000の発行で始まりました。SA8000は、社会的責任と労働基準に関する企業認証プロセスの一例です。^{[13]この認証プロセスの目的は、}児童労働や労働者の健康と安全に関する基準を含む社会的説明責任の要件に基づく特定の基準に準拠している企業を特定することです。結果として得られる認証は、認証を受けた企業が提供する商品やサービスが、少なくとも最低限の許容レベルを満たす労働基準を与えられた労働者によって生産されたことを顧客に保証することを目的としています。^[13]

国際労働機関（ILO）は、労働問題を扱う国連の専門機関で、187の加盟国から構成されています。第一次世界大戦後、ベルサイユ条約には、「労働は商品ではない」という原則と、「平和は社会正義に基づいてのみ確立できる」という理由に基づいて設立された新しい国際労働機関の最初の憲章が含まれていました。 ^[20] ILOの主な役割は、すべての問題に関する労働法を成文化した条約を発行することにより、国際労働法の原則を調整することです。ILOの加盟国は、国内法で規則を制定することにより、自発的に条約を採用し、批准することができます。たとえば、1919年の最初の労働時間（工業）条約では、週48時間労働を最長と定めており、加盟国185か国のうち52か国が批准しています。英国は最終的に、多くの現在のEU加盟国と同様、この条約の批准を拒否したが、労働時間指令は個人のオプトアウトを条件にこの条約の原則を採用している。^[21]現在のILO憲章は1944年のフィラデルフィア宣言に由来し、 1998年の労働における基本的原則及び権利に関する宣言では8つの条約^[22]を中核として分類した。これらを合わせると、労働組合に加入し、団体交渉を行い、行動する自由（条約第87号、第98号）、強制労働の廃止（条約第29号、第105号）、義務教育終了前の児童労働の廃止（条約第138号、第182号）、職場での差別の禁止（条約第100号、第111号）が求められる。国が当該条約を批准していなくても、加盟国であるという事実から、中核条約の遵守は義務である。遵守を確実にするために、ILO は証拠の収集と加盟国の進捗状況の報告に限定されており、公表することで国民と国際社会から法律改正への圧力がかかることになる。中核基準に関する世界報告書は毎年作成され、他の条約を批准した国に関する個別の報告書は 2 年に 1 回、あるいはそれよりも短い頻度でまとめられている。

ILOは、その存在自体が、世界的なフォーラムで国際労働基準の問題を提起するための国際的な手段であると認められています。^[23]この役割を果たせるモデルは他に存在しません。この組織は、条約と勧告の両方によって労働基準を確立し、政府、使用者、労働者を代表する三者構成の統治構造を持っています。^[13] ILO勧告は加盟国に単なる指針を提供する役割を担っていますが、より強い形式であるILO条約は条約の地位を持ち、原則として、自発的に批准した加盟国を拘束します。これらは、条約に準拠した国内法を公布および施行することで各国が目指すことができる強力な労働基準のベンチマークを示しています。^[14]これらの手段を通じて、組織は国際労働基準の施行に取り組んでいます。

1998年、ILO国際労働総会は「労働における基本的原則及び権利に関する宣言」を採択し、特定の権利を「基本的」と定義した。^[24]この宣言は、加盟国に対し、中核条約と呼ばれるこれらの主要原則を尊重し、促進することを義務付けている。これらの主要原則は、結社の自由及び団体交渉権の実効的な承認、強制労働の撤廃、児童労働の廃止、雇用及び職業に関する差別の撤廃の4つのカテゴリー（合計8つのILO条約）に分類されている。宣言は、これらの権利は普遍的であり、経済発展のレベルにかかわらず、すべての国のすべての人に適用されると主張している。^[14]国際労働総会はこれらの原則を非常に重要とみなしており、批准状況にかかわらず、すべての加盟国はこれらを遵守する義務がある。

基本条約に加え、ILOは4つの優先条約または統治条約も特定している。ILOが実施する国際労働基準制度の運営に不可欠なものとして、ILOは加盟国に対し、労働監督条約（1947年）、労働監督（農業）条約（1969年）、三者協議（国際労働基準）条約（1976年）、雇用政策条約（1964年）の優先条約を批准するよう勧告している。^[25]

ILO の国際労働基準の実施に関するアプローチの問題は、条約と加盟国間の普遍性の問題に帰着し、発展途上国のニーズを満たすには柔軟性が必要だと主張する人もいる。これらの懸念は、輸出拡大や外国投資誘致の競争が労働コストに基づく競争を引き起こし、政府が労働者を保護する国内法を廃止するか、これらの法律の執行を弱めることによって国際労働基準の低下につながるという考えに集約されている。^[14]ここでの根本的な問題は、国民所得と、国が競争力を維持しながら実行可能な基準との関係である。その他の問題は、批准後のこれらの基準の執行に関わる。ILO は、使用者または労働者団体が提出した陳述書、または条約を批准した他の加盟国が提出した苦情を通じて、不遵守の事例を調査する手段を提供している。^{[14]これらはその後、調査と報告を開始する委員会に送られる。その後、政府が苦情に対処するために取る可能性のある措置に関する勧告を受け入れるか、または}国際司法裁判所に事件を付託するよう要請する。遵守しない場合は、組織から制裁を受ける可能性があります。

全体的に、ILO機構は、確立された条約の批准に基づく労働基準の自主遵守のシステムを本質的に作り出した。一般的に、代表と苦情の執行システムは成功しており、成功は、1件の代表または苦情のみが最重度の制裁を受けたという事実によって測定される。 ^[14]一方、強力な制裁がないため、ILOは、ILOが支持する基準に違反する傾向がある国々に対する十分な抑止力を欠いている。さらに、基準の「柔軟性」は、独立した状況に基づく適応の余地を過度に与え、条約の力を弱めている。

ILOの執行および制裁メカニズムが弱いため、1994年の設立以来、世界貿易機関の運営に労働基準を組み込むことについて重要な議論が行われてきた。WTOは主に、157の加盟国間の物品、サービス、資本の自由な輸出入に対する通関、関税、その他の障壁を削減することを目的とした条約である関税および貿易に関する一般協定を監督している。ILOとは異なり、WTOの貿易規則に違反した場合、紛争解決手続き（実質的には司法手続き）による判決を確保した加盟国は、貿易制裁を通じて報復することができる。^[26]これには、不遵守国に対する対象関税の再導入が含まれる可能性がある。統合アプローチの支持者は、たとえば、人権侵害に対する制裁を課すことを許可する一般的な貿易障壁削減規則の例外を規定する第20条を改正するなどして、GATT協定に「社会条項」を挿入するよう求めている。中核的労働基準を明示的に参照することで、WTO 加盟国が ILO 基準に違反していることが判明した場合に措置を講じることができる。反対派は、そのようなアプローチは裏目に出て労働者の権利を損なう可能性があると主張する。なぜなら、国の産業、したがって労働力は必然的に損害を受けるが、労働改革が行われるという保証はないからである。さらに、1996 年のシンガポール閣僚宣言では、「国、特に低年齢開発途上国の比較優位は、いかなる点においても疑問視されるべきではない」と主張された。 ^[27]したがって、国は低賃金と劣悪な労働条件を比較優位として利用し、輸出を伸ばすことができるはずだと主張されている。同様に、企業が英国などの高賃金国から低賃金国に生産を移転するかどうかについても議論がある。その選択は主に労働者の生産性に依存するからである。多くの労働法専門弁護士や経済学者の見解は、労働者の交渉力と流動性が弱まる中での貿易拡大は、企業が生産拠点を移転することで労働者を都合よく利用することを依然として可能にしており、特定の輸出に対する的を絞った措置を伴う協調的な多国間アプローチが望ましいというものである。^[28] WTOはまだ労働者の権利を紛争解決手続きに組み込んでいないが、多くの国が代わりに中核的な労働基準を保護する二国間協定を結び始めている。^[29]さらに、WTO協定にまだ触れられていない国内の関税規制では、例えばEU関税優遇規則第7条と第8条の下で、各国は中核的労働者の権利を尊重する他国を優遇している。^[30]

ILOとWTOが適用する労働基準をめぐる議論は、基準と世界的な資本の自由な移動とのバランスを取ろうとしているが、労働者が国外へ移動する場合には抵触法（または国際私法）の問題が生じる。アメリカ出身の労働者がブラジル、中国、デンマークで職務の一部を遂行する場合（「巡回」労働者）、または労働者がエクアドルで雇用され、フランスで海外駐在員として働く場合、雇用主は、雇用契約は労働者の権利が最も不利な国の法律に準拠していると主張したり、最も有利な労働者の権利制度は適用されないと主張したりする可能性がある。例えば、英国の労働法訴訟であるラヴァット対ハリバートン・マニュファクチャリング・アンド・サービス社^{[31]では、ラヴァット氏は英国出身であったが、アメリカの多国籍石油コングロマリットである}ハリバートン傘下のドイツ企業にリビアで雇用されていた。彼はエジプトに拠点を置く上司によって解雇された。彼は、英国法の条件に基づいて雇用されると告げられ、これはアバディーンの人材派遣部門によって手配された。1996年英国雇用権利法の下では、彼は不当解雇の権利を持つことになるが、同法は、その法律の適用範囲がどこまで及ぶかは明確にしていない。英国最高裁判所は、原則として、外国人労働者は英国労働法上の権利を持たないが、英国との「密接なつながり」を労働者が証明できる場合は例外があり、これはラバト氏に与えられた契約上の保証によって確立される、と判決を下した。^[32]

これはEUの一般的な枠組みに当てはまる。EUローマI規則第8条^[33]によれば、労働者は常勤している国の雇用権を有する。しかし例外的に、労働者は他国との密接なつながりを証明できれば、他国で権利を主張できる。規則は、労働者を保護する目的で規則を適用すべきであることを強調している。^[34]

また、裁判所が請求を審理する管轄権を持っていることも必要です。ブリュッセルI規則第19条^[35]によれば、これには労働者が請求が提起された場所で習慣的に働いているか、そこで従事していることが必要です。

欧州共同体（EC）は、1992年の欧州連合条約（マーストリヒト条約）、1997年のアムステルダム条約、その他さまざまな協定を通じて、加盟国の完全な経済統合を推進してきた多政府立法機構である。 [ 36 ]非^{労働分野では多くの指令が発行されているが、社会政策や労働に関する事項については同じことが言えない。しかし、}競争上の優位性のために利用される、低い安全衛生基準を含む非人道的な慣行を軽減するために、ECは安全衛生に関するいくつかの規制を採用している。^[36]

欧州連合は、ほとんどの国際機関とは異なり、広範な労働法体系を有しているが、（欧州連合の機能に関する条約によれば）直接的な賃金規制（最低賃金の設定など）、解雇の公正さ（選出された労働者による解雇の承認の要件など）、団体交渉に関する事項は公式には除外されている。一連の指令が他のほぼすべての問題を規制しており、例えば、労働時間指令は28日間の有給休暇を保証し、平等枠組み指令は労働者に対するあらゆる形態の差別を禁止し、集団解雇指令は経済的解雇に関する決定が最終決定される前に適切な通知が行われ、協議が行われることを義務付けている。

しかし、欧州司法裁判所は最近、判例を通じてこれらの条約の範囲を拡大した。労働組合は、労働者の権利を法的に保護することに加え、多国籍企業が世界規模で生産活動を組織したのと同じ方法で、国境を越えて組合員を組織することを目指してきた。企業が労働者を解雇したり、移転させたりする能力から生じる力の均衡を満たすために、組合は国際的に集団行動やストライキをとろうとしてきた。しかし、この種の調整は最近、欧州連合で2つの物議を醸す判決によって異議を唱えられた。Laval Ltd v Swedish Builders Union ^[37]では、ラトビアの労働者のグループが低賃金でスウェーデンの建設現場に送られた。地元のスウェーデンの組合は、Laval Ltdに地元の労働協約に署名させるために産業行動を起こした。派遣労働者指令の第3条では、自宅から離れた場所に派遣される労働者に対する最低基準を定めており、職場の最低権利が低い場合でも、労働者は常に少なくとも自宅で持つであろう最低限の権利を享受できるようになっている。第 3 条 (7) はさらに、これは「労働者にとってより有利な雇用条件の適用を妨げるものではない」としている。ほとんどの人は、これは、受入国の法律または労働協約によって、最低 (ラトビア法など) よりも有利な条件が与えられる可能性があることを意味すると考えていた。しかし、多くの人々が驚いた解釈では、ECJ は、派遣国のみが派遣労働者の最低基準を超えて基準を上げることができ、受入国または労働協約 (労働協約が第 3 条 (8) に基づいて普遍的であると宣言されない限り) によるいかなる試みも、TFEU 第56条に基づく企業のサービス提供の自由の侵害となると述べた。この決定は、欧州連合の立法府によってローマ I 規則で暗黙的に覆され、その序文 34 で受入国がより有利な基準を認めることができることが明確にされている。しかし、The Rosellaでは、ECJ は、エストニアの便宜置籍船を使用している企業に対する国際運輸労働連盟の封鎖は、 (つまり、フィンランドの労働基準を回避するためにエストニアの法律に基づいて事業を行っていると主張した) は、TFEU 条項 49 に基づく企業の自由な設立の権利を侵害した。ECJ は、ILO 条約 87 号に従って労働者の「ストライキ権」を認めたが、その行使は企業の設立の権利に比例する必要があると述べた。その結果、欧州司法裁判所の最近の判決は、国際的な企業の自由と、交渉し、利益を守るために行動を起こす労働者の自由との間に重大な不均衡を生み出している。

労働基準の実施を支持するEC加盟国の間では、社会立法に対する意思決定の障壁を緩和する動きがみられた。^[38] 1992年2月7日、マーストリヒト条約が調印され、健康と安全、差別禁止、労働者との協議など、議論の少ない問題に関する法律の可決が容易になった。^[39]

EC は、国を越えて適用される法律を制定する仕組みを提供しているが、EC が実際に国際労働基準を作成できる範囲は、たとえその範囲内であっても限られている。^[13]これらの指令は、労働問題を国家レベルより上に持ち込むことを可能にしているが、加盟国間の哲学的相違の存在や国家の自治に対する制約がこのモデルの障壁となっている。しかし、これらの困難や、加盟国政府との協議を含むように設計された複雑な意思決定構造にもかかわらず、EC のさまざまな政策立案機関と関連当事者は、社会政策の傘の下で労働基準に関する国境を越えた法律を作成することに成功している。^[13]したがって、EC が実証したこのモデルは、国境を越えた労働基準を確立するための実行可能なモデルである。困難は、今日世界で唯一のそのような一般的な多国籍基準システムである EC の独自の統合コミュニティのために、このモデルが他の場所で複製されることにある。^[13]

国際労働基準の成功には、適切な監視と執行が極めて重要な要素です。国際労働基準を監視する際、機関は3つの主要な情報に頼っています。ILOなどの国際機関からの情報、国内機関からの情報、非政府組織からの情報です。^[40]必要なデータを見つけて決定したら、監視機関は結果を処理して精査し、特定の国際労働基準への準拠を分析する必要があります。最終的に、準拠分析の後、推奨事項と必要な調整が関係者に伝えられます。^[40]

国際労働基準の監視に必要なデータの主要な情報源の1つは、国際労働機関である。ILO憲章第22条によれば、「各加盟国は、自国が締約している条約の規定を実施するためにとった措置について、国際労働事務局に毎年報告することに同意する。」^[41]。具体的には、各国は、ILOの中核的労働基準については2年ごとに、自国が批准したその他の有効な条約については5年ごとに報告書を作成し、条約勧告適用専門家委員会と基準適用会議委員会に提出することが義務付けられている。^[42]国がまだ批准していない条約については、ILO憲章第19条により、各国は定期的に「特定の条約または勧告の規定を実施するためにとった措置、および特定の条約の批准を妨げたり遅らせたりした障害を示す」ことを義務付けられている。^[41]上記のすべてが組み合わさってILOの通常の監督システムを形成します。^{[4] [43]}

ILOには、加盟国に対する苦情や結社の自由に関する苦情を処理するための特別手続き型の監督メカニズムもあります。^[4] ILO憲章第24条と第26条に基づき、さまざまなグループの人々が、ある国が以前に批准した国際労働基準を遵守していないことを統治機関に指摘することができます。^{[40] [41]} ILOの枠組みでは、結社の自由に関する労働基準も特別な優先順位が付けられており、たとえその国が結社の自由に関する条約を批准していなくても、統治機関に苦情を申し立てることができます。^[4]

国連や世界銀行などの他の国際機関も国際労働基準を監視している。^[40]国連は加盟国からの自己申告データに大きく依存している。これらのデータポイントは、加盟国が国連で合意された国際条約の要件を満たしているかどうかを判断するために使用される。ILOは国連のサブセットであるため、通常、より詳細な労働基準データとコンプライアンス記録はILOの管轄下にあります。^[40]世界銀行は、加盟国への援助の背後にある要素の1つとして、ILOによって設定された国際基準を取り入れています。

国家機関やNGOも国際労働基準を監視している。国家機関は一般的に国際労働基準の国内遵守状況を報告しているが、NGOの報告範囲ははるかに多様である。^[40]

しかし、国際労働基準の監視にはいくつかの課題がある。ILOやその他の国際機関は、一般的に各国の自己報告データに依存している。^{[4] [40] [42]}一部のアナリストは、これらのデータソースの品質と中立性に疑問を呈している。たとえば、失業の定義は国によって異なるため、データの比較やデータ品質の判断が困難である。^[40] さらに、大量のデータがあるにもかかわらず、その対象範囲には依然としてギャップがある。対象範囲が最も広いのは都市環境と公式セクターである。逆に、農村環境と非公式セクターの対象範囲にはギャップがあり、各国が報告する労働統計に良い影響を与えている可能性がある。^{[40] [44]}

さまざまな国際労働基準の遵守状況を評価するデータの使用にも課題がある。国際労働基準の監視と施行への関心が高まる中、国立研究評議会によると、評価には「中核的な労働基準が何を意味し、何を示唆しているか、国が遵守しているかどうかをどのように判断するか、遵守の指標と使用する情報源は何か、情報源の限界などについて、慎重な分析が必要である」^[40] 。労働基準を適切かつ効果的に監視するには、標準化が必要である。

職場における差別は、明白なものも隠れたものも、国際労働基準違反の一例である。ILOは職場における差別を「人種、肌の色、性別などの特定の特性を理由に人々を異なる扱いをし、平等、機会、待遇を損なうこと」と定義している。^[45] 職場における差別の明白な例は、特に男女間の不平等な賃金である。1919年以来職場における差別の例として認識されてきたが、不平等な賃金の尺度としてしばしば用いられる男女賃金格差は、22.9%と推定されている。これは、男性が稼ぐ1ドルに対して、同じ職位の女性は77.1セントしか稼げないことを意味する。^[46] ILOは男女賃金格差の縮小および解消には多くの利点があると提案しているが、現在の男女賃金の減少率が緩やかなことから、「この格差を埋めるにはさらに75年かかる」とILOは推定している。^[47]

雇用の安定も職場差別が見られるもう一つの分野である。バングラデシュのような発展途上国では、女性の選択肢を狭めてきた家父長制社会が雇用の不安定さを反映している。現在バングラデシュでは、衣料品工場で働く180万人の労働者のうち、150万人が女性である。工場主の視点から見ると、女性を雇う利点は「不利な条件を伴う従順さ」である。^[12]女性は男性よりも、まともな、尊敬される雇用の機会が少ない。これらの女性の多くは、衣料品工場で職を失った場合、貧困に陥るか、売春などの非公式セクターで働くことを余儀なくされるだろう。^[12]

性差別以外の差別には、人種や民族、年齢、宗教、政治的意見、社会的出自、障害、性的指向、遺伝、ライフスタイルに基づく差別が含まれる。ILOはこれらすべての差別形態を国際労働基準違反とみなしている。^[48]

ILOによれば、児童労働とは「子どもから子ども時代、その可能性および尊厳を奪い、心身の発達に有害な労働」である^[49]。ILOは、子どもが行う労働を、就労中の児童、児童労働、危険有害労働の3つに分類している。ILOは、2016年までに危険な児童労働をなくすことを目標に、児童労働と危険有害労働の両方を非難している。2012年、ILOは1億6800万人の子ども（世界の子どもの11％）が児童労働に従事しており、そのうち8500万人が危険な労働に従事していると推定した^[50] 。 1919年に採択され、1921年に発効したILO第5号条約は、児童労働を規制する最初のILO条約であった。具体的には、この条項の主な規定は「14歳未満の児童は、いかなる公私の産業企業にも雇用され、または労働してはならない」と定めていた。^[51] 1919年の発足以来、1919年の条約を修正・拡大したILO条約がいくつか採択されてきた。今日では、1973年のC138最低年齢条約と1999年のC182最悪の形態の児童労働条約が、以前の条約すべてに取って代わっている。最低年齢条約は、子どもが働くことが許される最低年齢を定めている。子どもは、特別手当が支給されない限り、18歳になるまで危険な労働に従事することはできない。児童労働の基本的な最低年齢は15歳（開発途上国は14歳）であり、教育や職業指導および訓練を妨げない軽作業の最低賃金は13歳（開発途上国は12歳）である。^[52] C182は、すべての政府に、最悪の形態の児童労働を特定し、撤廃するために直ちに行動を起こすよう促している。^[53] ILOによれば、危険な労働とは以下が定義されている。

• 「子供を身体的、精神的、性的虐待にさらす仕事
• 地下、水中、危険な高所、または狭い空間での作業
• 危険な機械、設備、工具を扱う作業、または重い荷物の手作業や運搬を伴う作業
• 不健康な環境での作業。例えば、子供を危険な物質、薬剤、プロセス、または温度、騒音レベル、振動にさらし、健康を害する可能性がある。
• 「長時間労働や夜間労働、あるいは子どもを雇用主の敷地内に不当に閉じ込める労働など、特に困難な条件下での労働」^[54]

国連加盟国の大半は、C138とC182の両方を批准している。最悪の形態の児童労働条約（C182）は、ILOの187加盟国すべてによって批准されており、社会がひどい形態の児童労働に居場所を与えるべきではないと考える国際的な忠誠心が存在することを証明する「普遍的な批准」となっている。^[55]最低年齢条約（C138）は167か国によって批准されているが、16か国はまだ批准していない。注目すべきことに、オーストラリア、米国、バングラデシュはすべて最低年齢条約（C138）を批准していない加盟国である。^{[56] [57]}

「ディーセント・ワークとは安全な仕事である」というスローガンの下、ILOの労働安全衛生と環境における安全衛生計画（SafeWork）は、すべての人にとって仕事をより安全なものにすることを目標としている。ILOによると、15秒ごとに誰かが仕事関連の事故や病気で亡くなっている。^[58] 危険な労働慣行には長く汚れた歴史がある。1911年のトライアングル・シャツウエスト工場の火災から2013年のテキサス州ウェストでの肥料爆発まで、産業災害は労働者とその扶養家族の生活に悪影響を及ぼし、関連する経済的損失も大きい。1919年の創設以来、労働者の安全を確保することはILOの基本的使命の一つである。^[59] ILOはその歴史の中で、労働者の安全と健康を最大化することを目標とするいくつかの条約を採択してきた。現在、労働安全衛生条約（C155、1981年）、職業衛生サービス条約（C161、1985年）、職業安全衛生促進枠組み条約（C187、2006年）の3つの基本条約が施行されている。最新の条約では、「予防的な安全衛生文化を促進し、安全で健康的な作業環境を段階的に実現する」という目的が明記されている。^[60] ILOが直面している課題の1つは、基本安全衛生条約の批准率が低いことである。C155、C161、C187は、それぞれ60、31、25カ国によって批准されている。^{[61] [62] [63]} ILOの観点からは、条約で定められた期待に応えられていないことが国際労働基準違反の例である。

国際労働基準の適切な実施方法についての意見の相違に加え、そもそもその存在の妥当性に関しても異論がある。国際労働基準に反対する最も一般的な 2 つの主張は、国際競争力を低下させ、国内政策を蝕むというものである。^[要出典]

右派経済学者による国際労働基準の批判は、歴史的に、国際労働基準が市場の力を歪め、雇用と所得を阻害するというものである。^{[12]右派経済学者によると、世界自由貿易は、各国が}比較優位のある活動に特化し、交換を通じて相互利益を得ることを可能にする。未熟練労働者を大量に抱える国の国際競争力は、低コストの労働者を提供する能力にかかっている。^[12]したがって、国際基準は労働コストを上昇させることで比較優位を損なうことになる。保守派の議論によると、国際労働基準は発展途上国の輸出経済を縮小させる。^[64]

国際労働基準の支持者は、この批判は基準自体ではなく、施行の特定の側面を攻撃しているだけだと反論することが多い。さらに、中道左派の経済学者は、労働基準の引き上げが必ずしも競争力を損なうわけではないと示唆している。^[2] BerikとRodgers（2006）が示した実証的証拠は、労働基準の引き上げにかかるコストは、外国直接投資（FDI）と輸出を促進するインセンティブによって容易に相殺できることを示唆している。^[2]この議論に従えば、労働基準の引き上げは社会的および政治的安定を改善し、より多くの外国投資を促進するだけでなく、効率性の向上につながる貴重な人的資本への投資も提供する。^[2]

国際労働基準に反対するもう一つの有力な議論は、許容できる労働条件の設定されたベンチマークを調和させようとするいかなる試みも、ある程度、個々の国の固有の経済的および社会的環境の現状を無視するものであるという考えである。^[1]国際的に合意された一連の労働基準を採用するよりも、主権国家は労働市場の規制を国内政策に委ねる方がよいと示唆されている。 ^[1]このようにして、国は、不適当な均一賃金を実施しようとするのではなく、最低賃金などの基準を世界のその地域の特定の状況に合わせて調整できると主張されている。 ^[1] 1996年の研究では、ドゥルーシラ・ブラウン、アラン・ディアドルフ、ロバート・スターンは、さまざまな理論的労働モデルを使用して、国際労働基準の調和の有効性をテストしている。^[65]この研究は、理論的なケースでは、労働環境条件の崩壊を許す市場の失敗は、労働基準によって最も適切に改善されると結論付けている。^[65]しかし、市場の失敗は国によって一様ではないため、労働基準は国際的な方法で構築されるべきではないというのが当然のことです。^[要出典]

この批判の例は、児童労働慣行の問題を見ればわかる。国際労働権利の調和に反対する論拠は、ある国における児童労働の量は、その国の経済発展レベルに直接左右されるという点を指摘している。^[6]この論理に従えば、貧しい国は、最低年齢要件よりも経済発展を通じて児童労働を廃止できる可能性が高い。実際、ある調査では、14歳以下の児童は、GDPが一人当たり5000ドルに近づくまで労働力から完全に排除されないことがわかった。^[66]さらに、児童労働慣行を軽蔑する国際的合意は、成人労働者が禁止を支持するインセンティブを弱め、児童労働を完全に根絶する可能性を実際に減らす可能性があるとも主張されている。^[67]

• きちんとした仕事
• 労働法
• 国際労働機関
• 国際法
• 能力アプローチ
• 人権
• 労働の権利
• 仕事の強度
• 国際労働機関条約
• 社会的不平等
• 英国の労働法

• 国際労働機関公式ウェブサイト