Loading article…
士師記1章は、ユダヤ教とキリスト教の聖典であるヘブライ語聖書（旧約聖書）の第7巻である士師記の最初の章です。最初の節を除いて、学者たちは士師記1章と、その前のヨシュア記13章から19章との類似点を長年認識し、研究してきました。[ 1 ]どちらも、古代イスラエル人によるカナン征服の記述が似ています。士師記1章とヨシュア記15章から19章は、敗北を伴う、個々のイスラエル部族による緩慢で段階的な部分的征服の2つの記述を示しており、ヨシュアの指揮下にある統一イスラエル軍の迅速かつ完全な勝利を描いたヨシュア記10章と11章とは著しく対照的です。[ 2 ]
この章は元々ヘブライ語で書かれたもので、36節から構成されています。
この章の本文をヘブライ語で含む初期の写本には、カイロ写本（895年）、アレッポ写本（10世紀）、レニングラード写本（1008年）など、マソラ本文の伝統に属するものがある。 [ 3 ]この章の一部をヘブライ語で含む断片は、死海文書の中から発見されており、その中には第10士師記（XJudg、X6、4QJudg c ?; 紀元前50年）があり、10～12節が現存している。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
七十人訳聖書として知られるコイネー・ギリシア語への翻訳の現存する古代写本（元々は紀元前数世紀に作成された）には、バチカン写本（B ;B ; 4 世紀）とコデックス・アレクサンドリヌス( A ;A ; 5世紀)。[ 7 ] [ a ]
士師記1章では、後に南ユダ王国を建国するユダ族が主導権を握り、カナン人から土地を征服することに最も成功した一方、後に北イスラエル王国を形成した部族は、カナン人がイスラエル人の都市への攻撃を撃退するなど、幾度かの失敗を経験したことが語られています。[ 1 ] [ 9 ]士師記1章17節から36節には、カナンを征服しようとした様々なイスラエル部族の軍事作戦の失敗と成功の結果として、占領された、あるいは占領されなかったカナン人の都市のリストが含まれています。士師記1章によると、失敗のほとんどの場合、イスラエル部族は後にカナン人を強制労働に服従させたとのことです。[注1 ]士師記2章1-5節以降によれば、イスラエルの神ヤハウェは、士師記で後に（北）イスラエル人に苦難を与えたが、それは彼らが、ヤハウェのやや虐殺的な命令に反して、カナン人を完全に滅ぼすことができなかったためでもある。[ 1 ] [ 9 ] [ 10 ]他の部族と比較すると、ユダ族[注2 ]は非常に有能な征服者として描かれており、ユダが失敗した場合でも、言い訳がされている。すなわち、ユダの住民は鉄の戦車を持っていたというのだ。そのため、多くの聖書批評家は、このリストは偏っており、ユダ王国出身の著者による意図的な宣伝の一部であると見ている。[ 1 ] [ 9 ]
このリストの興味深い特徴の一つは、イスラエルの11部族、すなわちカイン（ケニ人）、シメオン、ユダ、カレブ、ベニヤミン、マナセ、エフライム、ゼブルン、アシェル、ナフタリ、ダンを挙げていることである。この11という数は、イスラエルには12部族があったという伝統的な考えと矛盾するだけでなく、カインとカレブがヤコブの息子として認められたことがなく、他のイスラエル部族のリストにも登場しないという事実とも矛盾する。[ 11 ]士師記1章では部族の総数は明記されておらず、（通常含まれる）レビ族（土地を持たない祭司階級）、イッサカル族、ガド族、ルベン族についても言及されていない。レカブ族とジェラフメエル族がヘブライ語聖書の他の箇所でもイスラエルの部族として登場するという事実から、マックス・ウェーバー（『古代ユダヤ教』）やロナルド・M・グラスマン（2017）などの学者は、部族の数は固定されていなかったと結論づけた。むしろ、常に12部族が存在したという考えは、イスラエル民族建国神話の一部とみなされるべきである。12という数字は実数ではなく、12進法を用いる近東文化において象徴的な意味を持つ理想数であり、現代の12時間制時計もそこから派生している。[ 11 ]
もう一つの異例な点は、士師記 1:7–8 に記されているエルサレムの征服です。ユダヤ人はアドニ・ベゼクを捕らえてエルサレムに連れて行き、そこにいた者は皆殺しにされ、町は焼き尽くされました。対照的に、士師記 1:21 では、エルサレムは征服されておらず、今日までエブス人が 住んでいると報告されています(ヨシュア記 15:63 で確認)。士師記 19:11–12 では、エルサレムはイスラエル人がおらず、エブス人の町であると再び主張されています。さらに、サムエル記下5:6–10 では、ダビデはエルサレムを首都とするために、エブス人からエルサレムを奪取しなければなりませんでした。[ 12 ]何世紀にもわたり、聖書のさまざまなキリスト教版では、この問題をさまざまな方法で解決しようと試みてきました。例えば、8 節はユダヤ人がエルサレムに対して以前に成功した攻撃を指しているが、その後再びエブス人に奪われた、あるいは 8 節は単に包囲を描写しているだけで、占領を描写しているのではない、といったものです。あるいは、ユダヤ人は都市の民間人居住区だけを占領し、エブス人はエルサレムの城または要塞に抵抗し、最終的にダビデがそれを占領するまで持ちこたえたという説もある。[ 12 ]
ヨシュア記5章13節から6章27節では、エリコの戦いがカナンの征服における象徴的な最初の勝利として語られているが、士師記1章にはエリコについて全く言及されていない。ただし、いくつかの聖書翻訳では、士師記1章16節に記されている「ナツメヤシの町」をエリコと同一視している。それでも、この節は、エリコが軍事力によって占領されたことを示しているわけではなく、士師記1章によれば、イスラエル人が最初に征服した都市でもない。士師記1章は、正体不明の場所「ベゼク」の王アドニ・ベゼクの敗北（士師記1章4節から7節）から始まり、その後、エルサレムが占領され略奪されたとされている（士師記1章8節）。[ 13 ]
士師記 1:18 のヘブライ語マソラ本文(MT)によると、「ユダはガザとその沿岸、アスケロンとその沿岸、エクロンとその沿岸を占領した。」（欽定訳聖書）。[注 4 ]しかし、ギリシャ語七十人訳聖書(LXX) は士師記 1:18 を次のように訳している。「しかし、ユダはガザとその沿岸、アスケロンとその沿岸、アッカロンとその沿岸、アゾトスとその周辺の土地を相続しなかった。」（ブレントンの七十人訳聖書）。[ 15 ] [注 3 ]
この矛盾は学者たちを困惑させてきた。ギリシャ語のテキストはアシュドド（アゾトス）を都市のリストに加えているだけでなく、ユダヤ人がこれらの都市を征服した（文字通り「相続した」）ことを明確に否定しているのに対し、ヘブライ語のテキストは征服したと主張しているからである。[ 17 ] [ 18 ]英語の聖書翻訳は一般的にマソラ本文に従ってユダヤ人が3つの都市を占領したとしているが、[ 19 ]一部の学者は、これらの4つの沿岸都市の住民が次の節の「平野の人々」と同一視されるべきであり、彼らが鉄の戦車のおかげでユダヤ人を撃退したのだとすれば、ギリシャ語版の方が優れていると考えるべきだと主張している。[ 20 ]したがって、七十人訳聖書はヘブライ語のテキストを「修正」しているのかもしれない。他のテキスト証拠も、これらの町がイスラエル人の手に落ちたのはずっと後のことだったことを示しているように思われるからである。[ 17 ] [ 21 ]チャールズ・エリコットは、ヨセフスが異なる解決策を示しており、『ユダヤ古代誌』（第2巻、第4節）で「アシュケロンとアシュドドは戦争で占領されたが、ガザとエクロンは平原に位置していたため戦車を使うことができ、難を逃れた。しかし、第3巻、第1節では、カナン人がアシュケロンとエクロンを奪還したと述べている」と主張していることを指摘した。[ 17 ]
デイビッド・M・ガン（2005）は、初期のユダヤ教とキリスト教の解釈者たちは士師記1-2章にほとんど注意を払っていなかったが、18世紀までには学者たちはヨシュア記と士師記の間の矛盾を問題視し始めたと指摘した。[ 12 ]ヨシュア記10-11章では、ヨシュアの統一イスラエル人がすべてのカナン人を完全に滅ぼし、すべての都市を占領または破壊したと描かれているが、士師記1章では、これらの都市の多くがまだ残っており、カナン人が住んでおり、しばしばさまざまなイスラエル部族を撃退することに成功していたと示されている。[ 12 ]例えば、ヴォルテール（1776）は、トーマス・ウールストンの以前の観察を引用して、「これほど多くの矛盾は維持できない」ため、ヨシュア記か士師記のどちらかが偽りであるに違いないと主張した。[ 12 ]
ジョージ・フット・ムーア（1895年）は、士師記1章のイスラエル人によるカナン征服の記述は、ヨシュア記10章～11章よりも「はるかに歴史的価値がある」と主張した。なぜなら、土地の「漸進的かつ部分的な」征服は、その後の数世紀にわたるイスラエル人とカナン人の歴史について知られている他のすべてと一致しており、「ヨシュア記に記されているようなカナン征服から始まったと考えるならば、これらの数世紀の政治的および宗教的歴史全体が理解不能になるだろう」からである。[ 2 ] G. アーネスト・ライト(1946) は、当時、本文批評家は一般的に士師記 1 章は紀元前 10 世紀または 9 世紀に大部分が書かれたと考えられており (1 節の「ヨシュアの死後…」は「調和的な編集者によって追加された」)、「ヨシュア記 15～19章の記述によって裏付けられている」と信じている一方、ヨシュア記 10 章は申命記の著者によってずっと後になって書かれた(紀元前 6 世紀頃) ため信頼できないと考えられていたと述べている。[ 2 ]しかし、ライトは同僚たちが 10 章 40 ～ 41 節に注目しすぎて、ヨシュア記 10 ～ 11 章を非歴史的としてあまりにも簡単に切り捨ててしまったと主張した。「住民全員が殺されたと言うのは間違いなく誇張である。 （…）この記述を地理的な記述に還元すると、ヨシュアがネゲブとシェフェラとともにユダヤの山地を占領したという主張に過ぎない。」[ 2 ]また、彼はムーアや他の学者たちが士師記1章の信頼性を過度に単純化していると非難した。士師記1章は断片的で自己矛盾していることが多く、「一般的に考えられているほどヨシュア記や申命記の観点と完全に矛盾しているわけではない」からである。[ 2 ]
A. グレアム・オールド(1998) は、士師記 1 章は初期の文書ではなく、ヨシュア記全体に散在するいくつかのメモに基づいて作成されたものであり、著者は北部諸部族の苦難の歴史を征服期間中の失敗に帰していると結論付けた。[ 10 ]同様に、K. ローソン・ヤンガー (1995) は、士師記 1 章の構成はヨシュア記 13-19 章から取られたテキストに依存しており、著者自身の目的のために再利用されたと主張した。「士師記 1 章は、イスラエルがカナンの地を所有する過程の物語を要約し、再構成し、拡張している。ヨシュア記 (特にヨシュア記 13-19章)の資料を利用し、ユダの一般的な成功と他のイスラエル諸部族、特にダンの失敗の増大を明確に反映するためにいくつかの拡張を加えている。」[ 1 ]ヤンガーは、士師記1章がヨシュア記10章～11章よりも信憑性が高いように見えるからといって、歴史的に信頼できるとみなすことに警鐘を鳴らした。士師記1章は、ヨシュア記13章～19章の内容を意図的に歪曲し、他のイスラエル部族を犠牲にしてユダとヨセフに有利になるようにしている明確な兆候を示しており、後者の失敗を道徳的退廃に帰しているからである。[ 1 ]最近では、コート・ファン・ベックム（2012）は、考古学的証拠は士師記1章が紀元前12世紀～11世紀のカナンの歴史的・地理的現実を最もよく反映していることを示しており、このテキストはこの時代の歴史的記憶を保存していると示唆していると主張した。[ 22 ]
マルク・ツヴィ・ブレットラーなどの学者の中には、士師記1章はヨシュア記13章から19章をユダヤ寄りに編集したものだと結論づけた者もいるが、 K・ローソン・ヤンガーは、士師記1章でもユダ族が微妙に批判されており、士師記の残りの部分ではユダ族が他のすべての部族と同じように否定的に描かれていることを指摘し、士師記の最初の3章は、後世の編集者によって追加されたものではなく、この書の不可欠な部分であるように思われたと述べている。[ 1 ]グレゴリー・TK・ウォン（2005）は、士師記全体にユダ族寄りの論争があるというよく引用される証拠に反論したが、セルジュ・フロロフ（2007）は彼の解釈を反駁しようとし、「士師記の冒頭の章では、ユダ族がイスラエル全体のために戦争を成功させる能力を他に類を見ないほど持っていると描かれている（…）。要するに、士師記によれば、ユダはイスラエルのすべての部族を含む政治体、つまりイスラエル王国を統治するのに最も適任である。この立場は、ユダのダビデ王朝だけがイスラエルを統治する権利があるという考え（サムエル記下 7 章）と、北王国（その中心はヨセフの家系であった）を反逆の属州とみなす申命記的政治哲学と一致している（特に列王記下 17 章、21 章～23 章を参照）。[ 9 ]
ユダ族は以下を取った：
シメオン族とユダ族は共に滅ぼす。
ヨセフの部族（エフライム族とマナセ族という2つの「半部族」から成る）は、以下の部族を率いた。
住民が鉄製の戦車を持っていたため、ユダ族は以下を奪取できなかった。
ベニヤミン族は、以下の住民を追い出すことに失敗した。
エフライム族はカナン人を追い出すことができなかった。
ゼブルン族はカナン人を追い出すことができなかった。
アシェル族はカナン人を追い出すことができなかった。
ナフタリ族は、以下の地域に住んでいたカナン人を追い出すことができなかった。
士師記 1:18-19 は、特に士師記 1:18 の七十人訳聖書版がマソラ本文よりも優れているとみなされる場合、カナン人が鉄の戦車を持っていたため、イスラエル人は谷や町、特にガザ、アシュケロン、エクロンを占領できなかったことを示している可能性がある。
