
国際政治における介入主義とは、ある国家または国家グループが、他国の国内問題に干渉し、その国家に何かをさせたり、何かを控えさせたりすることを目的とする行為である。 [ 1 ]介入は、軍事力または経済的強制によって行われることがある。別の用語である経済介入主義は、政府が国内市場に介入することを指す。[ 2 ]
介入主義の共通要素である軍事介入は、マーサ・フィネモアによって国際関係の文脈で「対象国の政治的権力構造を決定する目的で、承認された国境を越えて軍人を派遣すること」と定義されている。介入は、政治的権力構造の変更のみに焦点を当てる場合もあれば、人道目的や債務回収のために行われる場合もある。[ 3 ]
介入主義は、特にヴィクトリア朝時代とその後の時代において、西側諸国の外交政策において重要な役割を果たしてきた。新帝国主義時代には、バナナ戦争を含め、西側諸国によるグローバル・サウスへの数多くの介入が見られた。現代の介入主義は冷戦政策から発展したもので、米国とソ連は、相手国が持つ影響力に対抗するために、世界中の国々に介入した。[ 4 ]歴史家は、介入主義は介入を行った国の世論において常に論争の的となる政治問題であったと指摘している。[ 5 ]
アレクサンダー・ダウンズによるデータセットによると、1816年から2011年の間に外国による政権交代によって120人の指導者が排除された。[ 6 ]カーネギーメロン大学の政治学者ドヴ・ハイム・レヴィン(現在は香港大学で教鞭を執っている)による2016年の研究では、米国が1946年から2000年の間に81の外国の選挙に介入し、その大半は公然ではなく秘密裏の行動によるものであったことが判明した。[ 7 ] [ 8 ]外国機関による領土統治を含む多国間介入には、東ティモールやコソボのような事例もあり、パレスチナ自治区についても提案されたが却下された。[ 9 ]既存の文献の2021年のレビューでは、第二次世界大戦以降の外国の介入は、その目的を達成する上で圧倒的に失敗している傾向があることが判明した。[ 10 ]
介入主義は、特にヴィクトリア朝時代とその後の時代において、西側諸国の外交政策において重要な役割を果たしてきた。新帝国主義時代には、バナナ戦争を含め、西側諸国によるグローバル・サウスへの数多くの介入が見られた。ハンス・J・モーゲンソーによれば、19世紀の介入主義の禁止は、新興国家を長年の強力な君主制による干渉から守ることを目的としていた。[ 11 ]現代の介入主義は冷戦政策 から生まれたもので、米国とソ連は、相手国が持つ影響力に対抗するために、世界中の国々に介入した。[ 4 ]歴史家は、介入主義は介入を行った国の世論において常に論争の的となる政治問題であったと指摘している。[ 5 ]
アレクサンダー・ダウンズ、リンジー・オローク、ジョナサン・モンテンの研究によると、外国による政権交代は、内戦や新たに任命された指導者の暴力的な排除[ 6 ]、介入国とその敵対国との間の紛争の可能性[ 12 ]をほとんど減らさず、民主主義に適した条件を備えた国で政権交代が民主的な制度的変化を伴わない限り、民主化の可能性を高めることはない[ 13 ] 。ダウンズは次のように主張している[ 6 ]。
敵対的あるいは非協力的な政権を武力で打倒しようとする戦略的衝動は、二つの重要な事実を見落としている。第一に、外国政府を転覆させる行為は、時にその軍隊の崩壊を招き、数千人の武装兵が地方に流出し、介入者に対して反乱を起こすことが少なくない。第二に、外部から押し付けられた指導者は、外部の支持者だけでなく国内の支持者も抱えており、両者は通常、異なることを望んでいる。こうした相反する嗜好は、押し付けられた指導者を窮地に陥れる。一方を喜ばせる行動をとれば、必ず他方を疎外することになる。したがって、政権交代は、外部の後援者と国内の被後援者、あるいは被後援者と国民との間に楔を打ち込むことになる。
ナイジェル・ロー、バリー・ハシモト、ダン・ライターによる研究では、対照的な結果が出ており、彼らは「戦争が外国による政権交代で終結した場合、戦争後の国家間の平和はより長く続く」ことを発見している。[ 14 ]しかし、ライターとゴラン・ペイックによる研究では、外国による政権交代は内戦の可能性を高める可能性があることが分かっている。[ 15 ]
中華人民共和国は、これまで数多くの機会に外国に介入してきた。伝統的に、中国の公式見解は不干渉主義であったが、新興国となるにつれて介入戦術を用いるようになった。[ 16 ]

キューバは冷戦中に数多くの紛争に介入した。キューバは社会主義政権や反乱グループを支援するために外国に医療援助や軍事援助を送った。これらの介入主義政策は物議を醸し、多くの国から孤立する結果となった。[ 17 ]冷戦が続く中、キューバはラテンアメリカとアフリカ全土で同盟国を作ろうとした。キューバは、米国がラテンアメリカに関心を寄せているため、アフリカへの介入にはより自由度があると信じていた。[ 18 ]それでも、米国はキューバのアフリカへの関与に強く反対しており、キューバの介入の継続は大きな緊張の原因となった。[ 19 ]キューバの介入はしばしば秘密裏に行われ、すべてのキューバ人医師と兵士は自分の居場所を秘密にすることを強いられた。[ 20 ]
ラテンアメリカでは、キューバはニカラグアやボリビアなど、数多くの反乱運動を支援し、ボリビアではチェ・ゲバラが反乱を扇動しようとした。1959年、キューバはパナマとドミニカ共和国への侵攻に失敗した。アフリカでは、キューバはアンゴラ、ギニアビサウ、モザンビークなど、数多くの独立運動を支援した。チェ・ゲバラは、シンバの反乱を支援するためにコンゴ民主共和国(ザイール)にも行った。キューバの最大の海外介入は、アンゴラでのMPLA支援と、オガデン戦争中のエチオピアでのメンギスツ・ハイレ・マリアム支援であった。[ 19 ]キューバはまた、イエメン、アルジェリア、イラク[ 21 ]、そして1973年10月の戦争中のシリア支援など、アラブ世界にも軍事介入した。彼らはまた、アメリカ合衆国によるグレナダ侵攻の際に人民革命政府を支援した。キューバの軍事介入のほとんどはソ連の支援を受けていたが、キューバはしばしば独立して行動し、時には敵対する側を支援することさえあった。[ 19 ]アンゴラとエチオピアの両方で勤務したレオポルド・シントラ・フリアス将軍は、「ソ連は一度ならず我々をコントロールしようとしたが、決してコントロールすることはできなかった」と述べている。[ 21 ]
キューバの外交政策は、理想主義と現実主義の両方に動機づけられていた。[ 18 ]キューバは、革命思想の普及、独立のために戦う「解放運動」の支援、 [ 18 ]同盟国の領土主権の保護など、さまざまな理由で外国紛争への介入を公に正当化した。キューバの指導者フィデル・カストロは次のように述べた。「我々の革命は、億万長者の革命ではない。むしろ、貧しい人々によって行われる革命であり、我々の貧しい人々だけでなく、この世界のすべての貧しい人々の幸福を確保することを夢見る革命である。だからこそ、我々は国際主義について語るのだ。」[ 22 ]キューバは、アフリカに大規模な軍事介入を行った唯一の経済的に発展途上国であった。[ 19 ]キューバは、アフリカ統一機構の国境警備とアフリカの独立への重点を強く支持していた。[ 19 ]
1991年のソビエト連邦の崩壊後、特別期間中の経済的困難に直面したキューバは、多くの医師の派遣を含め、アフリカでの存在感を維持し続けた。[ 19 ]キューバの医療国際主義は、軍事的側面と並んで、介入の顕著な特徴であった。医療国際主義は、主に4つのアプローチから構成されていた。すなわち、海外に派遣される緊急対応医療チーム、現地住民に無料の医療を提供するための海外での公衆衛生システムの設立、無料の治療のために外国人患者をキューバに受け入れること、そしてキューバおよび海外で外国人に医療訓練を提供することである。[ 23 ]海外にいるキューバ人医師は全員ボランティアであった。[ 20 ]
エジプトはリビアに介入した。
エチオピアはソマリアに介入した。
インドはスリランカに介入した。
インドネシアは東ティモールに介入した。
ナイジェリアは独立以来、サハラ以南アフリカ諸国の内政に介入する意思を示してきた。ヤクブ・ゴウォンが失脚した理由の一つは、ナイジェリアの資源をグレナダやガイアナといった遠く離れた土地に浪費し、ナイジェリアにとって経済的にも政治的にも何の利益ももたらさなかったことだと言われている。その後のナイジェリアの軍事政権の哲学は、相互依存がますます強まる世界において、国は孤立していてはならないというものだった。[ 24 ]

ロシアは全面戦争を避けつつ他国に不安定をもたらすためにハイブリッド戦争を利用してきた。 [ 25 ] [ 26 ]
イギリスの介入主義の歴史は、アフリカ、南アジア、中東における軍事的・政治的関与を特徴とする大英帝国時代に遡る。帝国が衰退するにつれ、イギリスは20世紀を通じて海外への介入を続け、特に誤算であったスエズ危機(1956年)[ 27 ]や、物議を醸した対反乱作戦であるマラヤ非常事態(1948~1960年)が挙げられる。冷戦終結後、イギリスはNATO作戦や国連の委任の一環として、湾岸戦争(1991年)、ボスニア、コソボ(1999年)、シエラレオネ(2000年)[ 28 ]などに介入した。9.11同時多発テロの後、イギリスはトニー・ブレア首相の下、アフガニスタン(2001年)とイラク(2003年)における米国主導の連合軍に加わったが、後者は国内で大きな論争を巻き起こした。[ 29 ]英国は、国連安全保障理事会決議1973に基づく2011年のリビアへの軍事介入においても主導的な役割を果たし、マリ[ 30 ]やソマリア[ 31 ]を含むアフリカ全土で軍事訓練と支援を提供した。


米国は歴史を通じて数百件の外国介入に関与しており、1776年から2026年の間に約500件の軍事介入を行っており、これらの作戦の半分は1950年以降に発生し、25%以上が冷戦後の期間に発生している。[ 32 ]米国の外国介入の共通の目的は、歴史的に経済的機会、米国市民と外交官の保護、領土拡大、テロ対策、政権交代と国家建設の扇動、民主主義の促進、援助の提供、国際法の執行を中心に展開してきた。[ 32 ]米国の外交政策には、外国の内政への軍事的および政治的介入を奨励する介入主義と、これらを抑制しようとする孤立主義という2つの支配的なイデオロギーが存在する。 [ 33 ]
19世紀は、アメリカ合衆国の対外介入主義のルーツを形成した時代であり、当時、その動機は主に太平洋地域とスペイン領ラテンアメリカにおける経済的機会と、西半球におけるヨーロッパの植民地主義に抵抗する政策をアメリカが追求したモンロー主義であった。20世紀には、アメリカは二つの世界大戦に介入し、アメリカ軍は同盟国と共に大日本帝国、大ドイツ、ナチス・ドイツ、そしてそれぞれの同盟国に対する国際的な作戦で戦った。第二次世界大戦後、世界共産主義の拡大を防ぐことを目的とした封じ込め外交政策が生まれた。続く冷戦は、トルーマン、アイゼンハワー、ケネディ、カーター、レーガンの各ドクトリンを生み出し、いずれもアメリカがソ連の関連国や傀儡政権に対して、スパイ活動、政権転覆、代理戦争、その他の秘密活動を国際的に展開することを意味した。ニクソン・ドクトリンは核の傘を再確認したが、ベトナム化に代表されるように、米国の同盟国が自立することを望んだ。
1991年のソビエト連邦崩壊後、米国は世界唯一の超大国として台頭し、アフリカ、東欧、中東における介入主義政策を維持した。2001年の9月11日の同時多発テロ事件後、ブッシュ政権は「テロとの戦い」を開始し、アルカイダやイスラム国などの過激派組織に対し、各国で国際的な対テロ作戦を展開した。ブッシュ・ドクトリンに基づく先制攻撃により、米国は2001年にアフガニスタン、2003年にイラクに侵攻した。さらに、地位協定や改訂された対外国内防衛政策を通じて、米国はアフリカとアジアにおける軍事プレゼンスを拡大した。
オバマ政権の2012年のアジア重視戦略は、米国の地政学的取り組みを中東での反乱鎮圧から東アジアにおける米国の外交的影響力と軍事的プレゼンスの強化、第一列島線網の強化、南シナ海における中国の影響力の増大と認識されている拡張主義への対抗へと方向転換することを目指したものであり、この路線はトランプ政権(2017~2021年、2025年~現在)とバイデン政権によって自由で開かれたインド太平洋(FOIP)戦略の下で継続された。2期目のトランプ政権は、西半球における米国の優位性を強化し、中国、ロシア、その他の敵対勢力が「アメリカの裏庭」に干渉するのを阻止することを目的として、モンロー主義のトランプ修正条項を導入した。2026年1月、米国はベネズエラに介入し、ニコラス・マドゥロ大統領を拘束し、同政権を制約した。翌月、米国とイスラエルは共同でイランを攻撃し、イランの最高指導者アリー・ハメネイ師をはじめとするイランの指導者らを殺害し、現在も続く2026年のイラン・イラク戦争の引き金となった。
アメリカ海軍は、アメリカの世界的な戦力投射能力と海外介入能力において重要な役割を担っています。外洋海軍として、バーバリ戦争からソマリア沖などの現代の海賊対策に至るまで、その歴史を通じて国際領土および外国領土における海賊対策活動に従事してきました。アメリカ空軍の戦略空輸能力と世界規模の攻撃能力、そして特殊作戦部隊による秘密作戦も、アメリカのハードパワー投射における主要な構成要素です。