Loading article…
ニクソン・ドクトリン（グアム・ドクトリンとも呼ばれる）は、1969年から1974年までアメリカ合衆国第37代大統領を務めたリチャード・ニクソンの外交政策ドクトリンである。ニクソンは1969年7月25日にグアムでの記者会見でこのドクトリンを発表し[ 1 ] 、同年11月3日のベトナム化に関する演説で正式に表明した[ 2 ] 。
「韓国における国家建設：韓国人、アメリカ人、そして民主主義の形成」の著者であるグレッグ・ブラジンスキーによれば、ニクソンは「米国は同盟国や友好国の防衛と発展を支援する」が「世界の自由諸国の防衛をすべて引き受けることはない」と述べた。[ 3 ]このドクトリンは、各同盟国が概して自国の安全保障に責任を負うが、米国は要請があれば核の傘として機能することを意味していた。このドクトリンは、米国の同盟国とのパートナーシップを通じて平和を追求することを主張していた。
1969年1月のニクソンの最初の大統領就任当時、米国はベトナムでほぼ4年間戦闘を続けていた。この戦争でこれまでに3万人以上のアメリカ人と数十万人のベトナム人が死亡していた。[ 4 ] 1969年までに、米国の世論はベトナム戦争の終結を支持する方向に決定的に傾いていた。[ 5 ] 5月のギャラップ世論調査では、国民の56%がベトナムへの軍隊派遣は間違いだと考えていた。50歳以上の61%がそう考えていたのに対し、21歳から29歳までの49%は、たとえ最終的にSEATO条約の暗黙の放棄が必要となり、それまでの米国の保証にもかかわらず南ベトナムが完全に共産主義に支配されることになったとしても、そう考えていた。[ 6 ]ニクソンは1968年の大統領選挙でベトナムに関して「名誉ある平和」を訴えていたため、戦争の終結は彼にとって重要な政策目標となった。
国際歴訪中に米領グアムに立ち寄った際、ニクソンは正式にこのドクトリンを発表した。[ 7 ]ニクソンは、米国はアジアにおけるすべての条約上の義務を履行すると宣言したが、「国際安全保障の問題に関しては…米国は、この問題がアジア諸国自身によってますます処理され、その責任を負うようになることを奨励し、また期待する権利がある」と述べた。[ 8 ]
その後、 1969年11月3日に大統領執務室からベトナム戦争に関する国民向け演説でニクソンは次のように述べた。[ 9 ]
第一に、米国はすべての条約上の義務を遵守する。第二に、核保有国が同盟国、あるいは米国の安全保障にとって存続が不可欠と考える国の自由を脅かす場合には、我々は防衛のための盾を提供する。第三に、その他の種類の侵略行為に関しては、条約上の義務に基づき要請があれば軍事的および経済的支援を提供する。しかし、防衛に必要な人員を提供するという主要な責任は、直接脅威にさらされている国が負うべきである。
このドクトリンは、南ベトナムとベトナム戦争に関するベトナム化の過程によって例示された。 [ 10 ]また、イラン[ 11 ] 、台湾[ 12 ] 、カンボジア[ 13 ] 、韓国[ 14 ]などアジアの他の地域でも展開された。このドクトリンは、南ベトナムとの条約上の義務がないにもかかわらず、50万人の米兵を南ベトナムに派遣した慣行を明確に拒否するものであった。主要な長期目標は、米国とソ連および中国本土との間の緊張を緩和し、デタント政策がより効果的に機能するようにすることであった。[ 15 ]
アジア諸国は自衛に責任を負うべきだというメッセージでニクソン・ドクトリンが特に対象としていたアジア諸国は南ベトナムであったが、イランのシャー・モハンマド・レザー・パフラヴィーは、アジア諸国は自衛に責任を負うべきだというメッセージでニクソン・ドクトリンを捉え、アメリカは制限なく武器を売るべきだと主張し、ニクソンはこの提案を熱心に受け入れた。[ 8 ]アメリカはサウジアラビアとイランを地域安定の「二つの柱」と見なした。[ 16 ] 1970年と1971年の原油価格の上昇により、両国はこの軍事拡張に資金を投入することができた。アメリカからイランへの武器移転総額は、1970年の1億360万ドルから1972年には5億5270万ドルに増加した。サウジアラビアへの援助額は1970年の1580万ドルから1972年には3億1240万ドルに増加した。米国は第二次世界大戦以来バーレーンに駐留している3隻の小規模な海軍部隊を湾岸地域に維持するが、その他の正式な安全保障上の義務は負わない。[ 17 ]
アメリカの無期限の関与を減らす要因の一つは、ベトナム戦争が非常に高額であることが判明したため、財政的な懸念があった。[ 18 ]韓国では、駐留していた61,000人の米軍のうち20,000人が1971年6月までに撤退した。
ニクソン・ドクトリンの適用は、ペルシャ湾の同盟国への米国の軍事援助の「堰を切った」。[ 19 ]それが、カーター・ドクトリン、そしてその後の湾岸戦争とイラク戦争への直接的な軍事介入の舞台を整えるのに役立った。
学者ウォルター・ラドウィグは2012年、米国はインド洋地域に対して「ネオ・ニクソン・ドクトリン」を採用すべきだと主張した。このドクトリンでは、米国は主要な地域パートナーであるインド、インドネシア、オーストラリア、南アフリカを支援し、これらの国々が地域の平和と安全の維持という主要な責任を担うべきだとしている。ラドウィグによれば、ニクソン・ドクトリンの根本的な欠点は、親西側独裁政権に依存していたことであり、こうした政権は永続的な地域安全保障体制の基盤としては不十分だった。これに対し、彼の提唱する「ネオ・ニクソン・ドクトリン」は、民主主義体制で財政的にも十分な能力を持ち、地域における安全保障の実質的な担い手となり得るインド洋主要国との関係構築に重点を置くものだ。[ 20 ]オーストラリア戦略政策研究所のアンドリュー・フィリップスは、この考え方を「米国のリーダーシップと地域のイニシアチブの間で適切なバランスを取っている」と評価しつつも、この考え方は「想定される4つの準地域的要国間の収束する安全保障上の利益の度合い」を過大評価していると指摘している。[ 21 ] [ 22 ]