Loading article…
Interpretatio graeca（ラテン語で「ギリシャ語翻訳」）、または「ギリシャの[モデル]による解釈」は、古代ギリシャ人が外国の神々を自国の神々と同一視する傾向を指します。[1][2]これは、他の文化の神話や宗教を解釈したり理解しようとしたりするために使用される談話[3]古代ギリシャの宗教的概念と実践、神々、神話、同等性、共通の特徴を使用した比較。
このフレーズは、ヘロドトスがエジプトの宗教をギリシャの類似物として描写したり、ハリカルナッソスのディオニュシオスとプルタルコスがローマの祭儀、寺院、慣習を同等のギリシャの神々の名で記録したりするときに見られるように、ギリシャ人が他者の信仰や神話を説明しようとした努力を表すのかもしれない。また、ギリシャ解釈は、ギリシャのモデルと比較したり同化したりすることで非ギリシャ人が自らの信仰体系を解釈することを表すのかもしれない。たとえば、ローマ人がギリシャ神話や図像を自国の神々の名で採用したときなどである。
ローマ解釈とは、独特のガリア・ローマ宗教の形成など、古代ローマの宗教と神話に関する比較論である皇帝崇拝に関連してガリアの宗教的伝統を再解釈した。
ヤン・アスマンは、神々を国際化する多神教的アプローチを「異文化翻訳」の一形態と みなしている。
多神教の偉大な功績は、共通の意味的宇宙を明確に表現したことです。…神の意味とは、神話、賛美歌、儀式などで展開される神の特定の性格です。この性格により、神は同様の特徴を持つ他の神々と比べられるようになります。神々の類似性により、神々の名前は相互に翻訳可能になります。…神々の名前を翻訳する習慣により、類似性の概念が生まれ、神々は国際的であるという考えや確信が生まれました。[4]
大プリニウスは、神々の「翻訳可能性」を「異なる民族には異なる名前」（nomina alia aliis gentibus）と表現した。[5]この可能性により、ヘレニズム時代とキリスト教以前のローマ帝国における宗教的融合が可能になった。
例
ヘロドトスは、この形式の解釈に携わった最初期の著者の一人である。エジプト人に関する観察の中で、彼は、アモン/ゼウス、オシリス/ディオニュソス、プタハ/ヘパイストスなど、ヘレニズム時代まで存続したギリシャ・エジプトの同等神を確立した。スキタイ人に関する観察では、彼らの神々の女王タビティをヘスティアに、パパイオスとアピをそれぞれゼウスとガイアに、アルギンパサをアフロディーテ・ウラニアに同一視し、また、スキタイ人はヘラクレスとアレスに相当する神を崇拝していたと主張しているが、その名前は挙げていない。
ゼウスとユピテルなど、ギリシャとローマの神々のペアの中には、共通のインド・ヨーロッパ語族の原型（最高天空神としてのデュウス）に由来すると考えられているものもあり、そのため本来的に共通する機能を発揮している。他の神々は、より広範な神学と詩的努力を必要とした。アレスもマルスも戦争の神であるが、アレスはギリシャの宗教的慣習では比較的マイナーな人物であり、詩人からも軽蔑されていたが、マルスはローマ人の父であり、古代ローマの宗教の中心人物であった。
ヤヌスやテルミヌスなど、ローマ最古の宗教階層に遡る神々の中には、ギリシャに相当するものが存在しないものもある。その他のギリシャの神々、最も有名なのはアポロンは、ローマ文化に直接取り入れられたが、アウグストゥスがアポロを守護神の一人にしたときのように、明らかにローマ的な発展を遂げた。初期には、エトルリア文化がギリシャ神話と宗教をローマ人に伝える仲介役を果たした。これは、ギリシャのヘラクレスがエトルリアのヘラクレスからローマのヘラクレスへと言語的に変化したことからも明らかである。
ローマの通訳
ローマの解釈という語句は、帝国時代の 歴史家 タキトゥスが『ゲルマニア』で初めて使用した。[6]タキトゥスは、ナハナルヴァリの聖なる森では「女性の服を着た司祭が司祭を務めているが、彼らはローマ語で（ローマの解釈）カストルとポルックスである神々を記念している」と報告しており、神聖なアルキスを特定している。[7]別の箇所では、[8]彼はゲルマン人の主神をマーキュリーと特定しており、おそらくヴォータンを指していると思われる。[9]
古代ガリア人（大陸ケルト人）は碑文以外に文献を残していないが、その神々に関する情報の一部は、ギリシア語やラテン語の同義語でグレコ・ローマの資料に残っている。例えば、マルスに関連して、ガリアの 神名や祭儀の称号が多数残っている。ギリシアやローマの神々の一部と同様に、ガリアの神とローマやギリシアの神との間に見られる類似点は、共通のインド・ヨーロッパ語族の起源を反映しているのかもしれない。[10]ルゴスはメルクリウス、ノーデンスは治癒者で守護者としてマルス、スリスはミネルヴァと同一視された。しかし、場合によっては、ガリアの神は複数の神によってローマ風に解釈され、文学作品や碑文によって異なる。ギリシャ・ローマ世界の宗教は教義的ではなく、多神教は多様性に適応していたため、「神」の概念はしばしば拡張的であり、単一の神性の中に複数の、さらには矛盾する機能があり、各神々の多様な人物の間には重複した力と機能があった。これらの傾向は異文化間の同一視にも及んだ。[11]
東ローマ帝国では、両刃の斧を持つアナトリアの嵐の神が、兵士たちの間で人気の崇拝対象である ユピテル・ドリケヌスとなった。
ユダヤ教への応用
ウァロ[要出典]などのローマの学者は、ユダヤ人の一神教の神をローマ語でカエルスまたはユピテル・オプティマス・マクシムスと解釈した。ギリシャ・ローマの著者の中には、ユダヤ人がヤハウェ ・サバオトに祈ることをサバジウスと理解した者もいるようだ。[12] 同様に、プルタルコスは饗宴の質問「ユダヤ人の神は誰か？」の例を挙げているが、彼が「彼のギリシャ名は何？」という意味だったことは、饗宴の最初の演説者から推測できる。その演説者は、ユダヤ人はディオニュソスを崇拝しており、安息日はサバジウスの祭りであると主張した。欠落により、現代の学者は他の演説者の考えを知ることができない。[13] タキトゥスは安息日について、「他の人々は、安息日はサトゥルヌスを称える儀式であると言っているが、それは彼らの信仰の原始的な要素が、その神に同調し、人類を創始したと言われるイダイ族から伝えられたためである」と主張している。[14]これはサトゥルヌスがユダヤ人の神であったことを暗示している。
ローマの観点からすれば、上記の原則をユダヤの神に当てはめるのは当然のことだった。しかし、ユダヤ人はローマ支配下で暮らす他の民族とは異なり、そのような試みを即座に拒否し、そのような同一視は最悪の冒涜行為であるとみなした。この完全な見解の相違は、ユダヤ人とローマ帝国の間に頻繁な摩擦が生じる要因の 1 つであった。たとえば、ハドリアヌス帝がエルサレムをユピテルに捧げられた都市であるアエリア・カピトリナの名の下に再建することを決定したことは、バル・コクバの反乱の流血を引き起こした。
4世紀の異教徒の皇帝ユリアヌス帝は、「ユダヤ人は、この感覚の世界を統治する最も強力で最も善良な神を崇拝しており、私がよく知っているように、我々は他の名前でもその神を崇拝しているので、ある程度は神を恐れている」と述べた。[15]しかし、ユリアヌスは、ユダヤの神が崇拝されていた「他の名前」については何も指定していない。
後期古代神秘主義では、太陽神ヘリオスはユダヤ・キリスト教の神と同一視されることがある。[16]
異文化間の同等性
以下の表は、解釈によるギリシャ、ローマ、エトルリア、エジプト、シュメール、フェニキア、ゾロアスター教、ケルトの同等神の一覧です。これらは、必ずしも同様の特徴を共有する神々ではありません (少なくとも現代の学者や読者から見れば)。また、共通の起源を共有することはめったにありません (これについては、比較インドヨーロッパ語族のパンテオンを参照)。これらは単に、ギリシャ人やローマ人が (現存する作品で明示的に、または現代の学者の分析によって裏付けられて) 自分たちの神や英雄と同一視したさまざまな文化の神々です。このシステムは、解釈に従って頻繁に翻訳された曜日の名前に簡単に見られます。
芸術では
ギリシャ的解釈やロマ的解釈による混合的な構成で描かれた神々の例:
-
ユピテル・アモン（ヘレニズム様式のテラコッタ、紀元後 1 世紀） -
東方諸州の融合した人物、おそらく天才（紀元前 1 世紀 - 紀元後 1 世紀） -
-
-
ゼウス、セラピス、オールマズドの前の崇拝者（バクトリア、紀元後 3 世紀） -
.jpg/500px-Relief_depicting_Isis,_from_the_facade_of_the_main_temple_of_the_sanctuary_of_Isis,_Archaeological_Museum,_Dion_(7076647679).jpg)
参照
- アイオン（神）
- 神秘宗教
- 本地垂迹（ほんじすいじゃく）
- ドイツ語の解釈
- クリスティアナの解釈
- ケルトの神々
- 原インド・ヨーロッパ宗教、ギリシャの神々と他のインド・ヨーロッパの神々とを関連付ける再構築された宗教
- 神仏習合、仏教と神道の神々を融合した日本の宗教
- シンクレティズム
- 中国哲学における調和のとれた集合体としての仏教、儒教、道教の三つの教え。
- 未知の神
参考文献
- ^ トマシュ、ジャロ;グラフ、フリッツ (2004)。 「解釈」。チャンシクにて、ヒューバート。シュナイダー、ヘルムート (編)。ブリルのニューポーリー。 Vol. 5（エクハス）。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-90-04-12268-0。
- ^ ゴードン、リチャード L. (2003)。「シンクレティズム」。ホーンブロワー、サイモン、スパウフォース、アントニー (編)。オックスフォード古典辞典(改訂第 3 版)。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-860641-9。
- ^ Mark S. Smith著『God in Translation: Deities in Cross-Cultural Discourse in the Biblical World』（Wm. B. Eerdmans、2008年、2010年）246ページで「談話」と表現されている。
- ^ モーセ・ザ・エジプト人：西洋の一神教におけるエジプトの記憶（ハーバード大学出版、1997年）、pp. 44-54（引用p. 45）、スミス著『神の翻訳』 p. 39より引用。
- ^ プリニウス『博物誌』 2.5.15。
- ^ タキトゥス『ゲルマニア』 43。
- ^ "Praesidet sacerdos muliebri ornatu、sed deos解釈e romana Castorem Pollucemqueのメモ。Ea vis numini、nomen Alcis。"
- ^ タキトゥス『ゲルマニア』 9.
- ^ オドム、ロバート・レオ (2003-01-01)。ロバート・レオ・オドム『ローマ異教の日曜日』（TEACH 2003 ISBN 978-1-57258242-2）、pp. 251-252。TEACH サービス。ISBN 9781572582422. 2013年1月24日閲覧。
- ^ John T. Koch、「Interpretatio romana」、Celtic Culture: A Historical Encyclopedia (ABC-Clio、2006年)、974ページ。
- ^ Koch、「Interpretatio romana」、『ケルト文化』、974–975ページ。アスマン、エジプトのモーセ、p. 45.
- ^ (ヴァレリウス・マクシムス)、『記憶に残る行為と言葉の九つの書』の要約、i. 3, 2、例3を参照。[段落]
- ^ プルタルコス『饗宴』 iv, 6.
- ^ タキトゥス『歴史』5.4
- ^ ジュリアン、テオドロスへの手紙XX、ウィルマー・ケイブ・ライト訳（1913年）
- ^ エレニ・パチョウミ「ギリシャのパピルスにおけるヘリオスの宗教的・哲学的同化」
- ^ Witt, RE (1997).古代世界のイシス. ジョンズ・ホプキンス大学出版局. p. 126. ISBN 9780801856426。
- ^ フォン・リーヴェン、アレクサンドラ（2016年）。「神の翻訳、神の解釈：エジプトの神々のギリシャ語解釈の背後にあるメカニズムについて」。ラザフォード、イアン（編）『ギリシャとエジプトの交流：紀元前500年から紀元後300年までの文学、翻訳、文化』。オックスフォード大学出版局。64ページ。ISBN 9780191630118。
- ^ ハード、ロビン (2004)。『ラウトレッジ ギリシャ神話ハンドブック: HJ ローズの『ギリシャ神話ハンドブック』に基づく』。ロンドン: ラウトレッジ。p. 181。ISBN 978-0-415-18636-0。
- ^ フォン・リーヴェン、アレクサンドラ（2016年）。「神の翻訳、神の解釈：エジプトの神々のギリシャ語解釈の背後にあるメカニズムについて」。ラザフォード、イアン（編）『ギリシャとエジプトの交流：紀元前500年から紀元後300年までの文学、翻訳、文化』オックスフォード大学出版局、67ページ。ISBN 9780191630118。
- ^ レムラー、パット (2010)。エジプト神話 A to Z。Infobase Publishing。p . 24。ISBN 9781438131801. 2014年10月6日閲覧。
- ^ グラフ、フリッツ、ジョンストン、サラ・アイルズ（2007年）。来世のための儀式テキスト：オルフェウスとバッコスの金の石板。ラウトレッジ。p.76。ISBN 978-0-415-41550-7。
- ^ フォン・リーヴェン、アレクサンドラ（2016年）。「神の翻訳、神の解釈：エジプトの神々のギリシャ語解釈の背後にあるメカニズムについて」。ラザフォード、イアン（編）『ギリシャとエジプトの交流：紀元前500年から紀元後300年までの文学、翻訳、文化』オックスフォード大学出版局、67ページ。ISBN 9780191630118。
- ^ “ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット、ギリシャ英語辞典、ἕκα^τος”.ペルセウス.タフツ.edu 。2013 年 1 月 24 日に取得。
- ^ フォン・リーヴェン、アレクサンドラ（2016年）。「神の翻訳、神の解釈：エジプトの神々のギリシャ語解釈の背後にあるメカニズムについて」。ラザフォード、イアン（編）『ギリシャとエジプトの交流：紀元前500年から紀元後300年までの文学、翻訳、文化』オックスフォード大学出版局、62ページ。ISBN 9780191630118。
- ^ 「コタル – セムの神」ブリタニカ百科事典。 2021年。 2021年5月5日閲覧。
- ^ ヘロドトス (2004)。ヘロドトス 1: 第1巻 - 第2巻。ローブ古典文庫 (復刻版)。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。327頁。ISBN 978-0-674-99130-9。
- ^コリンズラテン語 辞典プラス文法、p. 231。ISBN 0-06-053690-X
- ^ グラフ、フリッツ (2004)。 「ファウナス」。チャンシクにて、ヒューバート。シュナイダー、ヘルムート (編)。ブリルのニューポーリー。 Vol. 5（エクハス）。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-90-04-12268-0。
- ^ サリスチョウリ、パナジオタ (2024).オシリウス神話の解読：プルタルコスの物語の異文化的解釈。デ・グルイテル。 p. 115.ISBN 9783111435138。
- ^ グラフ、フリッツ;レイ、アン (2005)。 「ユピテル」。チャンシクにて、ヒューバート。シュナイダー、ヘルムート (編)。ブリルのニューポーリー。 Vol. 6（ハス・ジュス）。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-90-04-12269-7。
- ^ フォン・リーヴェン、アレクサンドラ（2016年）。「神の翻訳、神の解釈：エジプトの神々のギリシャ語解釈の背後にあるメカニズムについて」。ラザフォード、イアン（編）『ギリシャとエジプトの交流：紀元前500年から紀元後300年までの文学、翻訳、文化』オックスフォード大学出版局、62ページ。ISBN 9780191630118。
さらに読む
- Assmann, Jan (2008)。「神の翻訳: 文化の(非)翻訳可能性の要因としての宗教」。de Vries, Hent (編)。宗教: 概念を超えて。Fordham University Press。ISBN 9780823227242。
- バーグマン、ジャン (1969)。 「Beitrag zur Interpretatio Graeca. Ägyptische Götter in griechischer Übertragung」出典: Sven S. Hartman (編)、シンクレティズム。ストックホルム: アルムクヴィスト & ヴィクセル、207 ～ 227 ページ。
- カスペルス、ヴィルヘルム。 「ドイツのゲッターナーメン」。 Zeitschrift Für Deutsches Altertum Und Deutsche Literatur 83、no. 2 (1951): 79–91。 www.jstor.org/stable/20654522。
- パッカネン、ペトラ（1996）。初期ヘレニズム宗教の解釈：デメテルの秘儀とイシスの崇拝に基づく研究。アテネのフィンランド研究所の設立。ISBN 978-951-95295-4-7。
- ファイファー、ステファン (2015)。 「解釈グラエカ。多文化のゲゼルシャフト・デ・ヘレニスティッシェン・アジプテンにおける「ユーバーセッツテ・ゴット」。」出演: ランゲ、メラニー。 Rösel、Martin (編著)、Der übersetzte Gott。ライプツィヒ：『Evangelische Verlagsanstalt』、37 ～ 53 ページ。