琉球独立運動

琉球独立運動（りゅうきゅう独立運動、りゅうきゅうどくりつうんどう）または琉球共和国（日本語:琉球共和国、旧字体:琉球共和國、ヘボン式:りゅうきゅうきょうわこく）は、琉球諸島（一般的に呼ばれる）の独立を主張する政治運動である。沖縄以降最大の島）日本から発送致します。^[1]

現在の運動の政治的な表出は、太平洋戦争終結後の1945年に現れた。連合国による占領（USMGRI 1945-1950）が始まると、琉球の一部の人々は、琉球は日本に返還されるのではなく、最終的には独立国家になるべきだと考えていた。しかし、 1971年の沖縄返還協定に基づき、1972年5月15日に島は沖縄県として日本に返還された。 1952年に調印された日米安全保障条約（ANPO）は、日本における米軍の駐留継続を規定しており、米国は沖縄島に重厚な軍事的プレゼンスを維持し続けている。これが、琉球独立のための新たな政治運動の舞台を整えた。2022年の沖縄の世論調査では、独立支持は地元住民の3％であった。^[2]

琉球独立運動は、1609年の薩摩藩の侵攻と明治の沖縄県建設はいずれも琉球王国の植民地併合であると主張している。過去と現在における琉球人と領土の虐待（米軍基地の受け入れのための沖縄の土地利用など）を強く批判している。^[3]独立支持者はまた、沖縄の米軍基地が環境と社会に及ぼす影響を強調している。^[4]^[5]

歴史的背景

琉球人は琉球諸島に住む先住民族であり、民族的、文化的、言語的に日本人とは異なる。三山時代、沖縄は北山、中山、南山の3つの政体に分かれていた。1429年、中山の族長尚巴志がこれらを統一し、首里城を首都とする自治権を持つ琉球王国（1429年 - 1879年）を建国した。王国は明王朝および清王朝の中国との朝貢関係を維持し続けたが、これは1372年 - 1374年に中山によって始められ、19世紀後半の王国の崩壊まで続いた。この朝貢関係は、琉球王国にとって大きな利益となった。国王たちは政治的正当性を獲得し、国全体としては、中国による琉球の政治的自治への干渉を受けることなく、東南アジアの経済的、文化的、政治的機会へのアクセスを獲得したからである。^[6]

朝鮮（1392年）、タイ（1409年）などの東南アジア諸国に加え、王国は日本（1403年）との貿易関係を維持し、この時期に独自の政治的、文化的アイデンティティが生まれた。しかし、1609年、琉球王尚寧が幕府への服従を拒否したため、日本の薩摩藩が初代将軍徳川家康と徳川幕府（1603年 - 1867年）に代わって王国を侵略した。王国は薩摩に貢物を送らざるを得なかったが、独立と中国との関係および貿易の維持と継続が認められた（当時日本は中国との貿易を禁じられていたため、これは特別な特権であった）。この取り決めは「二重封臣」状態として知られ、19世紀半ばまで続いた。^[7]

明治時代（ 1868年 - 1912年）、大日本帝国の明治政府（1868年 - 1947年）は、王国を正式に近代日本帝国に併合するために、後に「琉球処分」と呼ばれる手続きを開始した。最初は琉球藩（1872年 - 1879年）として設置されたが、1879年に王国の領域は廃止され、沖縄県が設置され、最後の琉球国王尚泰は東京へ強制的に流刑となった。^[8]これに先立つ1875年、王国は意に反して中国との朝貢関係を終了させられ、一方で米国大統領ユリシーズ・グラントは、独立した主権を持つ沖縄を維持し、他の琉球諸島を中国と日本で分割するという案を提案した。日本は、西洋諸国に与えられるのと同等の中国との貿易権と引き換えに、宮古島と八重山諸島を事実上放棄し、金銭的利益のために島嶼列を分割したのであった。^[9]条約は中国の朝廷が批准しないことを決定したため拒否された。琉球の貴族階級はほぼ20年間併合に抵抗したが^{[10] 、}日清戦争（1894-1895）後、中国が島に対する領有権を放棄したため、中国と琉球の主権を主張する派閥は衰退した。明治時代、政府は琉球の民族的アイデンティティ、文化、伝統、言語を継続的かつ正式に抑圧し、彼らを日本人（ヤマト）として同化させた。^[11]

県の成立以来、日本国家との関係は絶えず争われ、変化してきた。沖縄の独立を求める大きな運動は、沖縄県への併合後、第二次世界大戦前と戦中、そして第二次世界大戦後から現在に至るまで続いている。1945年の第二次世界大戦中の沖縄戦では、島の人口の約3分の1にあたる約15万人の民間人が殺害された。^[12]多くの民間人が日本軍の強制による集団自決で亡くなった。^[13]第二次世界大戦後、琉球諸島は米国琉球軍政府（1945年 - 1950年）によって占領されたが、1951年のサンフランシスコ条約後も米国は統治を維持し、以前の直接統治は米国中央政府政府に取って代わられた。この間、米軍は多くの軍事施設を建設するために私有地を強制的に接収し、私有地所有者は難民キャンプに収容され、米軍関係者は民間人に対して数千件の犯罪を犯した。^[13]^[14]

わずか20年後の1972年5月15日、沖縄と近隣の島々は日本に返還された。戦後の日本は政治的自由と経済的繁栄を享受していたため、軍事施設は経済にマイナスの影響を与え、人々は共産主義の脅威に対する日本と地域の安全保障のために騙されたと感じていた。^[15]沖縄が正式に日本に返還されたにもかかわらず、地元琉球人の抗議にもかかわらず、日本と米国は米軍基地の維持と拡張を確保する協定を結び続けている。沖縄は日本の総面積のわずか0.6％を占めるに過ぎないが、現在、日本に駐留する米軍施設の75％が沖縄の基地に割り当てられている。^[16]^[17]

日本の植民地主義に関する学術理論

平勝安のような哲学者の中には、沖縄県の設立を完全な植民地主義とみなす者もいる。野村公也は研究の中で、日本本土は「無意識の植民地主義」を発展させ、日本国民は、米国軍の駐留と負担の大半を沖縄に残すという本土の傾向を通じて、いかにして沖縄を植民地化し続けているかに気づいていないと主張した。^[18] 小熊英二は、植民地支配で用いられる典型的な「他者化」の慣行が、後進的な「沖縄」と「沖縄人」という認識を生み出したと指摘した。富山一郎のような一部の人は、琉球人にとって近代日本国民国家の一員であることは「植民地支配の受益者となることの始まりに他ならない」と示唆している。^[19]

1957年、井上清は、琉球併合は独立国の国民の反対を押し切っての併合であり、侵略行為であり「自然な民族統合」ではないと主張した。 ^[20]グレゴリー・スミッツは、「日本語の他の多くの著作は、琉球/沖縄を日本の最初の植民地と特徴づけることに近いが、明確にそう述べていることはない」と指摘した。^[21]アラン・クリスティは、日本の植民地主義の研究には沖縄を含める必要があると強調した。^[22]

琉球併合は植民地主義ではなかったという解釈を支持する歴史家は、次のような歴史学上の議論を展開している。

1609年の侵略後、琉球王国は徳川幕府の幕藩体制の一部となり、その自治は一時的な逸脱であり、1879年に沖縄県が設置された時には、島々はすでに日本の政治的影響下にあり、それは単なる行政上の拡大であった、すなわち併合は1879年ではなく1609年に遡るものである。^[23]
沖縄県の設置は日本の国民国家統合、自国の領土に対する権威と主権の再主張の一環であり、1895年に始まった日本の植民地帝国は国家統合後に起こったものであり、したがって植民地の押し付けとはみなされない。^[24]
大和民族の「統一民族社会」（日本人論）の形成とともに、琉球民族の統合は自然かつ不可避であるという考えが生まれた。最近になってようやく、與那覇潤のような学者が、この統一の考え自体が琉球諸民族を正当化する手段として機能していることに気づき始めた。^[25]

戦前の沖縄人^{[誰? ]}の中には、沖縄を日本の植民地と分類することに抵抗した者もいた。自分たちの経験を植民地として扱いたくないからだ。この立場は、明治政府が琉球人のアイデンティティ、文化、言語を抑圧した結果、琉球人は後進的で原始的で、民族的にも人種的にも劣っていて、日本人らしくないという認識に対する自己批判と劣等感を抱くようになった戦前の時代に端を発している。 ^{[注 1] 1903年の大阪}万博の「人民の館」に他の6人の「後進的」な植民地人とともに入れられたことに対する抗議からもわかるように、彼らは日本の植民地と一括りにされることを望まなかった。^[27]^[28]

沖縄の歴史家、東恩納寛順は1909年に琉球人に対し、もし彼らが自分たちの歴史と文化の遺産を忘れるなら「彼らの故郷は砂漠の上に築かれた国や新しい植民地と何ら変わらない」と^警告^{した。[ 29]}島袋源一郎は1930年代に沖縄の戦前の立場を「植民地的」と表現し、^[^29]¹⁹²⁰年代には沖縄人を民族差別から救うために人名の綴りの変更を支持する運動の先頭に立った。^[30]沖縄が日本の一部であるという問題に対する不安は極端で、それを議論しようとする試みさえ本土と沖縄のコミュニティ自身の両方から国民としての失敗として信用を失い非難された。^[29]

ツィ・メイ・ルーによれば、オイゲン・ウェーバーの植民地理論において、沖縄を植民地とみなすという問題は誤った選択であり、日本の国民国家を樹立するために植民地的慣行が利用された沖縄併合の複雑さを無視している。彼は、沖縄は植民地であると同時にそうでもなく、日本の一部であると同時にそうでもなく、この二重の地位が沖縄の継続的な従属関係の根拠であると主張する。県として編入され、植民地ではなかったにもかかわらず、琉球社会の「解体」と「再形成」という植民地政策と、沖縄人が他の日本の植民地被支配者と近いことは、日本本土からの根強い差別と搾取と相まって、日本国民国家内での不平等な地位を思い起こさせた。^[31]彼らは、正当性とより良い待遇を得ることを期待して、日本国民国家への包含を当然のことと考えるしかなかった。ルーによれば、沖縄は日本が沖縄に対する差別を認めず、一方で沖縄の人々は日本の一員として不当な条件を受け入れることを余儀なくされ、際限なく国内植民地化していくという悪循環に陥っているという。^[32]

動機

明治時代には、琉球と蝦夷地（同時に併合された）の歴史が大きく再考され、北海道の非日本系アイヌと日本系琉球人は、人種的・民族的にも言語的・文化的にも何世紀も前から日本人であると主張されたが、両者は明らかに異なる集団であるという証拠があった。同化のための主な制度は公立の教育制度であり、1902年までに県の収入の半分以上を占め^[^要説明^{] 、集団的アイデンティティを生み出したほか、}日本の国家主義的な沖縄エリートの表舞台に立つ沖縄の教師や知識人を養成した。^[33]^[34]

前平望海は、この物語は沖縄を植民地とみなし、沖縄の特色ある文化を野蛮で劣等なものとみなして拒絶したと指摘した。その結果、沖縄人の間に劣等感が生じ、自らの文化遺産を差別するようになった。^[35]しかし、国家は「海の民」であること、民芸品（陶器、織物）や建築など、いくつかの側面を高く評価し保護したが、これらの文化的要素は本質的に日本的なものであると定義した。^[36]戦後、沖縄人が伝統を政治的アイデンティティの基礎として利用したことは、占領軍の米軍にとって興味深いものだった。彼らは、1879年以前の文化と自治権の主張を支持し、軍政が住民に受け入れられることを期待した。^[37]^{[注 2]}

多くの琉球人は、自分たちを日本人とは民族的に別個の異なる人々であり、独自の文化的遺産を持っていると考えている。彼らは自分たちと本土の日本の人々の間に大きな違いを感じており、多くは琉球の伝統文化と1609年以前の独立の歴史に強いつながりを感じている。明治政府の同化政策とイデオロギー的議題には強い批判がある。小説家の大城立弘によると、「沖縄問題」は沖縄人と本土の日本人との関係に不確実性を生み出した文化の問題である。沖縄人は日本人でありたいか、独自でありたいかのどちらかを望み、本土の日本人は沖縄人を自分たちの文化グループの一部として認めるか、拒絶するかのどちらかであり、沖縄の文化は外国のものとして扱われ、抑圧に値するだけでなく、正式には日本と同じ人種体制の一部と見なされている。^[40]

イデオロギー

龍谷大学教授で民間団体「ゆいまーる琉球の自治」代表の松島泰勝氏によると、1879年の併合は違法であり、道徳的にも国際法上も正当化できない。琉球政府と琉球国民は日本への併合に同意しておらず、日本に主権を移譲する条約も存在しないためだ。^[41]ハワイ王国も同様の立場にあり、少なくとも米国は違法性を認め、1992年に謝罪したが、日本は謝罪も賠償も検討していないと同氏は指摘する。 ^[9]日本と米国はともに、沖縄の植民地としての地位に責任がある。沖縄は最初は中国との貿易交渉の場として、その後は戦闘や軍事基地の設置の場として利用された。 1972年の日本復帰後、日本人と沖縄人の格差を縮める政府の経済計画は、建設、観光、メディアなどの日本の企業によって便乗して悪用され、島内の居住空間が制限され、多くの沖縄人は低賃金の季節労働者として働き続け、女性は過重労働で低賃金でした。^[42]開発計画に依存していた彼らは、軍事基地に反対を表明した場合、財政支援が削減されると脅されました（1997年に大田昌秀知事の下で発生し、^[43]、2014年には翁長雄志知事の政策の結果として発生しました^[44]）。沖縄の土壌の質を向上させるキャンペーンの結果、周囲のサンゴ礁の多くが破壊されました。^[45]

松島氏によれば、日本人は沖縄の状況の複雑さを理解していない。日本人は理解しているふりをして偽善的に沖縄の人々に同情しているが、米軍基地は日本領土への侵略であり、沖縄の人々の命と土地は自分たちのものと同じ価値があることを理解しない限り、差別は終わらないだろう。また、沖縄が日本の一部である限り、米軍基地は撤退しないだろう。なぜなら、昭和天皇の「御言」（1947年）と1952年から有効となっている日米安全保障条約からわかるように、沖縄を島嶼軍事基地として利用することが日本の意図だからである。 ^[46]

さらに、沖縄県の地位は日本国憲法第95条に違反しているという主張もある。単一の団体に適用される法律は、その団体の住民の過半数の同意がなければ国会で制定することはできない（1972年の財政計画の実施中、および1996年の軍事基地の駐留に関する法律の法改正の際も無視された）。憲法第9条（国民主権の尊重）は、米軍の駐留、および民間人の人権保護の欠如によって侵害されている。1971年の沖縄返還協定は違法とみなされている。国際法によれば、この条約は政治的団体としての沖縄県に限定されており、日本と米国は、日本国が米軍基地内で行動できないという秘密条約にも署名している。したがって、返還条約が無効であれば、「国民」という用語は日本人ではなく、沖縄人を指すことになる。運動の目標によれば、独立とは琉球王国の復活や中国や日本への復帰を意味するのではなく、新しい近代的な琉球国家の樹立を意味する。^[47]

歴史

独立運動は、1944年の米国戦略諜報局の報告書ですでに調査されていた。彼らは、独立運動は主にペルーの沖縄移民の間で生まれた組織であるとみなしていた。なぜなら、琉球の領土と人口は運動を成功させるには小さすぎるからである。^[48]彼らは、中国と琉球王国の長い関係に注目し、中国の領土主張は正当であるとし、日本と琉球のアイデンティティのギャップを利用することは米国にとって良い政策であると結論付けた。^[49] ジョージ・H・カーは、米国は琉球諸島を日本の領土と見るべきではないと主張した。彼は、諸島は日本によって植民地化されたと主張し、ルーズベルトの「四つの自由」に倣い、 1853年のマシュー・C・ペリーの訪問で米国は琉球を独立王国として扱ったため、国際貿易のための国際港を持つ独立国家として琉球を維持するというペリーの提案を再検討すべきであると結論付けた。^[50]

1945年の終戦直後、琉球諸島のアメリカ軍政府（1945-1950年）の時代には、自治権のある、あるいは独立した琉球共和国の創設を求める圧力があった。デイビッド・ジョン・オーバーミラーによれば、独立への取り組みは皮肉にも本土から刺激を受けたものだった。1946年2月、日本共産党は声明で単独政権を歓迎し、沖縄の自由と独立の権利を支持した一方、日本在住の左派知識人組織である沖縄人連盟全国大会も満場一致で日本からの独立を支持した。^[51]

1947年、新たに結成された3つの政党、沖縄民主同盟（保守派の中曽根源和が結成）、沖縄人民党（左派の瀬長亀次郎が結成）、そしてより小規模な沖縄社会党（大宜味朝徳が結成）は、アメリカ軍を日本からの沖縄解放の機会として歓迎し、アメリカあるいは国連の信託統治の下で共和国として日本から独立することを検討していた。^[52]^[53]一般の人々も米軍を解放者とみなしていた。^[54]沖縄人民党は自治権の承認や日本への賠償要請も検討していた。^[55]そして1948年から1949年の危機の間でさえ、日本統治への復帰の問題は政治的議論の一部にはならなかった。^[51]志喜屋甲真島知事は、おそらく中曽根の支援を受けて、琉球旗の作成を依頼し、1950年1月25日に贈呈された。^{[56] 1945年から1950年の間に復帰を主張した唯一の著名な琉球人は、}首里市長の仲吉良子であったが、彼は復帰請願に対する国民の支持を得られなかったため、1945年に沖縄を永久に去った。^[51]

1950年後半の選挙で、民主連盟（当時は共和党）は、東京大学卒業生や沖縄の学校教師らが結成し、米軍統治に反対し日本への復帰を主張する沖縄社会大衆党（OSMP）に敗れた。 ^[57] 1950年後半から1951年初頭にかけて、瀬長の支配下にあったメディアの社説は、OSMP（復帰支持）を批判し、琉球にとって日本統治よりも米国統治のほうが繁栄すると結論付けた。^{[58] 1951年2月、}沖縄県議会で、親米保守派の共和党は独立を、沖縄社会党は米国信託統治を主張した一方、OPP（以前は独立支持派）とOSMPは日本への復帰を主張し、3月に議会は復帰を決議した。^[59]

「民族的誇り」は、独立への熱意が消え、大多数が日本への復帰を支持するにつれて、公の議論で役割を果たした。19世紀の教育システムと弾圧で広められた、沖縄人は日本人のアイデンティティの一部であるという集団的認識への回帰により、日本が「祖国」と見なされるようになり、沖縄の自決運動を事実上沈黙させた。^[60]荒崎盛輝（1976）によると、自決の問題は、あまりにも簡単に、そして残念なことに、米国または日本の統治の好みの問題に置き換えられ、その議論は、違いではなく、沖縄と日本人の民族的つながりを強調した。^[55]沖縄における正式な米国統治の期間を通じて、米国の土地政策と米国軍政に対する一連の抗議（コザ暴動^{[61]を含む）があった。}^[62] 1956年には、人口の3分の1が独立を主張し、さらに3分の1が米国の一部となることを主張し、残りの3分の1が日本との関係維持を主張した。^[63]

多くの島民が何らかの形の独立や反復帰主義を望んでいたにもかかわらず、沖縄返還の大衆的支持が、沖縄返還協定を締結するという日本の政府の決定を後押しし、同県は再び日本の管理下に置かれることとなった。1960年代の反復帰主義は、他の国民国家の後援といういかなる政治的選択肢も支持しなかったため、1950年代の独立構想とは異なると考える者もいる。^[64]荒川の立場は政治的というよりはむしろ知的なもので、日本のナショナリズム（沖縄の主体性とは対立する）と、日本の国家と国民に完全かつ公正に包摂されるという見通しについての沖縄の仲間の幻想を批判した。荒川は、それがさらなる従属を永続させるだけだと信じていた。^[65] 1971年11月、返還協定は沖縄の人々の要求を無視し、日本は軍事的現状維持のために米国と協力しているという情報が漏れた。沖縄では暴力的なゼネストが発生し、1972年2月には沖縄の日本政府庁舎に火炎瓶が投げ込まれた。 ^[66]

1972年以降、日米同盟に関して予想された進展が見られなかったため、少なくともタカラ・ベンや喜納昌吉などの詩人や活動家によって、文化遺産と歴史に基づいて、また学術雑誌の理論レベルでは、「沖縄独立論」を目指す熱心な声が再び高まった。[ ^65]¹⁹⁸⁰年から1981年にかけて、沖縄の有力な知識人が独立に関するシンポジウムを開催し、憲法草案や琉球の国旗の制定まで行った。また、「沖縄独立への挑戦」と題する論文集も出版された。NHK沖縄支局と琉球新報は、琉球独立のコストと機会だけでなく、復帰、日本国政への同化についても議論するフォーラムを主催した。^[68]

米軍基地

沖縄から米軍と米軍基地を撤退させるよう米国や日本、そして沖縄でも圧力がかかっているが、これまでのところ撤退に向けた動きは部分的かつ段階的なものにとどまっている。

1996年4月、日米合同政府委員会は、沖縄の人々の怒りに応え、米軍の足跡を縮小し、人口密集地にある広大な海兵隊普天間飛行場を含む沖縄中心部の占領地の一部（約5％のみ^{[要出典] ）を返還すると発表した。}^[4]合意によると、日本政府と米国政府は、7,800ヘクタールの訓練場のうち4,000ヘクタールを返還することを条件に、6つのヘリパッドを残りのエリアに移設することに合意した。これまでのところ、2016年7月までに、2つのヘリパッドの工事のみが完了している。^[69] 2016年12月、米軍はアメリカ管理地域の17％を返還すると発表した。^[70]

しかし、当初は前向きな変化と考えられていたものの、1996年9月、米国が名護市の辺野古（宜野湾よりも比較的人口が少ない）近くの大浦湾沖の北に新しい基地（1950年代以来初めて）を建設するために普天間を「放棄」する計画であることが世間に知られるようになった。1996年12月、SACOは正式に提案を提出した。^[71]戦闘機やヘリコプターの騒音や事故は、非常に人口の少ない地域から遠ざけられることになるが、海兵隊普天間飛行場の辺野古（つまり大浦湾）への移設は、地球上で最小かつ最北端のジュゴンの個体群を含む、希少種や絶滅危惧種のサンゴ礁地域、その水域、生態系に壊滅的な影響を与えるだろう。^[71]^[5]

村民は「いのちを守る会」という運動を組織し、ビーチでのテント村抗議活動やカヤックでの海上での活動を続けながら、補欠選挙を要求した。1990年の知事選では、建設関連企業のメンバーで構成される反対派と賛成派の両方が出現した。基地建設に反対した大田昌秀が52％の票を獲得して勝利した。しかし、日本政府は大田を訴えて勝訴し、沖縄の土地リースに関する権限を首相に移譲し、 1997年の名護市の住民投票（新基地建設を否決した）を無視し、地方自治体とのコミュニケーションを断ち、沖縄の人々が自民党の稲嶺恵一を知事（1998-2006）に選出するまで経済支援を停止した。^[43]

建設計画はゆっくりと進み、抗議者たちは米軍のヘリコプターが沖縄国際大学の教室棟に墜落したときにさらに注目を集めた。しかし政府はこの事件を新基地建設のさらなる論拠とみなし、地元住民や反対派のメンバーに危害を加えたり逮捕したりし始めた。2004年12月までに、数人の建設作業員が非暴力の抗議者たちを無謀にも負傷させた。これが沖縄の漁師たちが大浦湾に上陸する原因となった。^[72]

鳩山由紀夫首相（2009年9月16日 - 2010年6月2日）は基地施設に反対したが、任期は短く、基地を閉鎖するという選挙公約は果たされなかった。その後の大臣はアメリカのクライアントとして行動し、2013年には安倍晋三とバラク・オバマが地元の抗議にもかかわらず、新基地を建設する公約を再確認した。^[73]移設は2014年に沖縄県知事によって承認されたが、^[74]県知事の翁長雄志（2018年に死去）は軍事基地の存在に完全に反対した。2014年の世論調査では、住民の80％が県外への施設の移転を望んでいることが示された。^{[75] 2015年9月、翁長知事は}国連の人権機関に自らの主張を訴えに行ったが、 ^{[76] 2015年12月、}最高裁判所が沖縄の反対を棄却する判決を下したため、作業は再開され、新たな抗議活動が勃発した。 ^{[77] 2017年2月、翁長知事は、新しく選出された米国大統領}ドナルド・トランプの政権に対する地元の反対派を代表してワシントンを訪れた。^[78]

抗議

多くの抗議活動が行われたが、国家独立のための統一された政治闘争が欠如しているため、これらの抗議活動の政治的地平は限られている。^[79]一部の人々^{[誰? ]}は、これらの抗議活動を独立および反復帰運動の延長と見なし、^[65] 1970年代の以前の復帰運動を反基地および自決闘争に置き換えた。^{[80]野村興也は、これらの抗議活動がついに沖縄の人々を日本と}アメリカの帝国主義と対峙させ始めていると主張している。^[81]

1995年9月、米軍強姦事件を理由に8万5千人が抗議した。^[82]^[14]この事件は、沖縄の疎外、日米安全保障同盟、米国の世界軍事戦略に反対する「沖縄闘争の第三波」運動とみなされている。^[83]反米であることに加えて、それは著しく反日的な調子でもあった。^{[84] 2007年には、}文部省の教科書改訂（文部科学省論争を参照）により11万人が抗議した。沖縄戦中に日本軍が民間人の集団自決を命じたことに対して。^[85]^[86]雑誌「琉球新報」と学者の大城達弘、西里紀行は、その論文の中で、沖縄の米軍基地は今日まで続く琉球少文であるとみなした。 ^[87]サンフランシスコ条約により沖縄の主権が日本に返還された4月28日を日本政府が「主権回復記念日」と定めたが、沖縄の人々はそれを「屈辱の日」とみなし、反対した。^[87]^[88] 2016年6月、日本人女性が強姦・殺害された後、6万5千人以上の人々がアメリカ軍の存在と住民に対する犯罪に抗議して集まった。^[要出典]

アンケート

琉球独立派は今も存在しているが、独立に至るほどの支持は得られていない。地方議会で獲得できた議席数はゼロか、稀に1議席にとどまっている。しかし、道州制のような強い権限を持った地方自治や、UKのような連邦制を支持する声は強い。

2005年、琉球大学の准教授である林泉忠（リン・ジョン・チュアン・ティオン）は、18歳以上の沖縄県民を対象に電話調査を実施し、1029人から有益な回答を得た。沖縄人、日本人、その両方だと思うかとの質問には、それぞれ40.6%、21.3%、36.5%の回答が得られた。日本政府が沖縄の将来を自由に決めることを認めた場合（または認めなかった場合）、沖縄は独立すべきかとの質問には、24.9%が許可を得て独立すべきだと答え、許可しない場合は20.5%が独立すべきだと答えた。沖縄は独立を宣言すべきではないと考える人は、それぞれ58.7%と57.4%だった。^[133]^[134]^{[自費出版ソース? ]}

2011年の世論調査では、調査対象者の4.7％が独立賛成派で、15％がさらなる権限委譲を望み、約60％が政治的現状維持を好んだ。^{[135] 2015年の}琉球新報の世論調査では、調査対象者の8％が独立賛成派で、21％が地域としての自主性強化を望み、残りの2/3が現状維持を好んだ。^[111]

2016年10月から11月にかけて、琉球新報は20歳以上の沖縄県民を対象に再度世論調査を実施し、1047人から有益な回答を得た。そのうち2.6％が完全独立を支持し、14％が外交・安全保障面で国と同等の国内権限を持つ連邦制の枠組みを支持し、17.9％が予算編成やその他の国内権限の権限を拡大した枠組みを支持したが、半数以下が現状維持を支持した。^[136]

2017年、日本国内の新聞社の系列である沖縄タイムス、朝日新聞（本社：大阪）、琉球朝日放送（全国ニュースネットワーク）が共同で県民世論調査を実施した。それによると、沖縄県民の82％が「沖縄が日本の県として復帰してよかった」を選んだという。18～29歳では90％、30代では86％、40～59歳では84％だったが、復帰運動にかかわる世代では、60代では72％、70歳以上では74％だった。^[137]

2022年5月12日、沖縄タイムスが沖縄本島復帰50周年と沖縄県民の意識に関する世論調査を行ったところ、「権限の強い自治体」を望む回答が48％、「現状維持」を望む回答が42％、「独立」を望む回答が3％であった。^[2]

身元

アイデンティティーの面では、沖縄人は複合的なアイデンティティーを持っている。「あなたは自分をどんな人間だと思いますか」という質問に対して、回答者の52％が「沖縄人であり日本人である」と答えた。「宮古」と「日本人」、「八重山」と「日本人」を合わせると、複合的なアイデンティティーは回答者の約60％を占めた。24％が「沖縄人」、16％が「日本人」と答えた。^[138]沖縄の文化振興については、連邦制や言語復興についてイギリスのウェールズに学ぶべきとの見方がある。^[139]^{[140]沖縄は日本では少数民族であったため、}ウェールズ語の歴史や沖縄の方言カードなどは非常に似ている。^[141]^[142]複合的なアイデンティティーもウェールズと沖縄が似ている部分である。^[143]^[144]^[145]

また、道州制が将来導入された場合、日本国内に一つの国家として沖縄を位置づけるべきかどうかについても意見が分かれている。母親が沖縄出身で作家で元外交官の佐藤優氏は、沖縄語を含む沖縄文化の独自性について語る。佐藤氏は日本が連邦制を支持するが琉球独立には賛成せず、外務省外交官時代の経験を踏まえ「人口約140万人の国が日米中の三大国の中で独立国家として生き残ることは可能だが、多くの困難を伴うと思う」と述べている。^[146]

琉球王国時代、王族は沖縄本島の首里に住んでいた。八重山島と宮古島は人頭税と呼ばれる厳しい税制の対象であった。^{[147]そのため、}明治維新後、八重山島、宮古島、与那国島は琉球処分の結果として日本に近代的な制度、税制、職業選択の自由を導入したと考えられている。^[148]

保守系沖縄紙「八重山日報」の編集長である中新城誠氏は、首里城は離島の島民にとって「抑圧の象徴」のようなものだとし、仮に「琉球共和国」が建国されたとしても、かつての琉球王国のような差別に満ちた国になる可能性があると指摘した。^[149]^[150]

参照

注記

^ 戦略諜報部の報告書『琉球諸島の沖縄人：日本の少数民族』（1944年）や海軍民政チームの出版物『民事ハンドブック：琉球（琉球）諸島』OPNAV 13-31でも同様に検討されている。まず、主に中国とアメリカの情報源に基づいて、彼らは生来日本の一部ではなく、主に中国人、少数ながら韓国人の影響と関係があり、日本人が田舎のいとこと見なす抑圧された少数民族であり、他の植民地の人々と変わらず、汚く、無礼で、教養がなく、ある沖縄の庶民は「沖縄の人は日本人より劣っていると思ったことは一度もない、むしろ日本人は沖縄の人が自分たちより劣っていると感じていた」と述べ、他の人は劣等感、または主に元貴族やエリートによる優越感を示していると主張されている。第二に、95%以上が、日本の偏向した情報源に基づいて、歴史的側面はほとんど無視されながら、沖縄人は日本の一部として編入されたが、生来、文化的、社会的、人種的に半文明的で劣等な人々であり、帝国主義的な意味で構造化されたアメリカの指導を必要とし、権威に従属し、男性は怠け者で、アイヌ民族的特徴（「原始的」の意味）を持ち、先住民の言語は遅れている、などと主張した。どちらも沖縄人を独特の少数民族として表現していたが、前者は米国がかつての独立国家を復活させるという考えを称賛し、後者は日本が失敗した沖縄人を解放することで米国が彼らの文明化と近代化に成功できると主張した。^[26]
^ 米戦略諜報局の1944年の報告書は、紛争での利用を目的とした沖縄人と日本人の分断について検討した。報告書は、ナショナリストの教化のため日本で教育を受けた沖縄人からは支持が得られなかった可能性が高いこと、少数の琉球貴族階級は日本人ではないことや中国とのつながりに誇りを感じていたこと、農民は教育不足のため歴史や日本について無知であったこと、偏見に満ちた日本の行動を今でも覚えていて嫌っていた都市部の沖縄住民に最も可能性があると指摘した。^[38]そのため、占領期間中、米国は日本語の「沖縄」の代わりに、古くて中国語の「琉球」または「ルーチュー」の使用を推進し、それが土着語（ウチナーである）であると誤って考え、日本のアイデンティティと琉球のアイデンティティに対する否定的な意味合いを伴う日本の戦前の同化プログラムを過小評価した。^[39]

参考文献

引用

^ ダッデン2013、177ページ。
^ ab "沖縄が目指すべき姿は「強い権限を持つ自治体」が48% 「現状を維持」が42% 「独立」が3%【復帰50年・県民意識調査】 | 沖縄タイムス＋プラスプレミアム | 沖縄タイムス＋プラス」。 2022年5月12日。2023年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2024 年8 月 20 日に取得。
^ ダッデン2013、177、181頁。
^ ダッデン 2013、180ページ。
^ ab Dietz 2016、223ページ。
^ Loo 2014、1ページ。
^ Loo 2014、2ページ。
^ Loo 2014、2-3ページ。
^ 松島2010、188頁。
^ オバーミラー2006、23-24頁。
^ Loo 2014、2–3、12、25、32–36 ページ。
^ Loo 2014、4ページ。
^ ab 井上 2017, pp. XIII–XV.
^ 丹治 2007、p.1より。
^ 井上 2017, pp. XIII–XIV, 4–5.
^ ラブソン 2008、2ページ。
^ 井上 2017、2頁。
^ Loo 2014、6-7頁、20頁。
^ Loo 2014、6ページ。
^ Loo 2014、7、20頁。
^ スミッツ1999、196ページ。
^ Loo 2014、7ページ。
^ Loo 2014、7、11ページ。
^ Loo 2014、8ページ。
^ Loo 2014、7-8頁。
^ オバーミラー2006年、60～90頁。
^ Loo 2014、pp. 8–9、12–13、21.
^ オバーミラー2006、70、82-83頁。
^ abc Loo 2014、9ページ。
^ 吉明 2015、121頁。
^ ルー2014、9-10頁。
^ ルー2014、10-11頁。
^ オバーミラー2006、3、23-24頁。
^ ルー2014、11-13頁。
^ Loo 2014、13ページ。
^ Loo 2014、13-15頁、23頁。
^ Loo 2014、15ページ。
^ オバーミラー2006年、72-73頁。
^ オバーミラー2006、118-119頁。
^ Loo 2014、12、22ページ。
^ 松島2010、187頁。
^ 松島2010、189頁。
^ ab Dietz 2016、222-223頁。
^ 「東京、予算脅迫で沖縄に圧力」ジャパンタイムズ2014年12月21日2017年2月9日閲覧。
^ 松島 2010, pp. 189–190.
^ 松島 2010, pp. 191–192.
^ 松島 2010, pp. 192–194.
^ オバーミラー2006、74-75頁。
^ オバーミラー2006、75-76頁。
^ オバーミラー2006、91ページ。
^ abc オーバーミラー2006年、213ページ。
^ 丹治2007年、56頁。
^ オバーミラー2006、211-213頁。
^ オバーミラー2006、71-72ページ。
^ 丹治2007、76ページより。
^ オバーミラー2006、338ページ。
^ 丹治2007年、57-60頁。
^ オバーミラー2006、302ページ。
^ 丹治2007、61頁。
^ 丹治2007、72頁。
^ 井上 2017、53-54頁。
^ 丹治 2007、5ページ。
^ 中曽根2002年、25頁。
^ 丹治2007、97-98頁。
^ abcdef フック＆シドル 2003年。
^ オバーミラー 2006、10ページ。
^ 丹治2007、181、194頁。
^ オバーミラー 2006、12ページ。
^ Ayako Mie (2016年7月22日). 「米軍ヘリパッド建設再開で沖縄抗議デモ勃発」The Japan Times . 2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
^ イザベル・レイノルズ、エミ・ノブヒロ（2016年12月21日）。「米国、44年ぶりに沖縄の広大な土地を日本に返還」ブルームバーグ。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
^ ダッデン 2013、181ページ。
^ ダッデン2013、182-183頁。
^ ダッデン2013、183ページ。
^ 「沖縄知事、米軍基地移設で辺野古埋め立て計画を承認 - AJW by The Morning Shimbun」Ajw.asahi.com。2014年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月8日閲覧。
^ イザベル・レイノルズ、広河隆（2014年11月17日）。「米軍基地反対派が沖縄の投票で勝利、安倍首相に後退」ブルームバーグ。2018年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
^ “Onaga takes base argument to UN human rights panel”. The Japan Times . 2015年9月22日. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
^ 「沖縄の普天間基地移転工事再開で抗議活動勃発」ジャパンタイムズ。2017年2月6日。2017年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月9日閲覧。
^ 「翁長氏、米基地政策の変更をトランプ大統領に求める」ジャパンタイムズ、2017年2月3日。 2017年2月9日閲覧。
^ 丹治2007年、18頁。
^ ディーツ2016、212-213頁。
^ 中曽根2002年、19頁。
^ 井上 2017、p. 1。
^ 丹治 2007、5-6頁。
^ Obermiller 2006、p. 14より。
^ ラブソン 2008、1ページ。
^ 井上 2017、p. XXVII.
^ ab Loo 2014、19ページ。
^ Hiroyuki Kachi (2013年4月28日). 「主権記念日は祝賀の日か、それとも屈辱の日か?」ウォール・ストリート・ジャーナル。2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月8日閲覧。
^ ラブソン2008、11、17ページ。
^ オバーミラー 2006、13ページ。
^ ab David E. Sanger (1993年4月25日). 「A Still-Bitter Okinawa Greets the Emperor Coolly」. The New York Times . 2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月8日閲覧。
^ オバーミラー 2006、11ページ。
^ ラブソン2008、11-13ページ。
^ 知念功 (1995年10月). 知念功『ひめゆりの怨念火（いにんび）』インパクト出版会。インパクト出版会。ISBN 9784755400490。
^ ラブソン 2008、13ページ。
^ オバーミラー2006、15ページ。
^ オバーミラー2006年、14-16頁。
^ ab Dietz 2016、p. 231を参照。
^ abc ディーツ2016、232頁。
^ 「リュー・チューワン族の独立を総合的に研究する会が設立」。琉球新報。2013年5月13日。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月11日閲覧。
^ Sakae Toiyama (2015年9月29日). 「ACSILsがニューヨークで琉球独立に関するフォーラムを開催」.琉球新報. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ ディーツ2016、235頁。
^ ルー2014、20頁。
^ 石山栄一郎（2015年1月26日）「琉球独立派、静かに勢いを増す」ジャパンタイムズ。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
^ ディーツ2016、232-233頁。
^ ab Kathrin Hille、Mure Dickie (2012年7月23日). 「日本の沖縄に対する主張、中国の有力な評論家らが異議を唱える」ワシントンポスト。2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ abc Julian Ryall (2013年5月10日). 「日本、沖縄全土に対する中国の主張に憤慨」. Deutsche Welle . 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ Miles Yu (2013年5月16日). 「Inside China: China vs. Japan and US on Okinawa」. The Washington Times . 2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ ジェーン・パールズ（2013年6月13日）。「中国で沖縄の領有権主張を求める声が高まっている」ニューヨーク・タイムズ。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ ab Martin Fackler (2013年7月5日). 「沖縄で日本との断交の話が真剣になる」ニューヨーク・タイムズ. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ イザベル・レイノルズ (2016年12月26日). 「日本、沖縄独立活動家を支援する中国団体を認識」ブルームバーグニュース。2017年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ 「公安調査庁の報告書、琉球・中国プログラムは国を分裂させる目的と主張」琉球新報. 2017年1月18日. 2021年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ “「沖縄独立」に中国暗躍！外交、偽情報、投資で工作…米徹底シンクタンク「衝撃中身報告書」. 2020年8月14日。2023年3月9日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “「沖縄の新聞に中国資金」米シンクタンクのCSIS報告書に誤り細谷雄一慶応大教授の発言引用”. 2020年8月23日。2023年4月7日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “沖縄タイムス＋プラス沖縄タイムス＋プラスニュース政治「中国が沖縄の新聞に資金提供」報告書見直し回想シンクタンク「戦略国際問題研究所」. 2020年8月25日。2023年4月17日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ Stewart, Devin (2020年7月23日). “China's Influence in Japan: Everywhere Yet Nowhere in Particular CSIS”. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月6日閲覧。
^ “【沖縄の声】主催：日本沖縄政策研究フォーラム!山岡鉄秀氏「サイレント・インベージョン～沖縄県民に知ってほしい中国属国化工作の手口～」.ユーチューブ。 2020年10月14日。2023年4月29日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “仏軍事研究所が「中国の影響力」報告書沖縄をピークと指摘 2021/10/5 16:30 三井美奈産経新聞”. 2021年10月5日。2023年2月12日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “第二次安倍政権以降の日本における対外影響力工作マクドナルド・ローリエ研究所”. 2023年4月26日. 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月5日閲覧。
^ “OPÉRATIONS D'INFLUENCE CHINOISES”. 2021年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月1日閲覧。
^ “「中国は沖縄独立運動を支持せよ」、「同細胞」解放と強固な紙”. 2023年1月23日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “中露海軍日本一周の意図：北海道はロシア領、沖縄を中国領に戦争による敗戦後の北方四島攻撃は攻撃「米英ソの密約」で行われた 2021.11.9（火）池口恵観 jbpress” 。 2023年1月23日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。
^ “中華民族琉球特別自治区準備委員会のインタビュー動画”.ユーチューブ。 2020年5月20日。2020年11月2日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。
^ “【亞視清盤】又有白武士內地電子商人趙東願注資六千萬 HK01”. 2016年4月18日。2021年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。
^ “赤ペンキ問題の党、沖縄の「国連認定」優良組織とも接触 - ロイター”. 2021年5月12日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。
^ “統促進黨密會日本黑道自由時報”. 2021年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。
^ “幫琉球獨立？白狼：身為中國人の責任三立新聞網”. 2020年7月7日。2021年12月18日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 18 日に取得。
^ “今日は香港、明日は台湾:広がる中国への抵抗-日経アジア”. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
^ “石垣氏、日本と台湾の関係の最前線に立つ | JAPAN Forward”. 2021年3月17日. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
^ アレン・エブラヒミアン、ベサニー（2023年12月20日）。「中国は沖縄の独立運動でオンライン同盟国を獲得している」Axios 。 2023年12月20日閲覧。
^ ラッセル・シャオ（2019年6月26日）「日本における中国共産党の影響活動に関する予備調査」ジェームズタウン財団。 2024年10月14日閲覧。
^ 兼松雄一郎 (2024年10月3日). 「ソーシャルメディアが沖縄独立支持派の偽情報攻撃を活発化」日経アジア. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月3日閲覧。
^ 「沖縄タイムス、2006年1月1日。スキャンは沖縄独立党のウェブサイトから」。2012年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月3日閲覧。
^ 「沖縄県民のアイデンティティに関する調査」最新アンケートより、Wayback Machineで2007年7月18日アーカイブ。
^ ジャスティン・マッカーリー（2014年9月15日）。「沖縄独立運動、スコットランドにインスピレーションを求める」ガーディアン。2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ 「琉球新報の調査で沖縄県民の35%が自治権拡大に賛成、現状維持は半数以下」琉球新報2017年1月1日。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
^ “「日本に戻ってよかった？」】沖縄82％が肯定的若い世代ほど高い県民意識調査”. 2017年5月12日. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月18日閲覧。
^ “「沖縄人で日本人」5割明星大熊本教授の県民調査「自分は何人だと思うか」複合的認識ー6割に - 琉球新デジタル報｜沖縄のニュース速報・情報サイト”. 2023年6月6日。2023年6月14日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ “島袋純琉球大学教授に聞く「沖縄史からみた地域無制限」. 2024 年 5 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ “VOX POPULI: 豊かな沖縄語は、まもなく絶滅の危機に瀕している”. 2024年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月3日閲覧。
^ “「アイム・オキナワン」海外で芽生えた意識、胸張って - 新聞”. 2020年1月10日。2024年5月5日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 5 日に取得。
^ “VOX POPULI: 豊かな沖縄語は、まもなく絶滅の危機に瀕している”. 2024年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月3日閲覧。
^ ab “The Changing Face of Wales: How Welsh do you feel?”. 2019年3月7日. 2024年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月5日閲覧。
^ ab "沖縄における「ナショナル」・認識──その指摘と政治意識と関連の実証分析田辺俊介" (PDF) . 2024 年 10 月 3 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年5 月 5 日に取得。
^ “世界平和親善メッセージ、初めてウチナーグチに翻訳”. 2024年5月17日. 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
^ “佐藤優「翁長さん最大の功績は、日本を見失ったこと」＜佐藤優×津田大介対談＞”. 2019年1月9日。2024年1月24日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ “【視点】人頭税の歴史と離島差別 - 八重山日報”. 2019年11月26日。2024年1月13日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ “「首里城には怨念を感じる」離島から見た首里の姿に記者苦悩み那覇中心の視点問い直す - 沖縄タイムス”. 2020年10月18日。2023年12月2日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ "【沖縄が危ない！】首里城復元、沖縄本島の歴史観に抵抗感琉球王国へのノスタルジア限定で強調されるが…離島住民にとっては「圧政の象徴」（1/3ページ） - zakzak：夕刊フジ公式サイト」。 2022年11月14日。2023年1月21日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。
^ “【視点】独立論一足飛びの理想の郷はない”. 2022年5月11日。2023年10月13日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

出典

スミッツ、グレゴリー（1999）、琉球のビジョン：近世思想と政治におけるアイデンティティとイデオロギー、ハワイ大学出版、ISBN 9780824820374、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
ナカソネ、ロナルド Y. (2002)、オキナワンディアスポラ、ハワイ大学出版局、ISBN 978-0-8248-2530-0、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
フック、グレン・D.、シドル、リチャード（2003）、「日本と沖縄：構造と主体性」、ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-42787-1、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
オーバーミラー、デイビッド・ジョン（2006年）『アメリカ軍による沖縄占領：沖縄のアイデンティティの政治化と対立、1945-1955年』ISBN 978-0-542-79592-3
丹治、みゆめ（2007）『沖縄の神話、抗議、闘争』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-21760-1
ラブソン、スティーブ（2008年2月）「日本の帝国制度に対する沖縄の視点」アジア太平洋ジャーナル、6（2）、2020年8月12日時点のオリジナルからアーカイブ、2017年2月12日閲覧。
松島康勝（2010年秋）「沖縄は日本の植民地である」（PDF）、『季刊歴史・環境・文明』43、金子えりか訳：186-195、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）され、 2017年2月12日閲覧。
ダッデン、アレクシス（2013）、ジェフ・キングストン（編）、沖縄の現在：辺野古へのスポットライト、ラウトレッジ、ISBN 9781135084073、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
ルー、ツェ・メイ（2014年）、遺産政治：首里城と沖縄の近代日本への編入、1879-2000年、レキシントン・ブックス、ISBN 978-0-7391-8249-9
吉見芳明（2015）『草の根ファシズム：日本人の戦争体験』コロンビア大学出版局、ISBN 9780231538596、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
ディーツ、ケリー（2016）「琉球におけるトランスナショナリズムと移行」、ペドロ・イアコベリ、ダントン・リアリー、高橋真之介（編）『トランスナショナルな日本の歴史：帝国、移住、社会運動』、シュプリンガー、ISBN 978-1-137-56879-3、2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月12日閲覧。
井上正道（2017）『沖縄と米軍：グローバル化時代のアイデンティティ形成』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-51114-8

さらに読む

松島泰勝『琉球独立への道 : 植民地主義に抗う琉球ナショナリズム』、京都、法律文化社、2012. ISBN 9784589033949

外部リンク

ウィキメディア・コモンズにある琉球独立運動に関連するメディア

[27] 戦略諜報部の報告書『琉球諸島の沖縄人：日本の少数民族』（1944年）や海軍民政チームの出版物『民事ハンドブック：琉球（琉球）諸島』OPNAV 13-31でも同様に検討されている。まず、主に中国とアメリカの情報源に基づいて、彼らは生来日本の一部ではなく、主に中国人、少数ながら韓国人の影響と関係があり、日本人が田舎のいとこと見なす抑圧された少数民族であり、他の植民地の人々と変わらず、汚く、無礼で、教養がなく、ある沖縄の庶民は「沖縄の人は日本人より劣っていると思ったことは一度もない、むしろ日本人は沖縄の人が自分たちより劣っていると感じていた」と述べ、他の人は劣等感、または主に元貴族やエリートによる優越感を示していると主張されている。第二に、95%以上が、日本の偏向した情報源に基づいて、歴史的側面はほとんど無視されながら、沖縄人は日本の一部として編入されたが、生来、文化的、社会的、人種的に半文明的で劣等な人々であり、帝国主義的な意味で構造化されたアメリカの指導を必要とし、権威に従属し、男性は怠け者で、アイヌ民族的特徴（「原始的」の意味）を持ち、先住民の言語は遅れている、などと主張した。どちらも沖縄人を独特の少数民族として表現していたが、前者は米国がかつての独立国家を復活させるという考えを称賛し、後者は日本が失敗した沖縄人を解放することで米国が彼らの文明化と近代化に成功できると主張した。^[26]

[41] 米戦略諜報局の1944年の報告書は、紛争での利用を目的とした沖縄人と日本人の分断について検討した。報告書は、ナショナリストの教化のため日本で教育を受けた沖縄人からは支持が得られなかった可能性が高いこと、少数の琉球貴族階級は日本人ではないことや中国とのつながりに誇りを感じていたこと、農民は教育不足のため歴史や日本について無知であったこと、偏見に満ちた日本の行動を今でも覚えていて嫌っていた都市部の沖縄住民に最も可能性があると指摘した。^[38]そのため、占領期間中、米国は日本語の「沖縄」の代わりに、古くて中国語の「琉球」または「ルーチュー」の使用を推進し、それが土着語（ウチナーである）であると誤って考え、日本のアイデンティティと琉球のアイデンティティに対する否定的な意味合いを伴う日本の戦前の同化プログラムを過小評価した。^[39]

[FOOTNOTEDudden2013177-1] ダッデン2013、177ページ。

[:1-2] "沖縄が目指すべき姿は「強い権限を持つ自治体」が48% 「現状を維持」が42% 「独立」が3%【復帰50年・県民意識調査】 | 沖縄タイムス＋プラスプレミアム | 沖縄タイムス＋プラス」。 2022年5月12日。2023年4月16日のオリジナルからアーカイブ。2024 年8 月 20 日に取得。

[FOOTNOTEDudden2013177,_181-3] ダッデン2013、177、181頁。

[FOOTNOTEDudden2013180-4] ダッデン 2013、180ページ。

[FOOTNOTEDietz2016223-5] Dietz 2016、223ページ。

[FOOTNOTELoo20141-6] Loo 2014、1ページ。

[FOOTNOTELoo20142-7] Loo 2014、2ページ。

[FOOTNOTELoo20142–3-8] Loo 2014、2-3ページ。

[FOOTNOTEMatsushima2010188-9] 松島2010、188頁。

[FOOTNOTEObermiller200623–24-10] オバーミラー2006、23-24頁。

[FOOTNOTELoo20142–3,_12,_25,_32–36-11] Loo 2014、2–3、12、25、32–36 ページ。

[FOOTNOTELoo20144-12] Loo 2014、4ページ。

[FOOTNOTEInoue2017XIII–XV-13] 井上 2017, pp. XIII–XV.

[FOOTNOTETanji20071-14] 丹治 2007、p.1より。

[FOOTNOTEInoue2017XIII–XIV,_4–5-15] 井上 2017, pp. XIII–XIV, 4–5.

[FOOTNOTERabson20082-16] ラブソン 2008、2ページ。

[FOOTNOTEInoue20172-17] 井上 2017、2頁。

[FOOTNOTELoo20146–7,_20-18] Loo 2014、6-7頁、20頁。

[FOOTNOTELoo20146-19] Loo 2014、6ページ。

[FOOTNOTELoo20147,_20-20] Loo 2014、7、20頁。

[FOOTNOTESmits1999196-21] スミッツ1999、196ページ。

[FOOTNOTELoo20147-22] Loo 2014、7ページ。

[FOOTNOTELoo20147,_11-23] Loo 2014、7、11ページ。

[FOOTNOTELoo20148-24] Loo 2014、8ページ。

[FOOTNOTELoo20147–8-25] Loo 2014、7-8頁。

[FOOTNOTEObermiller200660–90-26] オバーミラー2006年、60～90頁。

[FOOTNOTELoo20148–9,_12–13,_21-28] Loo 2014、pp. 8–9、12–13、21.

[FOOTNOTEObermiller200670,_82–83-29] オバーミラー2006、70、82-83頁。

[FOOTNOTELoo20149-30] Loo 2014、9ページ。

[FOOTNOTEYoshiaki2015121-31] 吉明 2015、121頁。

[FOOTNOTELoo20149–10-32] ルー2014、9-10頁。

[FOOTNOTELoo201410–11-33] ルー2014、10-11頁。

[FOOTNOTEObermiller20063,_23–24-34] オバーミラー2006、3、23-24頁。

[FOOTNOTELoo201411–13-35] ルー2014、11-13頁。

[FOOTNOTELoo201413-36] Loo 2014、13ページ。

[FOOTNOTELoo201413–15,_23-37] Loo 2014、13-15頁、23頁。

[FOOTNOTELoo201415-38] Loo 2014、15ページ。

[FOOTNOTEObermiller200672–73-39] オバーミラー2006年、72-73頁。

[FOOTNOTEObermiller2006118–119-40] オバーミラー2006、118-119頁。

[FOOTNOTELoo201412,_22-42] Loo 2014、12、22ページ。

[FOOTNOTEMatsushima2010187-43] 松島2010、187頁。

[FOOTNOTEMatsushima2010189-44] 松島2010、189頁。

[FOOTNOTEDietz2016222–223-45] Dietz 2016、222-223頁。

[46] 「東京、予算脅迫で沖縄に圧力」ジャパンタイムズ2014年12月21日2017年2月9日閲覧。

[FOOTNOTEMatsushima2010189–190-47] 松島 2010, pp. 189–190.

[FOOTNOTEMatsushima2010191–192-48] 松島 2010, pp. 191–192.

[FOOTNOTEMatsushima2010192–194-49] 松島 2010, pp. 192–194.

[FOOTNOTEObermiller200674–75-50] オバーミラー2006、74-75頁。

[FOOTNOTEObermiller200675–76-51] オバーミラー2006、75-76頁。

[FOOTNOTEObermiller200691-52] オバーミラー2006、91ページ。

[FOOTNOTEObermiller2006213-53] オーバーミラー2006年、213ページ。

[FOOTNOTETanji200756-54] 丹治2007年、56頁。

[FOOTNOTEObermiller2006211–213-55] オバーミラー2006、211-213頁。

[FOOTNOTEObermiller200671–72-56] オバーミラー2006、71-72ページ。

[FOOTNOTETanji200776-57] 丹治2007、76ページより。

[FOOTNOTEObermiller2006338-58] オバーミラー2006、338ページ。

[FOOTNOTETanji200757–60-59] 丹治2007年、57-60頁。

[FOOTNOTEObermiller2006302-60] オバーミラー2006、302ページ。

[FOOTNOTETanji200761-61] 丹治2007、61頁。

[FOOTNOTETanji200772-62] 丹治2007、72頁。

[FOOTNOTEInoue201753–54-63] 井上 2017、53-54頁。

[FOOTNOTETanji20075-64] 丹治 2007、5ページ。

[FOOTNOTENakasone200225-65] 中曽根2002年、25頁。

[FOOTNOTETanji200797–98-66] 丹治2007、97-98頁。

[FOOTNOTEHookSiddle2003-67] フック＆シドル 2003年。

[FOOTNOTEObermiller200610-68] オバーミラー 2006、10ページ。

[FOOTNOTETanji2007181,_194-69] 丹治2007、181、194頁。

[FOOTNOTEObermiller200612-70] オバーミラー 2006、12ページ。

[71] Ayako Mie (2016年7月22日). 「米軍ヘリパッド建設再開で沖縄抗議デモ勃発」The Japan Times . 2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。

[72] イザベル・レイノルズ、エミ・ノブヒロ（2016年12月21日）。「米国、44年ぶりに沖縄の広大な土地を日本に返還」ブルームバーグ。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。

[FOOTNOTEDudden2013181-73] ダッデン 2013、181ページ。

[FOOTNOTEDudden2013182–183-74] ダッデン2013、182-183頁。

[FOOTNOTEDudden2013183-75] ダッデン2013、183ページ。

[76] 「沖縄知事、米軍基地移設で辺野古埋め立て計画を承認 - AJW by The Morning Shimbun」Ajw.asahi.com。2014年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月8日閲覧。

[77] イザベル・レイノルズ、広河隆（2014年11月17日）。「米軍基地反対派が沖縄の投票で勝利、安倍首相に後退」ブルームバーグ。2018年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。

[78] “Onaga takes base argument to UN human rights panel”. The Japan Times . 2015年9月22日. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。

[79] 「沖縄の普天間基地移転工事再開で抗議活動勃発」ジャパンタイムズ。2017年2月6日。2017年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月9日閲覧。

[80] 「翁長氏、米基地政策の変更をトランプ大統領に求める」ジャパンタイムズ、2017年2月3日。 2017年2月9日閲覧。

[FOOTNOTETanji200718-81] 丹治2007年、18頁。

[FOOTNOTEDietz2016212–213-82] ディーツ2016、212-213頁。

[FOOTNOTENakasone200219-83] 中曽根2002年、19頁。

[FOOTNOTEInoue20171-84] 井上 2017、p. 1。

[FOOTNOTETanji20075–6-85] 丹治 2007、5-6頁。

[FOOTNOTEObermiller200614-86] Obermiller 2006、p. 14より。

[FOOTNOTERabson20081-87] ラブソン 2008、1ページ。

[FOOTNOTEInoue2017XXVII-88] 井上 2017、p. XXVII.

[FOOTNOTELoo201419-89] Loo 2014、19ページ。

[90] Hiroyuki Kachi (2013年4月28日). 「主権記念日は祝賀の日か、それとも屈辱の日か?」ウォール・ストリート・ジャーナル。2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月8日閲覧。

[FOOTNOTERabson200811,_17-91] ラブソン2008、11、17ページ。

[FOOTNOTEObermiller200613-92] オバーミラー 2006、13ページ。

[Sanger-93] David E. Sanger (1993年4月25日). 「A Still-Bitter Okinawa Greets the Emperor Coolly」. The New York Times . 2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月8日閲覧。

[FOOTNOTEObermiller200611-94] オバーミラー 2006、11ページ。

[FOOTNOTERabson200811–13-95] ラブソン2008、11-13ページ。

[96] 知念功 (1995年10月). 知念功『ひめゆりの怨念火（いにんび）』インパクト出版会。インパクト出版会。ISBN 9784755400490。

[FOOTNOTERabson200813-97] ラブソン 2008、13ページ。

[FOOTNOTEObermiller200615-98] オバーミラー2006、15ページ。

[FOOTNOTEObermiller200614–16-99] オバーミラー2006年、14-16頁。

[FOOTNOTEDietz2016231-100] Dietz 2016、p. 231を参照。

[FOOTNOTEDietz2016232-101] ディーツ2016、232頁。

[102] 「リュー・チューワン族の独立を総合的に研究する会が設立」。琉球新報。2013年5月13日。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月11日閲覧。

[103] Sakae Toiyama (2015年9月29日). 「ACSILsがニューヨークで琉球独立に関するフォーラムを開催」.琉球新報. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[FOOTNOTEDietz2016235-104] ディーツ2016、235頁。

[FOOTNOTELoo201420-105] ルー2014、20頁。

[106] 石山栄一郎（2015年1月26日）「琉球独立派、静かに勢いを増す」ジャパンタイムズ。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。

[FOOTNOTEDietz2016232–233-107] ディーツ2016、232-233頁。

[:0-108] Kathrin Hille、Mure Dickie (2012年7月23日). 「日本の沖縄に対する主張、中国の有力な評論家らが異議を唱える」ワシントンポスト。2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[DW20132-109] Julian Ryall (2013年5月10日). 「日本、沖縄全土に対する中国の主張に憤慨」. Deutsche Welle . 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[110] Miles Yu (2013年5月16日). 「Inside China: China vs. Japan and US on Okinawa」. The Washington Times . 2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[111] ジェーン・パールズ（2013年6月13日）。「中国で沖縄の領有権主張を求める声が高まっている」ニューヨーク・タイムズ。2022年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[Martin_Fackler-112] Martin Fackler (2013年7月5日). 「沖縄で日本との断交の話が真剣になる」ニューヨーク・タイムズ. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[Bloomberg2016-113] イザベル・レイノルズ (2016年12月26日). 「日本、沖縄独立活動家を支援する中国団体を認識」ブルームバーグニュース。2017年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[114] 「公安調査庁の報告書、琉球・中国プログラムは国を分裂させる目的と主張」琉球新報. 2017年1月18日. 2021年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[115] “「沖縄独立」に中国暗躍！外交、偽情報、投資で工作…米徹底シンクタンク「衝撃中身報告書」. 2020年8月14日。2023年3月9日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[116] “「沖縄の新聞に中国資金」米シンクタンクのCSIS報告書に誤り細谷雄一慶応大教授の発言引用”. 2020年8月23日。2023年4月7日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[117] “沖縄タイムス＋プラス沖縄タイムス＋プラスニュース政治「中国が沖縄の新聞に資金提供」報告書見直し回想シンクタンク「戦略国際問題研究所」. 2020年8月25日。2023年4月17日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[118] Stewart, Devin (2020年7月23日). “China's Influence in Japan: Everywhere Yet Nowhere in Particular CSIS”. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月6日閲覧。

[119] “【沖縄の声】主催：日本沖縄政策研究フォーラム!山岡鉄秀氏「サイレント・インベージョン～沖縄県民に知ってほしい中国属国化工作の手口～」.ユーチューブ。 2020年10月14日。2023年4月29日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[120] “仏軍事研究所が「中国の影響力」報告書沖縄をピークと指摘 2021/10/5 16:30 三井美奈産経新聞”. 2021年10月5日。2023年2月12日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[121] “第二次安倍政権以降の日本における対外影響力工作マクドナルド・ローリエ研究所”. 2023年4月26日. 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月5日閲覧。

[122] “OPÉRATIONS D'INFLUENCE CHINOISES”. 2021年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月1日閲覧。

[123] “「中国は沖縄独立運動を支持せよ」、「同細胞」解放と強固な紙”. 2023年1月23日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[124] “中露海軍日本一周の意図：北海道はロシア領、沖縄を中国領に戦争による敗戦後の北方四島攻撃は攻撃「米英ソの密約」で行われた 2021.11.9（火）池口恵観 jbpress” 。 2023年1月23日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 1 日に取得。

[125] “中華民族琉球特別自治区準備委員会のインタビュー動画”.ユーチューブ。 2020年5月20日。2020年11月2日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。

[126] “【亞視清盤】又有白武士內地電子商人趙東願注資六千萬 HK01”. 2016年4月18日。2021年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。

[127] “赤ペンキ問題の党、沖縄の「国連認定」優良組織とも接触 - ロイター”. 2021年5月12日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。

[128] “統促進黨密會日本黑道自由時報”. 2021年6月24日のオリジナルからアーカイブ。2021 年6 月 19 日に取得。

[129] “幫琉球獨立？白狼：身為中國人の責任三立新聞網”. 2020年7月7日。2021年12月18日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 18 日に取得。

[130] “今日は香港、明日は台湾:広がる中国への抵抗-日経アジア”. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。

[131] “石垣氏、日本と台湾の関係の最前線に立つ | JAPAN Forward”. 2021年3月17日. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。

[132] アレン・エブラヒミアン、ベサニー（2023年12月20日）。「中国は沖縄の独立運動でオンライン同盟国を獲得している」Axios 。 2023年12月20日閲覧。

[133] ラッセル・シャオ（2019年6月26日）「日本における中国共産党の影響活動に関する予備調査」ジェームズタウン財団。 2024年10月14日閲覧。

[134] 兼松雄一郎 (2024年10月3日). 「ソーシャルメディアが沖縄独立支持派の偽情報攻撃を活発化」日経アジア. 2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月3日閲覧。

[135] 「沖縄タイムス、2006年1月1日。スキャンは沖縄独立党のウェブサイトから」。2012年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月3日閲覧。

[136] 「沖縄県民のアイデンティティに関する調査」最新アンケートより、Wayback Machineで2007年7月18日アーカイブ。

[137] ジャスティン・マッカーリー（2014年9月15日）。「沖縄独立運動、スコットランドにインスピレーションを求める」ガーディアン。2024年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[138] 「琉球新報の調査で沖縄県民の35%が自治権拡大に賛成、現状維持は半数以下」琉球新報2017年1月1日。2017年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。

[139] “「日本に戻ってよかった？」】沖縄82％が肯定的若い世代ほど高い県民意識調査”. 2017年5月12日. 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月18日閲覧。

[140] “「沖縄人で日本人」5割明星大熊本教授の県民調査「自分は何人だと思うか」複合的認識ー6割に - 琉球新デジタル報｜沖縄のニュース速報・情報サイト”. 2023年6月6日。2023年6月14日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[141] “島袋純琉球大学教授に聞く「沖縄史からみた地域無制限」. 2024 年 5 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[142] “VOX POPULI: 豊かな沖縄語は、まもなく絶滅の危機に瀕している”. 2024年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月3日閲覧。

[143] “「アイム・オキナワン」海外で芽生えた意識、胸張って - 新聞”. 2020年1月10日。2024年5月5日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 5 日に取得。

[144] “VOX POPULI: 豊かな沖縄語は、まもなく絶滅の危機に瀕している”. 2024年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月3日閲覧。

[bbc_w-145] “The Changing Face of Wales: How Welsh do you feel?”. 2019年3月7日. 2024年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月5日閲覧。

[wase_oki-146] "沖縄における「ナショナル」・認識──その指摘と政治意識と関連の実証分析田辺俊介" (PDF) . 2024 年 10 月 3 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年5 月 5 日に取得。

[147] “世界平和親善メッセージ、初めてウチナーグチに翻訳”. 2024年5月17日. 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。

[148] “佐藤優「翁長さん最大の功績は、日本を見失ったこと」＜佐藤優×津田大介対談＞”. 2019年1月9日。2024年1月24日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[149] “【視点】人頭税の歴史と離島差別 - 八重山日報”. 2019年11月26日。2024年1月13日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[150] “「首里城には怨念を感じる」離島から見た首里の姿に記者苦悩み那覇中心の視点問い直す - 沖縄タイムス”. 2020年10月18日。2023年12月2日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[151] "【沖縄が危ない！】首里城復元、沖縄本島の歴史観に抵抗感琉球王国へのノスタルジア限定で強調されるが…離島住民にとっては「圧政の象徴」（1/3ページ） - zakzak：夕刊フジ公式サイト」。 2022年11月14日。2023年1月21日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

[152] “【視点】独立論一足飛びの理想の郷はない”. 2022年5月11日。2023年10月13日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 3 日に取得。

琉球独立運動

歴史的背景

日本の植民地主義に関する学術理論

動機

イデオロギー

歴史

米軍基地

抗議

最近の出来事

中国別の表示

アンケート

身元

参照

注記

参考文献

引用

出典

さらに読む

外部リンク

関連するトピック

「かりゆしクラブ」

日本語

旧字体

ヘボン式