脆弱国家指数

脆弱国家指数（FSI、旧称：破綻国家指数）は、主に米国のシンクタンクである平和基金が発行・支援する年次報告書である。FSIは、2005年から2018年までは米国の雑誌『フォーリン・ポリシー』によって、 2019年からは『ザ・ニュー・ヒューマニタリアン』によっても発行されている。 ^[1]このリストは、分析に十分なデータが利用可能な国連加盟国のすべての主権国家をランク付けし、紛争や崩壊に対する国家の脆弱性を評価することを目的としている。^[2] 台湾、北キプロス、コソボ、西サハラは、1つ以上の他の国によって主権国家として承認されているにもかかわらず、ランク付けされていない。パレスチナ自治区は、2021年までイスラエルと共にランク付けされていた。ランキングは12の指標のスコアの合計に基づいている（以下を参照）。各指標は0から10のスケールで採点され、0が最低強度（最も安定）、10が最高強度（最も安定していない）となり、0〜120のスケールが形成される。^[2]

この指数の順位は、国家の脆弱性を示す15の指標に基づいており、結束、経済、政治、社会のカテゴリーに分類されている。^[3]このランキングは、すべての国家が経験する通常の圧力を強調するだけでなく、それらの圧力が国家の圧力管理能力を上回っているかどうかを特定する上でも重要なツールである。国家の脆弱性のリスクに寄与する適切な脆弱性を強調することにより、この指数、およびそれが構築されている社会科学の枠組みとデータ分析ツールは、政策立案者や一般大衆が政治的リスク評価と紛争の早期警告にアクセスできるようにします。^[4]

スコアは、コンテンツ分析、定量データ、定性レビューを含むプロセスを通じて得られます。コンテンツ分析段階では、10万を超える英語または翻訳されたソース（ソーシャルメディアは除く）^[5]からの何百万もの文書がスキャンされ、平和基金の紛争評価システムツール（CAST）に通してフィルタリングされます。CASTは、特定のフィルターと検索パラメータを使用して、指標にリンクされたブール句に基づいてデータを並べ替え、アルゴリズムに基づいてスコアを割り当てます。 ^{[6] CAST分析に続いて、}国連（UN）、世界保健機関（WHO）、ワールドファクトブック、トランスペアレンシーインターナショナル、世界銀行、フリーダムハウスなどのソースからの定量データが組み込まれ、その後、各国の各指標の定性レビューの最終段階に進みます。^[5]

指数で総合的に考慮される指標は、国家の崩壊や紛争に対する脆弱性を評価する方法であり、持続可能、安定、警告、警戒というラベルの付いたカテゴリの範囲で国家をランク付けします。各ブラケット内では、スコアは深刻度によってさらに細分化されます。スコアの内訳^[7]は次のとおりです。

上位 3 つのカテゴリーに属する国はすべて、社会や制度が崩壊しやすくなる特徴を示しています。ただし、FSI は変化の方向や速度を測定するものではないため、国家が暴力や崩壊を経験する時期を予測するためのツールとして意図されたものではありません。「安定」ゾーンに分類された国は、より脆弱な「警告」または「警戒」ゾーンの国よりも急速に悪化し、より早く暴力に遭遇する可能性があります。逆に、レッドゾーンの国は脆弱ではあるものの、回復の兆しが見られたり、悪化が緩やかであったりして、緩和戦略を採用する時間がある可能性があります。^[7]

12の紛争リスク指標は、ある時点における国家の状態を測定するために使用されています。これらの指標は、時系列内の他のスナップショットと比較して、状況が改善しているか悪化しているかを判断することができるスナップショットを提供します。以下は、CASTフレームワークと脆弱国家指数の両方で使用される指標のリストです。^[8]

• セキュリティ装置
• 派閥化したエリート
• 集団苦情
• 経済衰退と貧困
• 不均衡な経済発展
• 人類の飛行と頭脳流出
• 国家の正当性
• 公共サービス
• 人権と法の支配
• 人口動態の圧力
• 難民と国内避難民
• 外部介入

指数の名称にある「破綻国家」という用語をめぐる長年の論争は、2014年に破綻国家指数から脆弱国家指数への変更という変化につながった。批評家は、この用語は救済可能な国家と回復不可能な国家の間に誤った二分法、または誤った二分法を確立すると主張していた。 ^{[9] [10] FFPの事務局長であるクリスタ・ヘンドリーは、この変更は}破綻国家という用語が引き起こした議論への反応であると説明し、「この名称は、FSIに適切な注目を集める私たちの能力に悪影響を及ぼしていた」と指摘した。^[11]

学者やジャーナリストの中には、FSIの有用性の欠如や測定基準を批判する者もいる。ナショナル・インタレストやワシントン・ポスト紙の執筆者は、FSIは発展途上国の問題の解決策は「さらなる国家建設」であるというメッセージを送っており、^{[12] [13]}実際には国家建設は不安定性や脆弱性の原因とみなされる可能性があると主張している。 2012年にガーディアン紙に寄稿したクレア・リーは、この指標を「役に立たない政策ツール」と非難した。この指標は苦境にある国家の症状のみに焦点を当て、原因や潜在的な解決策を無視している。^[9]

批評家たちは、FSIの測定基準の欠陥や、その基礎データ分析の透明性の欠如も指摘している。^{[12] [14]}たとえば、難民や人間の逃亡に関連する指標により、北朝鮮のスコアは人間の移住が減少するにつれて向上した。^[15]これは国家の安全保障体制が強化されたことを示しているかもしれないが、必ずしも改善として認識されるべきではない。^[14]さらに、指標の分析により、多くのカテゴリが組み合わさり、「政府」と「国家」を区別していないこと（イランが西側諸国との交渉に同意するなどの政治的動きがスコアにプラスの影響を与えることがある）が、調査結果を活用する取り組みを複雑にしていると結論付ける評論家もいる。^{[12] [16] [17]}何人かは、スコアリング方法の透明性の向上、^{[9] [12]}指標に予測値を与えるための基準の見直し、^[12]および比較を容易にするために指標を包括的なグループに統合することを主張している。^[17]

さらに、17年前にForeign Policy誌で初めて発表されて以来、ランキングの作成方法に関する批判は、ランキングが傾向と変化率に重点を置くようになったため、消えつつあるようです。さらに、ランキングは、他の国のパフォーマンスと比較するのではなく、国のパフォーマンスを長期にわたって自国と比較することに重点を置いていることも言及する価値があります。そのため、国全体の総合スコアだけでなく、国の個々の指標スコアに注目が集まります。

経済協力開発機構（OECD）は、2005年以来、FSIと世界銀行（独自の脆弱国リスト^[19]を発行）のデータに基づいて、毎年発行している脆弱国報告書（現在は「脆弱国報告書」と名付けられている）^{[ 18]を作成している。 [20]}

国際危機グループ（ICG）は、国際非政府組織（NGO）であり、毎月、世界中の国家間の紛争の進展について読者に知らせるための速報誌「CrisisWatch」を発行しています。このレポートでは、状況が前月と比べて改善したか、悪化したか、あるいは変化がなかったかを示し、今後1か月で新たな紛争や紛争激化のリスク（または紛争解決の機会）がある可能性のある場所を浮き彫りにしようとしています。^[21]

• 脆弱国家指数
• OECD 脆弱性報告書