Loading article…
健康の公平性は、健康の社会的決定要因、具体的には富、権力、名声へのアクセスから生じます。 [1]これら3つの決定要因を常に奪われてきた個人は、健康の不公平性によって著しく不利な立場に置かれ、特定のリソースにアクセスできる人々よりも悪い健康結果に直面します。[1] [2] [3]すべての個人に同じリソースを単に提供することは公平ではありません。それは平等です。健康の公平性を達成するには、個人のニーズに基づく原則に基づいてリソースを割り当てる必要があります。[1]
世界保健機関によると、「健康とは、単に病気や虚弱がないということではなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態にあることである」[4]。健康の質と、社会における経済的、社会的地位の間で健康がどのように分配されているかは、その社会の発展レベルについての洞察を与えることができる。[5]健康は基本的人権であり、人間の必要性であり、すべての人権は相互に関連している。したがって、健康は他のすべての基本的人権とともに議論されなければならない。[6]
CDCは健康の公平性を「誰もが最高レベルの健康を達成するための公平かつ公正な機会を持つ状態」と定義しています。[7] これは社会正義運動と密接に関連しており、健康は基本的人権であると考えられています。これらの不平等には、人種、民族、性別、性的指向、障害、または社会経済的地位の異なる集団間の「病気の存在、健康状態、または医療へのアクセス」の違いが含まれる場合があります。[8] : 3 [9] [10]
健康不平等は、後者の用語が、多くの国で、2 つの人口統計グループ (必ずしも民族や人種グループではない) の健康が、医療サービスへのアクセスが同様であるにもかかわらず異なる場合を指すために使用されているという点で、健康不平等とは異なります。これは、回避可能で、不公平で、不当であり、生物学などの自然原因や選択の違いでは説明できない健康の違いとしてさらに説明できます。[11]したがって、ある集団が、治療不可能/制御不可能な要因である遺伝的差異のために、他の集団よりも若く死亡する場合、状況は健康不平等として分類されます。逆に、医薬品へのアクセスの欠如により、ある集団の平均寿命が短い場合、状況は健康不平等として分類されます。 [12]これらの不平等には、「病気の存在、健康の結果、または医療へのアクセス」の違いが含まれる場合があります。ただし、健康の平等は健康の平等を実現するために不可欠であるため、健康の平等と平等の違いを認識することが重要です。[6]医療への公平なアクセスの重要性は、ミレニアム開発目標の多くを達成する上で極めて重要であると指摘されている。[13]
社会経済的地位
社会経済的地位は、健康の強力な予測因子であると同時に[14]、集団間の健康格差の根底にある重要な要因でもある。社会経済的地位が悪いと、個人または集団の能力が著しく制限される可能性があり、金融資本と社会資本の両方の不足として現れる。[15]金融資本の不足が健康を維持する能力を損なう可能性があることは明らかである。収入は医療資源へのアクセスの重要な決定要因である。[16]仕事やキャリアは金融資本と社会資本の両方の主な経路であるため、仕事は健康格差の研究と予防の取り組みにおいて重要でありながら過小評価されている要因である。[17] [18]仕事が健康に影響を与える方法は多数あり、例えば、仕事の身体的要求、危険への曝露、雇用のメカニズム、報酬と給付、健康および安全プログラムの利用可能性などである。[17]さらに、安定した仕事に就いている人は貧困とその影響に直面する可能性が低く、医療へのアクセスがより高い適切な医療資源を活用して健康を維持するには、かなりの費用がかかる可能性があり、特定の人々にとっては負担が大きすぎる。[19] [20] [21]
例えば中国では、協同医療制度の崩壊により、農村部の貧困層の多くが無保険となり、健康を維持するために必要な資源にアクセスできなくなりました。[22]医療費の高騰により、これらの人々にとって医療はますます手の届かないものとなりました。この問題は、中国国民の所得格差の拡大によってさらに悪化しました。貧しい中国人は必要な入院が受けられず、治療計画を完了できず、その結果、健康状態が悪化しました。[23]
同様にタンザニアでは、裕福な家庭の方が子どもを医療提供者に連れて行く可能性がはるかに高いことが実証されました。これは医療強化に向けた大きな一歩です。[24]所得分配の不平等自体が、「公教育や医療などの社会財への投資不足、社会的結束の崩壊、社会資本の浸食」の結果として社会の健康状態の悪化の原因となる可能性があります。[21]
健康の公平性における社会経済的地位の役割は、個人の購買力に対する単純な金銭的制限を超えている。実際、社会資本は個人とそのコミュニティの健康に重要な役割を果たしている。周囲の個人やコミュニティが提供するリソースとのつながりが強い人（社会資本が多い人）は長生きすることがわかっている。[25]所得に基づくコミュニティの分離は世界中の国々で起こっており、貧困地域に閉じ込められた人々の社会資本の減少の結果として、健康の質に大きな影響を与えている。[ 19 ] [26] [27] [28] [29]したがって、コミュニティの社会的リソースを強化することでヘルスケアを改善しようとする社会的介入は、コミュニティの健康を改善するためのキャンペーンの効果的な要素である。[30]
経済格差
健康状態の悪さは、人口全体にわたる経済格差の影響であると思われます。経済格差が大きい国や地域では、平均寿命、[31] : 図 1.1 精神衛生、[31] : 図 5.1 薬物乱用、[31] : 図 5.3 肥満、[31] : 図 7.1 教育成績、10 代の出産率、暴力による健康障害の点で悪い結果を示しています。国際レベルでは、経済的平等の高い先進国と寿命の間には正の相関関係があります。これは、裕福な国の 1 人あたりの平均所得とは無関係です。[31] : 図 1.3 経済的利益は、1 人あたりの平均年間所得が約 25,000 ドル未満の国でのみ、平均寿命に大きな影響を与えます。米国は、世界で最も高い国民医療費を負担しているにもかかわらず、先進国としては例外的に健康状態が低いことを示しています。米国の平均寿命は 31 位です。アメリカ人の平均寿命は、人種、収入、食事、喫煙、教育などの要因を考慮に入れても、ヨーロッパ人よりも短い。[32]
相対的な不平等は、国際的、国内的、制度的レベルで健康に悪影響を及ぼします。国際的に見られるパターンは、米国でも経済的に平等な州とそうでない州の間に当てはまり、つまり、平等な州の方が望ましい健康状態を示しています。重要なのは、不平等が制度の下層階級のメンバーの健康に悪影響を及ぼす可能性があることです。ホワイトホール I および II の研究では、英国公務員の心血管疾患やその他の健康リスクの発生率を調査し、ライフスタイルの要因を制御した場合にも、制度内で地位の低いメンバーは地位の高いメンバーよりも死亡率と罹患率が下方に向かって上昇していることが分かりました。不平等のマイナス面は人口全体に広がっています。たとえば、米国 (不平等の大きい国) とイングランド (不平等の小さい国) を比較すると、米国ではすべての所得レベルで糖尿病、高血圧、がん、肺疾患、心臓病の発生率が高くなっています。[31] : 図13.2 これは、平等度の高いスウェーデンと平等度の低いイングランドにおける全職業階級の死亡率の違いにも当てはまります。[31] : 図13.3
発展途上国の一部のプログラムで貧困削減のために実施されている無条件現金給付は、病気になる可能性を減らす効果があるようだ。[33]このような証拠は、効果的な介入への資源配分を導くことができる。[要出典]
医療の質は、社会経済的グループによって異なります。[34]社会経済的地位の低い家庭の子どもは、健康格差の影響を最も受けやすいです。5歳未満の貧困家庭の子どもは、健康の質が他人のケアに依存しているため、健康格差に直面する可能性が高いです。幼い子どもは自分で健康を維持することができません。さらに、これらの子どもは栄養失調のため、裕福な家庭の子どもよりも死亡率が高いです。社会経済的地位が低いため、医療を受けることが困難な場合があります。貧困家庭の子どもは、一般的に医療を受ける可能性が低く、医療を受けることができたとしても、その医療の質が十分ではない可能性があります。[35]
教育
教育は医療の利用において重要な要素であるが、経済的地位と密接に絡み合っている。個人は、医療を受けないことの弊害や適切な治療の価値を知らない場合、医療専門家のところに行ったり、治療を求めたりしないかもしれない。[36]
タジキスタンでは、独立以来、教育水準の低い女性の間で自宅出産の可能性が急速に増加している。教育はまた、出産前および母子保健の質に重大な影響を及ぼす。初等教育を受けた母親が妊娠中に医師の診察を受けた割合（72%）は、中等教育（77%）、技術訓練（88%）、または高等教育（100%）を受けた母親と比較して大幅に低かった。[37]社会経済的地位と健康リテラシーの間には相関関係があるという証拠もある。ある研究では、タンザニアの裕福な家庭は、低所得の家庭よりも子供の病気に気づく可能性が高いことが示された。[24]
社会的不平等は、健康関連の教育リソースへのアクセスを妨げる大きな障壁です。社会経済的に恵まれない地域の患者は、健康全般に関する情報へのアクセスが少なく、さまざまな病気や健康問題に対する認識が低くなります。健康教育は、病気のレベルを下げ、医療提供者を訪れるレベルを高めるために実施できる強力な予防策であることが証明されています。[38]これらの地域では、健康教育の欠如が健康状態の悪化につながる可能性があります。[要出典]
教育格差は健康格差とも密接に関連している。教育水準の低い人は、薬物乱用、肥満、故意または過失による傷害など、健康リスクが高くなる傾向がある。[39]教育は、正しい健康上の決定を下すために必要な健康情報やサービスに対する理解度の高さや、寿命の長さとも関連している。[40]成績優秀な人は、学業成績の低い人に比べて、健康を守る行動のレベルが高く、危険な健康行動のレベルが低いことが観察されている。不健康な食生活、不十分な運動、身体的・精神的虐待、10代の妊娠などの要因はすべて、学生の学業成績に大きな影響を与え、これらの要因は低所得者層でより頻繁に現れる傾向がある。[41] [42]
健康の空間的格差
一部の人々にとって、医療や健康資源へのアクセスは物理的に制限されており、その結果、健康の不平等が生じています。たとえば、個人は医療サービスを受けるのに必要な距離を移動することが物理的に不可能な場合があります。また、距離が長いため、潜在的なメリットがあるにもかかわらず、定期的なケアを求めることが魅力的でない場合があります。
2019年、連邦政府はアメリカの農村部の約80％が「医療サービスが行き届いていない」地域であり、熟練看護施設、リハビリテーション、精神科、集中治療室が不足していると特定した。農村部では10万人あたり約68人のかかりつけ医がいるのに対し、都市部では10万人あたり84人の医師がいる。全米農村保健協会によると、2017年には農村部の郡のほぼ10％に医師がいなかった。農村地域では平均寿命が短く、糖尿病、慢性疾患、肥満の割合が増加している。緊急の場合や治療の場合でさえ、患者が必要なケアを受けるために過度の距離を移動しなければならないなど、医療へのアクセスにも物理的な差がある。[43]農村部におけるこうした健康格差は大きな問題である。しかし、パンデミックの間、医療をより普遍的なものにする取り組みが行われ、そうすることで農村部の住民への意識が高まった。しかし、まだ取り組むべきことはあり、地域内の根本的な健康格差は依然として顕著である。[44]
例えばコスタリカでは、人口の12～14%が医療サービスを受けられない地域に居住しており、医療の空間的不平等が顕著である。医療改革プログラムの成果として、国内の一部地域では不平等が減少したが、プログラムが実施されていない地域では不平等が若干増加した。[45]
中国では、1980 年代の中国経済革命後、共同医療制度(CMS)の衰退により、空間的な健康の公平性が深刻に低下しました。CMS は、農村地域に医療を提供するためのインフラストラクチャと、共同体の寄付と政府の補助金に基づく資金提供の枠組みを提供しました。CMS がなかったため、農村地域の医療専門家の数 (35.9%) と機能している診療所の数 (14 年間で村の 71% から 55%) が大幅に減少し、農村住民の医療が不公平になりました。農村労働者が経験する深刻な貧困 (1 日の収入が 1 ドル未満の人もいます) により、医療へのアクセスがさらに制限され、栄養失調や一般的な衛生状態の悪さが生じ、医療資源の損失がさらに悪化しています。農村地域がどのようなもので構成されているかにも注意することが重要です。少数民族の居住率が不均衡な農村郡は多く、人種問題と地域の地位の問題が関連しています。[46] CMSの喪失は平均寿命に顕著な影響を及ぼしており、中国西部などの農村地域では平均寿命が大幅に低下しています。
同様に、タジキスタンの農村部では、空間的な健康格差が見られます。サウサンプトン大学のジェーン・フォルキンガムによる研究では、医療への物理的なアクセスが、母子保健の質に影響を与える主な要因の1つであると指摘されています。さらに、同国の農村部に住む多くの女性は、医療資源に十分にアクセスできず、その結果、母子保健と新生児ケアが不十分になっています。例えば、これらの農村部の女性は、医療監督なしで自宅で出産する可能性がはるかに高いのです。[47]
民族と人種の格差
健康格差という社会経済的要因とともに、人種ももう一つの重要な要因である。米国は歴史的に、人種間で健康や適切な医療へのアクセスに大きな格差があり、現在の証拠は、これらの人種を中心とした格差が今も存在し、重大な社会健康問題であるという考えを裏付けている。[48] [49]適切な医療へのアクセスの格差には、人種に基づく医療の質の違いや、人種に基づく全体的な保険適用範囲の違いが含まれる。2002年に米国医師会雑誌に掲載された研究では、人種が医療の質のレベルの重要な決定要因であり、黒人は白人よりも質の低い医療を受けていると特定されている。[50]これは、アフリカ系アメリカ人などの民族的マイノリティのメンバーの収入が低いか、貧困線以下で生活していることが一因である。2007年の国勢調査局によると、アフリカ系アメリカ人の家族の平均収入は33,916ドルであるのに対し、白人の家族の平均収入は54,920ドルであった。[51]手頃な価格の医療が不足しているため、アフリカ系アメリカ人の死亡率は、アフリカ系アメリカ人が治療可能または予防可能な原因で死亡する割合が高いことを示しています。米国保健省の少数民族保健局が2005年に実施した調査によると、アフリカ系アメリカ人男性は白人男性よりも心臓病で死亡する可能性が30％高くなっています。[51]また、アフリカ系アメリカ人女性は白人女性よりも乳がんで死亡する可能性が34％高くなっています。[51]さらに、アフリカ系アメリカ人とラテン系の乳児の死亡率は、他の人種グループの2～3倍高くなっています。[52] 200万件以上の妊娠を分析したところ、世界中の黒人女性から生まれた赤ちゃんは、白人女性よりも予後が悪い（乳児死亡や死産など）ことがわかりました。これは、母親の高齢と教育レベルの低さ（経済的および社会的地位の低さの指標）を考慮しても当てはまりました。同じ分析によると、ヒスパニック系女性は白人女性に比べて乳児死亡のリスクが3倍高く、南アジア系女性は白人女性に比べて早産や低出生体重児を出産するリスクが高かった。[53] [54]2023年に行われた文献のスコープレビューでは、多民族または多民族集団を対象とした研究では、人種や民族の変数の組み込みにおいて、人種差別的社会的不利益への曝露の指標としての役割に関する思慮深い概念化と有益な分析が欠けていることが判明しました。人種差別的社会的不利益には、人種や民族に基づいて個人やコミュニティが経験する体系的および構造的な障壁、差別、社会的排除が含まれ、その結果、リソース、機会、健康成果へのアクセスに格差が生じます。[55] [56]
このような格差は先住民コミュニティにも広く蔓延しています。先住民コミュニティのメンバーが西洋の生活様式に適応するにつれて、特定の慢性疾患を発症しやすくなっています。[57]
保険加入へのアクセスにもかなりの人種格差があり、民族的マイノリティは非民族的マイノリティよりも保険加入率が低いのが一般的である。例えば、ヒスパニック系アメリカ人は白人アメリカ人よりも保険加入率が低い傾向があり、その結果定期的な医療を受ける機会も少ない。[58]保険加入率の高さは、予防医療や外来医療を含む医療へのアクセスと直接相関している。[48]医学研究所が2010年に実施した健康に関する人種的・民族的格差に関する研究では、前述の格差は、保険加入状況、世帯収入、教育、年齢、地理的位置、生活環境の質など、特定の人口統計学的特性だけでは説明できないことが示された。研究者がこれらの要因を補正した後でも、格差は残る。[59]奴隷制度は、米国におけるアフリカ系アメリカ人の世代にわたる健康状態の格差の一因となっている。[60]
民族間の健康格差は、アフリカ大陸の国々でも見られる。2000年にWHOは、アフリカ11か国（中央アフリカ共和国、コートジボワール、ガーナ、ケニア、マリ、ナミビア、ニジェール、ルワンダ、セネガル、ウガンダ、ザンビア）における主要民族の乳幼児死亡率の調査を発表した。この調査では、5歳未満の乳幼児の乳幼児死亡率、教育、ワクチン使用において、民族間で大きな差があることが示された。[61]南アフリカでは、アパルトヘイトの遺産が、人種や社会階級に基づく医療を含む社会サービスへのアクセスの格差、およびその結果生じる健康格差として今も表れている。[62] [63]さらに、多くの国で先住民族が組織的に無視されていることを示す証拠がある。例えば、コンゴのピグミー族は政府の保健プログラムから除外され、公衆衛生キャンペーン中に差別され、全体的に劣悪な医療を受けている。 [64]
1995年に行われたヨーロッパ5カ国（スウェーデン、スイス、イギリス、イタリア、フランス）の調査では、スウェーデンだけが必要とする人全員に通訳を提供していたのに対し、他の国ではこのサービスがなく、非ネイティブ人口の医療が損なわれる可能性があると指摘された。これらの国では非ネイティブ人口がかなりの割合を占めていた（それぞれ6％、17％、3％、1％、6％）ことを考えると、これは国の健康の公平性に重大な悪影響を及ぼす可能性がある。フランスでは、以前の調査で、医療費に基づくと、ネイティブフランス人と非フランス人/移民人口の間で医療へのアクセスに大きな違いがあることが指摘されたが、これはこれらの人口が経験するより貧しい経済状況や労働条件と完全に無関係ではなかった。[65]
1996年にオーストラリアで行われた人種による健康格差に関する研究では、アボリジニの死亡率は非アボリジニより高いことが明らかになった。アボリジニの死亡率は30～40歳で10倍、乳児死亡率は2.5倍、年齢標準化死亡率は3倍高かった。下痢性疾患と結核の発生率もこの集団で著しく高く（それぞれ16倍と15倍）、この民族グループの医療が貧弱であることがうかがえる。この時点で、先住民と非先住民の出生時平均余命の差は、米国、カナダ、ニュージーランドと比較してオーストラリアが最も大きかった。[66] [67]南米でも、先住民は同様に健康状態が悪く、妊産婦死亡率と乳児死亡率は全国平均より大幅に高かった（最大3～4倍）。[68]インドでも先住民族の医療の質の低さという同様の傾向が続いており、環境の影響を補正しても、先住民族は人生のほとんどの段階で死亡率が高いことが示されています。[69]
体系的な健康と社会的不平等のため、米国では人種的および民族的少数派グループの人々がCOVID-19の影響を不釣り合いに受けています。[70]
2021年2月5日、世界保健機関（WHO）のテドロス・アダノム・ゲブレイェソス事務局長は、 COVID-19ワクチンへのアクセスにおける世界的な不平等について、約130カ国がまだ1回もワクチンを接種していないと指摘した。[71] 2021年4月初旬、WHOは、既存のワクチンの87％が最も裕福な国に配布されたのに対し、最貧国にはわずか0.2％しか配布されていないと報告した。その結果、これらの裕福な国の人口の4分の1はすでにワクチン接種を受けているのに対し、貧しい国の住民の500人に1人しかワクチン接種を受けていない。[72]
ヘルスケアの公平性における性別とジェンダー
性別と性別はどちらも健康格差の要素です。
医学における性とジェンダー
性別と性別はどちらも健康に影響を与える重要な要因です。性別は、遺伝子発現、ホルモン濃度、解剖学的特徴に関して、女性と男性の生物学的差異によって特徴付けられます。[73] 性別は行動とライフスタイルの選択の表現です。性別と性別は互いに影響し合い、性別の違いは病気の発現と関連する医療アプローチに影響を与えます。[73]性別と性別の相互作用が健康の文脈における格差にどのように寄与するかを理解することで、医療提供者は患者の質の高い結果を確保できます。この相互作用は、性別と性別が絡み合っているため、それらを区別することが難しいために複雑です。性別は性別を変更し、性別は性別を変更して健康に影響を与える可能性があります。[73] 性別と性別はどちらも健康格差の原因と見なすことができ、どちらも心血管疾患や自己免疫疾患を含むさまざまな健康状態に対する感受性に寄与します。[73]
平均寿命における男女格差
世界のほとんどの地域では、成人男性の死亡率は成人女性よりも高く、例えば、成人男性は女性よりも致命的な病気にかかる頻度が高い。[75]平均寿命による国別リストは、平均寿命の男女格差を示している。男性の死亡率が高い主な原因は、事故、怪我、暴力、心血管疾患である。世界のほとんどの地域では、暴力と交通事故による怪我が青年期男性の死亡率の大半を占めている。[75]米国の男性は女性よりも長生きする傾向がある。[76]医師は、女性患者よりも男性患者に侵襲的処置を提供する傾向がある。[77] 2012年の世界開発報告書（WDR）では、発展途上国の女性の死亡率は発展途上国の男性よりも高いと指摘されている。 [78]
健康におけるその他の男女格差
男性の不利
男性は女性よりも喫煙する傾向があり、その結果、後年喫煙に関連した健康上の合併症を経験する傾向があります。この傾向はジャマイカのマリファナなどの他の物質についても見られ、ジャマイカでは男性の使用率が女性の2～3倍です。[75]男性は重度の慢性疾患を患う可能性も高くなります。[79]
女性の不利
発展途上国では、幼児殺害、早婚、女性に対する家庭内暴力など性差別により、男性が女性よりも健康面で優位に立つ傾向がある。[80]
発展途上国の女性は、先進国の女性に比べて妊産婦死亡のリスクがはるかに高い。出産中に死亡するリスクが最も高いのはアフガニスタンとシエラレオネの6人に1人であるのに対し、スウェーデンではほぼ3万人に1人であり、この差は新生児死亡率や乳幼児死亡率の差よりもはるかに大きい。[81]
米国では、女性は一般的に社会経済的地位（SES）が低く、医療を受ける上で障壁が多く、うつ病や慢性的なストレス、健康への悪影響の割合が高い。[76]ヨーロッパでは、貧困の中で育った女性は、老後に筋力が低下し、障害が重くなる傾向がある。[82] [83]
米国でも世界でも、女性は男性よりも性的暴力や親密なパートナーからの暴力に苦しむ可能性が高い。米国では女性は世界の他の多くの場所よりも医療へのアクセスが良いが[84] 、産後の治療やケアなどに関連する医療費を賄うのに十分な健康保険に加入していれば、予防可能な入院や救急外来への受診を避けることができるかもしれない。[85]
ニューヨークのハーレムで実施されたある人口調査では、女性の86％が民営または公的援助の健康保険に加入していると回答したのに対し、男性で健康保険に加入していると回答したのはわずか74％でした。この傾向は、米国の一般人口を代表しています。[86]一方、農村地域の女性の医療へのアクセスは最近懸念事項となっています。病院の閉鎖と分娩センターの閉鎖の増加により、農村地域での母子保健医療へのアクセスは低下しており、これらの地域に住む家族の負担が増加しています。[87]これらの農村地域の女性が直面している負担には、適切なケアを受けるための移動にかかる経済的負担が含まれます。[87]米国の農村地域に住む何百万人もの人々は、コミュニティの所得が低い場合、母子保健施設へのアクセスが減少するリスクが高くなります。[87]これらの女性は、産後うつ病のリスクが高まったり、病院外での出産、極端な場合には母体の罹患率や死亡率が高くなるなど、母体への悪影響を経験するリスクが高くなります。[87]
さらに、女性の痛みは、男性の痛みの訴えの治療に比べて、臨床医によってあまり真剣に扱われず、最初は無視される傾向があります。[88]歴史的に、女性は臨床試験の設計や実施に含まれておらず、そのため女性の薬剤に対する反応の理解が遅れ、研究のギャップが生じています。これにより、女性の間で承認後の有害事象が発生し、いくつかの薬剤が市場から撤退しました。しかし、臨床研究業界はこの問題を認識しており、修正に向けて進歩を遂げています。[89] [90]
文化的要因
健康格差は、性別だけでなくジェンダーの地位に基づいた慣行を含む文化的要因によるところもある。例えば、中国では、男児を好むという文化的現象により、男性と女性の医療に違いが生じている。[91]最近では、女性がより質の高い医療を受けられるようになったため、ジェンダーに基づく格差は減少している。[92] [93]さらに、女児の生存率は男児のきょうだいの存在によって影響を受ける。女児が長女である場合、男児と生存率は同じであるが、姉がいる場合は中絶されるか若くして死亡する可能性が高
インドでは、性別による健康格差は幼少期に顕著である。多くの家庭では、男の子が一般的に稼ぎ手とみなされているため、将来の生産性を最大化するために男の子により良い栄養を与えている。[95]さらに、男の子は女の子よりも良いケアを受けており、入院率も高い。これらの格差の大きさは、特定の人口の貧困の深刻さとともに拡大する。 [96]
さらに、女性器切除（FGM）という文化的慣習は女性の健康に影響を与えることが知られていますが、この慣習が世界中でどの程度行われているかを知ることは困難です。一般的にはサハラ以南のアフリカの慣習と考えられていますが、中東にもそのルーツがある可能性があります。[97]毎年、FGMを受ける少女は推定300万人で、即時および生涯にわたる悪影響に苦しむ可能性があります。[98] FGM直後、少女は一般的に過度の出血と尿閉を経験します。[99]長期的な影響には、尿路感染症、細菌性膣炎、性交時の痛み、長時間の陣痛、膣裂傷、過度の出血などの出産の困難などがあります。[100] [101] FGMを受けた女性は、受けていない女性よりも心的外傷後ストレス障害（PTSD）と単純ヘルペスウイルス2型（HSV2）の発生率が高いこともわかっています。[102] [103]
LGBTの健康格差
セクシュアリティは、世界中で健康に関する差別や不平等の根底にある。世界中の同性愛者、両性愛者、トランスジェンダー、ジェンダーバリアントの人々は、セクシュアリティやジェンダーアイデンティティに関連したさまざまな健康問題を経験しているが[104] [105] [106] [107]、その一部は研究が限られているためにさらに複雑になっている。
近年の進歩にもかかわらず、中国、インド、チリのLGBT人口は依然として大きな差別と医療へのアクセスの障壁に直面している。[107] [108] [109]世界保健機関（WHO）は、LGBT差別が患者人口の罹患率と死亡率に与える影響についての研究データが不十分であることを認識している。さらに、性的指向が死亡証明書に記載されないという慣行の結果として、LGBT人口に関する遡及的な疫学研究を実施することは困難である。[110] WHOは、LGBT患者人口の独特の健康ニーズと医療へのアクセスの障壁をよりよく理解するために、LGBT患者人口に関するさらなる研究が必要であると提案している。[111]
LGBTの人々が直面する医療差別の主な形態の一つは、 医療従事者や医療機関自体からの差別である。[112] [113] LGBTの人々は、医療従事者による差別や同性愛嫌悪の結果、医療を受けるのに重大な困難に直面することが多い。[114]この差別は、暴言、無礼な行為、治療の拒否、健康情報の隠蔽、不適切な治療、そしてあからさまな暴力の形をとることがある。[114] [115]
さらに、LGBTコミュニティのメンバーは、医療従事者のトレーニング不足と人々の医療ニーズに対する認識不足により、医療格差に苦しんでいます。[115]トランスジェンダーの人々は、これらの患者に対するより良いケアと安全な治療を医療従事者に知らせるためには、性的指向（SO）よりも性自認（GI）情報を医療従事者に提供することの方が重要であると考えています。 [116] LGBT患者コミュニティにおける患者と医療従事者のコミュニケーションに関する研究では、医療従事者自身がLGBTを自認する患者が直面する健康問題に関する認識が著しく欠如していると報告しています。[115]この事実の一環として、医学部はカリキュラムでLGBTの健康問題にあまり重点を置いておらず、議論されるLGBT関連のトピックは、HIV / AIDS、性的指向、性自認に限定される傾向があります。[115]
LGBTを自認する人々の中でも、トランスジェンダーの人々は治療への障壁が特に大きい。多くの国では依然としてトランスジェンダーやノンバイナリージェンダーの人々が法的に認められておらず、誤った性別の病院病棟に収容されたり、医療上の差別を受けたりしている。[117] [118]ヨーロッパの17カ国では、出生時の性別とは異なる性自認の認定を求める人々の不妊手術を義務付けている。[118] LGBTコミュニティの他の人々と同様の障壁の多くに加えて、世界的にトランスジェンダーの人々はしばしばより高い疾病負担にも直面している。[119]トランスジェンダーの人々は著しいレベルの差別にも直面している。[120]この経験から、多くのトランスジェンダーの人々は差別を恐れて必要な医療を受けることを避けている。[121]
特にトランスジェンダーの人々に代表されるスティグマ化は、LGBTの人々にとってメンタルヘルスに関する健康格差を生み出している。[112] LGBTコミュニティは、心理社会的苦痛、メンタルヘルスの合併症、自殺傾向、ホームレス、薬物乱用のリスクが高まっており、医療サービスへのアクセス不足や医療サービスへの恐怖によって複雑化していることが多い。[112] [113] [122]トランスジェンダーや性別が異なる人々は、LGBTの人々よりもメンタルヘルス格差の割合が高いことがわかっている。[123]
これらの精神衛生上の事実は、医療における反LGBT偏見の歴史に裏打ちされている。[124]精神障害の診断と統計マニュアル（DSM）では、1973年まで同性愛は障害として記載されていた。トランスジェンダーの状態は2012年まで障害として記載されていた。[124]これは2013年にDSM-5で修正され、「性同一性障害」が「性別違和」に置き換えられた。これは、単にトランスジェンダーであると自認すること自体は病的ではなく、診断は割り当てられた性別と性自認の不一致の結果としてトランスジェンダーの人が経験する可能性のある苦痛に対するものであることを反映している。[125]
LGBTの健康問題に対する医学研究は不釣り合いに低い水準にとどまっており、LGBT治療の適切な戦略を評価することが困難になっています。たとえば、LGBT患者に関する医学文献のレビューでは、レズビアンやバイセクシャルの人々の子宮頸がんに関する医学的理解に大きなギャップがあることが明らかになりました[110]。このコミュニティにおける子宮頸がんの有病率が確率によるものか、あるいは他の予防可能な原因によるものかは不明です。たとえば、LGBTの人々はがん治療の経験が劣っていると報告しています。[126] LGBT女性は異性愛者の女性よりも子宮頸がんの発症率が低いと誤って想定されており、その結果、スクリーニング率も低くなります。[110] このような調査結果は、LGBTの人々の環境とニーズに焦点を当てた継続的な研究と、性的指向と性自認を健康の社会的決定要因として政策枠組みに組み込む必要性を示しています。[127]
LGBの人々は一部のがんのリスクが高く、LGBTIは精神疾患のリスクが高い。これらの健康格差の原因は、「i)異性愛を優先する文化的・社会的規範、ii)性的指向、性自認、性特性に関連する少数派のストレス、iii)被害、iv)差別（個人的および制度的）、v)汚名」である。[128]
環境の影響
少数民族は、近隣の資源の不足、構造的およびコミュニティ要因、居住地の分離など、環境的危険にさらされることが多く、病気とストレスのサイクルを引き起こしています。[129]私たちを取り巻く環境は個人の行動に影響を与え、不健康な選択、ひいては結果につながる可能性があります。[130]少数民族の地域は、主に白人の地域よりもファストフードチェーンが多く、食料品店が少ないことが常に指摘されています。[130]これらの食品砂漠は、家族が子供のために栄養のある食べ物を簡単に入手できる能力に影響を与えます。この栄養のある食べ物の不足は、家庭を超えて、さまざまな自動販売機があり、加工食品を配達する学校にまで広がっています。[130]これらの環境条件は社会的に波及効果をもたらし、米国史上初めて、現在の世代は先祖よりも短命になると予測されています。[130]
さらに、少数民族居住地区は、高速道路や有毒廃棄物処理工場、または一般的に老朽化した建物や道路の近くに住むことから生じるさまざまな健康被害を抱えています。[130]これらの環境条件は、騒音公害から、アスベストやラドンからの発がん性有毒物質への曝露まで、さまざまな程度の健康リスクを生み出し、慢性疾患、罹患率、死亡率の増加につながります。[131]損傷した住宅などの居住環境の質は、コミュニティの健康を反映して、出産結果の悪化のリスクを高めることが示されています。これは、塗料中の鉛や鉛で汚染された土壌、および受動喫煙や微粒子物質などの屋内空気汚染物質への曝露を通じて発生します。[132] [133] 住宅条件は、高齢化社会における出産の合併症や長期的な影響につながるさまざまな程度の健康リスクを生み出す可能性があります。[133] さらに、職業上の危険が劣悪な住宅条件の有害な影響に加わることがあります。有毒化学物質、粉塵、煙にさらされる確率が高い仕事に就いている少数民族の数が多いことが報告されている。[134]その一例は、米国の貧しいラテン系農業労働者が直面している環境的危険である。このグループは職場で高レベルの粒子状物質や農薬にさらされており、それが彼らのコミュニティにおける癌、肺疾患、先天性欠損症の増加の一因となっている。[135]
人種隔離は、住宅市場であれ賃貸市場であれ、不動産業界内の組織や労働者による差別的行為を通じて生じるもう一つの環境要因である。居住地の隔離はすべてのマイノリティグループで見られるが、黒人はラテン系やアジア系と比較すると、所得水準に関係なく隔離される傾向がある。[136]そのため、隔離の結果、マイノリティは雇用、医療、教育資源が限られている貧しい地域に密集し、犯罪行為の発生率が高くなる。[137] [138]さらに、レクリエーション施設がなく公園スペースもない危険な地域では、環境が運動に適していないため、隔離は個々の居住者の健康に影響を及ぼします。[137]人種差別や民族差別は、個人が日常的に関わる環境にさらなる要素を加えます。[139]差別を報告した個人は、他の生理的ストレス関連の影響に加えて、高血圧のリスクが増加することが示されている。[140]環境的、構造的、社会経済的ストレス要因の強さは、心理的、身体的存在へのさらなる危害につながり、健康状態の悪化や病気につながります。[129]
農村部、特に貧しい農村部に住む人々は、医療資源へのアクセスが少ない。米国人口の20％が農村部に住んでいるが、農村部で診療を行っている医師はわずか9％である。農村部の人々は、通常、治療のために長距離を移動しなければならず、診療所での待ち時間が長く、必要な医療をタイムリーに受けることができない。ヒスパニック系の人口が大部分を占める農村部では、住民1万人あたり医師が平均5.3人であるのに対し、非農村部では住民1万人あたり医師が8.7人である。医療保険の欠如など、医療へのアクセスに対する経済的障壁も、都市部の貧困層に共通している。[141]さらに懸念されるのは、農村部の少数派は都市部の少数派よりも研究への参加がさらに少ないことである。これは、都市部の少数派がすでに医療研究への参加が不足していることを考えると、非常に顕著で不健全な差として理解できる。最近の自己調査によると、アーカンソー州の人々は研究に参加する意欲はあるものの、その機会が不足しており、黒人やヒスパニック系などの少数派グループは他のグループよりも研究への関心を表明する傾向が強いものの、実際に研究に取り組む機会が不足していることがわかった。[142]
医療へのアクセス格差
医療へのアクセスの格差の理由はさまざまですが、次のようなものが考えられます。
- 定期的なケア源の欠如。定期的なケア源にアクセスできないと、患者はケアを受けるのが難しくなり、医者に行く回数が減り、処方薬を入手するのが難しくなります。白人と比較すると、米国の少数派グループは定期的に通う医者がいない傾向があり、救急室や診療所を定期的なケア源として利用する傾向があります。[143]人種的にはるかに調和のとれた英国では、この問題は別の理由で発生します。2004年以来、NHSのGPは通常のGP診療所の営業時間外のケアを担当しておらず、その結果、 A+Eへの受診が大幅に増加しています。
- 財源の不足。財源の不足は多くのアメリカ人にとって医療へのアクセスの障壁となっているが、アクセスへの影響は少数民族にとってさらに大きいようだ。[144]
- 法的障壁。低所得の移民マイノリティによる医療へのアクセスは、公的保険制度に対する法的障壁によって妨げられる可能性がある。例えば、米国では連邦法により、州が国内滞在5年未満の移民にメディケイドの適用範囲を提供することが禁じられている。 [8] : 10 もう1つの例としては、英語を話さない人が、受付係がその人の言葉が話せないクリニックを訪れる場合が挙げられる。これは主に、英語能力が限られている人、つまりLEPの人に見られる。
- 構造的障壁。これらの障壁には、交通の便の悪さ、予約をすぐに取れない、都合の良い時間に取れない、待合室で過ごす時間が長すぎるなどがあり、これらはすべて、必要なケアを受ける能力と意欲に影響を与えます。[145]
- 医療提供者の不足。都心部、農村地域、少数民族が集中する地域では、プライマリケアの開業医、専門医、診断施設が不足しているため、医療へのアクセスが制限されることがあります。[146]この不足は医療検査室の職員にも及ぶ可能性があり、一部の地域では高度な診断方法や病理学的ケアへのアクセスが大幅に減少しています。[147]英国では、モニター（準政府機関）が、国のすべての地域で十分な提供が行われるようにする法的義務を負っています。
- 医療財政システム。米国医学研究所は、米国の医療提供と財政システムの断片化が医療へのアクセスの障壁になっていると述べている。人種的および民族的少数派は、カバーされるサービスに制限を設け、限られた数の医療提供者しか提供しない医療保険プランに加入する可能性が高い。 [8] : 10
- 言語の壁。言語の違いにより、英語能力が限られている米国の少数民族は医療を受けることが困難になっている。[148]
- 健康リテラシー。これは、患者が基本的な健康情報を入手、処理、理解するのに問題がある場合に発生します。たとえば、健康状態についての理解が乏しい患者は、特定の症状に対していつ治療を受ける必要があるかがわからない場合があります。健康リテラシーの問題は少数派グループに限ったことではありませんが、社会経済的要因や教育的要因により、白人よりもこれらのグループで問題が顕著になることがあります。[146]南アフリカのムダンツァネで実施された調査では、母親の教育と妊娠時の産前診察の相関関係が示されています。患者の教育レベルが高いほど、母親の教育レベルが低い患者よりも母親の健康管理サービスを利用する傾向があります。[149]
- 医療従事者の多様性の欠如。医療へのアクセス格差の主な原因は、主に白人の医療従事者と少数派の患者との間の文化的差異である。米国の医師のうちアフリカ系アメリカ人はわずか4％、ヒスパニック系はわずか5％であるが、これらの割合は米国の人口に占めるヒスパニック系の割合よりもはるかに低い。[8] : 13
- 年齢。年齢もさまざまな理由で健康格差の要因となる可能性がある。多くの高齢者は固定収入で暮らしており、医療費の支払いが困難になる可能性がある。さらに、運動障害や交通手段の不足など、身体的に医療サービスを受けることが難しい障壁に直面する可能性がある。また、65歳以上のアメリカ人のうちインターネットにアクセスできるのは15%未満であるため、インターネット経由で健康情報にアクセスする機会がない可能性がある。[150]これにより、高齢者は健康に関する貴重な情報や健康を守る方法にアクセスする上で不利な立場に置かれる可能性がある。一方、米国の高齢者（65歳以上）はメディケアを通じて医療を受けている。
- 伝統医学[ 151]と精神衛生治療[152]の犯罪化と研究不足。精神疾患は世界的に成人の障害の約3分の1を占めています。[153]従来の薬物治療は数十年にわたって精神医学を支配してきましたが、メンタルヘルスケアには画期的な進歩はありませんでした。サイケデリック薬物療法へのアクセスと、シロシビンやその他のエンセオジェンの非犯罪化は、健康正義の問題です。[154]
健康保険
米国の医療制度の主要部分は健康保険である。米国の健康保険の主な種類には、納税者負担の健康保険と民間健康保険がある。[155]州税と連邦税で賄われる納税者負担の健康保険の一般的な例としては、メディケイド、メディケア、CHIPなどがある。[155]民間健康保険はさまざまな形で提供されており、健康維持機構（HMO）や優先提供者組織（PPO）などのプランが含まれる。[155]健康保険は米国における医療費の負担可能性を高めているが、アクセスの問題やその他の関連する問題が健康の公平性の障壁となっている。
健康保険が原因で健康の公平性に影響を与える問題は数多くあり、その中には次のようなものがあります。
- 健康保険リテラシー。これらの健康保険プランでは、保険の共通事項として、保険料、控除額、共同支払額、共同保険、補償限度額、ネットワーク内プロバイダーとネットワーク外プロバイダー、事前承認などがある。[156]ユナイテッドヘルスの調査によると、調査対象となったアメリカ人のうち、これらの健康保険用語を理解していたのはわずか9%だった。[156]利用可能な保険プランを見つける際の問題や健康保険契約の構成要素に関する混乱に対処するため、医療費負担適正化法(ACA)では、州が義務付けた健康保険マーケットプレイスまたは医療取引所を設立し、個人がさまざまな種類の医療プランとその構成要素を調査して比較できるようにした。[157] 2014年から2020年の間に、1,140万人を超える人々がマーケットプレイスを通じて健康保険に加入できた。[158]ただし、ほとんどのマーケットプレイスは、健康保険用語の詳細な説明よりも、健康保険とその補償内容の提示に重点を置いている。
- 国民皆保険制度や健康保険制度の欠如。議会予算局（CBO）によると、2018年に米国で無保険者は2,890万人で、その数は2029年までに3,500万人に増加すると推定されている。 [159]健康保険がなければ、患者は医療を延期したり、必要な医療を受けられなかったり、処方薬を服用できなかったり、医療を受けることを拒否されたりする可能性が高くなります。[160]米国の少数派グループは、白人よりも保険に加入していない割合が高い。[161]この問題は、 NHSなどの公的医療制度に十分な資金が供給されている国では発生しません。
- 保険不足または非効率的な健康保険の適用範囲。保険不足の原因は数多くあるが、一般的な理由としては、保険料（個人が保険契約に支払う年間または月々の前払い額）が低いことと、免責額（保険会社が費用を支払う前に保険契約者が自己負担する金額）が高いことが挙げられます。 [162] ACA では、個人は、健康保険を購入する余裕があるにもかかわらず購入しなかった結果として発生した、責任共有支払いと呼ばれる料金の対象となりました。[163]この義務化は、アメリカ人の健康保険料率を上げることを目的としていましたが、義務化の影響を避けるために、十分な健康保険を提供しない比較的安価な健康保険プランに加入する個人も多くいました。[162]健康保険に加入していない人々と同様に、これらの保険不足の人々も、ケア不足の結果として生じる副作用に対処しています。
歯科医療
多くの国では、歯科医療は他の種類の医療よりもアクセスしにくく、口腔疾患や全身疾患のリスクが高まっています。西洋諸国では、歯科医療提供者が存在し、民間または公共の医療システムが通常アクセスを容易にしています。しかし、ホームレス、人種的マイノリティ、外出困難者または障害者などの疎外されたグループへのアクセスは依然として限られています。中央および東ヨーロッパでは、歯科医療の民営化により、低所得者向けの手頃なオプションが不足しています。東ヨーロッパでは、学齢期の子供たちは以前は学校のプログラムを通じてアクセスできましたが、これらは中止されました。そのため、多くの子供たちはもはやケアを受けることができません。発展途上地域では、サービスへのアクセスと提供されるサービスの幅が大幅に減少しています。そのようなサービスは、予防または修復サービスをおろそかにして、緊急治療と痛みの緩和に限定される場合があります。アフリカ、アジア、ラテンアメリカなどの地域では、住民のニーズを満たすのに十分な歯科医療専門家がいません。例えば、アフリカでは15万人に対して歯科医が1人しかいないのに対し、先進国では平均2,000人に対して歯科医が1人いる。[164]
医療の質の格差
医療の質には格差が存在し、言語や民族/人種に基づいており、その内容は次のとおりです。
患者と医療従事者間のコミュニケーションの問題
患者の人種に関係なく、適切で効果的な治療とケアを提供するにはコミュニケーションが重要であり、コミュニケーション不足は誤診、不適切な薬の使用、フォローアップケアの受け損ないにつながる可能性があります。患者と医療提供者の関係は、両者が効果的にコミュニケーションできるかどうかにかかっています。言語と文化はどちらも、診察中のコミュニケーションにおいて重要な役割を果たします。患者層の中で、少数派は医師とのコミュニケーションにおいてより大きな困難に直面しています。たとえば、アジア系アメリカ人の患者は、白人患者よりも医療提供者に対する信頼と満足度が低いと報告されており、その差はかなり大きいです。ここから文化やコミュニケーションの誤りが生じるだけでなく、長年アメリカの歴史を形作ってきた人種的制約による誤りも生じます。これはすべて、アジア系アメリカ人の人口が最も急速に増加している人口の 1 つであるにもかかわらず発生しています。[165]別の調査では、調査を受けた患者は、医師の話を理解できない、医師が話を聞いてくれていると感じる、質問はあるが聞かないなど、医療提供者とのコミュニケーションに問題があると回答した時間が 19% でした。[166]対照的に、ヒスパニック系の人口は医療提供者とのコミュニケーションに最も大きな問題を抱えており、その割合は33％でした。[166]コミュニケーションは健康成果と関連しており、コミュニケーションが改善されると患者満足度も向上し、それがコンプライアンスの改善につながり、健康成果の改善につながります。[167]医療提供者とコミュニケーションが取れないと、ケアの質に影響が出ます。言語はコミュニケーションにおいて極めて重要な役割を果たしており、患者と医療提供者の間で優れたコミュニケーションを確保するための努力が必要です。米国の英語が堪能でない患者の場合、言語の壁はさらに大きくなります。臨床訪問中に通訳が必要だと答えた非英語話者の半数以下が、通訳がいると報告しています。臨床訪問中に通訳がいないと、コミュニケーションの壁がさらに高まります。さらに、医療提供者が英語が堪能でない患者とコミュニケーションが取れないと、診断手順や侵襲的手順が増え、薬の過剰処方につながります。[168]言語の壁は、診察の予約、処方箋の記入、明確なコミュニケーションを妨げるだけでなく、健康状態の悪化にも関連しており、これは医療を受ける際の遵守率の低下や遅れに起因する可能性があり、特に 米国の難民の健康に影響を与える可能性があります。[169] [170]多くの医療関連の施設では、英語が堪能でない患者のために通訳サービスを提供しています。これは、医療提供者が患者と同じ言語を話さない場合に役立っています。しかし、患者が最善の医療を受け、医師と絆を深め、医療体験に満足するためには、言語が一致する医師（単なる通訳ではない）とコミュニケーションをとる必要があるという証拠が増えています。[171] [172]患者と医師の言語が一致しないペア（スペイン語を話す患者と英語を話す医師）がいると、医療費が増加し、組織のコストも増加する可能性があります。[173] 医療提供者の文化的適応力の低下または欠如によって、さらなるコミュニケーションの問題が発生します。医療提供者は、患者の健康に関する信念や習慣を、批判的になったり反応したりすることなく認識することが重要です。患者の健康と病気に対する見方を理解することは、診断と治療にとって重要です。したがって、医療提供者は、ケアの質を向上させるために、患者の健康に関する信念と習慣を評価する必要があります。[174]患者の健康に関する決定は、宗教的信念、西洋医学への不信、家族や階層的な役割によって影響を受ける可能性があり、白人の医療提供者はこれらすべてに精通していない可能性があります。[175] : 13 LGBTの医療では、LGBT患者に対する異性愛主義（意識的または無意識的）な態度、男性と性交しないこと（レズビアン、婦人科検診）などの問題に対する理解の欠如など、他のタイプのコミュニケーションの問題が見られます。[176]
プロバイダー差別
医療提供者による差別は、医療提供者が特定の人種や民族の患者を、他の患者とは無意識的または意識的に異なる扱いをするときに発生します。これは、医療提供者が民族/人種グループに対して抱いている固定観念が原因である可能性があります。2000 年 3 月の Social Science & Medicine の調査では、医師は少数派の患者に対して否定的な人種的固定観念を抱く可能性が高いことが示唆されています。[177]これは、教育、収入、および性格特性を考慮しても発生する可能性があります。自動固定観念と目標修正固定観念の 2 種類の固定観念が関係している可能性があります。自動固定観念は、固定観念が自動的に活性化され、意識外の判断/行動に影響を与える場合です。[178]目標修正固定観念は、複雑な決定を下すために臨床医に特定のニーズ (時間的制約、必要な情報のギャップを埋めること) が生じたときに行われる、より意識的なプロセスです。[178]医師は暗黙の偏見に気づいていません。[179]ある研究では、少数民族は白人に比べて透析後に腎臓移植を受ける可能性や骨折の鎮痛剤を投与される可能性が低いことが示唆されている。批評家はこの研究に疑問を呈し、医師と患者がどのように治療の決定を下すかを明らかにするためにさらなる研究が必要だと述べている。また、特定の疾患は民族によって集中しており、臨床上の意思決定は必ずしもこれらの違いを反映しているわけではないと主張する人もいる。[180]
予防ケアの欠如
2009年の全国医療格差報告書によると、無保険のアメリカ人は医療における予防サービスを受ける可能性が低い。[181]例えば、少数民族は大腸がんの定期的な検査を受けておらず、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の人々の間で大腸がんによる死亡率が増加している。さらに、英語があまり堪能でない患者もマンモグラフィーなどの予防医療サービスを受ける可能性が低い。[182]研究によると、プロの通訳を利用することで、便潜血検査、インフルエンザ予防接種、パップスメア検査の受診率の格差が大幅に減少した。[183] 英国では、 NHSの一部であるパブリック・ヘルス・イングランド（利用時に無料で利用できるユニバーサルサービス）が、大腸がんや糖尿病性網膜症などの重篤な疾患のリスクグループ（45歳以上など）に属すると考えられるすべての国民に定期的な検査を提供している。[184] [185]
健康の公平性を達成するための計画
健康の公平性を達成し、格差を減らすための戦略は学術文献に数多く記載されており、その例をいくつか挙げると次のようになります。
- アドボカシー。健康の公平性のためのアドボカシーは、好ましい政策変更を促進するための重要な手段であると認識されている。[186] EuroHealthNetは、学術文献とグレー文献の体系的なレビューを実施した。その結果、アドボカシー活動においてある種の証拠がより説得力を持つ可能性があること、知識の移転と翻訳に関連する実践が知識の吸収を高める可能性があること、アドボカシーの潜在的な支持者と対象は多種多様であること、アドボカシー活動は状況と対象に応じて調整する必要があることがわかった。[187]その作業の結果、オンラインの健康の公平性のためのアドボカシーツールキットが作成された。[188]
- 少数民族の医療を改善するための医療提供者ベースのインセンティブ。健康格差の原因の1つは、白人患者と比較した非白人患者の不平等な扱いに起因しています。白人患者と非白人患者の治療の平等性を高めるために医療提供者ベースのインセンティブを作成することは、医療提供者の偏見を排除するための1つの解決策として提案されています。[189]これらのインセンティブは、医師の行動に影響を与える効果があるため、通常は金銭的なものです。
- エビデンスに基づく医療（EBM）の使用。エビデンスに基づく医療（EBM）は、医療提供者の偏見を減らし、健康の公平性を促進する可能性を示しています。[190]理論上、EBMは格差を減らすことができますが、他の研究では、EBMはむしろ格差を悪化させる可能性があることが示唆されています。いくつかの欠点として挙げられているのは、EBMが意思決定に臨床的な柔軟性を注入することと、純粋にコスト主導の対策として始まったことです。[191]
- 認識の向上。健康の公平性を向上させるための最もよく挙げられる対策は、国民の認識の向上です。国民の認識の欠如は、民族や少数民族の集団における健康格差の縮小に大きな成果が上がっていない主な理由です。国民の認識が高まれば、議会の認識が高まり、格差データの入手が容易になり、健康格差の問題に関するさらなる研究が進むでしょう。
- 勾配評価フレームワーク。健康格差の削減に最も効果的な政策や介入を定義する根拠は非常に弱い。したがって、健康格差に影響を与えようとする政策や介入をより適切に評価することが重要だ。勾配評価フレームワーク（GEF）は、政策が子どもとその家族の健康格差の拡大に貢献するかどうかを評価するために適用できる、行動指向の政策ツールである。[192]
- AIM フレームワーク。パイロット スタディで、研究者は、アフリカ系アメリカ人と白人の居住者の褥瘡検出におけるケアの格差を減らす上での AIM (能力、インセンティブ、および管理者のフィードバック) の役割を調査しました。結果によると、プログラムが実施されている間、(1) 能力を高めるためのトレーニング、(2) モチベーションを高めるための金銭的インセンティブ、および (3) 説明責任を高めるための管理者のフィードバックの提供により、褥瘡が効果的に減少しました。具体的には、2 つのグループ間の検出ギャップが減少しました。研究者は、AIM フレームワークの有効性を評価するために、より長い期間の追加レプリケーションを提案しました。
- 健康の社会的決定要因に関する行動の監視。2017年、世界保健機関と国連児童基金は、リオの「健康の社会的決定要因に関する政治宣言」で各国が行った誓約に対する説明責任の必要性を指摘し、健康の公平性を改善する健康の社会的決定要因に関する部門間介入の監視を求めた。[193]
- 保健サービスの分配を変える。保健サービスは健康の公平性において重要な役割を果たしている。健康の不平等は、貧しい経済状態による医療へのアクセスの欠如と、その他の健康の社会的決定要因との相互作用から生じる。質の高い保健サービスの大部分は社会の裕福な人々に分配されており、貧しい人々の選択肢は限られている。この事実を変え、健康の公平性を達成するためには、社会経済的に恵まれない家族や個人で構成される地域や近隣地域での保健医療の増加が不可欠である。[35]
- 貧困層の治療を優先する。経済的に恵まれない人々が医療を受けることが難しいため、多くの病気や怪我が未治療のままであったり、十分な治療を受けられなかったりする。貧困層の治療を優先することで、健康は基本的人権であるため、貧困層が健康を維持するために必要な資源が提供される。[6] [35]
- 医療の多元性を実現する。都市医療と代替医療のアプローチの根底にある極端な違いは、サービス提供対象となる人々の二面性を表すシステムの必要性を強調しています。都市医療は一般的に、技術の進歩がより「洗練された」治療方法を可能にするため、病気の治療に役立つ最善の方法であると考えています。代替医療は、都市医療の精巧な制度は個人のニーズを満たすのに最適ではないと考え、ハーブや自然療法のみに頼るという点でより伝統的です。したがって、医療の多元性は、先住民や農村と都市の混合人口を含むコミュニティにとって最も効果的な適応戦術です。[194]医療の多元性は、さまざまな人々のニーズを認識し、健康の公平性に一歩近づきます。医療多元主義は、現在の医療提供アプローチの「極端な点を避け」、都市部や農村部の健康だけでは解決できない健康問題に取り組むための中道的な視点を提供する。[195]統合医療を実践することで、慢性的で未解決の健康問題は、両方のケアモデルの技術的および哲学的アプローチを借用して、より適切に治療される。両方の医療技術を取り入れることを目指して、医療多元主義は現在、多様なコミュニティを持つ国々で検討されており、そのアプローチを意図的に実行した統合医療の実践に表れている。現在、非常に多様なコミュニティで構成される国々で、この二重の医療提供モデルを地域的に実施する取り組みが進行中であり、先住民人口が多いエクアドルなどの多くのラテンアメリカ諸国がその例である。統合医療システムをうまく実施するプロセスは、さまざまな課題を伴う6つの主要なステップがあると説明されている。Guitoらによる各ステップのガイドラインでは、最初のステップを「目立たない統合」、6番目のステップを「完全な統合」としている。[196]
- 人工知能（AI）は、健康格差の問題を特定し、改善するのに役立ちます。最近の文献のスコープレビューでは、AI健康アプリケーションの開発中にさまざまなコミュニティと連携し、この作業を通じて後で特定されるさまざまなバイアスに基づいてレビューすることが重要であることがわかっています。[197]
- パンデミック条約。WHO加盟国は健康の公平性を条約や交渉中の他の国際文書の中心原則とした。[198]
G20のヘルスケアに関する取り組み
2023年、G20はインドのアーンドラ・プラデーシュ州政府と協力し、手頃な価格の医療モデル病院イニシアチブの一環として、アーロギャスリ計画の支援を受けて、スリカクラムに100床の施設を開設した。 [199] [200] [201] [202]
健康格差
健康格差とは、多くの国で使用されている用語で、2 つの人口統計グループ (必ずしも民族グループや人種グループではない) の健康が、医療サービスへのアクセスが比較的優れているにもかかわらず異なる場合を指します。このような例としては、職業階級が低い人の罹患率や死亡率が職業階級が高い人よりも高いことや、民族的マイノリティの人が精神疾患と診断される可能性が高くなることなどが挙げられます。カナダでは、この問題はラロンド報告書によって世間の注目を集めました。
英国では、 1980年に不平等を浮き彫りにするブラックレポートが作成された。2010年2月11日、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの疫学者マイケル・マーモット卿は、健康と貧困の関係に関する「公正な社会、健康な生活」レポートを発表した。マーモットは、この調査結果を「健康の社会的勾配」を示すものと表現した。最も貧しい人々の平均寿命は最も裕福な人々よりも7年短く、貧しい人々は障害を持つ可能性が高い。この研究に関するレポートで、エコノミストは、この文脈的な健康格差の物質的な原因には不健康なライフスタイルが含まれると主張した。英国の貧困層では喫煙が依然として一般的であり、肥満は最も急速に増加している。[203]
2018年6月、欧州委員会は「欧州における健康の公平性に関する共同行動」を立ち上げた。 [204]欧州連合加盟25カ国から49名の参加者が協力し、欧州全域の健康格差と健康の根底にある社会的決定要因の解決に取り組む。イタリア公衆衛生研究所の調整の下、この共同行動は、健康格差への取り組みにおける国家間の異質性を減らしながら、欧州のあらゆる社会集団において健康の公平性を高めることを目指している。
研究における偏り
健康の不平等を特定し、それがどのように発生し、それに対処するために何ができるかを研究することは、健康の公平性を確保するために不可欠です。しかし、社会の健康の不平等に寄与している同じ排他的な社会構造は、研究者や公衆衛生機関にも影響を及ぼし、再生産されます。[205]言い換えれば、医学と公衆衛生機関は、他のグループよりも一部のグループのニーズをよりよく満たすように進化してきました。研究における候補者の多様性は、すべての個人が平等に安全な生活を保証するために重要です。精密医療は、白人に対する有効性と比較して、少数派グループでは欠けています。[206]医学と公衆衛生の研究におけるバイアスの例は数多くありますが、排他的な研究慣行の一般的なカテゴリには以下が含まれます。[207] 1)構造的な不可視性-健康リスクまたは結果の分布に対する社会的要因の潜在的な寄与を隠すデータの収集、分析、または公開のアプローチ。たとえば、米国の公衆衛生調査では、人種、民族、出生に関するデータを収集することが制限されています。 （２）制度化された排除 – 研究の実践、手段、科学的モデルにおける排他的な社会構造の成文化により、規範的グループに有利な固有の偏見が生じる。例えば、毒物学における人間を80kgの男性と定義すること。 （３）検証されていない前提 – 研究のあらゆる側面に影響を与える可能性のある文化的規範と無意識の偏見。言い換えれば、研究者の視点と理解が客観的で普遍的に共有されていると仮定すること。例えば、多言語の調査手段間で概念的同等性が欠如していること。[208] [209]
アジア系アメリカ人のコミュニティを参考にしてみましょう。このサブグループでは、がんが主な死因となっています。これは、アジア系アメリカ人は白人と同じだという誤った思い込みにより、健康に関する環境要因の研究にアジア系アメリカ人が登場する可能性が低いことが原因である可能性があります。[210]また、歴史的な人種的圧力と文化の違いの結果として、アジア系アメリカ人の間では西洋の医療に対する一般的な不信感があります。[211]近年、米国の政府関係者は、特に最近のパンデミックでは医療へのアクセスを容易にすることがより理解されるようになり、変化を求めてきました。彼らが目指す変化の方法が適切であると見なされたかどうかは、聴衆によって異なりました。[212]さまざまな人種や民族グループは、白人とは異なるレベルでパンデミックに直面しました。このように、COVID-19は、目前の主要な問題のいくつかに対する目を開かせるものとなりました。例えば、米国ではアジア系アメリカ人や非ヒスパニック系グループ以外の少数民族グループでは、白人に比べて感染率、入院率、死亡率が高かった。[213]努力にもかかわらず、パンデミックに対するワクチンの有効性の違いについても懸念があった。例えば、 COVID-19ワクチン開発における臨床試験の多くは、安全で包括的な計画を考慮していなかった。異なるグループに特有のプロトコルを平等に開発するアプローチを取ることが、この問題に対処する方法となる可能性がある。[214] [215]
健康格差とゲノミクス
ゲノミクスの臨床・医療への応用は増え続けています。歴史的に、研究結果には過小評価されているコミュニティや人種は含まれていませんでした。[216]公的資金によるゲノミクスから誰が利益を得るのかという問題は、公衆衛生上の重要な考慮事項であり、ゲノム医療の実施が社会的公平性の懸念をさらに強化しないように注意する必要があります。[217]現在、国立ヒトゲノム研究所には、通常は代表されていないコミュニティへのゲノム医療のアクセシビリティと適用の問題に取り組むためのゲノミクスと健康格差の利益団体があります。健康格差グループのディレクターであるVence L. Bonham Jr.は、格差を評価し、よりよく理解し、遺伝カウンセリングへのアクセス、独自の研究への少数派コミュニティの包含、健康を改善するための遺伝情報へのアクセスのギャップを減らすことを目指すチームを率いています。[218]
しかし、進歩に向けた動きもあります。鎌状赤血球症は黒人に不釣り合いなほど多く、出生児365人に1人の割合で発症します[219]が、遺伝子治療で治療可能です。2023年12月、米国食品医薬品局（FDA）は、赤血球の鎌状化を軽減するためにCRISPR / Cas9と呼ばれる遺伝子編集装置を使用する2つの遺伝子治療法[220]を承認しました。これにより、何百万人もの人々の生活が大きく改善されますが、特にこの病気のリスクがはるかに高い有色人種の人々の生活が大幅に改善されます。
参照
- 生物学的不平等
- マイノリティ健康センター
- ドリフト仮説
- ユーロヘルスネット
- 環境正義
- 環境人種差別
- 米国の環境人種差別
- 食の正義運動
- グローバルヘルス
- 発展途上国におけるがん治療と管理へのアクセス拡大に関する世界タスクフォース
- 健康管理
- 健康に関する恥ずかしさ
- 健康格差センター
- 英国における健康格差
- ヘルスケアとLGBTコミュニティ
- ホプキンス健康格差解決センター
- 移民のパラドックス
- 病気の不平等
- 逆ケア法則
- メンタルヘルスの不平等
- 人口の健康
- 公衆衛生
- 公的資金による医療
- 単一支払者医療
- 健康の社会的決定要因
- 貧困における健康の社会的決定要因
- 不自然な原因：不平等が私たちを病気にしているのか？
- 風化仮説
参考文献
- ^ abc Braveman P, Gruskin S (2003年4月). 「健康における公平性の定義」. Journal of Epidemiology and Community Health . 57 (4): 254–8. doi :10.1136/jech.57.4.254. PMC 1732430. PMID 12646539 .
- ^ Boutayeb, Abdesslam (2023-05-02). 「WHO東地中海諸国における健康と思春期の出産の社会的決定要因」。International Journal for Equity in Health . 22 (1): 78. doi : 10.1186/s12939-023-01861-2 . ISSN 1475-9276. PMC 10155383 . PMID 37131177.
- ^ Goldberg DS (2017). 「正義、複合的不利益、健康の不平等」。公衆衛生倫理と健康の社会的決定要因。SpringerBriefs in Public Health。pp. 17–32。doi :10.1007 / 978-3-319-51347-8_3。ISBN 978-3-319-51345-4。
- ^ 1946年6月19日から7月22日にニューヨークで開催された国際保健会議で採択されたWHO憲章前文。1946年7月22日に61カ国の代表によって署名され（WHO公式記録第2号、100ページ）、1948年4月7日に発効した。この定義は1948年以降修正されていない。
- ^ Marmot M (2007 年 9 月). 「健康の公平性の実現: 根本原因から公正な結果へ」. Lancet . 370 (9593): 1153–63. doi :10.1016/S0140-6736(07)61385-3. PMID 17905168. S2CID 7136984.
- ^ abc Braveman P, Gruskin S (2003年4月). 「健康における公平性の定義」. Journal of Epidemiology and Community Health . 57 (4): 254–8. doi :10.1136/jech.57.4.254. PMC 1732430. PMID 12646539 .
- ^ 「健康の公平性とは？」www.cdc.gov 2023年1月9日2023年4月25日閲覧。
- ^ abcd Goldberg J、Hayes W、Huntley J（2004年11月）。健康格差の理解。オハイオ州保健政策研究所。
- ^ 米国保健福祉省（HHS）、Healthy People 2010：National Health Promotion and Disease Prevention Objectives、会議版、2巻（ワシントンDC、2000年1月）。
- ^ 藤代 香織; アホネン エミリー Q.; ヒメノ ルイス デ ポラス デイビッド; チェン I.-チェン; ベナビデス フェルナンド G. (2021). 「社会政治的価値と社会制度: 政治経済の観点から見た仕事と健康の公平性の研究」. SSM – Population Health . 14 : 100787. doi :10.1016/j.ssmph.2021.100787. ISSN 2352-8273. PMC 8056461 . PMID 33898729.
- ^ Braveman P (2014年1月). 「健康格差と健康の公平性とは何か？明確にする必要がある」.公衆衛生レポート. 129 (Suppl 2): 5–8. doi :10.1177/00333549141291S203. PMC 3863701. PMID 24385658 .
- ^ Kawachi I、Subramanian SV 、 Almeida-Filho N (2002年9月)。「健康格差に関する用語集」。疫学および地域保健ジャーナル。56 ( 9 ):647–52。doi : 10.1136 /jech.56.9.647。PMC 1732240。PMID 12177079。
- ^ Vandemoortele, Jan (2011). 「MDGストーリー：意図の否定：MDGストーリー：意図の否定」。開発と変化。42 （1）：1–21。doi ：10.1111/ j.1467-7660.2010.01678.x。
- ^ Heidary F, Gharebaghi R (2012). 「恵まれない貧困層を支援するためのアイデア」. Medical Hypothesis, Discovery & Innovation in Ophthalmology . 1 (3): 43–44. PMC 3939736. PMID 24600620 .
- ^ Ben-Shlomo Y、White IR、Marmot M (1996 年 4 月)。「地域の社会経済的特徴の変化は死亡率に影響するか?」BMJ . 312 (7037): 1013–4. doi :10.1136/bmj.312.7037.1013. PMC 2350820. PMID 8616348 .
- ^ Morris S、Sutton M、Gravelle H (2005 年3 月)。「イングランドの医療利用における不公平と不平等: 実証的調査」。社会科学と医学。60 (6): 1251–66。doi :10.1016/ j.socscimed.2004.07.016。PMID 15626522 。
- ^ ab Ahonen EQ、Fujishiro K、Cunningham T、Flynn M（2018年3月）。「人口健康不平等の研究と 予防の包括的な一部としての労働」。アメリカ公衆衛生ジャーナル。108 （3）：306–311。doi ：10.2105 /ajph.2017.304214。PMC 5803801。PMID 29345994。
- ^ Peckham, Trevor; Fujishiro, Kaori; Hajat, Anjum; Flaherty, Brian P.; Seixas, Noah (2019). 「変化する労働市場における健康の決定要因としての雇用の質の評価」ラッセルセージ財団社会科学ジャーナル: RSF . 5 (4): 258–281. doi :10.7758/RSF.2019.5.4.09. ISSN 2377-8253. PMC 6756794 . PMID 31548990.
- ^ ab Kawachi I、Kennedy BP（1997年4月）。 「健康と社会的結束 ：なぜ所得格差を気にするのか？」BMJ。314 （ 7086）：1037–40。doi ： 10.1136 /bmj.314.7086.1037。PMC 2126438。PMID 9112854。
- ^ Shi L、Starfield B、Kennedy B 、 Kawachi I（1999年4月） 。「所得格差、プライマリケア、健康指標」。The Journal of Family Practice。48（4）：275–84。PMID 10229252。
- ^ ab Kawachi I、Kennedy BP （1999年4月）。「所得格差と健康 ：経路とメカニズム」。保健サービス研究。34 （1 Pt 2）：215–27。PMC 1088996。PMID 10199670。
- ^ Sun X、Jackson S、Carmichael G、Sleigh AC (2009 年 1 月)。「中国農村部における壊滅的な医療費の支払いと財政的保護: 山東省の新共同医療制度からの証拠」。健康経済。18 (1): 103–19。doi :10.1002/ hec.1346。PMID 18283715 。
- ^ Zhao Z (2006). 「中国における所得格差、医療アクセスの不平等、死亡率」。人口開発レビュー。32 (3): 461–483。doi :10.1111/j.1728-4457.2006.00133.x 。
- ^ ab Schellenberg JA、Victora CG、Mushi A、de Savigny D、Schellenberg D、Mshinda H、Bryce J (2003 年 2 月)。「極貧層における不平等: タンザニア南部の農村部の子どもの医療」。Lancet。361 ( 9357 ) : 561–6。doi : 10.1016 /S0140-6736(03)12515-9。PMID 12598141。S2CID 6667015。
- ^ House JS、Landis KR、Umberson D (1988年7月)。 「社会的関係と健康」。サイエンス。241 (4865): 540–5。Bibcode : 1988Sci ...241..540H。doi : 10.1126/science.3399889。PMID 3399889 。
- ^ Musterd S, De Winter M (1998). 「空間的分離の条件: ヨーロッパのいくつかの視点」International Journal of Urban and Regional Research . 22 (4): 665–673. doi :10.1111/1468-2427.00168.
- ^ Musterd S (2005). 「ヨーロッパにおける社会的および民族的分離：レベル、原因、影響」Journal of Urban Affairs . 27 (3): 331–348. doi :10.1111/j.0735-2166.2005.00239.x. S2CID 153935656.
- ^ Hajnal ZL (1995). 「カナダと米国における都市部の貧困集中の実態」. Canadian Journal of Sociology . 20 (4): 497–528. doi :10.2307/3341855. JSTOR 3341855.
- ^ Kanbur R 、 Zhang X (2005)。「中国における教育と医療の空間的不平等」(PDF)。中国経済評論。16 ( 2): 189–204。doi : 10.1016/j.chieco.2005.02.002。hdl : 1813 /58074。S2CID 7513548 。
- ^ Lomas J (1998年11月). 「社会資本と健康：公衆衛生と疫学への影響」.社会科学と医学. 47 (9): 1181–8. CiteSeerX 10.1.1.460.596 . doi :10.1016/s0277-9536(98)00190-7. PMID 9783861.
- ^ abcdefg Wilkinson R、Pickett K (2011年5月)。『水準器：平等が社会を強くする理由』Bloomsbury Publishing USA。
- ^ Woolf, SH、Aron, LY、National Academies (US)、& Institute of Medicine (US) (2013)。国際的な観点から見た米国の健康：寿命の短縮、健康状態の悪化。
- ^ Pega F、Pabayo R、Benny C、Lee EY、Lhachimi SK、Liu SY（2022年3月）。「貧困と脆弱性の削減のための無条件現金給付：低・中所得国における医療サービスの利用と健康成果への影響」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2022 （3 ）：CD011135。doi ：10.1002/ 14651858.CD011135.pub3。PMC 8962215。PMID 35348196。
- ^ Logan RA、Wong WF、Villaire M、Daus G、Parnell TA、Willis E、Paasche-Orlow MK (2015 年 7 月 24 日)。「健康リテラシー: 健康の公平性を達成するための必須要素」(PDF) 。NAM の視点。米国医学アカデミー: 1–8。
- ^ abc 世界保健機関 (2010)。公平性、社会的決定要因、公衆衛生プログラム。世界保健機関。p. 50。ISBN 978-92-4-156397-0。
- ^ Banerjee AV、Duflo E (2011年4月)。貧困経済学：世界の貧困と闘う方法の根本的な再考（第1版）。ニューヨーク：PublicAffairs。ISBN 978-1-61039-160-3。
- ^ Falkingham J (2003年3月)。「タジキスタンにおける女性の母性保健サービス利用の不平等と変化」家族計画研究。34 (1):32–43。doi :10.1111/ j.1728-4465.2003.00032.x。PMID 12772444 。
- ^ Win KT、Hassan NM、Bonney A、Iverson D (2015 年 3 月)。「オンライン健康教育の利点: 消費者と医療専門家の認識」。Journal of Medical Systems。39 ( 3): 27。doi : 10.1007 /s10916-015-0224-4。PMID 25666928。S2CID 8690334 。
- ^ 米国保健福祉省 (2000)。健康な人々 2010 : 健康の理解と改善。ワシントン DC: 政府出版局。hdl : 10919/ 18681。ISBN 978-0-16-050260-6。
- ^ Breese PE、Burman WJ、Goldberg S 、 Weis SE (2007 年 12 月)。「教育レベル、第一言語、およびインフォームド コンセント プロセスの理解」。Journal of Empirical Research on Human Research Ethics。2 ( 4): 69–79。doi : 10.1525 /jer.2007.2.4.69。PMID 19385809。S2CID 28982032。
- ^ Valois RF、MacDonald JM、Bretous L、Fischer MA、Drane JW (2002 年 11 月 1 日)。「思春期の暴力と攻撃性に関連する危険因子と行動」。American Journal of Health Behavior。26 ( 6): 454–64。doi :10.5993/ajhb.26.6.6。PMID 12437020 。
- ^ Chomitz VR、Slining MM、McGowan RJ、Mitchell SE、Dawson GF、Hacker KA (2009 年 1 月)。「体力と学業成績の間には関係があるか? 米国北東部の公立学校の児童の肯定的な結果」。The Journal of School Health。79 ( 1): 30–7。doi :10.1111/ j.1746-1561.2008.00371.x。PMID 19149783 。
- ^ Office、米国政府説明責任局（2024-08-29）。「アメリカの田舎では医療へのアクセスが困難な理由 | US GAO」。www.gao.gov 。 2024年10月7日閲覧。
- ^ ヒルコ、ケリー（2020年11月）。「COVID-19パンデミックへの対応としての遠隔医療：地方の健康格差への影響」健康と生物医学における情報科学の学術ジャーナル。
- ^ Rosero-Bixby L (2004年4月). 「コスタリカにおける医療への空間的アクセスとその公平性: GISベースの研究」. Social Science & Medicine . 58 (7): 1271–84. doi :10.1016/S0277-9536(03)00322-8. PMID 14759675.
- ^ Probst, Janice C.; Moore, Charity G.; Glover, Saundra H.; Samuels, Michael E. (2011年10月). 「人と場所：人種/民族と田舎が健康に及ぼす複合的影響」. American Journal of Public Health . 94 (10): 1695–1703. doi :10.2105/AJPH.94.10.1695. ISSN 0090-0036. PMC 1448519. PMID 15451735 .
- ^ファルキンガム、ジェーン（2004 年1月）。「貧困、自己負担、医療へのアクセス：タジキスタンの証拠」。社会科学と医学。58 （2）：247–258。doi ： 10.1016 /s0277-9536（03）00008- x。ISSN 0277-9536。PMID 14604611 。
- ^ ab Weinick RM、Zuvekas SH、 Cohen JW (2000)。「1977年から1996年までの医療サービスへのアクセスと利用における人種と民族の違い。医療研究とレビュー」。MCRR。57（補足1）：36–54。
- ^ Copeland CS (2013年7月～8月)。「Disparate Lives: ニューオーリンズの少数民族の健康状態」(PDF)。Healthcare Journal of New Orleans : 10～16。
- ^ Schneider EC、Zaslavsky AM、Epstein AM（ 2002年3月）。「メディケアマネージドケア加入者のケアの質における人種差」JAMA 287 （10 ）：1288–94。doi ：10.1001 /jama.287.10.1288。PMID 11886320。
- ^ Wong WF、 LaVeist TA、 Sharfstein JM（2015年4月）。「デザインによる健康の公平性の達成」JAMA。313（14）：1417–8。doi ：10.1001/jama.2015.2434。PMID 25751310 。
- ^ 「世界中の黒人女性の妊娠結果はより悪い」NIHR Evidence . 2023-05-25. doi :10.3310/nihrevidence_58093. S2CID 258923901.
- ^ Sheikh J、Allotey J、Kew T、Fernández-Félix BM、Zamora J、Khalil A、Thangaratinam S（2022年12月）。「高所得国および中高所得国における周産期転帰に対する人種と民族の影響：2,198,655件の妊娠を対象とした個々の参加者データのメタ分析」。Lancet . 400 ( 10368): 2049–2062. doi :10.1016/S0140-6736(22)01191-6. hdl : 10072/421042 . PMID 36502843. S2CID 254425285.
- ^ Cené, Crystal W.; Viswanathan, Meera; Fichtenberg, Caroline M.; Sathe, Nila A.; Kennedy, Sara M.; Gottlieb, Laura M.; Cartier, Yuri; Peek, Monica E. (2023-01-19). 「人種的健康平等と社会的ニーズ介入：スコーピングレビューのレビュー」. JAMA Network Open . 6 (1): e2250654. doi :10.1001/jamanetworkopen.2022.50654. ISSN 2574-3805. PMC 9857687 . PMID 36656582.
- ^ Cené, Crystal W.; Viswanathan, Meera; Fichtenberg, Caroline M.; Sathe, Nila A.; Kennedy, Sara M.; Gottlieb, Laura M.; Cartier, Yuri; Peek, Monica E. (2023年1月)。「人種的健康平等と社会的ニーズ介入：迅速レビュー」。
- ^ Gracey M、King M (2009年7月)。「先住民の健康パート 1 ：決定要因と疾患パターン」。Lancet。374 （9683 ）：65–75。doi ： 10.1016 / S0140-6736（09）60914-4。PMID 19577695。S2CID 12004626 。
- ^ Sohn H (2017年4月). 「健康保険適用範囲における人種および民族間の格差：生涯にわたる適用範囲の獲得と喪失のダイナミクス」. Population Research and Policy Review . 36 (2): 181–201. doi :10.1007/s11113-016-9416-y. PMC 5370590. PMID 28366968.
- ^ Nelson A (2002年8月). 「不平等な扱い：医療における人種的・民族的格差への対処」全米医師会雑誌. 94 (8): 666–668. PMC 2594273. PMID 12152921 .
- ^ Gaskin DJ、Headen AE、White - Means SI（2004年12月）。「健康と富における人種間の格差：奴隷制と過去の差別の影響」。The Review of Black Political Economy。32（3–4）：95–110。doi ： 10.1007 /s12114-005-1007-9。S2CID 154156857 。
- ^ Brockerhoff M, Hewett P (2000). 「サハラ以南のアフリカにおける民族間の児童死亡率の不平等」世界保健機関紀要78 ( 1): 30–41. PMC 2560588 . PMID 10686731.
- ^ Bloom G、McIntyre D (1998 年11月)。 「不平等な社会における健康の公平性に向けて」。社会科学と医学。47 (10): 1529–38。doi :10.1016/s0277-9536(98)00233-0。PMID 9823048。
- ^ McIntyre D, Gilson L (2002年6月). 「健康の公平性を社会政策の課題に戻す:南アフリカの経験」.社会科学と医学. 54 (11): 1637–56. doi :10.1016/s0277-9536(01)00332-x. PMID 12113446.
- ^ オヘンジョ N、ウィリス R、ジャクソン D、ネットルトン C、グッド K、ムガルーラ B (2006 年 6 月)。 「アフリカの先住民の健康」。ランセット。367 (9526): 1937 ～ 1946 年。土井：10.1016/S0140-6736(06)68849-1。PMID 16765763。S2CID 7976349 。
- ^ Bollini P, Siem H (1995 年9月)。「公平性に向けた実質的な進歩なし：2000年前夜の移民と少数民族の健康」。社会科学と医学。41 (6): 819–28。doi : 10.1016 /0277-9536(94)00386-8。PMID 8571153 。
- ^ Mooney G (1996). 「そして今、垂直的公平性は? オーストラリアの先住民の健康から生じるいくつかの懸念」。健康経済。5 (2): 99–103。doi : 10.1002 /(SICI)1099-1050(199603)5:2 < 99::AID-HEC193>3.0.CO;2- N。PMID 8733102 。
- ^ Anderson I、Crengle S、Kamaka ML、Chen TH、Palafox N、Jackson - Pulver L (2006 年 5 月)。 「オーストラリア、ニュージーランド、太平洋地域の先住民の健康」。Lancet。367 ( 9524 ): 1775–85。doi :10.1016/S0140-6736( 06 )68773-4。PMID 16731273。S2CID 451840 。
- ^ Montenegro RA、Stephens C (2006年6月)。 「ラテンアメリカとカリブ海地域の先住民の健康」。Lancet。367 ( 9525): 1859–69。doi : 10.1016 /S0140-6736(06)68808-9。PMID 16753489。S2CID 11607968 。
- ^ Subramanian SV、Davey Smith G、Subramanyam M (2006年10月)。「インドにおける先住民の健康と社会経済的地位」。PLOS Medicine。3 ( 10 ) : e421。doi : 10.1371 / journal.pmed.0030421。PMC 1621109。PMID 17076556。
- ^ CDC (2020-02-11). 「コミュニティ、職場、学校」。米国疾病予防管理センター。 2021年2月7日閲覧。
- ^ 「COVID-19があらゆる場所で抑制されなければ、私たちは『振り出しに戻る』ことになるとテドロス氏が警告」国連ニュース。2021年2月5日。 2021年2月7日閲覧。
- ^ Miao H (2021-04-09). 「WHO、世界の新型コロナワクチン供給の87%以上が高所得国に供給されていると発表」CNBC . 2021-04-20閲覧。
- ^ abcd Regitz-Zagrosek V (2012年6月). 「健康における性別と性差。性と科学に関する科学と社会シリーズ」。EMBOレポート。13 ( 7):596–603。doi : 10.1038 /embor.2012.87。PMC 3388783。PMID 22699937。
- ^ 「平均寿命と健康寿命、国別データ」世界保健機関。2020年12月4日。
- ^ abc Barker G (2000). What About Boys? A Literature Review on the Health and Development of Adolescent Boys. Geneva, Switzerland: World Health Organization. doi :10.1037/e570302006-001. hdl : 10822/973644 . 2014年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab JG、Gorman BK (2010)「ジェンダーと健康の不平等」Annual Review of Sociology 36 ( 1): 371–386. doi :10.1146/annurev.soc.012809.102535を参照。
- ^ Kent JA、Patel V、 Varela NA (2012)。「医療における男女格差」。マウントサイナイ医学ジャーナル、ニューヨーク。79 (5): 555–9。doi :10.1002/msj.21336。PMID 22976361 。
- ^ 世界銀行 (2012) ジェンダー平等と開発に関する世界開発報告書
- ^ Courtenay WH (2000年5月). 「男らしさの構築と男性の幸福への影響：ジェンダーと健康の理論」. Social Science & Medicine . 50 (10): 1385–401. CiteSeerX 10.1.1.462.4452 . doi :10.1016/s0277-9536(99)00390-1. PMID 10741575. S2CID 15630379.
- ^ Fikree FF 、Pasha O (2004 年 4 月)。「健康格差におけるジェンダーの役割: 南 アジアの状況」。BMJ。328 (7443): 823–6。doi : 10.1136/bmj.328.7443.823。PMC 383384。PMID 15070642。
- ^ Ronsmans C、Graham WJ (2006 年 9 月)。「妊産婦死亡率: 誰が、いつ、どこで、なぜ」。Lancet。368 ( 9542 ): 1189–200。doi :10.1016/s0140-6736(06)69380-x。PMID 17011946。S2CID 6990187 。
- ^ Cheval B、Boisgontier MP、Orsholits D、Sieber S、Guessous I、Gabriel R、他 (2018年5月)。「幼少期および成人期の社会経済的状況と高齢期の筋力との関連」。Age and Ageing . 47 (3): 398–407. doi : 10.1093/ageing/afy003 . PMC 7189981 . PMID 29471364.
- ^ Landös A, von Arx M, Cheval B, Sieber S, Kliegel M, Gabriel R, et al. (2019年2月). 「高齢男性と女性における幼少期の社会経済的状況と障害の軌跡：欧州コホート研究」. European Journal of Public Health . 29 (1): 50–58. doi :10.1093/eurpub/cky166. PMC 6657275. PMID 30689924 .
- ^ Vaidya V、Partha G、Karmakar M (2012年2月)。「米国における予防医療サービスの利用における男女差」。Journal of Women's Health。21 ( 2): 140–5。doi : 10.1089 /jwh.2011.2876。PMID 22081983 。
- ^ Saldanha, Ian J.; Adam, Gaelen P.; Kanaan, Ghid; Zahradnik, Michael L.; Steele, Dale W.; Chen, Kenneth K.; Peahl, Alex F.; Danilack-Fekete, Valery A.; Stuebe, Alison M.; Balk, Ethan M. (2023). 「米国における健康保険の適用範囲と産後の転帰：系統的レビュー」。JAMA Network Open . 6 (6): e2316536. doi :10.1001/jamanetworkopen.2023.16536. ISSN 2574-3805. PMC 10238947 . PMID 37266938.
- ^ Merzel C (2000 年 6 月). 「都市部の低所得地域における医療アクセス指標の男女差」. American Journal of Public Health . 90 (6): 909–16. doi :10.2105/ajph.90.6.909. PMC 1446268. PMID 10846508 .
- ^ abcd Garcia KK、Hunter SK（ 2022年12月）。「アメリカの農村部における母子保健ケアの改善に向けた提案された解決策」。 臨床産科婦人科。65 （ 4）：868–876。doi ：10.1097/GRF.0000000000000754。PMID 36162090。S2CID 252544617。
- ^ Hoffmann DE 、 Tarzian AJ (2001-03-01)。「痛みを訴える少女：痛みの治療における女性に対する偏見」。法、医学、倫理ジャーナル。29 (1): 13–27。doi : 10.1111 / j.1748-720X.2001.tb00037.x。PMID 11521267。S2CID 219952180 。
- ^ Liu KA、Mager NA (2016)。「 臨床試験における女性の関与 ：歴史的観点と将来の影響」。Pharmacy Practice。14 ( 1 ): 708。doi :10.18549/ PharmPract.2016.01.708。PMC 4800017。PMID 27011778。
- ^ ORWH. 「臨床研究における女性とマイノリティの参加 | ORWH」orwh.od.nih.gov . 2017年9月29日閲覧。
- ^ Mu R、Zhang X (2011年1月)。「なぜ中国大飢饉は男性と女性の生存者に異なる影響を与えるのか？死亡率選択と息子選好」。経済学と人間生物学。9 (1): 92–105。doi :10.1016/ j.ehb.2010.07.003。PMID 20732838 。
- ^ Anson O, Sun S (2002年9月). 「中国農村部のジェンダーと健康：河北省の証拠」.社会科学と医学. 55 (6): 1039–54. doi :10.1016/s0277-9536(01)00227-1. PMID 12220088.
- ^ Yu MY、Sarri R（1997年12 月）。 「中国における女性の健康状態と男女不平等」。社会科学と医学。45 （12）：1885–98。doi ：10.1016/s0277-9536（97）00127-5。PMID 9447637。
- ^ Gupta MD (2005年9月)。「アジアの 『失われた女性』の解明：データの新たな見方」。人口開発レビュー。31 (3): 529–535。doi :10.1111/j.1728-4457.2005.00082.x 。
- ^ Behrman JR (1988年3月)。「インド農村部の世帯内栄養素配分：男児が 優遇されるのか？親は不平等を嫌うのか？」オックスフォード経済論文集。40 (1): 32–54。doi : 10.1093 /oxfordjournals.oep.a041845。
- ^ Asfaw A、Lamanna F、Klasen S (2010 年 3 月)。「子どもの入院に対する親の資金調達戦略における男女格差: インドからの証拠」。健康経済。19 ( 3): 265–79。doi :10.1002/hec.1468。PMID 19267357 。
- ^ von der Osten-Sacken T、Uwer T (2007-01-01)。 「女性性器切除はイスラムの問題ですか？」中東季刊誌。
- ^ 「女性器切除（FGM）」。世界保健機関。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月29日閲覧。
- ^ 「女性器切除による即時の健康への影響 | リプロダクティブ・ヘルス・マターズ：生殖と性的健康と権利」。リプロダクティブ・ヘルス・マターズ：生殖と性的健康と権利。2015年3月1日。 2017年9月29日閲覧。
- ^ 「女性性器切除/切除 (FGM/C) の婦人科的影響」. helsetjenesten の Nasjonalt kunnskapssenter 。2017-09-29に取得。
- ^ Berg RC、Underland V (2013 年 6 月 10 日)。「女性器切除/カッティングの産科的影響: 系統的レビューとメタ分析」。International Obstetrics and Gynecology . 2013 : 496564. doi : 10.1155/2013/496564 . PMC 3710629 . PMID 23878544。
- ^ Behrendt A, Moritz S (2005年5月). 「女性器切除後の心的外傷後ストレス障害と記憶障害」.アメリカ精神医学ジャーナル. 162 (5): 1000–2. doi :10.1176/appi.ajp.162.5.1000. PMID 15863806.
- ^ Morison L, Scherf C, Ekpo G, Paine K, West B, Coleman R, Walraven G (2001 年 8 月). 「ガンビアの農村部における女性器切除の長期的な生殖保健への影響: 地域ベースの調査」.熱帯医学と国際保健. 6 (8): 643–53. CiteSeerX 10.1.1.569.744 . doi :10.1046/j.1365-3156.2001.00749.x. PMID 11555430. S2CID 11177182.
- ^ Burke J (2009年1月20日). 「GLBTコミュニティを理解する」. ASHA Leader . コミュニケーションとマスメディアコレクション. 14 :4–46. doi :10.1044/leader.IN3.14012009.4.
- ^ Gochman DS (1997).健康行動研究ハンドブック. Springer . pp. 145–147. ISBN 978-0-306-45443-1。
- ^ Meyer JP、Springer SA 、Altice FL（2011年7月）。「女性における薬物乱用、暴力、 HIV：シンデミックの文献レビュー」。Journal of Women's Health。20（7）：991–1006。doi ：10.1089/jwh.2010.2328。PMC 3130513。PMID 21668380。
- ^ ab Burki T (2017年4月). 「中国のLGBTコミュニティの健康と権利の課題」. Lancet . 389 (10076): 1286. doi :10.1016/S0140-6736(17)30837-1. PMID 28379143. S2CID 45700706.
- ^ Brocchetto M (2017年3月3日). 「ラテンアメリカで同性愛は合法だが危険」CNN . 2017年9月30日閲覧。
- ^ Soumya E.「インドのトランスジェンダー医療の課題」www.aljazeera.com . 2017年10月1日閲覧。
- ^ abc Tracy JK 、Lydecker AD 、Ireland L（2010年2月）。「レズビアンにおける子宮頸がん検診の障壁」。Journal of Women's Health。19（2）：229–37。doi ： 10.1089 /jwh.2009.1393。PMC 2834453。PMID 20095905。
- ^ 世界保健機関（2013年9月）。レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の人々に対する医療サービスへのアクセスと利用の格差の原因への対処。第52回理事会。地域委員会第65回会議。コンセプトペーパー。（レポート）。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Kalra G、Ventriglio A、Bhugra D (2015年9月3日)。「セクシュアリティとメンタルヘルス：課題と今後の展望」。国際精神医学評論。27 (5):463–9。doi : 10.3109 /09540261.2015.1094032。PMID 26552342。S2CID 31375772 。
- ^ ab King M、Semlyen J、Tai SS、Killaspy H、Osborn D、Popelyuk D、Nazareth I（2008年8月）。「レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの人々における精神障害、自殺、および意図的な自傷行為の系統的レビュー」。BMC精神 医学。8 （ 1 ）：70。doi ：10.1186 /1471-244X- 8-70。PMC 2533652。PMID 18706118。
- ^ ab Alencar Albuquerque G、de Lima Garcia C、da Silva Quirino G、Alves MJ、Belém JM、dos Santos Figueiredo FW、他 (2016年1月)。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の医療サービスへのアクセス：体系的な文献レビュー」。BMC International Health and Human Rights 。16 ( 1 ) : 2. doi : 10.1186 /s12914-015-0072-9。PMC 4714514。PMID 26769484。
- ^ abcd IOM（医学研究所）。2011年。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の健康：よりよい理解のための基盤の構築」ワシントンDC：全米アカデミー出版。
- ^ Maragh-Bass AC、Torain M、Adler R、Ranjit A、Schneider E、Shields RY、他 (2017 年 6 月)。「尋ねてもいいですか: 医療における性的指向と性自認の収集に関するトランスジェンダー患者の視点」。学術緊急医療。24 ( 6 ) : 655–667。doi : 10.1111/acem.13182。PMID 28235242。
- ^ 「過渡期の権利」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2016年1月6日2017年10月1日閲覧。
- ^ ab 「トランスジェンダーの人々は適切な医療を受けるのに課題に直面：調査」ロイター2016年6月17日2017年10月1日閲覧。
- ^ Thomas R、Pega F、Khosla R、Verster A、Hana T、Say L（2017年2月）。「トランスジェンダーの人々のための包括的なグローバルヘルスアジェンダの確保」世界保健機関紀要。95 （2）：154–156。doi ： 10.2471 /BLT.16.183913（2024-11-13非アクティブ）。PMC 5327942。PMID 28250518 。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ Grant J、Mottet L、Tanis J、Herman JL、Harrison J、Keisling M。健康と医療に関する全国トランスジェンダー差別調査報告書（PDF）（レポート）。全米ゲイ・レズビアン・タスクフォース。
- ^ James S、Herman J、Rankin S、Keisling M、Mottet L、Anafi MA。2015年米国トランスジェンダー調査報告書（報告書）。ワシントンD.C.：国立トランスジェンダー平等センター。 [ページが必要]
- ^ 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康」疾病予防・健康増進局。HealthyPeople.gov。2022年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月16日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ James S、Herman J、Rankin S、Keisling M、Mottet L、Anafi MA。2015年米国トランスジェンダー調査報告書（報告書）。ワシントンD.C.：国立トランスジェンダー平等センター。 [ページが必要]
- ^ ab LGBTの人々の健康ニーズを理解する。（2016年3月）国立LGBT健康教育センター。フェンウェイ研究所。
- ^ Parekh, Ranna (2016年2月)。「性別違和とは何か?」アメリカ精神医学会。2017年9月16日閲覧。
- ^ Hulbert-Williams NJ、Plumpton CO、Flowers P、McHugh R、Neal RD、Semlyen J、Storey L（2017年7月）。「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル患者のがん治療体験：英国がん患者体験調査の二次分析」（ PDF ）。European Journal of Cancer Care。26（4）：e12670。doi ： 10.1111/ecc.12670。PMID 28239936。S2CID 4916798。
- ^ Pega F, Veale JF (2015年3月). 「世界保健機関の健康の社会的決定要因に関する委員会がジェンダーアイデンティティに取り組むべきケース」. American Journal of Public Health . 105 (3): e58-62. doi :10.2105/ajph.2014.302373. PMC 4330845. PMID 25602894 .
- ^ Health4LGBTI (2017年6月)。「LGBTIの人々が直面する健康格差に焦点を当てた最先端の研究 D1.1 最先端の総合報告書 (SSR) 2017年6月」(PDF)。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ ab Gee GC、Payne-Sturges DC（2004年12月）。「環境保健格差：心理社会 的 概念と環境的概念を統合した枠組み」。Environmental Health Perspectives。112（17）：1645–53。doi ：10.1289 / ehp.7074。PMC 1253653。PMID 15579407。
- ^ abcde Woolf SH、Braveman P（2011年10月） 。「健康格差の始まり：社会的および経済的決定要因の役割、そして現在の政策がなぜ事態を悪化させる可能性があるのか」。Health Affairs。30 （ 10）：1852–9。doi ：10.1377 / hlthaff.2011.0685。PMID 21976326。
- ^ Andersen RM (2007). 「米国の医療制度への挑戦：医療サービス政策と管理における主要課題」John Wiley & Sons. pp. 45–50.
- ^ Adamkiewicz G、Zota AR、Fabian MP、Chahine T、Julien R、Spengler JD、Levy JI (2011 年 12 月)。「環境正義を屋内に取り入れる: 低所得地域の居住環境曝露パターンに対する構造的影響の理解」。American Journal of Public Health。101 ( S1 ): S238-45。doi :10.2105/AJPH.2011.300119。PMC 3222513。PMID 21836112 。
- ^ ab Miranda ML、Messer LC、 Kroeger GL（2012年3月）。「ノースカロライナ州の女性の居住環境の質と妊娠結果の関連性」。Environmental Health Perspectives。120 （ 3）：471–7。doi ：10.1289/ehp.1103578。PMC 3295337。PMID 22138639。
- ^ Williams DR、Collins C (1995 年8月)。「米国の健康における社会経済的および人種的差異：パターンと説明」。Annual Review of Sociology。21 ( 1): 349–386。doi :10.1146/annurev.soc.21.1.349。
- ^ Núñez M (2019). 「カリフォルニア州サンホアキンバレーにおける環境人種差別とラテン系農場労働者の健康」。ハーバード・ジャーナル・オブ・ヒスパニック・ポリシー。31 :9–14。ProQuest 2316723312 – ProQuest経由。
- ^ Williams DR、Jackson PB（2005年 3月1日）。「健康における人種的格差の社会的要因」。Health Affairs。24 （ 2）：325–34。doi ：10.1377/hlthaff.24.2.325。PMID 15757915。
- ^ ab Williams DR、Jackson PB (2005) 。 「健康における人種的格差の社会的要因」。Health Affairs。24 ( 2): 325–34。doi : 10.1377/ hlthaff.24.2.325。PMID 15757915。
- ^ Williams DR、Collins C (2001)。 「人種による居住分離 ：健康における人種間の格差の根本的な原因」。公衆衛生レポート。116 (5): 404–16。doi :10.1093/phr/116.5.404。PMC 1497358。PMID 12042604。
- ^ Brulle RJ、Pellow DN (2006-04-01)。「環境正義：人間の健康と環境の不平等」。Annual Review of Public Health。27 ( 1): 103–124。doi : 10.1146 /annurev.publhealth.27.021405.102124。PMID 16533111。
- ^ Mujahid MS、Diez Roux AV、Cooper RC、Shea S、Williams DR（2011年2月）。「近隣地域のストレス要因と高血圧の有病率における人種/民族の違い（アテローム性動脈硬化症の多民族研究）」。 American Journal of Hypertension。24（2）：187–93。doi ： 10.1038 / ajh.2010.200。PMC 3319083。PMID 20847728。
- ^ 「現場ベースのアウトリーチワーカーが、地方のサービスが行き届いていない人々の医療および社会サービスへのアクセスを促進」。医療研究・品質保証機構。2013年5月1日。 2013年5月13日閲覧。
- ^ McElfish, Pearl A.; Long, Christopher R.; Selig, James P.; Rowland, Brett; Purvis, Rachel S.; James, Laura; Holland, Angel; Felix, Holly C.; Narcisse, Marie-Rachelle (2018年9月)。「アーカンソー州の少数民族および農村地域における健康研究への参加、機会、意欲」。臨床 およびトランスレーショナルサイエンス。11 (5): 487–497。doi : 10.1111 /cts.12561。ISSN 1752-8054。PMC 6132365。PMID 29772113。
- ^ 「通常のヘルスケア情報源を持つことの重要性」。American Family Physician 62 ( 3): 477. 2000年8月。PMID 18853527。
- ^ 「少数民族の健康に関する分析により、持続的で広範囲にわたる格差が明らかに」。コモンウェルス基金 (CMWF)。1999 年 5 月 14 日。[永久リンク切れ ]
- ^ 米国医療研究・品質保証庁（AHRQ）、「全国医療格差報告書」、米国保健福祉省（2003 年 7 月）。
- ^ ab Collins KS、Hughes DL、Doty MM、Ives BL、Edwards JN、Tenney K（2002年3月）。「多様なコミュニティ、共通の懸念：少数派アメリカ人の医療の質の評価」ニューヨーク：Commonwealth Fund。2014年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lilley CM、Mirza KM（2021年4月）。「医療 へのアクセスをめぐる会話における病理学と臨床検査医学の重要な役割」。医療倫理ジャーナル。49 （2 ）：medethics-2021-107251。doi ： 10.1136/ medethics -2021-107251。PMID 33863832。S2CID 233278658。
- ^ 国家保健法プログラムおよびアクセス プロジェクト (NHeLP)、「言語サービス アクション キット: 英語能力が限られている人々のための医療現場における通訳サービス」(2004 年 2 月)。
- ^ Tsawe M 、 Susuman AS（2014年10月）。「南アフリカ、東ケープ州における母子保健サービスへのアクセスと利用の決定要因：定量的および定性的調査」。BMCリサーチ ノート。7：723。doi ：10.1186 / 1756-0500-7-723。PMC 4203863。PMID 25315012。
- ^ Brodie M、Flournoy RE、Altman DE、Blendon RJ 、Benson JM、Rosenbaum MD (2000)。「健康情報、インターネット、デジタルデバイド」。Health Affairs。19 ( 6): 255–65。doi :10.1377/hlthaff.19.6.255。PMID 11192412 。
- ^ Li R (2017-08-10). 「先住民のアイデンティティと伝統医学：岐路に立つ薬学」. Canadian Pharmacists Journal . 150 (5): 279–281. doi : 10.1177/1715163517725020. PMC 5582679. PMID 28894496.
- ^ Wainberg ML、Scorza P、 Shultz JM、Helpman L、Mootz JJ、Johnson KA、他 (2017年5月)。「世界のメンタルヘルスにおける課題と機会：研究から実践への視点」。Current Psychiatry Reports。19 ( 5 ): 28。doi : 10.1007 /s11920-017-0780-z。PMC 5553319。PMID 28425023。
- ^ Lake J, Turner MS (2017-08-11). 「メンタルヘルスケアの改善とより協力的なケアモデルの緊急の必要性」. The Permanente Journal . 21 (4): 17–024. doi :10.7812/TPP/17-024. PMC 5593510. PMID 28898197 .
- ^ Carhart-Harris R (2020-06-08). 「うつ病の治療における幻覚剤の可能性をもはや無視できない」The Guardian . 2021-02-05閲覧。
- ^ ab 「ユナイテッドヘルスの調査：ほとんどのアメリカ人は基本的な健康保険の用語を理解していない」。ヘルスケアダイブ。 2021年4月24日閲覧。
- ^ Billioux A、Verlander K、Anthony S 、 Alley D (2017-05-30)。「臨床現場における健康関連の社会的ニーズの標準化スクリーニング：責任ある健康コミュニティのスクリーニングツール」。NAM Perspectives。7 ( 5) 。doi :10.31478/201705b。ISSN 2578-6865 。
- ^ 「マーケットプレイス登録数、2014-2020」KFF 2020年4月7日2021年4月26日閲覧。
- ^ 「65歳未満の人々の健康保険適用に対する連邦補助金：2019年から2029年 | 議会予算局」www.cbo.gov。2019年5月2日。 2021年4月22日閲覧。
- ^ Tikkanen RS、Woolhandler S、Himmelstein DU、Kressin NR、Hanchate A、Lin MY、他 (2017 年 7 月)。「ボストンとニューヨーク市の私立大学医療センターにおける病院支払者と人種/民族の混合」。International Journal of Health Services。47 ( 3): 460–476。doi : 10.1177 /0020731416689549。PMC 6090544。PMID 28152644。
- ^ カイザーメディケイドと無保険者に関する委員会 (KCMU)、「無保険者と医療へのアクセス」(2003 年 12 月)。
- ^ ab Sommers BD、Gawande AA、Baicker K（2017 年8月）。「健康保険の適用範囲と健康 - 最近の証拠が教えてくれること」。ニューイングランド医学ジャーナル。377 （6）：586–593。doi ： 10.1056 / NEJMsb1706645。PMID 28636831。S2CID 2653858 。
- ^ 「健康保険に加入していない場合の個人義務罰金」HealthCare.gov 。 2021年4月26日閲覧。
- ^ Northridge ME、Kumar A 、 Kaur R（2020年4月）。「口腔保健医療へのアクセスの格差」。Annual Review of Public Health。41：513–535。doi ：10.1146 / annurev -publhealth - 040119-094318。PMC 7125002。PMID 31900100。
- ^ 「アジア系アメリカ人の医療体験報告」www.commonwealthfund.org 2004年2月1日2024年10月7日閲覧。
- ^ ab 「Health Care Quality Survey」。The Commonwealth Fund 2001。2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月13日閲覧。
- ^ Betancourt JR (2002)。不平等な扱い：医療における人種および民族の不平等に立ち向かう。医学研究所。
- ^ Ku L、Flores G (2005年3月 ～ 4月)。「今払うか、後で払うか：医療における通訳サービスの提供」。Health Affairs。24 ( 2 ): 435–44。doi : 10.1377 /hlthaff.24.2.435。PMID 15757928。
- ^ Floyd A、Sakellariou D（2017年11月）。「識字能力の低い難民女性の医療アクセス：不利な状況の層」。International Journal for Equity in Health。16 （ 1 ）：195。doi ：10.1186 / s12939-017-0694-8。PMC 5681803。PMID 29126420。
- ^ Ng E、Pottie K、Spitzer D（2011 年12月）。「カナダへの移民における公用語の能力と自己申告による健康状態」。健康レポート。22 （ 4 ）：15–23。PMID 22352148。
- ^ Fernandez A、Schillinger D、Grumbach K、Rosenthal A、Stewart AL、Wang F、Pérez-Stable EJ (2004 年 2 月)。「医師の言語能力と文化的適応力。スペイン語を話す患者とのコミュニケーションに関する探索的研究」。Journal of General Internal Medicine。19 ( 2): 167–74。doi :10.1111/ j.1525-1497.2004.30266.x。PMC 1492135。PMID 15009796。
- ^ Flores G、Laws MB、Mayo SJ、Zuckerman B、Abreu M、Medina L、Hardt EJ (2003 年 1 月)。「小児科診療における医療解釈の誤りと潜在的な臨床結果」。小児科。111 ( 1 ) : 6–14。CiteSeerX 10.1.1.488.9277。doi : 10.1542 /peds.111.1.6。PMID 12509547 。
- ^ Hampers LC、McNulty JE (2002 年 11 月)。「小児救急科における専門通訳者とバイリンガル医師：リソース利用への影響」。Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine。156 ( 11): 1108–13。doi : 10.1001 /archpedi.156.11.1108。PMID 12413338。
- ^ Kleinman A、Eisenberg L、Good B (1978 年 2 月)。「文化、病気、ケア: 人類学的および異文化研究からの臨床的教訓」。Annals of Internal Medicine。88 ( 2): 251–8。doi : 10.7326 /0003-4819-88-2-251。PMID 626456。
- ^ Goldberg J、Hayes W、Huntley J（2004年11月）。健康格差の理解。オハイオ州保健政策研究所。
- ^ Gochman DS (1997). 健康行動研究ハンドブック. ニューヨーク: Plenum Press. ISBN 978-0-306-45443-1。
- ^ van Ryn M、 Burke J (2000年3 月)。「患者の人種と社会経済的地位が医師の患者認識に与える影響」。社会科学と医学。50 (6): 813–28。doi :10.1016/s0277-9536(99)00338-x。PMID 10695979 。
- ^ ab Burgess DJ、van Ryn M、Crowley-Matoka M、Malat J (2006 年 3 月～4 月)。「痛みの治療における人種/民族の格差に対する医療従事者の貢献を理解する: ステレオタイプの二重プロセス モデルからの洞察」。痛み 医学。7 ( 2): 119–34。doi : 10.1111 /j.1526-4637.2006.00105.x。PMID 16634725。
- ^ Green AR、Carney DR、Pallin DJ、Ngo LH、Raymond KL、Iezzoni LI、Banaji MR (2007 年 9 月)。「医師間の暗黙の偏見と、黒人および白人患者に対する血栓溶解療法の決定の予測」。Journal of General Internal Medicine。22 ( 9): 1231–8。doi : 10.1007 /s11606-007-0258-5。PMC 2219763。PMID 17594129。
- ^ Smedley B、Stith A、Nelson A (2002)。「不平等な扱い：医療における人種的・民族的格差への対処」医学研究所。
- ^ Habib JL (2010). 「感染予防と健康格差の進展の遅れ」Drug Benefit Trends . 22 (4): 112.
- ^ Woloshin S、Schwartz LM、Katz SJ、Welch HG（1997年8月）。「 予防サービスの利用において言語は障壁となるか？」。Journal of General Internal Medicine。12（8）：472–7。doi ：10.1046 / j.1525-1497.1997.00085.x。PMC 1497155。PMID 9276652。
- ^ Jacobs EA、Lauderdale DS、Meltzer D、 Shorey JM、Levinson W、Thisted RA (2001 年 7 月)。「英語が堪能でない患者への医療提供における通訳サービスの影響」。Journal of General Internal Medicine。16 ( 7): 468–74。doi :10.1046/ j.1525-1497.2001.016007468.x。PMC 1495243。PMID 11520385。
- ^ 「UK-wide screening programs」。2014年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ 「イングランド固有のプログラム」。2014年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ 世代間の格差を埋める。WHO。2008年。ISBN 978-92-4-156370-3。
- ^ Farrer L、Marinetti C、Cavaco YK 、 Costongs C (2015年6月) 。 「健康の公平 性のための提唱：総合レビュー」。The Milbank Quarterly。93 ( 2): 392–437。doi : 10.1111 /1468-0009.12112。PMC 4462882。PMID 26044634。
- ^ 「健康勾配 | EuroHealthNet」.
- ^ 「健康と医療における格差のない国家」（PDF）。米国保健福祉省。[永久リンク切れ ]
- ^ Betancourt JR、Maina A (2007)。「臨床診療における格差 の解消に対する障壁」アメリカにおける医療格差の解消。pp. 83–97。doi : 10.1007 /978-1-59745-485-8_5。ISBN 978-1-934115-42-8。
- ^ Maxey RW、Williams RA (2011)。「視点：二流医療 - 少数民族の医療へのアクセス改善のためのエビデンスに基づく医療の影響」。医療改革の岐路に立つ医療格差。pp. 115–134。doi :10.1007 / 978-1-4419-7136-4_8。ISBN 978-1-4419-7135-7。
- ^ 「健康勾配 | EuroHealthNet」.
- ^ Pega F, Valentine NB, Rasanathan K, Hosseinpoor AR, Torgersen TP, Ramanathan V, et al. (2017年11月). 「健康の社会的決定要因に関する行動を監視する必要性」.世界保健機関紀要. 95 (11): 784–787. doi :10.2471/BLT.16.184622 (2024-11-13現在非アクティブ). PMC 5677605. PMID 29147060 .
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ Callan H, ed. (2018-10-05).国際人類学百科事典（第1版）. Wiley. doi :10.1002/9781118924396.wbiea1281. ISBN 978-1-118-92439-6. S2CID 240162960。
- ^ Londoño JL、Frenk J（1997年7月）。「構造化された多元主義：ラテンアメリカにおける医療制度 改革の革新的モデルに向けて」。健康政策。41 （1）：1–36。doi ： 10.1016 /S0168-8510（97）00010-9。PMID 10169060 。
- ^ Guido PC、Ribas A、Gaioli M、Quattrone F、Macchi A（2015年2月）。「ラテンアメリカにおける統合医療の現状：補完医療、自然療法、伝統的医療を正式な医療制度に取り入れるための長い道のり」。ヨーロッパ統合医療ジャーナル。特別号：グローバルヘルスのための伝統的および統合的アプローチ。7 （1）：5–12。doi ： 10.1016/ j.eujim.2014.06.010。ISSN 1876-3820 。
- ^ Berdahl CT、Baker L、Mann S、Osoba O、Girosi F (2023-02-07)。「人工知能が健康の公平性に与える影響を改善するための戦略：スコープレビュー」。JMIR AI。2 ( 1 ) : e42936。doi：10.2196 / 42936。PMC 11041459。PMID 38875587。S2CID 256681439。
- ^ Gostin LO、Klock KA、Ginsbach KF、 Halabi SF、Hall-Debnam T、Lewis J、他 (2023年5月9日)。「パンデミック条約における公平性の推進」。Health Affairs Forefront。doi : 10.1377/forefront.20230504.241626。
- ^ Perappadan、Bindu Shajan（2023年8月18日）。「ヘルスケアにおけるデジタルイノベーションは公共の利益のためにあるべきだ：モディ首相」The Hindu。
- ^ “アーンドラ・プラデーシュ州のサティヤナラーヤナ大臣、スリカクラムに複合専門病院を開設”.ザプリント。 2023 年 6 月 2 日。
- ^ 「G20健康サミットシリーズ、スリカクラムに100床の新設Pulsus Vijaya多科病院・研究センターを開設し、手頃な医療モデルを開始」。2023年6月2日。
- ^ 「G20諸国が『健康の公平性：手頃でアクセスしやすい医療イニシアチブの開始』に向けて団結」2023年6月2日。
- ^ 「病める時も健やかな時も」エコノミスト2010年2月11日2010年2月15日閲覧。
- ^ 「IA 欧州の健康格差に取り組むための新たな共同行動」 欧州委員会 2018年6月21～22日。 2018年9月17日閲覧。
- ^ Flynn MA (2018年11月). 「移民、仕事、健康：労働移民の職業上の健康および人類学」.労働人類学レビュー. 39 (2): 116–123. doi :10.1111/awr.12151. PMC 6503519. PMID 31080311 .
- ^ Petrovski, Slavé; Goldstein , David B. (2016-07-14). 「祖先グループ間での遺伝的変異の不平等な表現は、精密医療の適用において医療格差を生み出す」。ゲノム 生物学。17 ( 1): 157。doi : 10.1186 /s13059-016-1016- y。ISSN 1474-760X。PMC 4944427。PMID 27418169。
- ^ Flynn MA、Check P、Steege AL、Sivén JM、Syron LN（2021年12月）。「健康の公平性と労働安全衛生におけるパラダイムシフト」。国際環境 研究・公衆衛生ジャーナル。19 （1 ）：349。doi ：10.3390/ ijerph19010349。PMC 8744812。PMID 35010608。
- ^ Rodriguez-Lainz A、McDonald M、Fonseca-Ford M、Penman-Aguilar A、Waterman SH、Truman BI、他 (2018)。「米国の公衆衛生監視・モニタリングシステムによる人種、民族、言語、出生に関するデータ収集：ギャップと機会」。公衆衛生 レポート。133 ( 1): 45–54。doi : 10.1177/0033354917745503。PMC 5805104。PMID 29262290。
- ^ Flynn MA、Eggerth DE、Jacobson CJ、Lyon SM (2021)。「心臓発作、鼻血、その他の「感情的問題」：自己報告による感情的健康項目のスペイン語翻訳に関する文化的および概念的な問題」。家族とコミュニティの健康 。44 （ 1 ）：1–9。doi ：10.1097/FCH.0000000000000279。PMC 7869970。PMID 32842005。
- ^ Lee, Richard J.; Madan, Ravi A.; Kim, Jayoung; Posadas, Edwin M.; Yu, Evan Y. (2021年6月). 「がん治療の格差とアジア系アメリカ人人口」. The Oncologist . 26 (6): 453–460. doi :10.1002/onco.13748. ISSN 1083-7159. PMC 8176990 . PMID 33683795.
- ^ 「アジア系アメリカ人の医療体験報告」www.commonwealthfund.org 2004年2月1日2024年10月11日閲覧。
- ^ Eldahshoury, Mae (2023-04-26). 「プレスリー、ウォーレン、リー、公衆衛生における人種差別反対法案を再導入」アヤナ・プレスリー。 2024年10月6日閲覧。
- ^ 「CDCアーカイブ」. archive.cdc.gov . 2024年10月6日閲覧。
- ^ サラリ、N.ヴェパ、A.ダーネシュカ、A.ダルビシ、N.ガセミ、H.クンティ、Ｋ．モハマディ、M. (2022 年 7 月) 「人種と民族別の新型コロナウイルスワクチンの有効性」。公衆衛生。208 : 14-17.土井：10.1016/j.puhe.2022.04.009。ISSN 0033-3506。PMC 9069229。PMID 35660280。
- ^ Hill, Latoya; Artiga, Samantha; 出版者: Anthony Damico (2024-01-11). 「人種と民族による医療保険、2010-2022」KFF . 2024-10-06閲覧。
- ^ West KM、Blacksher E、 Burke W（2017年5月）。「ゲノミクス、健康格差、 そして国家の研究課題における逃した機会」JAMA。317（18）：1831–1832。doi ：10.1001/jama.2017.3096。PMC 5636000。PMID 28346599。
- ^ Belcher A、Mangelsdorf M、McDonald F、Curtis C、Waddell N、Hussey K（2019年6月）。「オーストラリアのゲノミクスへの投資は公衆衛生にとって何を意味するのか？」オーストラリア ・ニュージーランド公衆衛生ジャーナル。43 （3）：204–206。doi ：10.1111 /1753-6405.12887。PMID 30830712。
- ^ Jooma S、Hahn MJ、Hindorff LA、Bonham VL (2019)。「ゲノム医療における健康の公平性の定義と達成」。Ethnicity & Disease . 29 (Suppl 1): 173–178. doi :10.18865/ed.29.S1.173 (2024年11月1日非アクティブ)。PMC 6428182 . PMID 30906166 。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ CDC (2022-05-02). 「鎌状赤血球症に関するデータと統計 | CDC」。米国疾病予防管理センター。 2024年4月17日閲覧。
- ^ 長官、事務局（2023年12月8日）。「FDA、鎌状赤血球症患者を治療するための初の遺伝子治療を承認」FDA 。 2024年4月17日閲覧。
さらに読む
- Bleich SN 、Jarlenski MP、Bell CN、 LaVeist TA (2012 年 4 月)。「健康格差: 傾向、進歩、政策」。Annual Review of Public Health。33 : 7–40。doi : 10.1146 / annurev -publhealth-031811-124658。PMC 3745020。PMID 22224876。
- Diez Roux AV (2012 年 4 月)。「健康格差の研究に対する概念的アプローチ」。Annual Review of Public Health。33 : 41–58。doi : 10.1146 /annurev-publhealth-031811-124534。PMC 3740124。PMID 22224879。
- Goldberg J、Hayes W、Huntley J (2004 年 11 月)。健康格差の理解 (レポート)。オハイオ州保健政策研究所。2008 年 5 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。* 「人種と民族による健康格差をなくすための州政策アジェンダ」。Commonwealth Fund。2004年6月。2012年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月13日閲覧。
- Smedley B、Stith A、Nelson A (2002 年 8 月)。「不平等な扱い: 医療における人種的および民族的格差への対処」。 全米医師会雑誌。94 (8): 666–8。PMC 2594273。PMID 12152921。
外部リンク
- 2014年健康格差法
- コミュニティ ヘルス パートナーシップの進歩: 研究、教育、行動 (PCHP)
- 医学研究所の健康格差に関する円卓会議は、健康と医療における人種的および民族的格差を国家の問題として可視化すること、格差を縮小するためのプログラムと戦略の開発、そして新たなリーダーシップの出現に関連する問題について対話と議論を可能にするために設立されました。
- 健康格差に関する行動のための欧州ポータル
- 慢性疾患管理センター
- ヘルスケアにおける文化的多様性スピーカーシリーズ、ウィスコンシン大学医学部および公衆衛生学部の専門講師によるビデオプレゼンテーション
- 医療研究における文化的多様性シンポジウム ウィスコンシン大学医学部および公衆衛生学部の専門講師によるビデオプレゼンテーション
- 少数民族の健康と健康格差に関する国立センター
- 貧困層およびサービス不足者のためのヘルスケアジャーナル
- 健康格差を理解する
- 健康における人種および民族の格差をなくすための取り組み 米国政府の少数民族の健康に関する取り組み
- 健康格差共同体
- EuroHealthNet の健康、公平性、幸福の向上のための欧州パートナーシップ
- マサチューセッツ総合病院は医療における人種格差を埋めようとしている
- ダイバーシティヘルスインスティテュートクリアリングハウス
- 健康格差の削減のためのケースセンター
- FIU 健康格差研究グループ
- 「カイザー健康格差レポート: 人種、民族、健康に関する週次調査」、kaisernetwork.org からのニュース要約レポート
- ニュージーランドの健康格差
- 健康格差に関するBBCニュース記事
- タスキーギ大学のEXPORTプロジェクトウェブページ
- ビデオ: 米国における健康状態の格差 2007 年 9 月 30 日にWayback Machineにアーカイブ、2007 年 4 月 4 日、出演: Paula Braveman、Gregg Bloche、George Kaplan、Thomas Ricketts、Mary Lou deLeon Siantz、David Williams
- 英国国民保健サービス民族と健康に関する専門図書館[1]
- 全国農村保健協会
- 健康格差をなくすための全国行動パートナーシップ
- 全国行動パートナーシップコミュニティ活動ツールキット
- 健康の社会的決定要因、健康の社会的決定要因タスクフォース、疾病管理予防センター、米国
- 労働衛生平等プログラム、国立労働安全衛生研究所（NIOSH）、2022年。
