Loading article…
教育の公平性は、教育における公平性とも呼ばれ、教育における公平性の尺度です。 [1]教育の公平性は、主に2つの要素に依存します。1つ目は分配的正義で、個人の状況に特有の要因が学業の成功の可能性を妨げてはならないことを意味します。2つ目の要素はインクルージョンで、特定の教育システム内のすべての人に適用される包括的な基準を指します。これら2つの要素は密接に関連しており、教育システムの成功のためには互いに依存しています。[2]教育の公平性には、卓越性と公平性の研究が含まれます。[3]
教育の公平性がますます重要になっているのは、個人の教育レベルが生活の質と直接相関しているという前提[2]と、教育の公平性を実践する学術システムが公正で繁栄した社会の強力な基盤であるという前提に基づいています。しかし、社会経済的地位、人種、性別、障害の不平等により、教育の不平等を避けることは困難です。教育の公平性は歴史的な文脈でも機能します。[4]歴史は教育システムの結果を形作ることがあります。[5]
公平と平等
公平性
公平とは、社会のすべてのサブグループにとって結果が平等であることです。[6]公平の支持者は、一部の人が他の人よりも不利な立場にあると信じており、これを補って誰もが同じライフスタイルを実現できるようにすることを目指しています。[7]この例としては、「図書館が識字プログラムを提供したり、学校が第二言語として英語のコースを提供したり、財団が貧困家庭の学生に奨学金を提供したりする場合、アクセスの公平性を公正かつ正義として実践する」ことが挙げられます。[8]公平は、この不公平な競争の場を認識し、必要としている人々にそうでない人よりも多くを与えることで、追加の措置を講じることを目指しています。公平は、グループに対して平等な結果を達成することを目指しており、これは実質的平等とも呼ばれます。[1]公平は、アクセスと商品の不平等な分配を必要とする場合でも、すべての人のライフスタイルが平等であることを保証することを目的としています。[引用が必要]教育における 社会正義のリーダーは、生徒に公平な結果を確実に提供するよう努めています。[引用が必要]
機会の平等
教育における機会均等は、機会が能力主義のみに依存し、性別、[9]、民族、[9] 、 人種、カースト、親戚や友人、宗教などの特性に依存しない場合に発生します。[10]アメリカ図書館協会は、平等を「すべての人に平等な条件で提供されるコミュニケーションチャネルと情報源へのアクセス」と定義しています。[8]この定義では、誰も不当な優位性を持っていません。誰もが平等な機会とアクセス性を持ち、好きなことを自由に行うことができます。これは、すべての人が本質的に平等であるという意味ではありません。ある人は機会をつかむことを選択し、他の人はそれを逃すかもしれません。[要出典]
教育追跡
追跡と公平性
追跡システムは、異なる教育レベルの生徒を見つけるための選択的手段です。[11]追跡システムは、教育の効率を高めるために作成されています。[12]追跡システムにより、多かれ少なかれ同質の生徒グループが自分のスキルに合った教育を受けることができます。 [13]選択プロセスが偏っていて、特定の背景を持つ子供が構造的に下位のトラックに配置されている場合、追跡は教育の公平性に影響を与える可能性があります。 [14]生徒はトラックに応じて異なる見方や扱いを受ける可能性があり、不平等な達成レベルを生み出し、上位のトラックや高等教育へのアクセスを制限します。[13]教育とカリキュラムの質はトラックによって異なり、下位のトラックにいる生徒は劣ったリソース、教師などで不利になる可能性があります。[引用が必要]多くの場合、追跡は、元の配置を超えて優れた能力を身に付ける可能性のある生徒の妨げになります。[引用が必要]
追跡システム
追跡方法の種類は教育の公平性のレベルに影響を与え、特にシステムがどの程度差別化されているかによって決まります。標準化された総合学校などの差別化の少ないシステムは、より差別化された、または追跡されたシステムと比較して、より高いレベルの公平性を達成します。[15]
履修科目別システムでは、教育の公平性のためには差別化の種類も重要です。学校の差別化は外部または内部で組織化できます。[11]外部差別化とは、異なる学校でコースが分けられていることを意味します。特定の学校は特定のコースをたどり、学生を学術教育や専門教育、またはキャリア教育や職業教育に備えます。この形式は、内部差別化やコースごとの履修科目別システムよりも教育の公平性にとって有益ではありません。[16]内部履修科目別システムとは、単一の学校内でコースが異なるレベルで指導されることを意味します。これは、より柔軟性のある、より緩やかな履修科目別システムです。[16]
履修登録制度自体の組織も、教育の公平性に影響を及ぼす上で重要である。どちらの差別化制度においても、履修登録数が多く、履修登録あたりの生徒数が少ないほど、教育の公平性が高まる。[13]さらに、生徒が年齢を重ねてから履修登録をすると、履修登録の効果はそれほど厳格ではなくなり、公平性への影響も小さくなる。[16]生徒が教育選択を受ける時期が早ければ早いほど、能力を伸ばすための流動性が低くなり、仲間の影響から得られる恩恵も少なくなる。[12]
教育における社会経済的平等
収入と階級[要出典]
収入は常に、学業の成功を形作る上で重要な役割を果たしてきました。社会経済的地位(SES) の高い家庭出身の人は、低い SES の人よりも多くの機会に恵まれています。高 SES の人は、より優秀な家庭教師、厳しいSAT / ACT対策クラス、印象的な夏期プログラムなどを利用する余裕があります。親は一般的に、子供のためにより良い成績やより資格のある教師を獲得するために介入することに抵抗を感じません (Levitsky)。[要出典]高 SES の親は、他の贅沢な手段とともに、子供の入学可能性を高めるために特定の機関に多額の寄付をする傾向があります。[要出典]これにより、不公平な利点と明確な階級の壁が生まれます。
社会経済的達成格差に寄与する要因
社会経済的達成格差の出現には、さまざまな要因が寄与している。社会化のさまざまな側面の相互作用は、社会的背景と学習成果の間の仲介メカニズムのモデルに概説されている。[18] [17]このモデルは、多段階の仲介プロセスを説明している。社会的に恵まれた家庭は、社会的に恵まれない家庭よりも、経済的、個人的、社会的資源を多く利用できる。家族の資源の違いは、子どもたちが経験する学習環境の違いにつながる。さまざまな社会的背景を持つ子どもたちは、異なる家庭学習環境を経験し、異なる幼児施設、学校、学校関連施設、レクリエーション施設に通い、異なる仲間グループを持つ。これらの学習環境の違いにより、さまざまな社会的背景を持つ子どもたちは、異なる学習活動を行い、異なる学習の前提条件を身に付けている。[要出典]
教育費
米国の名門高校や大学の学費が異常に高いため、すべての学生に「平等な競争の場」を提供しようという試みが行われている。成績優秀な低所得層の学生には、将来の成功に向けて学生を準備させる選抜制の学校に通う余裕がない。 [要出典]このため、低所得層の学生は、十分に資格があるトップクラスの学校に出願しようとさえしない。さらに、一般的に階級によって隔離された地域では、低所得層の学生は質の低い学校に通わされる。質の高い教育を受けるには、低所得層の学生は公共交通機関に乗らなければならないが、その費用は払えない。[要出典]所得の下位 4 分の 1 の学生のうち、4 年制の学校に入学する学生は 30% 未満で、そのグループのうち卒業するのは半分未満である。[19]
教育における人種的平等
科学的な観点から見ると、人類は単一の種である。それにもかかわらず、人種グループという用語は法律で定められており、人種平等や人種関係などのフレーズは広く公式に使用されている。[20]教師および講師協会の報告書は、英国の教育システムで使用されている人種、宗教、または文化的な用語について議論した。[20]教育における人種的平等とは、人種に関係なく、生徒を公立学校に、また学校内で割り当てることを意味する。これには、人種に関係なく、すべての教育プログラムに参加する機会を生徒に完全に提供することが含まれる。[21]
教育制度と教育における人種問題への対応は国によって異なります。以下は、教育における人種差別に対処しなければならない国の例です。
- 米国教育省：教育の公平性と卓越性に関する委員会は2013年に画期的な報告書を発行した。これは、すべてのアメリカの子供たちに公平性と世界クラスの教育を提供するという夢を実現するための青写真である。[22]
正規教育へのアクセスの平等と優れた教育成果の平等を求める闘いは、この国の教育の歴史の一部であり、この国を構成する人々の経済的、政治的、社会的歴史と結びついています。この国の始まりから、支配的な文化に属さない少女や人種的、国籍的、言語的グループの就学と教育には多くの障壁がありました。少女や民族的、人種的、言語的少数派グループの公立学校教育における平等と公平性を達成するためのアプローチとリソースは、今も進化を続けています。[23]
- アジア太平洋地域：経済のグローバル化、人口の多様化と相互接続の拡大、急速な技術革新は、個人と社会の両方に新たな課題を突きつけています。学校制度は、生徒が成功するために必要な知識とスキル、そしてすべての子供がそれを達成するために必要な教育戦略とシステムを再考しています。アジア太平洋地域では、例えば韓国、中国の上海、日本は、質と公平性の指標の両方でトップに上り詰めたアジアの教育制度の例です。[24]
- 南アフリカ：1994年の南アフリカ新政府の主要課題は、州の教育制度における人種的平等を推進することだった。1948年に国民党が議会の支配権を獲得して始まり、40年以上後に交渉による和解で終わったアパルトヘイト時代、教育の提供は意図的に人種的に不平等であり、白人の生徒を対象とする学校に資源が惜しみなく投入された一方で、黒人が多数派を占める学校は資格のある教師、物的資源、教科書や文房具などの教材が組織的に奪われていた。[25]ある研究では、平等な扱い、平等な教育機会、教育の妥当性という3つの異なる概念を使用して、アパルトヘイト終結後の人種的平等に向けた進歩を評価した。著者らは、主に人種に関係なく州の資金を学校に割り当てる政策を通じて、平等な扱いとして定義される人種的平等を確立することに国が成功したことを明らかにしている。しかし、他の2つの基準で測定される進歩は、黒人学生が通う学校の設備の悪さや人的能力の不足などアパルトヘイトの遺産や、学費などの政策によって制約されてきた。[25]
教育における人種平等 - イングランドの調査報告書
イングランドの地方自治体は、2005 年 11 月に教育における人種平等に関する調査報告書を提出した。[26]この報告書は、2003 年夏学期から 2005 年春学期にかけて、女王陛下の査察官 (HMI) と追加の査察官がイングランドの 12 の教育委員会と 50 の学校を訪問した結果に基づいている。この報告書は、2003 年夏学期から 2005 年春学期にかけて調査された学校と地方教育当局 (LEA) のサンプルにおける、教育における人種平等に関する優れた実践を示している。この調査は、教育における人種平等に効果的に関与している学校と LEA に焦点を当てた。査察官は、次の 4 つの分野を調査した。人種関係 (改正) 法 2000 (RRAA) を参照して生徒グループ間の基準と成績の向上、学校のカリキュラムへの人種平等の概念の組み込み、学校での人種関連事件の取り扱いと報告、地元の少数民族コミュニティとの関係を改善するための学校と LEA の取り組み。
公平性と卓越性委員会 - 米国教育
キャロル・D・リーは、「教育研究における人種と民族の再概念化」という特別テーマ号の根拠を説明した。その根拠には、文化的差異が教育研究においてどのように位置づけられてきたかという歴史的、現代的な方法と、民族と人種に関するより微妙で複雑な分析の必要性が含まれている。[27]
教育における人種：統合分析の議論
教育文献では、人種、社会階級、ジェンダーを別々の問題として扱う傾向がある。[要出典] 10年間にわたる4つの学術雑誌の教育文献のサンプルをレビューし、これらのステータスグループがどの程度統合されているかを判断しようとした。この研究では、統合がほとんど見られなかった。次に、この研究では、1つのステータスグループのみに注目すると、学校での生徒の行動の分析が単純化しすぎることを示すために、協同学習に関する研究例を示した。人種と階級、人種とジェンダーを統合した研究結果から、この例では、人種のみに注目すると、行動分析が単純化しすぎて、ジェンダーと階級の偏見を永続させる可能性があると研究では主張している。人種、社会階級、ジェンダーが教育文献でどの程度統合されているかを判断するために、この研究では、10年間に出版された文献のサンプルと、主に人種、または人種差別撤廃などの人種に直接関連する学校の問題に焦点を当てた30の記事を調査した。[28]
高等教育
高等教育は、学生を国内外の雇用市場や積極的な市民権に向けて準備する上で重要な役割を果たしている。教育と学習に人種平等を組み込むことで、教育機関は少数民族や留学生を含むすべての学生の経験と価値観を認めることができる。[要出典]スコットランド大学は、スコットランドの大学からの法定義務の遵守に関するガイダンスを求める強い要望に応えて、2006年に初めて人種平等ツールキット：学習と教育を出版した。[29]
教育における男女平等
教育におけるジェンダー差別は、多くの国、特に文化的、社会的偏見が女性の成長と繁栄を妨げ続けている発展途上国で、非常に明白で根本的な問題となっている。世界教育キャンペーンが実施した「女性と女児の権利を侵害するジェンダー差別」という調査では、小学校の女児の10分の1が「不幸」であり、この数は中学校に進むまでに5分の1に増加し、その理由として嫌がらせ、自由の制限、男子に比べて機会が少ないことなどが挙げられている。[30] 教育を受ける権利は人権である。個人の自由とエンパワーメントを促進し、重要な開発上の利益をもたらす」。[31]教育を受ける権利に関する「4A」フレームワークには、教育制度の基本として、利用可能性、アクセス可能性、受容性、適応性が盛り込まれている。多くの発展途上国の女児は中等教育を拒否されており、スーダン、ソマリア、タイ、アフガニスタンなどの国はジェンダー偏見に関して最も不平等に直面している。[32]
男女別教育は男女間の分離をもたらす。[33]
教育における男女の不平等は先進国で発生している。教育における男女平等は男性と女性の両方の問題を指す。OECD諸国では大学学位取得者の中で女性が過剰に代表されており、25～34歳ではその過剰代表は約20％である。[34]大学における男女格差は悪化している。[35]
教育における性差別の原因
貧困の撲滅に取り組む独立した国際開発組織である VSOは、障害 (または原因) を次のように分類した論文を発表しました。
- コミュニティレベルの障害：このカテゴリーは、主に学校環境外で教育に対して示される偏見に関係しています。これには、貧困や児童労働による制約、社会経済的制約、親の関与やコミュニティ参加の欠如が含まれます。児童婚や性別役割の決定などの有害な慣習は、文化的な障害です。[36]
- 学校および教育システムレベルの障害：質の高い教育への投資不足、不適切な態度や行動、ロールモデルとしての女性教師の不足、ジェンダーに配慮した学校環境の欠如はすべて、教育におけるジェンダーの不平等を促進する要因です。[37]
ジェンダー差別が経済に与える影響
教育は、国の社会経済的、文化的側面に大きな影響を与えるため、不可欠な人権として普遍的に認められています。教育の公平性は国の労働力を増加させ、したがって国民所得、経済生産性、および[国内総生産]を増加させます。教育は出生率と乳児死亡率を減らし、子供の健康を改善し、平均寿命を延ばし、生活水準を高めます。[38]これらは、将来の経済の安定と成長を可能にする要因です。何よりも、女性の教育は生産レベルを高め、国が持続可能な開発を達成できるようにします。女性の教育の公平性は、女性の人身売買や搾取の可能性も減らします。ユネスコはまた、ジェンダー平等を持続可能な開発を可能にする主要な要因として挙げています。[39]
「最近発表された教育における男女不平等に関する国連の統計を見ると、過去10年間で全体的な状況は劇的に改善しているものの、進歩は均一ではないことがわかる（図を参照）。発展途上国は平均的に国連の男女不平等目標を達成しそうだが、アフリカの多くの地域は遅れをとっている。サハラ以南アフリカでは初等教育が進歩しているが、実際には高学年の児童の間で男女不平等が拡大している。1999年から2010年の間に、小学校に入学した女子の比率は男子100人に対して85人から93人に上昇したが、中等教育および高等教育レベルでは83人から82人に、67人から63人に減少した。」[40]
卓越性と公平性
キャロル・アン・トムリンソンによると、教育における卓越性と公平性は、卓越性と公平性のバランスを目指すべきである。[41]このようなバランスがなければ、卓越性に重点を置くことで、社会正義に基づく問題に割く資源が少なくなり、教育システムの成果が損なわれると主張されている。[42]この文脈では、卓越性と公平性の緊張関係は、従来の卓越性の概念を目指すことと、社会正義と包摂のための最大限の機会を創出することとの間の妥協を意味している。[43]卓越性と公平性のバランスを取る必要性を否定する人もいる。[44]卓越性と公平性は、教育における公平性の概念を呼び起こすために使用されることがある。[45]
教育の公平性と質：恵まれない生徒と学校を支援する - OECDより
この報告書は、OECD教育局がアジア協会の支援を受けて作成したもので、2012年5月10～12日に香港で開催された第1回アジア協会グローバル都市ネットワークシンポジウムの背景報告書として作成された。アジア協会は、北米とアジアの都市の学校システムのネットワークであるグローバル都市教育ネットワークを組織し、これらの都市とほぼすべての都市の教育システムに共通する課題と改善の機会に焦点を当てている。この報告書は、OECDの出版物「教育の公平性と質：恵まれない生徒と学校の支援」（2012a）の主要な推奨事項を提示しており、特に北米とアジア太平洋諸国に焦点を当てて、高品質で公平な教育システムの構築に役立つ政策手段をマッピングしている。[46]
教育の公平性における課題
教育を受けていないことによる長期的な社会的、経済的影響は、これまで以上に顕著になっています。社会経済的に社会参加するスキルを持たない人々は、医療、所得支援、児童福祉、社会保障にかかるコストが高くなります。[2]
社会構造とコスト
過去50年間に基礎教育と高等教育はともに改善され、拡大してきましたが、学問の面でより平等な社会にはなっていません。フェミニスト運動は女性に大きな進歩をもたらしましたが、他のグループはそれほど幸運ではありませんでした。一般的に、社会的流動性は高まっておらず、経済的不平等が高まっています。[2]そのため、より多くの学生が基礎教育を受け、大学に通うようになっている一方で、劇的な格差が存在し、多くの人々がまだ取り残されています。
移住と多様性の増加
移民の増加が一部の国で教育の公平性に問題を引き起こすのと同様に、他の国では社会的結束の弱さも大きな問題となっている。継続的な移民が問題を引き起こす国では、さまざまな人種の社会構造が絶えず変化しているため、教育の公平性に対する長期的な解決策を提案することが困難である。一方、多様性のレベルが一貫している多くの国では、少数民族の統合という長年の課題を抱えている。少数民族や移民の課題は、これらのグループが統計的に学業成績の低さや社会経済的地位の低さの点でより苦労しているため、しばしば悪化している。[2]
批判
教育における公平性の概念は、定義が不十分で曖昧である。定義はしばしば意味をなさないほど広範であり、しばしば意味が矛盾する。例えば、「教育における公平性とは、すべての子供が学業および社会的な可能性を最大限に伸ばすために必要なものを受け取ることを意味する」[47] 、 「教育における公平性とは、すべての生徒が読み書きおよび簡単な計算という基本的な仕事のスキルを習得するために必要なリソースを受け取ることである。社会における教育の成功は、投入されたリソースではなく、その結果によって測定される」[48]、「公平性とは、貧困や交通手段の制限などの可能性のある障壁に対処するために、生徒に個別のサポートを提供することである」[ 49]
公平性が平凡なものではないとすれば、その用法は、社会的および発達的ニーズに応じて学生にリソースを配分し、そのようなニーズの結果として生じる教育成果の差異を軽減することを指すのが一般的です。しかし、この概念は有効な学術研究によって裏付けられていません。たとえば、グループと個人間の差異は、社会的背景ではなく、生物学/心理学の機能として発生することがよくあります。したがって、適切な「公平な」リソース配分には、差異が社会的背景によって引き起こされる場合と、生物学的/心理学的要因によって引き起こされる場合を明確に区別する必要があるようです。公平性に関する広範な文献では、通常、そのような区別が行われます。[50]
公平性は、成績の水増し[51]や低学年化[52]の形をとる可能性があると主張する人もいます。特別支援教育における教育基準の簡素化は、修正とも呼ばれます。[53]しかし、公平性には、アクセシビリティ、[54] 、宿泊施設、言語の壁への取り組み、インクルージョンの改善などの要素も含まれます。[55]
参照
- ブラウン対教育委員会事件-公立学校の人種隔離は違憲であるとの判決を下した米国最高裁判所の事件
- 女性の教育
- 優秀さの差別化
- 教育
- 正義のための教育
- カリキュラムにおける男女不平等
- 教育を受ける権利
- 教育における性差
- 教育学
参考文献
- ^ ab Alfonseca, Kiara (2023年2月10日). 「DEI: それは何を意味し、その目的は何か?」. ABCニュース. 2023年3月25日閲覧。
- ^ abcde 「教育の公平性を実現するための10のステップ」（PDF）。OECD.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ ユナス、ムハンマド; ヌール、ウズマ (2020)。「卓越性と公平性のための教育」。国際学生ジャーナル。10 (4): 1114–1116。doi : 10.32674 / jis.v10i4.2758。S2CID 234663342 。
- ^ 「入学時の教育格差：ギャップ、傾向、対処戦略」経済政策研究所。 2020年10月5日閲覧。
- ^ コゾル、ジョナサン (1991)。『サベージ・インエクアリティズ』ブロードウェイ・ブックス。ISBN 0770435688。
- ^ Cusack, Simone; Ball, Rachel (2009年7月). 差別の排除と実質的平等の確保(PDF) (レポート). Public Interest Law Clearing House and Human Rights Law Resource Centre Ltd. 2022年6月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「教育における公平性と質」アジア協会。 2020年10月5日閲覧。
- ^ ab 「アクセスの平等と公平性：その違いは何か？」 Ala.org。2007年5月29日。 2014年11月19日閲覧。
- ^ ヨ・ジャクソン編（2006年）、多文化心理学百科事典、セージ出版、ISBN 1-4129-0948-1、 2011年9月12日閲覧
- ^ Paul de Vries (2011 年 9 月 12 日)、「equal opportunities」、Blackwell Reference 、2011 年9 月 12 日閲覧
- ^ ab Triventi, Moris; Kulic, Nevena; Skopek, Jan; Blossfeld, Hans Peter (2016).中等教育と社会的不平等のモデル: 国際比較eduLIFE 生涯学習シリーズ。pp. 3–24。
- ^ ab Hanushek, Eric; Wößmann, Ludger (2006). 「教育追跡は成績と不平等に影響を与えるか? 国ごとの差異の証拠」(PDF) . The Economic Journal . 116 (510): 63–76. doi :10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x.
- ^ abc Hallinan, Maureen (1991). 「進路構造と進路割り当てにおける学校の違い」青年期研究ジャーナル. 1 (3): 251–275. doi :10.1207/s15327795jra0103_4.
- ^リンチ、キャスリーン、ベイカー、ジョン（2005）。「教育における平等 ：条件の平等の観点」教育理論と研究。3 （2）：131–164。doi ： 10.1177 /1477878505053298。hdl ：10197 /2035。S2CID 145409470。
- ^ Van de Werfhorst, Herman; Mijs, Jonathan (2010). 「達成度の不平等と教育システムの制度的構造: 比較の視点」Annual Review of Sociology . 36 : 407–428. doi :10.1146/annurev.soc.012809.102538.
- ^ abc Chmielewski, Anna (2014). 「学校内および学校間の追跡システムにおける達成度の不平等の国際比較」アメリカ教育ジャーナル. 120 (3): 293–324. doi :10.1086/675529. S2CID 144371996.
- ^ ab Nachbauer, Max. 「学校が教育の公平性に与える影響：平均 達成度と社会経済的達成度の格差に関連する指導要因と延長日プログラム」教育評価研究。82 ：2。doi ： 10.1016 /j.stueduc.2024.101367。
- ^ マックス・ナッハバウアー (2023). Die Effekte von Schule auf Leistungsentwicklung und Leistungsunterschiede nach sozialer Herkunft。 Eine Längsschnittstudie zu Ursachen von und Maßnahmen gegen Bildungsungleichheiten。ワックスマン。 51–57ページ。土井：10.31244/9783830997320。
- ^ Deparle, Jason (2012年12月22日). 「貧困層の学生、成功に階級が大きな役割を果たすなか苦戦」ニューヨーク・タイムズ。2014年11月19日閲覧。
- ^ ab 「人種平等と教育：学校職員のための実践的なリソース：ロビン・リチャードソンが教師・講師協会のために書いたリソース」（PDF）。Atl.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「Region X Equity Assistance Center - Education Northwest」。Educationnorthwest.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「すべての子どものための公平性と卓越性委員会」（PDF）。Atl.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「初等中等教育における公平性：人種、性別、国籍問題：ホーム」。Sitemaker.umich.edu 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育における公平性と質」アジア協会。 2014年11月19日閲覧。
- ^ ab 「教育における人種平等：南アフリカはどこまで進歩したか？」（PDF）。Atl.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「Ofsted - 教育における人種平等」。Ofsted.gov.uk。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月19日閲覧。
- ^ Lee, Carol D. (2003). 「なぜ教育研究において人種と民族性を再考する必要があるのか」.教育研究者. 32 (5). Edr.sagepub.com: 3–5. doi :10.3102/0013189X032005003. S2CID 146408604. 2014年11月19日閲覧。
- ^ Grant, Carl A.; Sleeter, Christine E. (1986年6月). 「サインイン」. Review of Educational Research . 56 (2). Rer.sagepub.com: 195–211. doi :10.3102/00346543056002195. S2CID 146516617. 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「人種平等ツールキット」。Universities-scotland.ac.uk 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ Anne. 「教育における性差別」。Acei.org。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育を受ける権利 - 教育 - 国際連合教育科学文化機関」。Unesco.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「中等教育における不一致」（PDF） . Atl.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ エリザベス・ウェイル（2008年3月2日）「男の子と女の子を別々に教える」ニューヨーク・タイムズ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「CO3.1: 男女別の教育達成度」(PDF) OECD . 2023年6月18日閲覧。
- ^ ビッドウェル、アリー（2014年10月31日）。「女性は大学を卒業する可能性が高く、それでも男性より収入が少ない」US News & World Report 。 2016年4月18日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等 - 教育 - 国際連合教育科学文化機関」。Unesco.org。2013年5月10日。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等と教育」(PDF)。Vsointernational.org。2013年6月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年11月19日閲覧。
- ^ 「トルコにおける経済発展に対する教育のジェンダー影響」（PDF）。Ftp.iza.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等の観点から見た教育」（PDF） 。Ungei.org。 2019年8月25日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「女子のための場所を作る」エコノミスト。2013年11月5日。 2021年6月29日閲覧。
- ^ Tomlinson, Carol Ann (2002年11月6日). 「Proficiency Is Not Enough - Education Week」. Education Week . 2020年4月9日閲覧。
- ^ ブランデン、クリス・ヴァン・デン;アフェルマート、ピート・ヴァン。ハウッテ、ミーケ・ヴァン (2011)。教育における公平性と卓越性: すべての生徒に最大限の学習機会を提供するために。ニューヨーク：ラウトリッジ。ISBN 978-0203832332。
- ^ 「教育における公平性と卓越性の目的と範囲」。
- ^ 「公平性による卓越性：すべての生徒の成績向上を導く勇気あるリーダーシップの 5 つの原則」。
- ^ 「教育における公平性と卓越性 | マクダニエル」。
- ^ 「教育の公平性と質：恵まれない学生と学校の支援」（PDF）。Asiasociety.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育の公平性の定義」。
- ^ 「教育の公平性とは何か、そしてなぜそれが重要なのか？」
- ^ 「学校における公平性と平等性を理解することが、包括的な教室の創造に役立つ理由」
- ^ Vossoughi, S., Hooper, PK, & Escudé, M. (2016). 「文化と権力のレンズを通して見る：教育の公平性のための変革的ビジョンに向けて」ハーバード教育評論、86(2), 206-232。
- ^ Chin, Wai Wah (2022年6月23日). 「もう一つのインフレ」. City Journal . Manhattan Institute . 2023年6月14日閲覧。
成績インフレは教育の根幹を攻撃し、教育の誠実さをさらに堕落させる悪循環を引き起こし、私たちの学校を単なる卒業証書工場に変えてしまいます。
- ^ ガット、ジョン・テイラー（2017年）。『私たちを愚かにする：義務教育の隠されたカリキュラム（25周年記念版）』ニュー・ソサエティ、p.144。ISBN 978-0865718548。
- ^ Busuttil-Reynaud、Gavin、John Winkley。e-Assessment 用語集 (拡張版) (PDF) (レポート)。英国: Joint Information Systems CommitteeおよびOfqualの資格およびカリキュラム管理局。2012 年 9 月 16 日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ 「Equity & Support Services」。将来の学生。トロント大学。 2024年10月16日閲覧。
- ^ 「Equity」。キャンパスメンタルヘルスイノベーションセンター。 2024年10月16日閲覧。
外部リンク
- OECDの教育GPS：教育政策分析と統計のレビュー